Re: [問題] 當今是末法時期？

[NWSK (南無阿彌陀佛)]

※ 引述《hawls ()》之銘言：
:   引述 維基百科-末法：
: 如來滅度後，教法住世，依教法修行，即能證果，稱為正法；雖有教法及修行者，多不能
: 證果，稱為像法（像，相似之意）；教法垂世，人雖秉教，多不修行及無證果，稱為末法
: 。據記載，末法時代佛之正法衰頹，僧風濁亂。[4][5]
: [4] [5]所備註的經典甚多，恕不放上。
: - - -  - - -  - - -  - - -  - - -  - - -  - - -
: 台灣地區佛教普遍接受當今屬末法時期，但是末學做了比對一下，即使是和末法說有緊密
: 關係的淨土宗也是精進修行，累積善業，不乏參加禪修的信眾。（有「教」、「行」）其
: 他盛行如禪宗或藏傳佛教，也是強調實際的修行，所以至少都具備了「教」、「行」。
: 而且根據一些說法，末法時期的情形其實更為嚴重，例如《法滅盡經》提到「飲酒啖肉殺
: 生貪味。無有慈心更相憎嫉。」可以說僧人的形象幾乎破滅。這和平常時能聽聞到稱讚某
: 某位修行者的情形，可以說是完全相反。
: 對比下來，比較符合經中記載，反而 至少 是「像法時期」。
: 問題：
: Q1:如果當今是末法時期，那為什麼事實面上比較不支持？
: Q2:如果當今是正法漸漸消失的像法時期。那麼哪些是像法呢？
: Q3:承上題，對大乘佛教而言，哪些是正法？哪些是像法呢？
: Q4:在上座部具權威的覺音尊者所著的義疏《善見律毘婆沙》主張正法是五千年，因此目
: 前仍是正法時期。有沒有大乘佛教也認為當今是正法時期的說法呢？
: 以上，向各位大德與佛友們請益（請大德與佛友們請勿用禪宗機鋒對答的方式來回覆，感
: 恩合十。）

  您好。
  有關這個問題，末學也好奇上網查了一下，想參與一下討論，
  不過感覺到好像不是很容易能有令人覺得好的回答。

  以第一個問題來說，要全面且深入的針對事實面來說，似乎變成一種經驗與統計，
  然後各種標準要量化等等，就是說要有很多真正身處在這個環境的人反饋，
  又要定義什麼樣的人才有代表性，才能說有一個比較接近實際的所謂客觀的呈現。

  另外後面的問題，末學以為應該不會有人說自己可以代表哪個團體，
  可能還是要依照經典為根據較妥。

  還有像是所謂"多不證果"或是"多不修行"，這方面要比較的話也是大工程，
  可能要統計佛陀在世時多少人證果，一般修行的比率是多少，
  然後現在多少人證果，修行的比率是多少，
  最後的結果，比較起來達到何種標準是多，何種標準是少，比如說1%或是10%?
  隨時時間軸呈現何種現象?

  討論好像變成偏向訓詁、邏輯和統計之學。

  甚者，在上網時看到:有謹慎的人認為如果南傳經典中世尊沒有明確說到底多少年?
  那就不應該有定論。

  末學個人是認為先回歸各自經論，如果經論有指出，那先依照經論。
  如果不至於到影響修行，那先擱置這一部分應該是沒有關係。
  這部分也許也不重要(目前南傳經典沒記載)，也許之後經典會找到。

  就像是之前有所謂須彌山看不到但依舊存在的討論。

  另外，查了資料之後發覺有一項可以提供參考:
  慈恩窺基大師認為若依大乘經來講，並非在初時，有修證解脫者才名正. 法，
  若在當時尚還有解脫者，都可名為正法。
  (某論文但沒記明出處)

  也許並沒有回覆您的問題，之所以回覆也是因為思考後覺得蠻好玩的，
  一方面也是好奇，是否把焦點放在討論這個議題的目的會比較明確容易討論。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.169.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1539970414.A.271.html
推 hawls: 回應NWSK大德：大德您好，目的是想知道「當今是末法時期」
→ hawls: 是否可信。這類似於親近基督教的人，探問「近期是世界末日
→ hawls: 」是否可信。末學知道在「當今是否為末法時期」這件事上，
→ hawls: 上座部大寺派和大乘佛教之間有不同的看法，所以有時會發生
→ hawls: 被認為是不同派之間的挑釁或攻擊。但是暫時放下派別的心態
→ hawls: ，單純來看流行於自己生活地區的宗教，其「末法時期」的主
→ hawls: 張 是否可以相信，可信度又如何。這樣就只是一個依據證據
→ hawls: 檢視的議題。對於宗教保持一定距離或持理性態度的人來說，
→ hawls: 如果對他們要有說服力，那宗教主張必須是要有力。舉本題目
→ hawls: 為例：如果要主張「當今是末法時期」，那就必須要能有力的
→ hawls: 去排除「當今不是末法時期」的說法。只是「不排除，當今是
→ hawls: 末法時期的可能性」或「在滿足指定的條件下，可以說當今是
→ hawls: 末法時期」，其實都是在變相承認「當今是末法時期」是個薄
→ hawls: 弱的主張。所以對那些和宗教保持一定距離或持理性態度的人
→ hawls: 來說，「當今是末法時期」並不會太可信。
推 Uguar: 反正末法時期找不到經典根據的話就不用去想現在是不是
→ Uguar: 有正法、有人修正法就是正法時期
→ gogolee0210: 佛滅盡經有提到
→ NWSK: hawls大德，您好。其實這問題牽涉廣泛，要看整個前因後果。
→ NWSK: 對於這個討論末學只是臨抱佛腳上網看資料而已。而您實無疑問
→ NWSK: 就個人一開始對於末法是理解為(正)法的尾巴，就是法快滅了。
→ NWSK: 其實要用不同的系統去套用，像是一些文字定義都要再確認過，
→ NWSK: 而您自己也已經有心得，個人比較不傾向花太多精神在這上面。
→ NWSK: 您自己已經有一番論證，所以是希望有人能找出您論證的問題?
→ NWSK: 末學個人態度如同之前，如果對於經典某部分有疑義不妨先擱置
→ NWSK: 如果論證的話，末學個人淺薄的認知，是大德方面要提出主張
→ NWSK: 如同大德以為"此方(末法說)論證薄弱"，要有明確的事實提出
→ NWSK: 不然根本不知道要從哪邊討論起，因為"薄弱不薄弱"語詞不明確
→ NWSK: 事實上末學感覺，大德已有定見，又覺得末法說論證薄弱，
→ NWSK: 那大德不是已經沒有問題了嗎?
→ NWSK: 也許也不用提出什麼主張，就是去看它有沒有符合它本身的定義
→ NWSK: 現實現象面會比較主觀，就看看能不能掌握現在證果的情況
→ NWSK: 不過最好能理解整個脈絡，因為"是"或"不是"沒辦法表現整體
推 hawls: NWSK大德您好：關於舉證責任的部分，即使沒有任何人主張「L
推 hawls: 當今不是末法時期」，但仍有人主張「當今是末法時期」的話
→ hawls: ，舉證責任應該是在支持「當今是末法時期」的那一方。舉一
→ hawls: 個虛擬宗教例子做說明：假設全世界只有一個教派主張「明天
→ hawls: 過後是世界末日」，那麼舉證責任應該是在支持「明天過後是
→ hawls: 世界末日」的那一方。不能夠說，懷疑「明天過後是世界末日
→ hawls: 」的人，有責任舉出「明天過後不是世界末日」的證明。再從
→ hawls: 日常生活舉例：如果有個人主張自己有去過北極圈看極光，那
→ hawls: 麼應該是他（或支持他的人）要舉出自己曾去北極圈看極光的
→ hawls: 證據。而不是對別人說「因為你們舉不出我沒去過北極圈看極
→ hawls: 光的證據，所以我有去過北極圈看極光。」因為照這樣講，別
→ hawls: 人甚至沒辦法舉出他沒去過天王星的證據。以上的說明，希望
→ hawls: 大德能夠明白。
→ NWSK: 非常感謝大德的回覆。之所以會請大德提出具體問題，是因為
→ NWSK: 有關末法的經典、論著、辭典、百科等資料太多了，正因為太多
→ NWSK: 所以才會疑問到底是要從哪邊討論，心中的小劇場與您分享
推 hawls: NWSK大德您好：就佛教而言，通常以經典為佳。不過，即使有
→ hawls: 許多資料，也不一定有具備決斷性的證據在當中。
→ gogolee0210: 更正，佛說法滅盡經有提到相關的事情會發生，但沒說
→ gogolee0210: 是末法時期