Re: [心得] 佛與阿羅漢的地位高於未成佛前的大菩薩

[CassSunstein (Pm)]

※ 引述《Sorahane (空羽)》之銘言：
: 其實你分析有道理。
: 不過地位這件事，明確來講是指度化眾生的能力。
: 你說阿羅漢跟菩薩到底差在哪裡 ?
: 其實要分兩個層面去看，才能看出端倪，
: 1.自我解脫的斷證   2.度他的智慧培養
: 從自我斷證的角度，解脫是平等的，出輪迴就是出輪迴，
: 沒有那種 輪迴8，輪迴9，輪迴10，輪迴X，輪迴Xplus....
: 這樣解釋能理解嗎 ? 解脫的能力上是平等的。
: 但為什麼會說菩薩比阿羅漢能力高 ?
: 其實主軸都是在講度化眾生這一塊，阿羅漢沒有打算，不斷的在輪迴中救拔眾生，
: 自然也沒必要學習如何教化眾生的方式。

我補充一下，菩薩指的是「無上的佛菩提（三藐三菩提）果」的追求者。

菩提果有三大類，分別是佛菩提（samma-sam-bodhi）、辟支佛菩提（sam-bodhi）、
與聲聞/阿羅漢的單純菩提（bodhi）。當然，另外有廣義的菩薩指的是這三種菩提的追求
者，不過通常菩薩的定義限於狹義的佛菩提果的追求者。但總而言之，菩薩本身並不是任
何的菩提聖果。

為了證宏大的具有一切知智、十力的超級阿羅漢，所以不只要達到一般阿羅漢達到的
最高階觀智的阿羅漢道果，同時也要修練圓滿幾乎廣大無邊程度數量的六度波羅蜜。

關於廣大波羅蜜程度與數量的修行層面，是要成佛的佛菩提果的追求者：菩薩所承擔的更
多的修行內容，這方面令人尊敬。為了這些更多的義務的終於圓滿達成，將必須極為長久
地延緩達到證最高階觀智的阿羅漢道果來解脫生死的時間才足以累積完成，甚至必須犧牲
進展到更高階觀智的進度以免太快證阿羅漢道果而不足以累積足夠的波羅蜜資糧。

但是話說回來，修行的「本務」是解脫生死，即便波羅蜜的累積數量與程度超過一般阿羅
漢的菩薩乘修行後期，但因為跟解脫生死有關的觀智程度並未超越行捨智的階段，所以
依舊不免輪迴，在「本務」上沒有像三種菩提果聖者：佛、辟支佛、阿羅漢一樣解脫生死
（或甚至沒有初果聖者的可預知保證「七世內」解脫生死）。

所以身為凡夫的大菩薩，因為尚未證果（甚至在往生兜率天成為一生補處菩薩前連自己還
剩幾世可解脫輪迴成佛解脫生死都無法預知）的地位因此在（本務的）境界上不如佛、不
如辟支佛、不如阿羅漢。

菩薩對於超越行捨智的更高階段的觀智的理解，因為還沒親身實證，所以對於已經超越行
捨智的其他解脫道修行人，能提供的善知識引導可能反而不如其他已經證到更高階觀智的
行者，遑論阿羅漢。這一點蠻重要的，需要大家留意，才能體會「為何菩薩整體而言，被
定位成仍不如阿羅漢」的緣故。

此外，探明這方面的教理，意義在於就不會受到像法的誤導，以至於在知見上貶低阿羅漢
還不自知（嘴巴上說尊敬阿羅漢那是另外一回事），以維持身為佛教徒的正知正見--

這種正知正見維持的重要性，怎麼會是「在乎不在乎、比較不比較哪個高哪個低，何必呢
？不要去管它（所以繼續相信什麼菩薩高於阿羅漢的謬論）」的這種世上庸人眼界所見的
高度而已？

先前網友代為指出淨空法師認為佛、菩薩、阿羅漢分別是無上正等正覺、正等正覺、正覺
云云（原句不是這樣，這是我看淨空宣講的內容的印象）。同樣分成三種菩提果（覺）。

問題是，大家有沒有發現，淨空法師講是講得很爽，但有沒有梵文原文依據？

今天就算依照研究發現法華經等等跟佛陀意思不合，但編寫法華經梵文原本的古印度僧人
至少真的是在印度寫出來這些北傳大乘教義，然後被後世的像是鳩摩羅什等等很多古德們
翻譯為漢文。相關大乘名詞是有梵文原文的、是有依據的。

但是淨空法師自己講爽的「菩薩的正等正覺」，梵文原文是什麼？淨空及淨空的信徒們一
向不重教理，不然尚請崇拜淨空的部份網友們回答看看，本文指出佛菩提、辟支佛菩提、
聲聞菩提三種菩提果各有原文依據，淨空版的三種菩提/覺中的菩薩的「覺」的梵文原文
則是啥？

法華經、楞伽經...至少還有梵文原文，但淨空版的叭啦佛的覺v.菩薩的覺v.阿羅漢的覺的
法義，淨空版的三種覺跟三種身份對照的關係，恐怕連原文詞都沒有，純然只是淨空法師
自己的想當然爾！硬湊出三種分類罷了！

但深明教理的其他人看了淨空講的貌似也填滿「三種」菩提果的內容以後，必會敏銳地
察覺：那可怪了，「辟支佛」的「覺」又跑哪去了？

本該存在的辟支佛聖果被無知的淨空法師拋棄了、硬塞入根本無關聖果的未來成佛後很殊
勝、但現在成佛前並不太殊勝的凡夫菩薩的「覺」（正等正覺）幹嘛？菩薩哪來的「正等
正覺」梵文詞！淨空或淨空信徒可否引一引大乘梵文原文，讓大家嘗鮮一下、並解釋原文
一下OK？

阿羅漢的菩提只有覺悟的特性，但辟支佛的Sam-Bodhi，意謂「自己」「覺悟」，佛菩提的
Samma-Sam-Bodhi，則意謂「全然、徹底（正）」「自己」「覺悟」，亦即意謂自力證果後
且有一切知智成為天人師。

相關原文有其意義的。淨空的信徒就算硬套一個梵文說那是「正等正覺」，尚請解釋一下
正、等、正覺的各個字根，OK？想反駁的網友們請先回答出這個答案，自然可昭公信啦～

ps.講難聽點，漢語正等正覺四字已是累贅，「（全）正、（自）等、覺」就是佛菩提的特
質了，即便翻譯上連用兩個「正」字，或更加上形容詞「無上」，並不足以自行創造比佛
果更高的其他果--但竟然會這麼誤解且誤傳，然後硬歸類給佛果，然後把原本定性的佛果
特性轉塞給「菩薩」當聖果，真是有趣的淨空法師。

常常在宣講時鄙視佛學研究的淨空法師，因為不懂原文深意而自彈自唱，他那一派的徒子
徒孫或網路追隨者們也因此常常盲信且拒絕思辨走出自以為是觀念的「山洞」（柏拉圖的
喻言），如同是達賴喇嘛規勸的竟以「信仰第一、智慧其次」的那群佛教徒。

若知見不正，實應更正為宜，而不是毫不在乎，自以為在不正的知見下以偏差角度修行依
然能成功往生西方（不管是超脫三界或其實仍在天界未脫輪迴的那塊）世界。所以本主題
的探究釐清頗有意義。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1540951903.A.A70.html
推 igoam: 反正, 你也不會是大菩薩, 就不要想太了!
→ igoam: 想太多了!
→ igoam: 不是菩薩, 亦非羅漢, 更非佛! 在這裡吵這個, 有什麼意義呢?
→ igoam: 眾生只見, 毀謗三寶, 你要帶多少人往地獄去呢?
空口講大話戴帽子是沒用的，正文處標色讓想反駁本文的你看清楚一些應如何反駁。
→ CassSunstein: 你這種說詞跟妙禪師兄阻止世人釐清 勸世人不要誹謗
→ CassSunstein: 大成就明師 的差不多先生屬性說詞 不是很類似?
→ CassSunstein: 你知不知道佛陀在經上教誨說要警惕像法橫行將使正法
→ CassSunstein: 消亡 不是大菩薩的人釐清正法像法怎麼會沒有意義?
→ CassSunstein: 甚至在戒律方面 佛陀還讚許俗人指出比丘的不正行為
註：而且經上例子中的指出比丘不正行為的俗人也不是比丘、也沒說是大菩薩，所以佛陀
認為這些釐清正知正見的俗人，該像主流派屬性的ig網友一樣認為不是羅漢不是大菩薩就
該「閉嘴別發言探討」嗎？

坊間沒有讀過阿含經中豐沛的充滿人文主義色彩的思辨道理與例子，若只讀過某些諸如重
度神佛崇拜、念經拜懺類的來源可疑的佛經，則知見上自然如ig網友長久以來自認為的那
樣，其實也不難想像無需意外。所以我箭頭句子中才說本文內容用意在給有緣人思辨，並
非妄想給不想思辨者看過後會以為這類人一定會接受本文指出的主流派見地漏洞。不然末
法之世就不是末法之世就早已回復為正法之世啦！
→ CassSunstein: 如今末法之世 貶低阿羅漢的各種像法謬論橫行 主流派
→ CassSunstein: 知見錯誤之餘還常常抗距釐清 那麼主流派自己修歪是
→ CassSunstein: 一回事 若有人們願意釐清正法知見 你倒還反對釐清?
→ CassSunstein: 不過看來你不會改變思維~所以末法之世趨勢難怪擋不
→ CassSunstein: 住~本文僅為了法佈施 給有緣者以智慧第一的態度思辨
→ CassSunstein: 罷了~
推 igoam: '大'菩薩 不是像你這樣的~ 我說事實而已!
→ igoam: 一個凡夫, 去管到大菩薩的證量... 除非你是觀世音?
→ igoam: 還是 大勢至? 地藏? ...既然不是, 你比他們還清楚他們?
推 igoam: 我要上班了, 不想鳥你~
（已讀--不予置評，正文處與增補處該講的道理已講了）
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 10/31/2018 11:07:18
推 igoam: 妙禪是你師兄喔???你的主流派是什麼???亂槍打鳥???幻想派??
→ igoam: 這種沒意義的標題, 會有人理你, 應該是可憐你吧!
→ igoam: 誰在乎你講什麼理啊法的~ 狗屁不通!
→ igoam: 淨空有問題, 你去找他啊!!! 來這裡胡鬧幹嘛?
→ igoam: 再說一次, 你去找他啊!!!! 佛陀沒讚許在背後搬弄是非吧?
→ igoam: 還想套話~ 去找正確的人請法啊...解釋 正等覺咧~ 你誰啊
→ igoam: 幹嘛跟你解釋, 知道也不甩你!!!
→ RungTai: 哇~~沒收功就罵髒話 XD 火燒功德林阿
推 igoam: 髒在哪~ 我還提你老木的老木咧~
→ RungTai: 你可以好好跟版主提個痛快哈  慢走不送
推 igoam: 程咬金, 請慢走~
推 Xras: 樓上新警察