Re: [討論] 初果與初地的差異？

[amidha (東岐明)]

※ 引述《Sorahane (空羽)》之銘言：
: ※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
: : 初果在上乘 與 初地在大乘密乘，雖然都是各自的見道位，但修證是不同的。
: : 初果是入解脫流，證見破除我身見。
: : 初地是入超脫流，證見空無邊處境界。
: 大德可參考《金剛經》:

大乘密乘經典並非真是佛說，而是後世編造。

: 1.菩薩已破四相。經文後頭，菩薩甚至破了四見，斷證同樣破除我身見等。
:  「須菩提！若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。」

我相、人相、眾生相、壽者相的觀念，不見於原始佛典。
前面我那篇關於「八釋脫」的文章，已經說明其對應於一到四的釋脫階段；
而破除四相，釋脫這四個階段到第五階段，就是「識無邊處」，並非是破除我身見。

: 2.菩薩心無所住。(無所住，即法執也斷除，菩薩不住於空、不住於有，離二邊入不二性。)
:   您所謂的空無邊處境界，還是有所住，屬於空境。
:   有所住即非菩薩，空有二邊都不住，才是菩薩所修的中道實相，證大般若涅槃。
:  「是故須菩提，諸菩薩摩訶薩應如是生清淨心，不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，
:    應無所住而生其心。」

將「無所住」解為『不住於空、不住於有，離二邊入不二性』是法師解經的誤解講法。
《金剛經》講的『應無所住而生其心』就是生滅觀智下的觀察六塵，即見即脫而不染著，
所以說「不住」六塵生心。

念念照見究竟法相生滅，就是念念不住。

: 3. 《楞嚴經》，也解釋空境不可執著，非聖證。
:    「又彼定中諸善男子，見色陰銷，受陰明白。於明悟中得虛明性。其中忽然歸向永滅。
:      撥無因果，一向入空。空心現前，乃至心生長斷滅解。悟則無咎，非為聖證。
:      若作聖解，則有空魔入其心腑。」

此空是斷滅空，不是大乘密乘修證明空之空。

: 4. 龍樹菩薩的《中論》也特別強調 :
:   「大聖說空法，為離諸見故，
:     若復見有空，諸佛所不化。」
:    龍樹菩蕯的《根本智論》〈十三品〉
:   「諸佛說空義，為離一切見，
:   　誰復執此空，佛說無可治。」
:    達賴尊者引《出世讚》提過:
:   「為斷一切分別心，空性甘露佛垂賜，
:   　任誰於此而貪著，汝等委實下愚極！」
:   《六祖壇經》:
:   「世人外迷著相。內迷著空。
:     若能於相離相。於空離空。即是內外不迷。
:     若悟此法。一念心開。是為開佛知見。」
:   「外於相離相。內於空離空。
:     若全著相。即長邪見。
:     若全執空。即長無明。」

所以大乘密乘不以空無邊處為佛果涅槃，而以超脫空無邊處的識無邊處為佛果涅槃。

: =
: 基本上，大乘佛法的祖師大德們都有提過這些修行要義。

大乘密乘也是有著高深修行境界，但是誤解扭曲了佛陀正法的究竟解脫教義。

--

　東海岐居　淑世明道　狂知狷行　浪遊混跡
　潛心覺靈　顛思覆想　因成緣熟　了塵離幻

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.170.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1541413295.A.F8D.html
推 yaqqq: 看了這麼多年，最後結論都還是一句話：你們經典有問題。
→ yaqqq: 忽然覺得很有趣，哈~~
推 rabbit1974: 有趣的點在哪呢？說來聽聽。
推 yaqqq: 學術就用學術的標準，學佛就用學佛的標準。
→ yaqqq: 二個標準交錯在一起，分不清楚，這就是所謂的雙重標準。
→ yaqqq: 也會造成一些基本邏輯上的錯誤，十分有趣。
→ yaqqq: 舉例來說，板友說：A說話可信，B說話有問題。
→ yaqqq: 為何A說話可信呢?因為B說A可信。
→ yaqqq: 這種邏輯真的很有趣!
→ yaqqq: 而當我問說為何阿含經就可信? 很多就雜著這種雙重標準和邏
→ yaqqq: 輯錯誤。
推 rabbit1974: 為了捍衛自己的信念，什麼話都說得出，什麼事都做得
→ rabbit1974: 出，這點不管是誰都一樣，不然你認為哪部經是可信的
→ rabbit1974: ，說出來分享一下。
→ adampolo: 你覺得可信就可信啊。我連新約都覺得是可信的。只是不
→ adampolo: 見得把耶穌的話完全收錄，並且有將可能矛盾的語錄進行刪
→ adampolo: 剪。
推 happytiger: 大部分的人根本不可能什麼都做的出 只有極少數人才會
→ happytiger: 如此偏激
推 yaqqq: 完全贊同樓上，大部份人只是看熱鬧而已，不會如此偏激!
→ yaqqq: 而我也是看熱鬧的一員，所以不需要詢問我，只要不犯板規就
→ yaqqq: 好。(忽然覺得自己真是標準的鄉民，哈~)
推 rabbit1974: 有犯版規你就照版規行事，但現在看來像是帶頭批判，
→ rabbit1974: 自己的言行自己顧好，小組長講得比較含蓄你還真看不
→ rabbit1974: 懂，看來你還是適合當個鄉民就好，我很早以前就說過
→ rabbit1974: 了。
推 yaqqq: 樓上就是最明顯的雙重標準呀!有趣~~
→ yaqqq: 言行舉止用板主的標準，但在遵守上面卻不把對方當板主!
→ yaqqq: 所以我才說看了這麼久，真的很有趣!
→ rabbit1974: 仔細審視自己的用詞。權利這東西很容易讓人迷失。
→ yaqqq: 不用擔心，從來不留戀，我也一直在找第二位板主，有興趣嗎?
→ yaqqq: 這樣可以驗證我有沒有迷失喔!
→ yaqqq: 而且板主有啥權利可言???滿頭問號~~ 又是一個有趣的地方!
推 rabbit1974: 你現在的心境，要你審視自己的思考模式是比較難，想
→ rabbit1974: 暢所欲言的話不要留戀，退出這裡專心管佛教版就好，
→ rabbit1974: 那邊很和諧沒人會“不把你當回事”
推 yaqqq: 所以重點是?這裡不夠暢所欲言嗎? 哈~~跟你對話真的很有趣!
推 yaqqq: 只準自己批判，不能讓別人批判。 又是一個雙重標準的例子。
→ yaqqq: 原因是你是板主，被剝奪了當板友的權利??? 真的很有趣~
推 rabbit1974: 他們愛搞什麼我也沒在看的，犯版規被桶時也不干我的
→ rabbit1974: 事，但是不犯規的情況下，因為你有帶頭作用，而且有
→ rabbit1974: 立場，會引發寒蟬效應，怎？很戀位嗎？
推 yaqqq: 所以解決提出問題的人，是你的解決方式? 因為板主容易被當
→ yaqqq: 標的，造成一些偏激的人攻擊，所以板主少說話?
→ yaqqq: 這就是你的自由! 自己不出來，也站在旁邊說風涼話，大家都
→ yaqqq: 一樣是看熱鬧的鄉民，相煎何太急，哈哈!
推 rabbit1974: 今天有人因為你以鄉民的身份說出有立場的言論時，對
→ rabbit1974: 方因不甘心而後續出現過激的言論以至犯規被桶可不可
→ rabbit1974: 能？而且你以鄉民的身份說話，說的內容出現版規兩字
→ rabbit1974: ，且不滿的內容裡面不就是你以版主的身份跟版眾發生
→ rabbit1974: 爭議的延續嗎？雙方仇恨值都在疊加，但沒人可以判你
→ rabbit1974: ，你真看不懂小組長說的內容？
推 yaqqq: 有呀!小組長判我沒問題~~倒是你有看懂小組長說什麼嗎?
→ yaqqq: 而且你說的話，讓我覺得很恐怖，你有觀照自己一下嗎?
→ yaqqq: 我記得這是你的修行法才對~
→ yaqqq: 你真的以為這裡的板友，如小組長說的這麼沒有素養嗎?
→ yaqqq: 上面這句話你可以PO去組務板，因為我私下就酸過他了，哈~
推 rabbit1974: 我毫無權利欲，若今天管版的是宗教立場與我相異的人
→ rabbit1974: 甚至不是學佛的，但理智公正無立場的話我支持，像thi
→ rabbit1974: smy要離開前我會站出來為他說話，佛教版上一任我也覺
→ rabbit1974: 得可惜，你自己的話你自己去回顧，而戀位是正常的我
→ rabbit1974: 能理解，你繼續哈哈吧！
推 rabbit1974: 你是只看得見判你沒問題的部分嗎？
推 yaqqq: 你還是認為眷戀，哈哈~~有趣!
→ yaqqq: 這就是你我觀點的差別了!
→ yaqqq: 認為板友素質不好，會累積仇恨。...我可從來沒這麼認為!
→ yaqqq: 認為眷戀.........一直在徵第二位板主呀!
→ yaqqq: 認為板主有權利.........都沒人要出來選，我有啥辦法!
推 yaqqq: rabbit1974大大，你要這樣看待我可以，不要這樣看待板友，
→ yaqqq: 很危險啦!
推 rabbit1974: 我沒提到版友素質，你會酸版眾你會認為你素質有問題
→ rabbit1974: 嗎？大小乘不兩立是常態，雖不好但這就是辯論的基點
→ rabbit1974: ，你有立場的話就會有助勢的效果產生，你若希望有人
→ rabbit1974: 可以出來也很簡單，你宣布要卸任並要大家推薦投票即
→ rabbit1974: 可，就像之前的版主一樣，但你願意嗎？
推 yaqqq: 哈哈!你確定這樣一定找的到人，如果找不到你要負責喔!
→ yaqqq: 我可以引述你的話到下次徵求第二位板主嗎?
推 yaqqq: 如果你沒認為板友素質不好，就不該說會累積仇恨，這點你應
推 rabbit1974: 我若不夠理智的話，你戴我帽子時我就會暴怒然後跟你
→ rabbit1974: 吵，犯了版規算誰的？有時候酸言酸語跟挑起爭端只是
→ rabbit1974: 個人觀點的問題，你會認為自己已進入了被桶的範圍嗎
→ rabbit1974: ？
→ yaqqq: 該要道歉才對。可惜小組長做不到，我看你也做不到才對!
推 yaqqq: 也因為你夠理智，我才敢跟你對話，也因為amidha大大夠有涵
→ yaqqq: 養，我才會在下方推文!
→ yaqqq: 你們二位在我眼中，都是好板友，可以互相勉勵的。
推 rabbit1974: 人有貪瞋癡，會累積仇恨值是正常的，這就是人性，沒
→ rabbit1974: 有這種特性的話還需要修嗎？第二位版主的意思是什麼
→ rabbit1974: ？徵到第二位之後你就退出嗎？
推 yaqqq: 喔喔!我是覺得辯論只為了讓道理更明確，若有了仇恨就慘了!
→ yaqqq: 你認為是人性，那就這樣吧!
推 yaqqq: 晚了，跟你對話很愉快，希望沒有累積我們的仇恨，嗚嗚~~QQ
推 rabbit1974: 不會的，晚安。
推 redbalon: 其實rabbit大德還算滿理性的，有的板友更誇張，推文酸
→ redbalon: 言酸語，咒罵他人，明顯來亂的，不是來討論交換意見的。
推 redbalon: 板主大德也滿有風度的，良好的討論溝通就要這樣。而不是
→ redbalon: 互相貶低謾罵。
推 igoam: 如果樓上的推文, 完全沒有酸的感覺在, 那我即刻退出佛版。
→ igoam: 並且, 從我的最愛名單中, 移除, 永不復入!
推 soulism: 東大講的沒錯,大乘經是佛弟子編輯過的,但阿含經不也一樣
→ soulism: 嗎,例如四阿含,每個部派所傳都有些不同.
→ soulism: 第二,大乘經是佛說的意思,就像阿毘達摩也寫是佛說一樣.
→ soulism: 我覺得應該要了解"佛說"和"經"的意思到底是什麼比較好.
→ soulism: 不要以為佛說,一定是佛親口所說,這樣連阿含經不全是佛說
我不是說大乘經典是編輯過，而是說大乘經典是編造的。
佛陀從未說過大乘經典的內容，那是後世經由欲界頂主宰天神與人而偽造出來的內容。
※ 編輯: amidha (36.224.173.210), 11/06/2018 11:23:42
→ ilanese: 如果認為佛教的佛法就是只有指釋迦牟尼說的法的話，上面
→ ilanese: 說的是成立的。
→ ilanese: 問題是佛不只一尊啊！其他眾生將其他佛說的法，也算是佛
→ ilanese: 法。
→ ilanese: 偽稱釋迦牟尼佛所造的經典，可稱為偽經，但偽經內容未必
→ ilanese: 不合佛法（我這兒說的佛法是泛指所有佛說的法。）
→ VElysian: 問題是一世界只有一佛，按理說其他佛的佛法應該都已消失
→ VElysian: 所以世上只會存在現世佛（釋迦牟尼佛）的佛法才對，
→ VElysian: 不應該存在其他佛的佛法。
→ VElysian: 縱使有其他佛的佛法，裡面一定有四聖諦、八正道，
→ VElysian: 而且諸佛修法不會打架。但是事實並不是如此。
→ VElysian: （PS：世上仍有辟支佛，或許仍有辟支佛各自的修法吧！）
推 lk011382: 哈哈  釋迦牟尼佛說的法和阿彌陀佛、藥師佛說的法不同
→ lk011382: 嗎？ 您到底從哪裡聽說的
→ VElysian: 光是「淨土永恆存在」就違反三法印了：「諸行無常」了。