[討論]阿含經與南傳大藏經中的法身

[Uguar (零零漆)]

清淨道論


又具足「祥瑞」而有百福之特相，說明彼〔世尊〕色身之成就，由破壞過惡〔說明
〕法身之成就。


（七）云何〔比較〕等正覺者而〔隨念耶〕？彼世尊飾有八十隨形好，有光彩三十二大人
相之色身，成就一切種類之徧淨、戒蘊等德寶之法身，達名聲之偉大、福之偉大、身力之
偉大、神變之偉大、慧偉大之極，是無等、無等等、無比[34]、無雙之阿羅漢等正覺者也
。〔雖然〕如大火聚，水雨降來亦〔消失〕，由死雨之降來，佛亦即座寂滅。


長部經典27

婆悉吒！生異、名異、姓異、家系異之汝等，由家出而入無家之生活，若被質問：『汝是
誰』者，汝當答：『我等是釋迦族之子孫，從彼為沙門也。』婆悉吒！對如來致信、根信
、確立信、堅固信，或不為沙門、婆羅門、天、魔、梵天，世間之任何人動搖者，甚可如
是言：『我等實是世尊之真子，從彼口生，從法生，由法所造，是法之繼承者。』何以故
？婆悉吒！此等實為如來之同義語，即法身、梵身、法體、梵體。



譬喻經14

人天世智慧，無與倫比者，智慧正覺尊，誰見不起信。

四

如玉出礦山，喻法身光明，他物無能穢，誰見不起信。」

---------------------------------------------------------------------

以上為南傳大藏經談到法身的部分，說真的我覺得南傳大藏經用文言文翻得很不好，
很不通順。

-----------------------------------------------------------------------
雜阿含經23

如來之體身，　　法身性清淨，

增一阿含經44

佛告阿難曰：「我滅度之後，法當久存。迦葉佛滅度後，遺法住七日中。汝今，阿難！如
來弟子為少。[22]莫作是觀。東方弟子無數億千，南方弟子無數億千。是故，阿難！當建
此意，我釋迦文佛壽命極長。所以然者，肉身雖取滅度，法身存在，此是其義。當念奉行
。」
-------------------------------------------------------------------------

以上為北傳阿含經談到法身的部分

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.252.108
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1541674938.A.1CD.html
法身在北傳大乘經典講到比較多。

一般來講法身大概就跟涅槃一樣，不是一個本來就存在的東西。

所以法身應該不會跟梵我、上帝混淆。也不會牴觸三法印。

其實現在版上探討涅槃是常或無常，法身是常或無常的哲學問題，在大乘經典會談比較
多。這方面阿含經真的沒在談這個。

推 BRIANERIC2: 你說的沒錯，法身就是指涅槃的體性
法身應該還是不等同於涅槃，只是說怎麼解釋涅槃就可以怎麼解釋法身。

→ BRIANERIC2: 是同一體性的不同面相，就像手心跟手背一樣
→ BRIANERIC2: 要從「體相用」的角度來看，是同一體性，但是面相不同
→ BRIANERIC2: 涅槃是指體性的清淨、寂滅，法身是指體性的廣大遍照
→ BRIANERIC2: 然後我跟你說這個就是南傳跟北傳吵了一千年的原因
→ BRIANERIC2: 但是像你說的，這兩個並不牴觸
呵呵~

某種程度就是涅槃可以有，法身的存在就不是問題。

推 BRIANERIC2: 我發現你的腦筋比較靈活，沒有受到這些概念限制
推 hawls: 可是耶穌基督也不是一開始就存在，而且，不能只是把耶穌基
→ hawls: 督和上帝分開來看，這樣就會像把身為人的佛和法身切開來看
推 hawls: 了。
天主教三位一體的東西他們也吵很久了~~~

耶穌還沒出來以前只有舊約，只有上帝。

耶穌出來以後耶穌也沒說祂等同上帝吧~~~不過我確實聽過朋友說耶穌說的上帝跟法身
很像。

法身在菩薩道也是累世成就的，也不是一開始就有，也不像上帝創造一切，差滿多了。

反而跟修氣功脈輪產生的氣生身容易混淆。

推 BRIANERIC2: 耶穌的問題你要去問牧師
※ 編輯: Uguar (36.234.252.108), 11/08/2018 19:58:47
推 BRIANERIC2: 上帝若是法身 上帝會生氣 法身會生氣嗎？
推 hawls: 我想傳達的意思是：如果對佛教的觀點有如此精細的討論，那
→ hawls: 麼對基督教觀點的討論應該要盡量要求一樣。否則僅僅是在佛
→ hawls: 教內的討論過程就出現了那麼多的否定，才得到比較沒爭議的
→ hawls: 解釋。那麼對於基督教沒有精細的討論，怎麼會知道基督教的
→ hawls: 觀點其實正是佛教的觀點呢？例如：「創造」和「生（因緣和
→ hawls: 合而生）」，會不會只是切入的角度和使用的字詞不同，但其
→ hawls: 實指的都是相同的教義？
推 BRIANERIC2: 你講了一堆 法身會不會生氣嘛？
→ BRIANERIC2: 一個特性一樣就全部一樣？你是這樣驗證事物的嗎？
→ BRIANERIC2: 那你是爸媽生我也是爸媽生 所以你就是我嗎？
推 hawls: 我不確定法身會不會生氣，但是知道有一本達賴喇嘛與專訪記
→ hawls: 者問答而成的書《慈悲的憤怒》。而且上面我的回應也有提到
→ hawls: ，如果「只能是」將上帝和耶穌基督分開來看，那麼就像是「
→ hawls: 只能是」將身為人的佛和法身分開來看。如果［「只能是」將
→ hawls: 身為人的佛和法身分開來看］並不妥當，那麼［「只能是」將
→ hawls: 耶穌基督分開來看］也會是不妥當。
推 BRIANERIC2: 那法身到底會不會生氣嘛？ 因為上帝會生氣啊！
→ BRIANERIC2: 達賴有跟你說法身會生氣嗎？
推 hawls: 我的回答已經在20:46的回應裡了，而且有再重複提了一次「
→ hawls: 分開來看」這個可能性的問題。
→ BRIANERIC2: 問題是你用「分開來看」的特質並不能代表什麼啊
→ BRIANERIC2: 那量子的波粒二相性，把量子分成波動和粒子來看
→ BRIANERIC2: 量子有波動也有粒子，但波動卻又不是粒子
→ BRIANERIC2: 所以同理，量子是不是法身？
→ BRIANERIC2: 你是你爸生的，我也是我爸生的，如果把你爸跟你分開來
→ BRIANERIC2: 看。也把我爸跟我分開來看，那我會是你嗎？ 不倫不類
→ BRIANERIC2: 那我不能只能是，把法身會不會生氣拿出來看嗎？
→ BRIANERIC2: 我「只能是」將會不會生氣當做上帝等同於法身來看待
→ BRIANERIC2: 所以得到了不同的特性嗎？ 那麼你那個假設就沒意義了
→ BRIANERIC2: 為什麼呢？ 因為在我的認知法身不會生氣，所以不生滅
→ BRIANERIC2: 但是別人說一個事物會生氣，是不生不滅，那我為什麼要
→ BRIANERIC2: 相信他說的那個事物，真的不生不滅？
→ BRIANERIC2: 所以你如何證明對方說的那個會生氣的主體不生不滅呢？
→ BRIANERIC2: 重點是你還想要拿佛經的法身來幫他背書
→ BRIANERIC2: 哇靠！ 那有人說他對他老婆是真愛，真愛是永恆的
→ BRIANERIC2: 你就要幫他背書說他是用法身在愛他老婆？這你的邏輯？
→ BRIANERIC2: 然後我們「只能是」將真愛跟他還有他老婆分開來看
→ BRIANERIC2: 就得證了「只能是」將法、報、化三身分開來看
→ BRIANERIC2: 所以我們就得證了你真的愛你老婆，就是用法身在愛他？
→ BRIANERIC2: 你是不是文組的？ 文組才會有這種邏輯辯證XDDD
→ BRIANERIC2: 然後呢 某一個法王又出過一本書說 愛沒有分男女 所以
→ BRIANERIC2: 你又可以推測說 只能是分開來看的話 同性戀 異性戀
→ BRIANERIC2: 雙性戀 只要他們說真的愛某個人 那他們都證得了法身？
→ BRIANERIC2: 所以你第一步要先設法證明，上帝是不是真的不生不滅吧
推 hawls: 我認為您對我的回應有著錯誤的理解以及過度的批評，鑑於與
→ hawls: 您互動的經驗，恕不就這部分再談下去了。
→ BRIANERIC2: 你看，又閃了。 你的回應本身就是一個不正確的假設結
→ BRIANERIC2: 構，簡單的說就是滑坡效應，然後你又要別人跟著這個荒
→ BRIANERIC2: 唐的假設結構在那裡滑。如果對方指出你這個假設有問題
→ BRIANERIC2: ，你就說我想你誤解我了，所以我不回應？
→ BRIANERIC2: 你無法澄清自己在滑坡的話，你就乖乖的聽從我的建議把
→ BRIANERIC2: 這種假設結構拿掉，單純的去注意不同的地方，比方上帝
→ BRIANERIC2: 會生氣，而法身會不會生氣。 那我就覺得你是一個理性
→ BRIANERIC2: 真正的有智慧跟判斷力的人，然後呢自己不肯承認在滑坡
→ BRIANERIC2: 就說人家誤解你，其實真相是（討厭啦！都不陪人家玩）
→ BRIANERIC2: （哼！ 你都不肯掉進我精心安排的滑坡陷阱，生氣氣）
→ BRIANERIC2: 那你這樣假借探討的名義，來行任性之實好嗎？
→ BRIANERIC2: 這種心態就是畫一個圈，要大家都跳進來當圈內人玩啊
→ BRIANERIC2: 問題如果你要探討實相，首先就要有雅量先接受別人的指
→ BRIANERIC2: 教，先去反思自己畫的這個圈，是不是在事實之外？
→ BRIANERIC2: 結果沒有，被戳重了就馬上逃之夭夭，等於玩假的嘛！
※ 編輯: Uguar (36.234.252.108), 11/08/2018 23:05:44
推 happytiger: XDXD...