Re: [閒聊] Sir, this is meditation這就是冥想(克里

[pizzafan (山野匹夫疏懶成性)]

其實之前就說要找回克里的某段敘述?(很棒) 但沒有心情還真是看不下去

是前幾天突然有西方教的 一群人路過遊街 還按門鈴來拜訪 我只好下去簡單聊
(一看大部份都老顏 可見..顯然..台灣年輕人22k太窮 沒空學道 缺乏新血了)

在聊當中 我發現她仍固執己見 只好盡量提個中派人氏
第一個想到的就是 "克里" (簡稱KL好了)
我跟她說 KL 的描述 至少比較沒有各宗派的影子
他採用的邏輯呀 論述 .. 都是一些比較客觀的名詞 或心理學常識

同樣的 也許有人提到KL個人瑕疵... (wiki中文版沒啥資料 我還去讀了英文版)

但是 也請注意到這個"特點" : 他的用語都盡量不用那些宗教專有術語

也許就是太平凡了 所以很難吧

(說來也奇怪 若不是被這西方教的刺激 讓我突然想到KL 暫還不太有動力去找他vid)



我還去找了幾位 西方較知名的人物 ex:
Desteni談奧修 (有人說 好像只到了大梵天...?)
https://www.youtube.com/watch?v=GRET_r3WU6M
巴夏?
https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1419795578.A.D83.html

似乎多是有道德瑕疵的人物....

(奧修演講靜心：我自己本身就是個問題，我不知道我是誰？該怎麼辦？該去哪裡？
這片還不錯看 youtube已刪 要另google)

如佛在某部也自述 外道都說他母親難產而亡 所以代表不祥之人了
而且佛也有妻子眷屬、當時很多羅漢也有過妻子眷屬....
好像是大伽葉?還讓妻子流浪外道被輪姦?(只聽說 未去翻原文)
蓮華色比丘尼?還跟自己的親生兒子亂倫產子?.... 但人家也是證道了
請問是要多高的道德標準呢?
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1544015237.A.516.html
※ 編輯: pizzafan (111.242.51.171), 12/05/2018 21:09:32
推 amidha: 證解脫道前是凡人，所以染欲；證解脫道後是聖者，所以不染
→ amidha: 已證解脫聖果者，不應該還會發生染欲的惡行。
推 XDDDpupu5566: 八正道裡的戒行是聖者自然會表現的
→ pizzafan: 以佛版的標準而言?      NewAge版更是全面邪門邪說了吧?
→ pizzafan: 想到9補一下 : 我跟她說 我沒辦法把KL 用任何派別去判斷
→ pizzafan:         (或者說 硬要說他的說法 有某派別嗎? 我想不到)
→ pizzafan: 我只覺的他是很客觀的論述(或者說 他幫你推導 他的發現)
→ pizzafan: 你就算是各派的高深者 你也沒辦法反駁 他那些簡單的言語
→ pizzafan: 例如他說 思想 只是過去記憶的累積 你4哪一派都沒法反駁
→ pizzafan: 這94一種 很單純客觀的論述(甚至可以說 是思想的科學家)
→ creative88: 邪說...? 要看究竟的意義是什麼 佛法要導致解脫 也對
→ creative88: 解脫有他的論述 只有在某門學派聲稱有某種被佛法討論
→ creative88: 過不能導向解脫的方法 可以導向解脫 那樣才是邪說
→ creative88: NewAge 思想的開闊 對環境的友善態度 可能會被佛法判
→ creative88: 成人天善法 大概是這樣 人天善法很重要 但以其為究竟
→ creative88: 就不是佛法正說
→ creative88: 舉我比較熟的例子來說 心理學家研究華人家庭內部的
→ creative88: 權力結構跟上對下的壓迫 並對社會呼籲應該減少對家庭
→ creative88: 內部弱勢者的壓力轉嫁 這樣是人乘的善法 但就佛法來說
→ creative88: 未直接從瞋恨愛取下手處裡 所以不是解脫 但這不是邪說
推 BRIANERIC2: 樓上的見解我有不同之處，所謂邪見應該是指佛教的某個
→ BRIANERIC2: 理論或名詞，被某一門派拿來做不同的導向，而這個導向
→ BRIANERIC2: 與佛教認定的解脫不同，這時叫做邪見。 比方說基督教
→ BRIANERIC2: 如果說「佛教的無上正等正覺，就是看見神」那就是邪見
→ BRIANERIC2: 但基督教說我們必須看見神<= 這句話本身並沒有邪見，
→ BRIANERIC2: 可能就是你說的人天善法。 同理我們在看克氏的言論，
→ BRIANERIC2: 他並沒有拿佛教的東西來套用，相反的我覺得他了不起的
→ BRIANERIC2: 一點是，他甚至否定很多的名相。比方說輪迴，他說輪迴
→ BRIANERIC2: 對他而言只是一種假設。 他並沒有否定，也沒有說佛陀
→ BRIANERIC2: 講的輪迴是怎樣，而是表態「輪迴」是一種假設
→ BRIANERIC2: 「如果你怕死，相信輪迴就能逃避那個恐懼，但恐懼依然
→ BRIANERIC2: 存在」 也就是說他並沒有去延伸佛教的名詞做出解釋
→ BRIANERIC2: 而是從他的角度來破除人們對這些名詞的恐懼和框架
→ BRIANERIC2: 然後就被佛教界人士拿來引用說「嗯！與佛所言相應」
→ BRIANERIC2: 所以並不是克氏附佛，而是佛教人士去附他
→ BRIANERIC2: 而且甚至佛教人士說「你說的這個是我們的解脫道」
→ BRIANERIC2: 他可能還會說「請不要用概念的東西來對號入座」
→ BRIANERIC2: 「為什麼要比較？ 我們為什麼不能直視事物的本質？」
→ BRIANERIC2: 這就是了不起的一點，不拾人牙慧。做自己心的主人
→ MartinJu: 板友就不是佛教徒嗎?拿龍樹菩薩的著作跟克里希的書比根
→ MartinJu: 本立判高下，克里希低多了
推 BRIANERIC2: 這廢話嘛 拿佛陀說的話跟其他證悟者比 他們也低多了
→ BRIANERIC2: 證量當然有高低但你要說誰解脫道誰不是 就要拿證明啊
→ BRIANERIC2: 南傳就是犯這個錯 才一直拿阿含經來打大乘密乘
→ BRIANERIC2: 同理 大乘金剛經 愣嚴經講很高啊 但可以拿來打南傳嗎
→ BRIANERIC2: 不行嘛 講的角度不同嘛 證量深度不同但不能說我對你錯