[閒聊] 板務處理閒聊2

[yaqqq (^^)]

上篇竟然沒有人討論，另我十分驚訝呀!
在此也感謝許多沈默板友的支持。
但我主要是想看看出聲板友的建議。

再來聊聊這個主題：yaqqq故意針對Cass。

~~數據無用，多此一舉，刪掉~~~

========= 與板友討論後的補充 ==========

板主是否針對Cass?

1.板主若要針對，何必提出許多制衡板主判決的方法。
  這是第二個證據表示「沒有針對」，而且十分強力。

2.【「假學術」或「假南傳」之名，行「反佛教」之實】，才是本人討厭的。
  據我現在觀察，並沒有板友有這種表現，如此何必針對?
  這是第三個證據表示「沒有針對」，不過力道不足，因為牽涉「心證」部份。
=========================

板友提出的想法：

→ yaqqq: yogi和rab大德是指出板主回復cass，所以[板主有針對]。
→ yaqqq: 這部分會開個文來聊聊。
==========================

板友提出的部份下篇文探討。

~南無本師釋迦牟尼佛~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.103.167
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1546765248.A.AB5.html
※ 編輯: yaqqq (61.223.103.167), 01/06/2019 18:14:57
→ eleta: 因為他沒犯版規阿，Cass講話雖然一直刺耳但向來很守分際你
→ eleta: 抓不到阿
→ eleta: 解決辦法就是解除水桶然後遵守版規的規定「寬鬆」執法
→ eleta: 你的說法不就說明了你認為你版主的權力可以做到欲加之罪何
→ eleta: 患無辭嗎？
→ eleta: 如果這一次的事態可以被認為是「嚴重」的事態，那麼可想而
→ eleta: 之Cass平常是受到多麼嚴厲的言論審查
→ eleta: 版主您一直說解決問題，老實說我一直一頭霧水，在我看來唯
→ eleta: 一的問題一直就只是您有爭議的水桶Cass而已，但您的說法卻
→ eleta: 讓我感覺讓Cass說話就是您所謂的問題
→ eleta: 兩百篇裡面有多少批評北傳，批評淨土宗是問題嗎？版主您特
→ eleta: 別提出來，不正好證明您有立場嗎？
→ eleta: 老實說版主您說話的方式讓我覺得很可怕，因為聽起來就像是
→ eleta: 「如果我要弄你的話，有可能讓你發兩百篇文嗎？」在我看來
→ eleta: 再正常不過的提告發文頻率，可是在您眼中顯然不是這麼一回
→ eleta: 事，而變成是「在您的容忍之下」發了那麼多文。
有點亂我看不懂，抱歉!

→ eleta: 我希望相信版主您不是惡意的，也不想說那麼重但還是說了，
→ eleta: 如果推文可以收回我會收的
本來就沒有惡意，說的我有惡意，不過我說過這是板主要面對的。
也很感謝你願意收回自己的推文，有這個涵養真的很棒。

→ eleta: 我可以體諒您的心情，在宗教的情緒下聽到不斷批評自己信仰
→ eleta: 很難保持客觀
→ eleta: 但這也是修行，不是嗎？也是堅定道心的法緣不是嗎？至少我
→ eleta: 自己是受益匪淺，版上很多我都要尊稱一聲老師
我對於「假學術」或「假南傳」之名，行「反佛教」之實，非常討厭是真的。

不過說批評北傳和淨土宗，讓我失去客觀，這是為何?
是認為我是淨土宗的嗎?何以見得?

我的問題一直讓人覺得很尖銳，若有得罪之處，請見諒!
※ 編輯: yaqqq (61.223.103.167), 01/06/2019 23:38:24
→ neomozism: 我認為如果理性批評北傳，那對討論風氣是好的，但有的
→ neomozism: 板友是無差別開炮，望文生義曲解他不熟悉的經典，例如
→ neomozism: 《心經》明明就有梵、藏對照，板友卻寧可一知半解地看
→ neomozism: 文言文亂猜，反正先開炮再説，誰大聲誰贏。
→ eleta: 所以「假學術」，「假南傳」，「假佛教」是您對Cass大的評
→ eleta: 價嗎？
→ neomozism: 打著南傳的旗幟，但我後來去查了一下書，他的一些主張
→ neomozism: 根本就是赤銅鍱部反對的，令我反感的不是南傳，而是「
→ neomozism: 假南傳」。
→ eleta: 所以n大您是y版主嗎？
→ neomozism: 當然不是。我要説的還沒說完。板規如此寬鬆應該是建立
→ neomozism: 在人的互信，當人性是先開炮再說時，根本不能好好討論
→ neomozism: 。
感謝neomozism大大提供「互信」的想法，這我倒是沒有思考過，
這我可以另開一篇文章，請板友提供有何好方法。

→ eleta: 若版主您認為Cass大是「假學術」「假南傳」「反佛教」，難
→ eleta: 道還要聲稱對Cass大無偏見嗎？甚至這難道不算違背版規四跟
就我的觀察來說，
【「假學術」或「假南傳」之名，行「反佛教」之實】，目前是沒有的。
========================
回到主題：板主是否針對Cass?
1.板主若要針對，是有能力讓他發文數非常的少，這是無庸置疑的。
  可是事實上，Cass的發文數是正常的。
  這是第一個證據表示「沒有針對」，而且十分強力。

2.板主若要針對，何必提出許多制衡板主判決的方法。
  這是第二個證據表示「沒有針對」，而且十分強力。

3.【「假學術」或「假南傳」之名，行「反佛教」之實】，才是本人討厭的。
  據我現在觀察，並沒有板友有這種表現，如此何必針對?
  這是第三個證據表示「沒有針對」，不過力道不足，因為牽涉「心證」部份。
=========================

→ eleta: 五嗎？因為我在aboutboards確實看到您指Cass大反佛教，拖南
→ eleta: 傳下水等言論
這篇文章是板友誤會，若想探討可另開文章，有時間會參與討論。
不過最近有時間，應該會想發表一些板務處理的文章。

→ eleta: 另我在之前已檢舉yaqqq版友說我不會解決問題，我不懂為什
→ eleta: 麼版主不接受我的檢舉，請問檢舉是否需要特殊格式或什麼？
→ eleta: 又不知為何關於版務版主卻要求我請組務處理，希望版主為我
→ eleta: 釋疑
同上，你可以看板規或另開文章詢問，板友應該會很樂意回答你。
※ 編輯: yaqqq (61.223.103.167), 01/07/2019 05:38:40
推 s8402019: 反正就是抗議啦！版主下台！叭叭叭XD
→ rabbit1974: 我記得樓上你是僧人沒錯吧？受人供養的同時你在這裡
→ rabbit1974: 做什麼？
→ rabbit1974: yaqqq，懶得講你了。
推 s8402019: 樓上，我不是出家人。
→ s8402019: 什麼戒律都沒受過的凡夫，阿彌陀佛
→ yaqqq: rabbit1974的來源該不會是#1RyADqTU (Buddha)這個吧?
→ yaqqq: 那你應該更新一下訊息#1R-gxMy1 (Buddha)。
→ yaqqq: 我比較納悶的是你不是自稱研究員，求證的精神呢?
→ yaqqq: 第二位板主的資訊搞錯，現在又搞這種把戲，是因為Cass被水
→ yaqqq: 桶的關係嗎?如果不是，怎麼最近這麼奇怪?
→ yaqqq: 你可以說說「為何板主針對嗎?」 希望你拿出研究員的精神。
噓 yogi: 拿文章數目來論證Cass沒有被針對，這邏輯在哪？你那篇對Cass
→ yogi: 釣魚以後自砍文裝沒事，這種針對性的釣魚當然引來對方回覆
→ yogi: 啊，這說明你這篇的邏輯根本站不住腳啊
→ yogi: 4縮上次版主針對Cass釣魚的自砍文，還好有熱心板友備份，現
→ yogi: 在躺在我的信箱中，有興趣匹乓一下看看板主如何針對板友釣
→ yogi: 魚的可以pm
→ rabbit1974: 公堂之上假設一下，根據中華民國法律應該判什麼罪？
→ rabbit1974: 早跟你說過跟Cass無關，你的作法之前都講過了，一提
→ rabbit1974: 到要你辭版主就放軟，用輪替來打太極，你要有效的建
→ rabbit1974: 議是指你該如何處理Cass比較好還是你要如何管理比較
→ rabbit1974: 好？
→ rabbit1974: 難得有把柄可以酸是不是很令人興奮呢？之前問你為何
→ rabbit1974: 要自刪文都不見你正面回應。
推 hawls: 這篇是板務閒聊，末學也閒聊一下：這篇所引數據可以用來支
→ hawls: 持板主大德包容各種立場，但是不能用來支持包容特定人士。
→ hawls: 事實上即使是相同立場有時候也會出現不包容的情形，所以不
→ hawls: 能只看立場相不相同。不過末學在此並沒有指認板主大德是針
→ hawls: 對CassSunstein大德，為了安全起見，在此做了聲明。
推 s8402019: 既然覺得版主做得不好，你們怎麼不來當版主呢？？？
推 hawls: 回s8402019大德：末學的資格不符。
推 hawls: yaqqq大德已經好幾次透露出自己內心的疲勞程度，但是不論是
→ hawls: 偏向贊成/反對/中立的大德們，在本次徵選板主有幾位願意出
→ hawls: 來呢？
→ eleta: 如果版主要辭沒人出來才是問題
→ eleta: 現在是選第二個版主的意義在哪？
推 s8402019: 回hawls大德，我也不覺得版主有針對Cass。
→ s8402019: rabbit1974跟eleta你們要不要出來選？？？
→ s8402019: ＰＳ：還有yogi大，要不要出來？？？
→ yogi: 既然覺得板主不好怎麼不來當板主？這是一句幹話。你覺得總
→ yogi: 統立委做不好你就不能講兩句督代表只能出來競選嗎？
→ yogi: 說幹話前可以思考一下邏輯上是否成立。板主是板眾選出來的，
→ yogi: 作為一種政治代表，被選民監督本來就是天經地義的r
推 hawls: 末學回應s8402019大德您的問題，並不是基於同意您的發問內
→ hawls: 容，而是自舒已見，認為板主一職確實需要被分擔。這裡向您
→ hawls: 說聲抱歉，當初末學沒有先把話說好。
推 s8402019: 你們到底是來學佛的還是來吵架的？ = =a
→ yogi: 要說幹話就要有被噹的準備啊。被噹才來反問你是來吵架還是
→ yogi: 學佛的，這484搞錯惹捨摸？
→ yogi: 既然這篇文章是板務討論，就用道理與邏輯來談，不要動不動
→ yogi: 都提態度 這樣對於討論要達到共識或是結論是沒有幫助的 就
→ yogi: 醬
推 hawls: 這篇是板務閒聊，末學在本篇的回應開頭也表明是來閒聊。請
→ hawls: 問s8402019大德，末學的哪個地方，您認為是吵架？
→ yaqqq: s8402019大德應該不是說hawls大德才對。
→ yaqqq: 回歸主題，e大沒看到提出新證據。
→ yaqqq: yogi和rab大德是指出板主回復cass，所以[板主有針對]。
→ yaqqq: 這部分會開個文來聊聊。
→ yaqqq: 如果我的結論有誤，請指出，感謝!
→ yaqqq: hawls大德，回覆2個問題：
→ yaqqq: 1.並沒有感到疲累，只是覺得一討論就被說板主怎樣怎樣，十
→ yaqqq: 分無奈!
→ yaqqq: 2.你說的包容各種言論，該用「整體文章數量」來統計。
→ yaqqq: 而我是用「Cass的文章數目來統計」，是足以支撐「沒有針對
→ yaqqq: Cass」這個結論的。
→ yaqqq: 當然板友可以提出更好的客觀證據，來說明我有「針對」。
推 s8402019: 回hawls大，誤會誤會XD
→ s8402019: 不是針對你XDDDDDDD
推 hawls: 回yaqqq大德：末學所指「數據」是包含您對數據的賦予的意義
→ hawls: ，不單單是文章的數量。而且不論是從文章數量或立場相同與
→ hawls: 否，實務上皆無法推翻「針對特定人士」的可能。有相同立場
→ hawls: 且交流往來次數多的人們，事實上也可能出現相互針對的情形
→ hawls: 。末學覺得您所舉的證據，它的效力並沒有辦法完全成為「沒
→ hawls: 有針對特定人士」。
推 hawls: 回s8402019大德：謝謝大德的澄清，由於您的發問讓末學感覺
→ hawls: 到可能有敵意，為了保險起見，所以有此問。
→ eleta: 不管你有沒有針對，這次對Cass的水桶判決明顯不合比例，對
→ eleta: 我而言，這是問題，其次，這種(我認為，並且顯然不只我認
→ eleta: 為)的不合理判決"剛好"發生在Cass大這個明顯的"異議分子"
→ eleta: 身上，並且事件直接跟版主相關(就我認知是版主本身發的文)
→ eleta: ，甚至小組長等"裁判組"，這種"巧合"，則讓我恐懼。
→ yaqqq: e大就是這樣，先去除[針對]這種刻板印象，才能理性討論。
→ yaqqq: 再來，有什麼好恐懼的？
→ yaqqq: cass扭曲小組長的話且引戰，還說他食言。
→ yaqqq: 小組長說道歉就可以出桶，這很過份嗎？
※ 編輯: yaqqq (163.23.64.254), 01/08/2019 20:38:07
→ eleta: 你說我就是這樣，說我有刻板印象，說別人假學術，假南傳，
→ eleta: 反佛法，那這樣桶您過份嗎?
→ yaqqq: 你沒有回答我的問題，溝通是互相的，如果沒辦法就算了。
→ yaqqq: 解決方法我都說了，去做吧！
→ eleta: 你問題的答案太簡單了 就是當然過份
→ eleta: 如您所說溝通是互相的，但您對我的說法一句有點亂我看不懂
→ eleta: 就打發了，您是版主您說了算
→ s8402019: 樓上，我也看不懂捏...
→ yaqqq: 我是真的看不懂，並且跟你道歉。
→ yaqqq: 跟你說的：一句有點亂我看不懂就「打發」了。
→ yaqqq: 這2句意思差很多好嗎?連這麼簡單的句子，都可以扭曲一下來
→ yaqqq: 酸酸板主，無奈呀!
→ eleta: 版主您好，我只是針對您那句溝通是互相的，確實我也認同溝
→ eleta: 通需要有溝通的誠意才有意義，既然您認為無法與我溝通(說
→ eleta: 服我?)，那我也沒有自信繼續下去有意義。您有權，我無權
→ eleta: 您想做什麼就做吧。但以一個看板使用者的立場而言，您的標
→ eleta: 準在我看來非常不合理而已。
→ yaqqq: 我沒有要說服你，我只是告知你請拿出證據!
→ yaqqq: 若認為不合理，有三個解決方法，請去做，謝謝!