推 neomozism: 作者至少有幾個盲點，希望能多加考慮： 01/24 00:57
→ neomozism: (1)銅鍱部（南傳）也只是眾多部派佛教中的一派，並非 01/24 01:03
→ neomozism: 原始佛教。原始佛教並沒有以未來佛（菩薩）為目標的修 01/24 01:03
→ neomozism: 行，本生經不是原始佛教的經典。 01/24 01:03
不是只要是部派，就把他們跟目前南傳主流的銅諜派相提並論。清楚了嗎？
當時印度的佛教部派有這個派、那個派，所以咧？如今的台灣，北傳大乘佛教的「宗」也
有「真佛宗」、「佛乘宗」、「如來宗」，請問，後世的佛教徒難道應該將前述這些明顯
的外道宗，跟北傳名門的「禪宗」、「天台宗」、「淨土宗」，在北傳大乘界不加以區分
前後者之間的重要性、真假性嗎？大家可自行檢證n網友所反駁amidha的論點的有無道理。
而作為南傳主流一直延續下來的銅碟部，如yogi網友屢次說明過（但有些人一直左耳進
右耳出將yogi網友所言不當一回事似的），就是依照銅碟部所合誦版本千年來傳下來佛陀
的教法，已經有無數四雙八輩的現時印證（換言之不需靠死後到了哪個超脫三界外的地域
的成佛保證班云云等等觀點）。
如果將出了無數四雙八輩的銅碟部合誦傳下的教法，以一句話講成重要性跟其他某些到底
有無出了四雙八輩大家也不清楚的部派的教法相比，也沒什麼特別、好像跟「其他部派」
一樣平起平坐、反正銅碟部只是「部派之一」，那麼這樣的反駁amidha的理由，很不妥。
→ neomozism: (2)密教的父母本尊雙運另有喻意，如果看文字表面就想 01/24 01:43
→ neomozism: 用字面義去解讀，就顯然忽略了那是「密」教。 01/24 01:43
還講密教喔？要知道：在大力宣稱應該禮敬三寶的佛教版，已經獲得佛教版主認證，網友
寫「密宗竄改經典」都沒事、不算不禮敬三寶不禮敬佛教正宗之一，連一天水桶都不必。
請你除了要記住yogi網友以往的講解、還要update知道佛教版主認證的先前親判並不予水
桶的「密宗竄改經典」這個句子表達的陳述。
→ neomozism: (3)你判斷某種修行法「能夠修成佛」和「只能修成天人」 01/24 01:54
→ neomozism: 的標準究竟何在？能夠修成佛的修行法多了什麼？排除「 01/24 01:54
→ neomozism: 授記」等等外在條件，只問修行法，有何差別？ 01/24 01:54
我已經整理過了明昆持三藏尊者寫的南傳菩薩道足以回答你的疑問了。
也就是菩薩最終成佛，比一般阿羅漢多的一切知智、十力等等「功力」，來自於比阿羅漢
更廣大無邊的波羅蜜的「累積量」，至於慧觀程度上，菩薩所成的「佛」跟阿羅漢一樣進
展證得的是十六觀智中的第十六階「阿羅漢果智」而成阿羅漢、獲得阿羅漢的聖號，但是
成佛前的菩薩還沒有達到、所以沒有資格高攀阿羅漢的聖號、唯有證得阿羅漢果智的佛才
有資格。所以經上說，佛陀教導五比丘證阿羅漢後，加上佛自己，世上有了六名阿羅漢。
而北傳大乘的法義說菩薩比阿羅漢地位還高，（因此）搞出一堆這個新教法、那個新教法
，amidha的意思是，大多屬於白忙一場，想修「跟阿羅漢道不同」的「北傳菩薩道」，「
不同固然是不同」，但修北傳菩薩道如果不同時扣緊阿含核心佛法要義，那麼跟阿羅漢道
不同了半天，其實等於是修天道而不是菩薩道（雖然一直自己以為是菩薩道），成果是成
為天人。只有那些扣緊、不以某些即便名氣大但來源不明的偽經觀點而輕忽阿含核心要義
四念處、七覺支及其他配套內容的明智的北傳修行人，才會真正往菩薩道之路繼續邁進，
不會以為有錯誤知見以致修往天道。
PS.
所以Cass的立場並沒有反「一切北傳」，我一再說過「北傳之中『只要不違背阿含核心根
本要義』（例如什麼迴小向大，連北傳佛經自己都至少有兩本指出佛曰不可能迴小向大，
結果某方只會舉出「凡僧的判教」說這兩本經「不夠圓」--請問大家：是「佛」說那兩本
經不夠圓嗎？這類網友們真是有趣的自以為反駁的邏輯～）的北傳其餘部份，依然可信，
例如搭配據以修四念處七覺支，如阿含經所言，佛曰：『諸佛皆因修四念處七覺支得證無
上正等正覺』」。我這種立場怎麼會構成是某醬人身攻擊扣過我帽子的「反北傳菩薩」？
所以大修行人什麼虹光身的「事實」又如何？畢竟我們只是凡人，我們的「見證」既然都
不足以「依據」，那麼看待「現出虹光身」這件事，例如張三（先不論身份）說「這叫做
即身成佛」、李四（先不論身份）說「這叫即身成天神」，憑甚麼就要依據張三的說法而
不依據李四的說法呢、依據的標準何在？
不然依照某些人「相信權威（例如張三僧人很有修證云云）」的邏輯標準，說古德所推薦
的這類教法「不需懷疑、信就對了」。可是所謂「修證」還不是靠同樣作為佛教徒的世人
凡夫們（不管有無出家）往往靠簡單語錄式的推崇來推崇去。
如果盲從權威的話，（先別提發不發菩提心，那種也無法被實驗出來跟修證高低有無關係
）版上網友們的修證有史實存在的呂純陽、（韓愈姪子）韓湘子、王重陽、丘處機的修證
高嗎？這些修行功力也很精深、也頗有道德的古德們，可沒有認可死後往生到某某三界外
的地域成就無上正等正覺之類的「高見」。想反駁呂純陽的「高唱修證修證、不同意見之
間的討論上只會高唱古德的修證」的某些本版網友們，倒是問問修證有呂純陽高嗎？
本來就不應該盲從權威不去思考，佛陀傳下的的葛拉瑪經的教誨旨意請去熟讀。
→ neomozism: (4)淨土是另一個邏輯，就是先轉學去一個教學資源豐富 01/24 02:06
→ neomozism: 的環境，至於裡面的老師教什麼，你從未去旁聽過，怎麼 01/24 02:06
→ neomozism: 能肯定那個教法不能修成佛？ 01/24 02:06
我以前文章寫過了，例如彌陀淨土、彌陀信仰，馬哈希尊者已經說過是常見了，因為
彌陀信仰內涵上顯現的「常、我、樂」的未成佛前所待的環境的情況，違背世尊教誨、
而且獲得三傳共認的「無常、無我、苦」的環境情況本質。
所以，這是「不只是名號上的權威者，權威者還講出實際的論述道理」，所以我引用的
權威才跟某些人「只抬出權威名號、但權威名號者只是如同講出語錄似的」的情況不同。
依照馬哈希尊者的同套（你若要標籤化說他是南傳也罷）講出一番道理的論述，我轉錄在
版上的大乘比丘、法上比丘的文章也指出阿彌陀經等等非屬世尊正法。
PS.
依照某醬好幾次明酸「暗酸」（甚至曾暗酸版民是婊子，據說後來引戰完再修掉當沒這回
事）這種違規人身攻擊用語來就我指出彌陀信仰可疑不足信的情況，請大家想想依照某醬
的「如果標準一致的邏輯」，我可沒有意想天開自創、而是原文轉錄的同樣反彌陀信仰的
馬哈希尊者、法上比丘..等人的論點--
難道應該用同樣邏輯也說這些反彌陀淨土的尊者們「假裝南傳」、「打擊佛教」、「侮辱
整個佛教」、「噁心」、「反彌陀菩薩」嗎？所以如果某些人扣Cass論點的帽子可以嗎？
他們不能就這次amidha文章蘊含的彌陀主題、北傳主題，在先前時候就「以嚴謹邏輯」（
而不是不依邏輯另扯其他角度，例如什麼「古德修證」）回應我、來代替扣帽子於我嗎？
某醬自己親身示範某些詞不叫引戰、不叫暗酸，某醬自己可以曾這麼寫，然後我先前PO文
問過了他（不管有無刪除魚餌文）這麼寫算不算示範違規？然後我表達我會同意他就算承
認這些用語如果構成違規、他也公平也有使用寫信向我懺悔、我願意大方原諒願意認錯不
硬拗的網友的權利。但某醬至今拒不回答。很好。剛好今天可以用來就本主題會涉及的關
於彌陀淨土信仰的教界情況對照一下教界中的僧人、還不只一位僧人的反彌陀情況又該怎
麼看。
所以我敬謹寫在上方請大家「公平地對照對照」（天啊！難道「也在打擊佛教？」的）
類似「『反彌陀（的被暗酸）菩薩』以及真實尊者『們』」的證據，可不是某醬說的只有
版友一人。
這些僧人的證據例子以及我履被暗酸的例子，據以用以回答n網友，這些尊者沒認可關於
你在（4）對amidha的質疑的反駁、他們不挺彌陀淨土信仰。假設，除非n網友要以某醬曾
寫過的類似用語回應，以論證尊者的說法不可信：難道因為尊者的觀點也有著當初我轉錄
後，因為我認可他們的觀點所以常據以質疑彌陀淨土信仰，就曾被某醬扣上的那些帽子？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.255.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1548306014.A.7DC.html
※ 編輯: CassSunstein (101.136.255.5), 01/24/2019 16:32:19
推 XDDDpupu5566: 題外話，鍱 ㄧㄝˋ 01/24 21:33