Re: [閒聊] 佛教的信仰

[creative88 (create)]

: 推 hawls: 回creative88大德：末學已經正面回答您關於讀書的部分了，   01/30 00:19
: → hawls: 如果您又要改的話，何時才能進入到論述呢？或者您覺得不二   01/30 00:19
: → hawls: 法門能解決「漢傳所認知的佛會說假話」，不如就請您直接開   01/30 00:19
: → hawls: 講不二法門如何解決，好嗎？                               01/30 00:19

般若 不二法門的思想 離諸對待 權實不二 真假相依

權實在悟前本有分 悟後權法即是實法 沒有在權法外別有實在存在

離世覓菩提，恰如求兔角。

===========================================================================

法華經玄義

玄義一下曰：「開權顯實者，一切諸法，莫不皆妙，一色一香，無非中道。眾生情隔於妙
耳。」同五上曰：「昔權蘊實，如華含蓮。開權顯實，如華開蓮現。離此華已，無更別蓮
。」同五下曰：「開權顯實，於一切法中，即見中道。」同七下曰：「若開權顯實者，達
事法已，權意即息，亦不離權，遠求於實。權即是實，無復別權，故言開權顯實也。」同
十上曰：「拂之以權跡，顯之以實本，當知此經唯論如來設教大綱，不委微細網目。」文
句記四下曰：「六章之要，莫若開顯。」

===========================================================================

因為大乘很多東西都是有不二法門的前提下去寫的 沒有般若破對立的訓練

讀起來就很卡 前後不一 真的以為是真的 假的以為是假的感覺

像是判教

天台會判說 阿含經是藏教(經論律 三藏分立) 那我們會知道看阿含 不要用不二思想看

而通教(般若中觀) 別教(唯識) 圓教(法華) 所要求不二法門為前提 要離諸對待看

===========================================================================

法華玄義

"圓教若起，說無分別法，即邊而中，無非佛法，亡泯清淨，豈更佛法待於佛法？如來法界
故，出法界外，無復有法可相形比，待誰為粗？形誰得妙？無所可待，亦無所可絕，不知
何名，強名為絕。"

維摩詰所說經  入不二法門品第九

"珠頂王菩薩曰：「正道、邪道為二。住正道者，則不分別是邪是正，離此二者，是為入不
二法門。」

樂實菩薩曰：「實、不實為二。實見者尚不見實，何況非實！所以者何？非肉眼所見，慧
眼乃能見，而此慧眼，無見無不見，是為入不二法門。」"

===========================================================================

講完了

閒聊部分

好了 南傳沒有教這個 那要怎麼判? 要判成外道還是判成某種佛法? 是不是究竟?

參考看看 羅候羅法師的判法

上座部與大乘佛教的分別 Dr. W. Rahula
http://bemindful.weebly.com/19978242313709633287228232005620315
25945303402099821029.html

"我研究大乘已很多年了，而且越研究它我越發現，大乘與上座部之間在基本教義上，幾乎
沒有什麼差別。"

"有些人以為龍樹（Nagarjuna）所言的空（Voidness or Sunyata）純粹是大乘所教的，其
實空源於無我或緣起的道理，它們在上座部巴利文的經典中都可以找到。（例如在
SN35.85 Sunna Sutta之中：）一次，
阿難問佛：「人們都在說空（Sunya）這個字，到底什麼是空？」
佛答：「阿難！世間沒有我，也沒有屬於我的任何東西，因此，世間是空的。」

此概念為龍樹所用，寫了他出色的中觀論頌（Madhyamika Karika）。除了空的概念外，
大乘也有藏識（第八識或阿賴耶）之說，而此說也是源自上座部之經文的，大乘只不過把
它發展成為一套深奧的心理學和哲學而已。   "

============================================================================

要說般若繞來繞去其實就是哲學 唯識多立七八識其實是一種深奧的心理學

聽起來...也可以嘛...

淨空老法師:中國失傳的佛教心理學書
https://www.youtube.com/watch?v=xZuVR--wiJk


以南傳為本位 你要說我不喜歡這些 非阿含有列出的我不學

還是 反正有菩薩寫了 哲學跟心理學 加減看一下也可以 不喜歡的我不看

還是 離阿含一字 即同魔說 應該要戰


我只是覺得如果是第三種其實對學人的壓力很大 對南北傳的人來說都是

當然他也有可能是對的

當還沒有大法師公開性的判教 (有各種發言 但很多立論就是這非阿含不討論)

討論征戰是正常的 我樂觀一點當成正常能量釋放好了

感謝之前版友開示  善哉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.159.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1548811436.A.DE9.html
推 hawls: 回creative88大德您好：您在本篇宣稱完了不二法門，請問您
→ hawls: 怎麼用不二法門解決「漢傳所認知的佛會說假話」呢？如果只
→ hawls: 是貼文做宣稱，而不進入論述，怎麼知道這個宣稱其實在論述
→ hawls: 的時候不會不卡住？大德提到關於不二、破對立的訓練，想必
→ hawls: 已經明白道理的您應該有能力在論述的時候不會卡住，請問您
→ hawls: 能做出論述，以證明確實是不會卡住嗎？順帶一提，nmamtb大
→ hawls: 德和soulism大德都同意「佛會說假（不真實）話」。
→ creative88: 我已經講完了耶 其實沒有假的東西 還是不懂我也沒辦法
→ creative88: 要去讀禪宗的書 如果懂了但不接受那我也沒辦法
→ creative88: 你是對的 他們兩位應該會同意我的意見 大概
推 hawls: 回creative88大德：末學認為您沒有進入到論述，做明白的說
→ hawls: 明。不過，既然您認為沒有假的東西，那麼「漢傳所認知的佛
→ hawls: 會說假話」就應該不假，您應該會接受它，對吧？（謝謝您另
→ hawls: 開新文回覆，您問末學對不二法門的見解，這部分會找時間回
→ hawls: 覆在原文。）
→ creative88: 沒有假的也就沒有真的嚕 我不知道我們在說什麼
推 hawls: 回creative88大德：雖然您講「沒有假的也就沒有真的嚕」但
→ hawls: 是見了您在claudeee大德文章的回應。您有沒有、承認不承認
→ hawls: 、會不會使用真假，這就要請您再捫心自問了。
→ creative88: 要開口建構教理還是靠天台的空假中三觀比較好
→ creative88: 在空觀一切空 在假觀可以建立真假 但不礙其空 為中道
→ creative88: 禪宗的開示 離言語對待 沒有相應下去多想 總是差點
→ creative88: 大概這次討論到這邊了 道友我不多說話了
推 hawls: 好的，隨喜creative88大德您的耐心～
推 hawls: 回creative88大德：末學回覆的內容較多，可能不太適合回覆
→ hawls: 在原文，今另開新文做為回覆。