推 yaqqq: 有人對[假話]二字有強烈的觀感，建議可以改成[方便說]。 01/30 13:48
→ yaqqq: 由此可知：古今大德譯經真的不容易呀! 01/30 13:49
原推文就是這麼寫
→ hawls: 能做出論述，以證明確實是不會卡住嗎？順帶一提，nmamtb大 01/30 10:21
→ hawls: 德和soulism大德都同意「佛會說假（不真實）話」。 01/30 10:21
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 13:51:42
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 13:52:36
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 13:54:17
→ yogi: 原來是沒有真假的情形啊。所以妄語戒也很雞肋嘛..... 01/30 14:05
→ rabbit1974: yaqqq你近來的發言充滿情緒，酸言酸語，引戰氣味濃厚 01/30 14:10
→ rabbit1974: ，你確定你有資格管版？ 01/30 14:10
我能理解yogi大不能接受 明明犯了戒 卻是聖者很奇怪
yogi大可以去看中國有一個學佛的 李修緣 他是很特別的人物
我相信南傳 絕對沒這種人
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 14:33:54
推 Uguar: 我覺得人生於世隨時都在二元對立 01/30 14:32
→ Uguar: 小時候看無敵鐵金剛都教我們要打倒惡魔黨 01/30 14:33
→ Uguar: 人也分男的女的 01/30 14:34
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 14:43:47
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 15:28:57
推 creative88: 我擔心走偏 補充一下 絕諸對待 是理上說的 事上都是要 01/30 15:30
→ creative88: 修的 禪宗講理屬頓悟 事屬漸修 事不圓滿 理亦不圓 01/30 15:31
→ creative88: 所以事相上的要求一定是戒行圓滿 還行持上一定是精進 01/30 15:33
→ creative88: 打坐 六度萬行 念佛等等 雖然絕諸對待 四聖法界 還是 01/30 15:33
→ creative88: 優於六道輪迴 還是要各種修行 顯現自心德行 01/30 15:35
推 creative88: 一個忘記在那裡聽的寓言 有人問師父說 師父既然無我了 01/30 15:42
→ creative88: 是不是不用持戒了 然後被打頭 師父說 既然無我了 怎麼 01/30 15:42
→ creative88: 持不好戒 01/30 15:42
推 hawls: claudeee大德您好：謝謝您的回應！末學所講的真假並不是「 01/30 15:56
→ hawls: 想出來的真假」，而是依據實在的經驗事實。例如：一個活著 01/30 15:56
→ hawls: 的普通正常人需要進食營養和排泄，如果他阻止自己進食營養 01/30 15:56
→ hawls: 或排泄，那將會有麻煩發生在他的身上，因此為了避免那些麻 01/30 15:56
→ hawls: 煩的發生，他必須要進食營養和排泄。又例如：因果業報；正 01/30 15:56
→ hawls: 如您這邊講述的知識並非是自己無端得到，而是因您接觸到大 01/30 15:56
→ hawls: 乘，所以才有那些知識。所以即便是依您的例子：「覺悟後沒 01/30 15:56
→ hawls: 有真假 對立」這個人也不應該否認自己是因依靠大乘教法而 01/30 15:56
→ hawls: 覺悟。換句話說，「這個人依靠大乘教法而覺悟」這句是真實 01/30 15:56
→ hawls: 不虛的話。反之「這個人非依靠大乘教法而覺悟」這句是虛假 01/30 15:56
→ hawls: 不實的話。以上。 01/30 15:56
我的理解是
你所認知 所學 所接觸 所看到 所聽到 所學習的東西 所理解的常識
所經驗的事實
都是活在你的腦袋 都是你的想像力
皆是假的 沒有一樣東西是真的
所以 金剛經 說 凡所有相 皆是虛妄
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 16:09:10
→ creative88: 絕諸對待 這件事只是默契而已 他不是思想或推論上的事 01/30 16:03
→ creative88: 言下不相應就只能合十而已 道友平安 01/30 16:04
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 16:14:59
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 16:19:29
推 hawls: 回claudeee您好：如果只是想像力，請大德您可以捫心自問， 01/30 16:23
→ hawls: 當自己看待親朋好友善知識貴人時，是不是把他們當成僅僅是 01/30 16:23
→ hawls: 想像。生養教育，把自己自小拉拔到大的父母或親人是不是僅 01/30 16:23
→ hawls: 僅是想像。或親自嘗試，很想排泄時不要去排泄，或是停止呼 01/30 16:23
→ hawls: 吸，看那痛苦和麻煩是不是想像出來。末學可以保證不需用到 01/30 16:23
→ hawls: 想像，那些痛苦與不適自動就會很活躍，甚至會把在睡眠之中 01/30 16:23
→ hawls: 的自己給弄醒。 01/30 16:23
你好 hawls大德 謝謝你參與討論
我覺得我講的你聽不懂 我也無法讓你懂
文字和語言 有時候就是會這樣子 傳達人 和 接收的人 產生誤會
你想弄懂北傳的佛法的話 應該是去看北傳的佛經
研究北傳的佛書
或者找一位熟識北傳的法師 當面討論看看?
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 16:36:02
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 16:36:47
→ yogi: 李修緣...噗 你確定正統漢傳佛教認可這樣的人代表佛教？還是 01/30 16:40
→ yogi: 這是民間信仰的代表？ 01/30 16:40
南傳的佛陀 不演戲阿
自然不會出現 李修緣囉
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 16:43:35
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 16:46:44
→ yogi: 哪個正統的漢傳道場會推崇這位李先生的你倒是介紹給大家匹 01/30 16:46
→ yogi: 乓一下 01/30 16:46
推 hawls: 回claudeee大德：如果您使用的「想像力」和平常人不一樣， 01/30 16:51
→ hawls: 您應該要說明自己講的想像力是怎麼一回事，否則別人不一定 01/30 16:51
→ hawls: 能瞭解您內心所想為何。如果您很確定「想像力」這個說法是 01/30 16:51
→ hawls: 正確，不會有任何的問題，不會有模糊的空間，那它做為一個 01/30 16:51
→ hawls: 被使用或說明的「概念（語言、文字）」，應該是要可以被論 01/30 16:51
→ hawls: 述出來，並經得起檢驗。就像是「無常」做為一個被使用或說 01/30 16:51
→ hawls: 明的「概念（語言、文字」，它是可以被論述出來，並經得起 01/30 16:51
→ hawls: 檢驗。 01/30 16:51
你好歐 hawls 大德 你有沒有想過 意識怎麼產生?
生病痛苦 是不是只是神經上的電子訊號?
光是 無常 我認為很多人的認知就不一樣了
我真的沒辦法讓你懂 我表達的意思
建議你可以找北傳法師 討論你心中的疑惑
※ 編輯: claudeee (114.45.153.138), 01/30/2019 17:08:37
推 hawls: 回claudeee大德：如果您對意識或心靈方面有興趣，推薦您可 01/30 22:55
→ hawls: 以閱讀《阿毗達摩概要精解》（菩提比丘英編，尋法比丘中譯 01/30 22:55
→ hawls: ）和《攝阿毘達摩義論表解》（明法比丘編）這兩本書，而且 01/30 22:55
→ hawls: 最好是同時兩本相互比對著看。如果是西方方面，彭孟堯的《 01/30 22:55
→ hawls: 心與認知哲學》和冀劍制的《心靈風暴》是較為不硬，並且有 01/30 22:55
→ hawls: 交代西方意識理論、心靈理論的進程的書。當然，它們會是比 01/30 22:55
→ hawls: 較偏向科學和哲學，不是心靈雞湯或靈學類型的書。然後，末 01/30 22:55
→ hawls: 學對於八正道的正語，正語是真實的話語，這件事並沒有疑惑 01/30 22:55
→ hawls: 。當下經驗到什麼，那就是什麼，即使是海市蜃樓，它也是特 01/30 22:56
→ hawls: 定經驗才能「呈現」，正是那個特定經驗，才會「呈現」出海 01/30 22:56
→ hawls: 市蜃樓。人們說海市蜃樓是錯覺，那是指海市蜃樓的情景位置 01/30 22:56
→ hawls: 與真實的情景位置不相符，但人們卻會對海市蜃樓的經驗做出 01/30 22:56
→ hawls: 錯誤的判斷。所以錯誤在於對那份「呈現」所做的判斷，而不 01/30 22:56
→ hawls: 在於海市蜃樓經驗的「呈現」。直接呈現的經驗就是真實的體 01/30 22:56
→ hawls: 驗，請不要把它和對「直接呈現的經驗」所做的判斷混在一起 01/30 22:56
→ hawls: 了。 01/30 22:56
真假 是"人"去定義出來的
沒有真的東西 也沒有假的東西
你要跳出這種二元思考 才能理解 我在說甚麼 = =+
※ 編輯: claudeee (114.25.157.142), 01/31/2019 11:09:28