Re: [閒聊] 佛教的信仰

[hawls (一切法是無常、苦和無我)]

※ 引述《creative88 (create)》之銘言：

我的答案是這樣啦... 要過不二法門才能理解權實不二 不二法門OK嗎?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
本篇是正面回應creative88大德問末學對不二法門的理解：



這裡，末學就自己的印象所及，盡量以白話、分析、直接（不考慮公案或應機說法）的方
式來述說。


對於不二法門的理解，末學確實可能缺乏了creative88大德所謂的「般若破對立的訓練」
。如果覺得末學的心得不夠格，再請不吝給予指教。


以下，就末學的認知，來談不二法門。





末學以為的不二法門，是必須至少滿足幾項條件，否則對不二法門的認識將不會完整。也
可以是說，末學認為，當缺乏了這些條件，對不二法門的理解，將會有所缺漏。這些條件
是：

（1）對立的相依關係
（2）相依關係的 消解（不執著）（3）慈悲
（4）重要的真實/事實。


尤其是注意到慈悲，它非常的關鍵，它的地位肯定無疑是和被視為智慧的不二法門相互匹
配，而且由於這個慈悲和不二法門是一起共生，不限制在平常所說的慈悲，為了表達它的
特殊地位，在這裡末學稱呼它為「不二法門共生的慈悲」，簡稱為「共生慈悲」。


接著分別解釋，上述四項條件：




（1）對立的相依關係：



對立：


「山的對立不是海，而是所有不是山的東西。」為了簡化這句話所描述的對立關係，這裡
寫做「山/非山」。（補充：「非山」等於「所有不是山的東西」）

所以，任何一個東西，它要嘛是「山」，要嘛是「非山」，不會有其他的可能。



相依：


如果要指出一個東西是「非山」，那就必須先界定出什麼是「山」。反之，如果要指出一
個東西是「山」，那就必須先界定出什麼是「非山」。

也就是，當「山」被成立，「非山」會與之相應，同樣被成立。反之亦然，當「非山」被
成立，「山」會與之相應，同樣被成立。



對立的相依關係：


所以，雖然「山」、「非山」是互相不屬於的關係，但是各自的成立卻必須是依賴著對方
；這就是「對立的相依關係」。


-
補充：同樣的道理，適用於「既是山又是非山」/「既不是山又不是非山」。有些人會認
為，這個部分應該在上面說明對立的地方，被一併討論，因為他們認為這個部分很重要。
主要的理由可能在於「既是山又是非山」或「既不是山又不是非山」被視為有獨特的意義
，例如：超越對立。不過，這裡必須指出，那應該是在「使用」的時候——也就是在實際
上解粘去縛時，臨機而用。如果缺乏適當的時機，「使用」就不會成功。而此處並不是「
使用」的適當時機，故不談。

另外，即使認為「既是山又是非山」和「既不是山又不是非山」是超越對立。但這兩者仍
然不離開「對立的相依關係」，也就是不離開不二法門的範圍，所以此處會直接視這兩者
被劃在「對立的相依關係」的範圍內。




（2）相依關係的消解（不執著）



消解（不執著）：


這裡先舉一個普通的例子，來說明消解大抵是什麼樣的情形。（請注意是「情形」，而不
是感覺。）

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
「A、B、C 這三個人是普通關係的同事，平時的相處不好也不壞。

但有一天，A發現有一些證據指出B私底下在上司面前陷害他，以致於A的工作處境變得愈
來愈困難。

他必須付出更多的時間、體力與情緒的勞動才能熬過痛苦的工作。為此A的內心私底下相
當記恨著B。

不過有一天，A發現事實上B完全是無辜的，陷害他的人其實是C，一直以來是自己誤解了B
。


這時，A之前抱持的「B陷害我」、「B真是可恨、可厭」的想法和與之相應的心的狀態，
在A發現事實的當下，消失無蹤了。它們自動地消解掉了，不再束縛住A，這是因為A知道
了事實。


這就是消解（不執著）的情形。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

在這個例子裡，消解的達成是以下兩個條件的去除：

（1）執著的對象。（這裡的對象主要是指「想法」。事實上，即使是實際上沒發生的事
情，人也能經由想像和誤解而有執著。）

（2）與執著相應的心的狀態。（在故事的例子裡是：瞋和痴，痴是由於A不明白真相。）


當A除去（1）、（2）以後，他就不受此束縛了。（更正確來說，是除去了（2））


補充：有些人會認為，當沒有執著的對象（自然也不會有與之相應的心的狀態）時，就是
無事的狀態，這有時會被視為（瞬間的當下是）開悟的狀態。或稱為「平常心是道」。



相依關係的消解：


前面解釋「對立的相依關係」時，已經知道「對立」彼此間的「相依關係」。而相依關係
的消解，就是對相依關係的「完整理解」，而達成的情形。


「完整理解」是：

當下意識「對立的相依關係」。



「完整理解」的效果：

執著必須要有特定的對象，例如：執著「金錢」。不過「金錢」是由「非金錢」界定出來
，所以對「金錢」的完整理解，應該要是要連同「非金錢」的部分一起看待，也就是：「
非金錢」構成了「金錢」。



而當維持住對「金錢」的「完整理解」的時候，執著就沒有辦法發揮在特定的對象上（「
金錢」和「非金錢」）；也可以是說，因為不被侷限到特定的對象上，所以執著沒有辦法
發揮。而這樣一來，與執著相應的心的狀態，也就不會隨之發生。


所以，一個簡單的操作是，當發現自己對某對象有執著時，當下提醒自己，某對象之所以
成立，是由於非某對象的關係，然後維持住「完整理解」。

當（反覆）持續不斷確認這份「完整理解」的道理時，執著就不會有成立的條件。


-
補充：嚴格來說，僅僅是依靠不執著的「感覺」，並不夠正確。因為能帶來不執著的「感
覺」，並非是不二法門的專屬。所以，除了不執著的「感覺」以外，不二法門的方法也必
須要足夠清楚明白。




（3）慈悲



哪裡有執著，哪裡就有煩惱；哪裡有煩惱，哪裡就有解脫的欲望；哪裡有解脫的欲望，哪
裡就需要拔苦；哪裡需要拔苦，哪裡就需要不二法門的救濟；哪裡被不二法門救濟，哪裡
就有解脫之樂。

「哪裡有執著」的範圍，是不可思議的深廣，例如：無限/非無限、存在/非存在、實/非
實、真/非真、一切/非一切、矛盾/非矛盾、邏輯/非邏輯、正確/非正確、正道/非正道、
解脫/非解脫、佛法/非佛法、相依/非相依、超越/非超越等等。

由於「哪裡有執著」的範圍，是不可思議的深廣，所以「哪裡需要拔苦」、「哪裡需要不
二法門的救濟」的範圍，也同樣是不可思議的深廣。


但是「哪裡有執著」是有待於經驗的開展來檢驗。有些人經由不二法門，所以不會被某個
對象輕易束縛。但是僅僅是由一個或幾個例子，未必是真正已完成「完全解除束縛」的工
作。舉例來說，常見的一個可能是：執著於不二法門。

為了達成「完全解除束縛」，行者是不能將意識僅僅是執著侷限在「不二法門」之上，應
該是要隨著之後的平常心，隨著真實/事實經驗的開展，不斷地運用著不二法門，同時心
懷救濟一切有執著、煩惱的地方。（有些人懷疑這邊的說法會和不二法門不合，但這時應
該要反問：「如果明白了不二法門，請問有什麼是與不二法門不合呢？」來做為檢視，是
不是陷入了執著或停滯的狀態。）

這個心懷救濟一切有煩惱的地方，即是與不二法門共生的慈悲。當此共生慈悲的顯現，即
代表著不二法門逐漸遠離生澀和不成熟，以及停滯的狀態。


因此，在談到不二法門時，末學認為至少要談到共生慈悲的部分，較為適當。


-
補充：這個部分和接下來的    （4）重要的真實/事實    有密切的關聯。如果不明白接
下來的（4），那可能也不會明白此處的（3）慈悲。




（4）重要的真實/事實



不二法門是從「分別」切入，而意識到，在分別以後，對立/相依的生起，然後由此消解
束縛。但常人並未意識到相依關係的部分，所以在分別以後，引生出了源源不絕的煩惱。

不過，行者在行不二法門時，不代表行者應該將「分別」拒之門外，事實上行者如果完全
拒絕「分別」，那他就應該就如同癡呆，分別不出食物和糞便的不同。畢竟行者是在知道
「分別」的情形之下，而不受此「分別」所束縛。


所以行者不會持有顛倒的見解，例如：將饑荒視為不是饑荒、將疾病視為不是疾病、將傷
痛視為不是疾病、將苦難視為不是苦難。

行者是個正常人，受到傷害同樣會疼痛。所以他知道當他人談及疼痛時的意思。他並不會
對感到疼痛的人說：「你覺得疼痛怎麼樣？疼痛是真的疼痛嗎？」然後把真實的疼痛講成
不是真實的疼痛。

即使明白了不二法門，行者是腳踏實地，不會否認那些真實的經驗。而且會根據那些真實
的經驗，給予幫助。


事實上，否認真實是危險的事情。往昔，南泉禪師在破殺生戒和破妄語戒的選擇上，選擇
的是破殺生戒，而非破妄語戒。

真實之重要，在各經之中也有明顯的痕跡，在《維摩詰經》須菩提的部分，維摩詰在解法
上沒有辦法要須菩提真的去做那些惡事。《法華經》是高舉「譬喻」，來迴避和真實的衝
突。

在當代，有些人在談「不二」法門時，也會分成事相、理相這「二個」來談，也有迴避顛
倒真實及顛倒真實以後所肇生問題的用意；否則，那些將是遺害甚大的問題。


-
補充：末學認為，「譬喻」之於《法華經》的重要性，可以等於說整部《法華經》本身就
是譬喻。換言之，整部《法華經》可以被視為是虛擬故事。也因為是虛擬故事，所以閱讀
心得會比故事內容是否為真實還要來得重要。但事實上是，從虛擬故事回到事實面，該做
的事情仍應該做。不能陷在故事裡無法自拔。




最後：

請想要給予指教和回應的大德，請盡量也以白話、分析、直接的方式來述說，並避免用提
問的方式來回應。

謝謝！




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.94.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1549677835.A.6AF.html
※ 編輯: hawls (42.77.94.202), 02/09/2019 10:29:06
推 BRIANERIC2: 你講了這麼多 當然不只二 還延伸出了3、4、5、6、7了
→ BRIANERIC2: 實證無我就是不二了 講了一堆還是落入思辯
→ hawls: 回BRIANERIC2大德:您指末學落入了思辯，那末學應該回您落入
→ hawls: 了分別嗎？不僅是《維摩詰經》，在《六祖壇經》內，也有推
→ hawls: 理思辯的部分，莫非您同樣要指惠能大師落入思辯嗎？
推 soulism: 涅槃和世間是二還是不二,是二的話涅槃,是執著涅槃可得,
→ soulism: 不二的話你的講法是不是錯了.
→ hawls: 回soulism大德：用對立的相依關係的寫法，暫且寫為二/非二
→ hawls: ，請問大德您認為應該要落入二呢？還是落入非二呢？
→ hawls: 或是您認為，正是不落入二或非二，所以才叫做「不二法門」
→ hawls: ？
推 BRIANERIC2: 你又不是六祖也不是維摩詰 而且維摩詰是不講話好嗎
→ BRIANERIC2: 六祖怎麼講？ 汝當一念自知非，自已靈光常顯現
→ BRIANERIC2: 他們那個不叫思辯，他們是證空性之後。 回溯解釋給你
→ BRIANERIC2: 聽的 簡單的說他們喝過了水 然後告訴你水的味道是中性
→ BRIANERIC2: 的而不是你想的酸甜苦辣。 阿你就連水都沒喝過，然後
→ BRIANERIC2: 在那裡分析 水如果是甜的就怎樣 如果是中性又怎樣
→ BRIANERIC2: 然後去說那個祖師也曾經講過同樣的話 人家清清楚楚的
→ BRIANERIC2: 嘗過 講出來只是對應眾生根器而顯化的 你在那裡辯證了
→ BRIANERIC2: 老半天你還是在玩自己的遊戲啊。 就像一個小孩學大人
→ BRIANERIC2: 講話 卻不明白那個話的原理是出自大人的歷練跟體會
→ BRIANERIC2: 被人指責了還搬大人出來說 「我爸也這樣，難道你的意
→ BRIANERIC2: 思是我爸也不該這樣講嗎？ 」 這樣合理？
→ BRIANERIC2: 然後你看你自己的頭腦怎麼自欺欺人的 「二跟非二」
→ BRIANERIC2: 你先做了一個莫名其妙的假設 把話題定矛在「二跟非二
→ BRIANERIC2: 」然後再定矛說要探討「落入」「二」或「非二」 如果
→ BRIANERIC2: 落入了二 又有A跟B 落入非二 又有C跟D 兩個都不落入就
→ BRIANERIC2: 是狀況D 由此狀況又可以生出E和F 都是你的假設 你從一
→ BRIANERIC2: 開始那些莫名其妙的假設就是小孩耍大刀  在科學上要假
推 cool810: s網友的問題，滅諦涅槃也是無自性，相關閱讀buddhism板：
→ BRIANERIC2: 設這些參數和規則 你必須有足夠的證量跟基礎 否則那些
→ cool810: #1SLuslwD [法語] 無無明
→ BRIANERIC2: 假設根本就是一堆垃圾參數啊
推 BRIANERIC2: s的問題c網友的回答無誤 證無我即是無二 你沒有證無我
→ BRIANERIC2: 從究境上來說還是無二 只是這個無二你認不出來也悟不
→ BRIANERIC2: 到 所以怎麼去想去講 都還是無法真實的體會
→ hawls: 回BRIANERIC2大德：末學見您推理來推理去，判斷這判斷那，
→ hawls: 所以應該要回您：「講了一堆還是落入思辯」嗎？
推 BRIANERIC2: zzzzzzzzzzzz 你講了一大堆我要點你 當然就是用思辯啊
→ BRIANERIC2: 要我講就是那句「證無我即是不二」，維摩詰更高，他一
→ BRIANERIC2: 句話都不講，所以文殊師利讚嘆他嘛！ 人家有證量
→ BRIANERIC2: 要我們形容都是簡簡單單 你在那邊講一堆 被人點破了又
→ BRIANERIC2: 一下拖維摩詰 一下拖六祖 好像他們是你小弟一樣 隨時
→ BRIANERIC2: 要幫你挨巴掌 然後呢現在又在耍嘴皮子 這種悟性你跟人
→ BRIANERIC2: 修什麼行？ 連自己的腦袋都不能降伏 都過這麼久的時間
→ BRIANERIC2: 怎麼好像一點都繞不出去 這麼不長進 真的是老大徒傷悲
→ BRIANERIC2: 我講這麼多還不是被你害的 一下二一下非二 如果二如果
→ BRIANERIC2: 非二 又非二非非二 如果非非二非非二 那就是非非非二
→ BRIANERIC2: 非非二 我當然只能跟著你思辯 你要同情我好嗎？
→ BRIANERIC2: 如果你可以同情我的困難 遇到你這種根基的人只能這樣
→ BRIANERIC2: 子 稍微有一點設身處地的心 那就是開悟的根基了好嗎
→ BRIANERIC2: 人家六祖一句「一念自知非，靈光常顯現」 對方就證悟
→ BRIANERIC2: 了。 我浪費時間在你身上還要被耍嘴皮酸 真的要同情我
→ hawls: 回BRIANERIC2大德：請您不要傷心自己落入思辯，末學前面回
→ hawls: 應的問句只是把您自己所說的話還與您而已。如果您在這邊討
→ hawls: 論、互動時不落入思辯，那句話自然還不到您身上。
推 BRIANERIC2: 不對 我落入思辯沒有什麼好傷心的 當我跟你對話時其實
→ BRIANERIC2: 就是思辯 但是你要同情我 因為我沒有辦法簡單的一句話
→ BRIANERIC2: 傳達讓你明白 「實證無我即是不二」這句話你是不能體
→ BRIANERIC2: 悟的 所以我就只能跟著你繞了 當然我自己沒有這種問題
→ BRIANERIC2: 那麼傷心的話 也就是你要為自己傷心 為什麼不二這麼簡
→ BRIANERIC2: 單的道理 你搞成這麼複雜 害別人跟著繞又要拖祖師下水
→ hawls: 回BRIANERIC2大德：對呀，您跟末學對話時是落入思辯，末學
→ hawls: 寫文章回應給creative88大德也是落入思辯。同樣是和人互動
→ hawls: ，您跟末學對話時落入思辯沒有關係，末學寫文章回應給creat
→ hawls: ive88大德時落入思辯就有關係了呢。您不傷心自然是好事，
→ hawls: 末學就是不希望您可能傷心，而說了那句話。不過末學對於「
→ hawls: 您自己落入思辯又批評別人落入思辯」這件事，是同情不太起
→ hawls: 來。
推 BRIANERIC2: 我跟你的差別在於不對話時不二於我心中了了分明
→ BRIANERIC2: 與你對話起了思辯亦無所礙 但你呢無論對話與否都無法
→ BRIANERIC2: 明白不二的分別 也就是思辯是你惟一能用的 也是障礙
→ BRIANERIC2: 但你卻把我跟那些祖師都拖下水 意思是大家都是思辯
→ BRIANERIC2: 就像我們都說錢不是萬能 但我是富豪你是乞丐的意思
→ BRIANERIC2: 講同樣的話因為我們得到過也體驗過 你就只是在那推論
→ BRIANERIC2: 又好像我們整天做實驗 從實驗中生出了參數跟公式理論
推 BRIANERIC2: 你就是讀了幾本科幻小說或別人的研究結論之後 自行延
→ BRIANERIC2: 伸出自己的參數跟理論，然後別人質疑你這個理論基礎從
→ BRIANERIC2: 那裡來的？ 是自己思辯得來的吧？ 你的回應是：諾貝爾
→ BRIANERIC2: 獎得主當他在講這些話時，也是因為思辯才能講出來吧？
→ BRIANERIC2: 這就是你的哲學精神，但很可惜修行是實證、實幹的事業
→ BRIANERIC2: 即使是密宗的辯經、邏輯辯証也都要有一個正確的參數
→ BRIANERIC2: 在已經被證實的「定理」下才能做出相關的推演 比方說
→ BRIANERIC2: 密宗的不二 明空不二 這一點無須辯證 因為如果說是空
→ BRIANERIC2: 那明又是誰去照見的？ 這個就沒有辦法透過邏輯辯証來
→ BRIANERIC2: 證明 但因為歷代祖師都親自證過了 真的是明空不二 所
→ BRIANERIC2: 以就先接受這樣子的定理 才可以延伸出其它的邏輯辯証
→ BRIANERIC2: 那你呢？ 自己憑空生出了自己的規則跟參數 還在那裡賴
→ BRIANERIC2: 皮 然後講了這麼多還是意識不到自己的問題所在 我叫你
→ BRIANERIC2: 同情我 意思是我一個五星上將 降低自已的程度陪一個五
→ BRIANERIC2: 歲小孩講兵法 因為用的是你的話 結果也被當成五歲小孩
→ BRIANERIC2: 你不同情我 其實就是覺得自己五歲挺好的 那我也沒差
→ BRIANERIC2: 因為跟你講完我就不用思辯了 但你要持續思辯很多世
→ hawls: 回BRIANERIC2大德：如果您沒有他心通，建議是不要隨意對別
→ hawls: 人下肯定的判斷。然後，末學對您的自讚並不感興趣，還請您
→ hawls: 自己留著就好了。
→ BRIANERIC2: 我就真的很肯定啊，你的狀況就是這樣子啊。多久了還在
→ BRIANERIC2: 玩一樣的遊戲？ 都沒有長進？ 隨著年紀增長，智慧跟實
→ BRIANERIC2: 修的體悟也要更多吧？ 就算是有生病的人，他的藥也會
→ BRIANERIC2: 隨著身心愈來愈漸康而減量，症狀也會愈來愈不同吧？
→ BRIANERIC2: 結果你都沒有改變啊，永遠在那裡繞不完的文字遊戲
→ BRIANERIC2: 你對我不感興趣我才要高興，感興趣的話我就毛骨悚然XD
→ BRIANERIC2: 我對你倒是蠻感興趣，就是你的原生家庭跟成長經歷一定
→ BRIANERIC2: 眾生不同，才可以建構出這麼細緻的人格，這個人格的細
→ BRIANERIC2: 緻程度，你意識的演算法，我好奇地球要生滅幾次後才
→ BRIANERIC2: 會引導出正確的結果XDDD
→ hawls: 回BRIANERIC2大德：如果您自認已入不二法門，但仍會因如果
→ hawls: 末學對您感興趣而感到毛骨悚然。那確實，末學在這點上是同
→ hawls: 情您。雖然末學被您批評落入思辯，您又說對末學蠻感興趣，
→ hawls: 但末學並不會因此此感到毛骨悚然，所以希望您也能夠不感到
→ hawls: 毛骨悚然，畢竟您光是想像就知道會感到毛骨悚然了，願您內
→ hawls: 心的素質可以克服之。
推 BRIANERIC2: 毛骨悚然有什麼好克服的？ 就跟看恐怖片或突然吹到冷
→ BRIANERIC2: 風 會起的一種直接的反應 因為你說你對我沒有興趣
→ BRIANERIC2: 我不過就是表達 像你這麼特別的人 對我有興趣 我當然
→ BRIANERIC2: 會有一種像看恐怖片或吹到冷風的感覺 這跟不二法門或
→ BRIANERIC2: 思辯有什麼關係XDDDD 連一個不二法門 你搬祖師出來我
→ BRIANERIC2: 回答你維摩詰不講話 你都可以東拉西扯 這麼特殊的人格
→ BRIANERIC2: 當然讓人很好奇是在怎樣的背景下建立的啊
→ yogi: 在筆戰時扯對方家庭背景實在蠻沒品的
推 BRIANERIC2: 那你就錯了 我們要了解一個人的思惟當然要從因果背景
→ BRIANERIC2: 去探討 這跟品德有什麼關係? 像你這樣見縫插針有品?
→ yogi: 被指筆戰的時候扯對方的家庭背景很沒品還無慚無愧振振有詞，
→ yogi: 這也恰恰反映了一個人的品味吧ww
→ hawls: 末學也覺得在了解一個人的思惟當然要從此人是如何使用文字
→ hawls: 來考察、來參考。https://i.imgur.com/7ZDcDrV.jpg
推 BRIANERIC2: 被扯見逢插針顧左右而言它 也反映一個人的品味不夠MAN
→ BRIANERIC2: 老是在那裡開嘲諷 不是個男人會做的事情
→ BRIANERIC2: 末學你又來啦？ 阿你為什麼不回答我 維摩詰跟六祖的例
→ BRIANERIC2: 子呢？ 這個例子不是你開的嗎？ 還是你又要再來一次末
→ BRIANERIC2: 學次方理論 這次維摩詰的例子不算數啦？ 你這種反應當
→ BRIANERIC2: 然會讓人不解 毛骨悚然也是剛好的吧？
→ BRIANERIC2: 毛骨悚然不就是跟我說的一樣 一個人感覺到了恐怖所產
→ BRIANERIC2: 生的反應？ 我很直接的告訴你，因為舉了很多例子都可
→ BRIANERIC2: 以被你的末學理論歸納為不算數，所以你的思惟和喜好另
→ BRIANERIC2: 人感到不安，阿不是你先說對我的自讚沒興趣？ 我回答
→ BRIANERIC2: 到底有什麼問題？ 被你「有興趣」我真的感到恐懼啊
→ BRIANERIC2: 你對我舉的維摩詰跟六祖反證，這麼有條理的回答沒興趣
→ BRIANERIC2: 如果反而對我個人性格有興趣，那當然使人害怕吧？
→ yogi: 所以你覺得扯人家家庭這種沒品的言行被批叫做見縫插針就是了
→ yogi:  這種價值觀...
→ BRIANERIC2: 真的是見逢插針 因為你在判決一件事情時要從始末去看
→ BRIANERIC2: 這個人明明我回答他了 結果完全沒有得到回應 表示什麼
→ BRIANERIC2: 表示他並不是真的想討論 只是想製造更多的問題 那麼問
→ BRIANERIC2: 題本身要被解決 就不是從討論上 而是從提出問題的人他
→ BRIANERIC2: 的人格和心態 你要說沒品也無所謂 但表示你只是想挑對
→ BRIANERIC2: 自己的心理狀態想取捨的部份來批評 當然是見縫插針
→ BRIANERIC2: 有的人就看得很清楚 舉了你要的例子 又被說不算數
→ BRIANERIC2: 這個就是正常且開闊的視野 你的視野當然就屬於狹隘的
→ yogi: 你覺得你有回答沒有得到回應就可以扯對方家庭背景嗎？稍微
→ yogi: 用膝蓋想想什麼樣的話超過筆戰的分寸很難嗎？
推 BRIANERIC2: 我是不知道為什麼你的眼界這麼狹窄 討論事情沒有得到
→ BRIANERIC2: 回應 就表示問題可能在另一個地方 比方說你找我去你家
→ BRIANERIC2: 說房子裡很臭不通風 要我裝抽風機 結果討論了老半天我
→ BRIANERIC2: 一直說不是抽風機的問題 是馬桶沒有裝好 然後把你的馬
→ BRIANERIC2: 桶拆掉終於明白臭味是那來的 這個臭味又不是我造成的
→ BRIANERIC2: 只是因為我發現了問題所在 結果就變成我沒有品 好吧如
→ BRIANERIC2: 果是因為我沒有按照你的規則 隨便裝個抽風機就好了 就
→ BRIANERIC2: 自作主張把馬桶拆了 你要說沒品那我也認了 事實就是如
→ BRIANERIC2: 此 這個人從頭到尾提出的問題 要人舉例 全部都耍賴 當
→ BRIANERIC2: 然我合理的認為是他的人格出了問題 我們在找事情的本
→ BRIANERIC2: 質時 很理性的去探討到 應該是他的成長背景出了問題
→ BRIANERIC2: 就像我們在分析因果一樣 過去的因造成了這個果
→ BRIANERIC2: 為什麼你會設定一個框架 不能去討論這一塊？太狹窄了
→ yogi: 在任何言語交鋒的場合不講對方的家庭背景我以為只是做人的
→ yogi: 基本格調罷了 也許你的基本格調比較特別？
→ BRIANERIC2: 你的格調可能真的有問題 很多的事情本來可以攤開來看
→ BRIANERIC2: 的 比方說一些法律就規定擔任某一些職業 要申報財產或
→ BRIANERIC2: 者要主動告知是不是有親戚或家庭成員在相關有利益的單
→ BRIANERIC2: 位任職。 那麼我們在討論話題，最後發現這個人並不是
→ BRIANERIC2: 想解決問題，而是問題本身就出在他身上時，我們去探討
→ BRIANERIC2: 這個背景跟格調有什麼關係？ 我倒認為你在那酸來酸去
→ BRIANERIC2: 一下講沒品一下講格調 反而讓人感覺心胸狹窄 你如果真
→ BRIANERIC2: 的有格調 有品德 就看得出來那個末學是來亂的
→ BRIANERIC2: 這樣都看不出來 那我也真的懷疑你格調與眾不同？
→ BRIANERIC2: 還是純粹想酸我因為對我不高興？ 那就直說嘛
→ yogi: 就是筆戰中扯別人家庭背景真的很沒品沒格調啊XD 當然你的標
→ yogi: 準可能比較特別 但是這種問題拿去問一個有受過普通教育的人
→ yogi: 應該都很清楚 我不相信任何一個有基本格調的人會教自己的小
→ yogi: 孩說筆戰的時候可以去扯對方的家庭背景對吧？
推 BRIANERIC2: 少來了啦你就事想見縫插針 還一副很有格調 我也不相信
→ BRIANERIC2: 你父母會教你討論事物要見縫插針啊
→ BRIANERIC2: 但你還是做了 那是教育問題還是你說的父母問題?
→ yogi: 路見不平就要站出來講話啊。就算被人嘴見縫插針或不要多管
→ yogi: 閒事，但是看到沒格調的言行跳出來說話，看到同學在霸凌弱小
→ yogi: 就要站出來做點事，我都這樣教小朋友噢。我都告訴小朋友，這
→ yogi: 世界充滿惡意與沒品的言行，除了自己不要犯以外，也要站出
→ yogi: 來指責這樣的情形。
→ yogi: Btw我蠻意外光明心也能萌生沒格調的言詞。大開眼界。lol
推 BRIANERIC2: 你路見不品個毛。正常人看得出來那個末學在耍賴欺負人
→ BRIANERIC2: 我才是路見不平跳出來修理他 結果你一看他不敢答話啊
→ BRIANERIC2: 看到他答非所問 你就心生不滿嘛 但是又不敢正面對決
→ BRIANERIC2: 所以就從旁邊在那裡插針 所以你還是不要誤人子弟的好
→ BRIANERIC2: 以免教出來的小朋友都跟你一樣 沒什麼膽識跟氣魄
→ BRIANERIC2: 你這種水準 站出來說要路見不平聲張正義 根本是笑死人
→ BRIANERIC2: 我倒是真的很怕被你教出來的小孩 都這麼心胸狹窄
→ BRIANERIC2: 你這種格調還敢講光明？ 好像拿著水槍在路上打警察的
→ BRIANERIC2: 小孩說：我要代替月亮處罰你。