→ creative88: 原始我發文問說不二法門OK嗎 是指宗門的玩法接不接受 02/09 15:37
→ creative88: 因為我覺得對於能不能接受 權實不二 佛有權說示現耶~ 02/09 15:38
→ creative88: 跟接不接受不說話的宗門有關係 對於離開思辨的接受度 02/09 15:39
→ hawls: Buddha)對末學的質疑或懷疑。當時您質疑/懷疑末學沒有讀過 02/09 15:55
→ hawls: 漢傳，末學請您看了自己在板上所贈的書有哪些。接著，您再 02/09 15:55
→ hawls: 質疑/懷疑末學對不二法門的理解，因此開了一篇新文做為回 02/09 15:55
→ hawls: 應。現在請問您覺得末學寫不二法門的部分，還可以嗎？還是 02/09 15:55
→ hawls: 您認為這樣寫不二法門仍是不夠格，不能討論漢傳？如果是不 02/09 15:55
→ hawls: 夠格的話，可以請您指出那邊有問題嗎？謝謝。 02/09 15:55
→ creative88: 我回了喔 h大接不接受不說話這件事? 02/09 16:06
→ creative88: 不是教理上的接不接受 是感覺上的接不接受 02/09 16:08
→ creative88: 因為我一開始就不是想對教理 是在確認這個感覺 02/09 16:09
推 hawls: 回creative88大德：恕末學眼拙，看不出來您哪裡有確認了「 02/09 16:41
→ hawls: 不二法門OK嗎」這件事。這裡重新發問：請問您覺得末學對不 02/09 16:41
→ hawls: 二法門的理解OK嗎？ 02/09 16:41
→ creative88: 我原文的OK嗎? 是比較接近問晚餐吃麵好嗎?的OK 02/09 16:46
→ creative88: 我會覺得要接受不二法門要可以接受不說話這件事 02/09 16:47
→ creative88: 所以我問的意思是你接不接受不說話的教學法 02/09 16:47
→ creative88: 目前看起來你想很要我評論說話的內容 所以應該是不OK 02/09 16:48
→ creative88: 但是評論說話內容不是我的主要目的 我有點不想回這個 02/09 16:49
→ creative88: 但是真要我說 我前言就說了 就個人心得覺得寫得不錯 02/09 16:49
推 ilanese: 可是禪宗留下的文字是最多的，但卻是講得最不清楚的宗派 02/09 18:42
→ ilanese: 。 02/09 18:42
推 ilanese: 抱歉！佛光山後來出了「法華藏」55冊，超越了「禪藏」51 02/09 18:50
→ ilanese: 冊。 02/09 18:50
推 hawls: 回creative88大德：您在此講的OK的意思，放回到原文，末學 02/09 22:30
→ hawls: 怎麼看都不太順。還有希望您行文可以交待完整些，像是「前 02/09 22:30
→ hawls: 言」兩字，如果不是您在此回應時再說了「我前言」，末學還 02/09 22:30
→ hawls: 在想您講的「前言」指的是不是末學回應給您的那篇文章的前 02/09 22:30
→ hawls: 面部分。 02/09 22:30
推 hawls: 然後，在回答您關於不說話的教學法之前，末學想先請教，漢 02/09 22:40
→ hawls: 傳歷史上您認為不說話且契入不二法門的教學實例有哪些，有 02/09 22:40
→ hawls: 沒有辦法舉出三或四個呢？ 02/09 22:40
推 happytiger: 那可多了 談遠有釋迦佛 維摩詰居士 文殊菩薩 談較近 02/09 23:19
→ happytiger: 達摩祖師 其下禪宗傳二祖慧可大師 三祖僧璨大師 02/09 23:22
→ happytiger: 四祖弘忍大師 五祖慧能大師 天台宗以法華為經 更是昭 02/09 23:24
→ happytiger: 示此道 天台更不用講了 02/09 23:25
推 happytiger: 四祖道信大師 五祖弘忍大師 六祖慧能大師 更正 02/09 23:28
推 happytiger: 六祖壇經:永嘉玄覺禪師。少習經論。精天台止觀法門 02/09 23:31
→ happytiger: 。因看維摩經。發明心地。偶師弟子玄策相訪。與其劇 02/09 23:32
→ happytiger: 談。出言暗合諸祖。策云。仁者得法師誰。曰。我聽方 02/09 23:33
→ happytiger: .....太長了 自己找 02/09 23:34
推 hawls: 末學指的實例比較不像是happytiger大德所講的那些，而是比 02/10 00:01
→ hawls: 較像是公案。或者是《六祖壇經》的機緣品、頓漸品的類型， 02/10 00:01
→ hawls: 以及《碧巖錄》所舉出的事例的類型。（永嘉玄覺有和六祖說 02/10 00:01
→ hawls: 話，因此不符合、維摩詰不是漢傳歷史上的人物而且他只有在 02/10 00:01
→ hawls: 回文殊菩薩時某一段不說話而已，再者他們之間的互動並非教 02/10 00:01
→ hawls: 學，因此也不符合。） 02/10 00:01
推 BRIANERIC2: 慧能說了「汝當一念自知非，自已靈光常顯現」就是告訴 02/10 00:51
→ BRIANERIC2: 你要「清淨光明心」顯發才能悟道。 這個就是最接近的 02/10 00:52
→ BRIANERIC2: 例子，其它不說話的傳承叫「以心印心」或「無上密」 02/10 00:52
→ BRIANERIC2: 是一種自心光明的互相應證，但前提是你那個清淨光明心 02/10 00:53
→ BRIANERIC2: 要先升起，也就是要實證無我、空性、不二。 你不去老 02/10 00:53
→ BRIANERIC2: 老實實的照著法門走 整天在那裡下一堆定義跟標準 02/10 00:54
→ BRIANERIC2: 維摩詰不說話又不符合？ 這個標準又是你說了算？ 02/10 00:56
→ BRIANERIC2: 那下次又有人舉某個人不說話 你又要說按照民法第8764 02/10 00:56
→ BRIANERIC2: 條的3472號見解，這個例子也不符合。末學指的是要按照 02/10 00:56
→ BRIANERIC2: 末學法第5487條之0887條的基礎上來說，有符合的例子嗎 02/10 00:57
→ BRIANERIC2: 奇怪耶？ 你這個洞也太小了，小到連針都放不進去 02/10 00:58
→ BRIANERIC2: 難怪只有你自己才可以容身，女人心海底針就是指這個 02/10 01:00
→ BRIANERIC2: 標準一直換、一直限縮，難怪沒人可以進入話題啊 02/10 01:01
推 ilanese: 禪宗某些教法原理並不是不能說，而是說了，會毀人慧命。 02/10 01:08
→ creative88: 不說話只是要人隨方悟入 你要說話也可以不說話也可以 02/10 01:33
→ creative88: 抓著我問想要幹嘛呢 02/10 01:34
推 hawls: 回creative88大德：您應該不會只是空有理論，但舉不出實例 02/10 08:14
→ hawls: 吧？ 02/10 08:14
推 yaqqq: 舉了實例說不算，被人戳中盲點就否認逃避，挺有趣的! 02/10 10:47
→ BRIANERIC2: 沒錯啊！ 我不是舉例子了 這個例子還是你先指定的耶 02/10 11:25
→ BRIANERIC2: 你自己舉維摩詰跟六祖在思辯 我說維摩詰不講話 六祖也 02/10 11:26
→ BRIANERIC2: 告訴別人只要思辯就有框架 要一念自知非 顯自性光明 02/10 11:27
→ BRIANERIC2: 這2個例子都是依照你的標準去舉的 連版主都看得一清二 02/10 11:27
→ BRIANERIC2: 楚 你現在又在那邊按照末學理論第8765條那個不算數 02/10 11:28
→ BRIANERIC2: 那話就都給你講就好了。 你下次乾脆說依照末學理論第 02/10 11:28
→ BRIANERIC2: OOXX條 我們不能證明佛陀就是那個佛陀 或者你老爸就是 02/10 11:29
→ BRIANERIC2: 你老爸 因為你老爸如果是你老爸 那是不二的話 也就是 02/10 11:29
→ BRIANERIC2: 老爸只有一 但我老爸不是你老爸 那就表示不是一 所以 02/10 11:30
→ BRIANERIC2: 你老爸也就不是你老爸。 如果你老爸是你老爸 那是二的 02/10 11:30
→ BRIANERIC2: 話 也就是說「你老爸是你老爸」這是「一件事」卻有了 02/10 11:31
→ BRIANERIC2: 二 那在邏輯上就產生了矛盾 所以末學認為 你老爸不是 02/10 11:31
→ BRIANERIC2: 你老爸 末學建議大德去問一下您母親是否如此 否則你該 02/10 11:32
→ BRIANERIC2: 不會只是空有理論？ 卻舉不出實例證明你老爸是你老爸 02/10 11:32
→ BRIANERIC2: 吧？ 你每個話題都是一樣的症狀啊 大家都看得一清二楚 02/10 11:34
→ BRIANERIC2: 有時候我都在想你是不是生活太寂寞或是人際關係有困難 02/10 11:35
→ BRIANERIC2: 所以上來故意開話題，但是又刻意不讓話題可以解決 02/10 11:36
→ BRIANERIC2: 就像臨床上有一些病人 他要一直裝作生病 如果不裝病就 02/10 11:36
→ BRIANERIC2: 沒有人要關愛他。當別人愈關愛他，他就愈恐懼會失去這 02/10 11:37
→ BRIANERIC2: 樣美好的互動，所以他就要更努力的裝病，久而久之連自 02/10 11:37
→ BRIANERIC2: 己都給丟了。所以我上次才說如果你感覺人生很困難 想 02/10 11:38
→ BRIANERIC2: 找到真正有實修的人教你如何生活 可以來找我我請你吃 02/10 11:38
→ BRIANERIC2: 飯，現在我再加碼3000元補助你來回車資，版友作證 02/10 11:40
→ creative88: 其實跟南傳要實修下去坐一樣 漢傳的道理有漢傳的教學 02/10 12:33
→ creative88: 近代禪宗有參禪 跟打坐的指導語 要實例去找禪師學吧 02/10 12:34
→ creative88: 我行門不是修禪宗的 主要在念阿彌陀佛 版友都知道... 02/10 12:38
推 ilanese: 為什麼不能說，因為點破了，可能效果就差了。 02/10 13:57
→ creative88: 網友單獨見面很危險 B大有心說法還是等版聚看看.... 02/10 13:58
推 ilanese: 我講一個有人已經公開講過的，但不是禪法就是了。禪宗一 02/10 14:02
→ ilanese: 些門派要挑選下屆住持候選人，有時候是莫名其妙或故意找 02/10 14:02
→ ilanese: 喳痛罵該弟子一頓，該弟子忍得住不發作的話，可能就有機 02/10 14:02
→ ilanese: 會了。這個方法如果被弟子知道的話，效果就差多了。 02/10 14:02
推 ilanese: 某些禪法點破原理，對行者的效果就差了。有些禪法，我以 02/10 14:07
→ ilanese: 前在什麼都不知道的情況下，修習該法是速效的，修兩三個 02/10 14:07
→ ilanese: 月的效果，可能是一般修行者一輩子都達不到的，但真的了 02/10 14:07
→ ilanese: 解原理後，該法我就不再修了，修了可能也效果很差了，因 02/10 14:07
→ ilanese: 為心態變了。 02/10 14:07
→ BRIANERIC2: c大客氣了 我對版聚沒興趣 是因為他曾經說想要了解我 02/10 18:57
→ BRIANERIC2: 實修的狀態，我才表態請他吃飯，但估計他的末學理論 02/10 18:57
→ BRIANERIC2: 應該會要在確認地球不會毀滅在我們這次見面上，才會願 02/10 18:58
→ BRIANERIC2: 意，所以我的誠意應該還是付諸流水XDDD 02/10 18:58
推 hawls: 回creative88大德：如果您舉不出來實例，那您在0133的回應 02/10 20:16
→ hawls: 會不會有些過度了？ 02/10 20:16
推 BRIANERIC2: 我不是幫他舉實例了 還照你要求指定六祖跟維摩詰 02/10 21:02
→ BRIANERIC2: 那是不是又不符合末學理論第幾條定理了？ 不敢回答？ 02/10 21:02
→ creative88: 我也有點不知道怎麼說了 漢傳禪宗喜歡隨方解縛 02/10 23:12
→ creative88: 你想追著不說話追問 反而要大講特講 把追法的心打掉 02/10 23:13
→ creative88: 依大乘教義法不可得 禪宗見到想追法會想打掉這念頭 02/10 23:14
→ creative88: 我知道南傳立論推論不是這樣玩的 立法推論一步一步 02/10 23:15
→ creative88: 我這次發言是想闡述我知道的禪宗價值觀 跟h大喜歡的 02/10 23:16
→ creative88: 教法不相應 我也就不再發言而已 祝平安 02/10 23:18
推 yaqqq: 沒辦法!現在衝突點就是有些南傳激進份子，一定要把不合他們 02/10 23:59
→ yaqqq: 意思的人(不管南傳北傳)，打成是假的，甚至用上八卦板的手 02/11 00:00
→ yaqqq: 段，莫可奈何! 02/11 00:00
→ yaqqq: 不過這也其來有因，查查這些教派的歷史，基本上對於不合意 02/11 00:01
→ yaqqq: 的都是趕盡殺絕，到了一個恐怖的地步了。 02/11 00:02
推 hawls: 回creative88大德：如果您沒有辦法為自己的理論舉出實例， 02/11 07:03
→ hawls: 建議您應該認真檢視一下自己的理論內容，以及自己是如何看 02/11 07:03
→ hawls: 待這個理論。另外建議，在討論禪宗時，如果沒辦法做出正面 02/11 07:03
→ hawls: 的論述、回應，不要用「禪師的教學方式」來當做論述、回應 02/11 07:03
→ hawls: 比較好。（這類的回應方式在禪宗歷史上曾被詬病。如果末學 02/11 07:03
→ hawls: 沒記錯，提倡話頭禪的大慧宗皋禪師，他的老師圜悟克勤禪師 02/11 07:03
→ hawls: 就曾對這類現象提出強烈的批評） 02/11 07:03
推 hawls: 忘了回應BRIANERIC2大德：如果是個一般人，何必企圖花3000 02/11 15:47
→ hawls: 元約人見面來顯自己真正有實修呢？您其實可以直接把3000元 02/11 15:47
→ BRIANERIC2: 末學啊我是怕你覺得我誠意不夠或者覺得要花錢通勤所以 02/11 17:23
→ BRIANERIC2: 才說可以補助。 佈施這個不用你來教啦 我的確是個一般 02/11 17:24
→ BRIANERIC2: 人啊，不是一般人難道是賽亞人嗎？ 02/11 17:24
→ BRIANERIC2: 話都你在說耶？ 自己說要了解我的實修程度，我講了你 02/11 17:25
→ BRIANERIC2: 又說想確認，我才說那你來吧！ 現在還加3000給你，結 02/11 17:25
→ BRIANERIC2: 果被你扭曲成我要對你顯實修程度？ 一個五星上將有必 02/11 17:26
→ BRIANERIC2: 要對五歲小孩彰顯什麼嗎？ 你真的是心都不正直 話也可 02/11 17:26
→ BRIANERIC2: 以這樣歪曲？ 難怪維摩詰不講話也可以被你說成不算數 02/11 17:27
→ BRIANERIC2: 佛教說我們要當大丈夫 你這種不正直的心 要討論什麼？ 02/11 17:28
→ BRIANERIC2: 不要來就不要來啊，你以為我很企圖想見你XDDD 臭美 02/11 17:29
→ BRIANERIC2: 我看你還是先想一下，維摩詰對不二法門不講話。跟慧能 02/11 17:38
→ BRIANERIC2: 叫你不要去想那些，要一念自知非，靈光常顯現。這些都 02/11 17:38
→ BRIANERIC2: 是主張離開思辯的例子，又不符合你的末學理論那一條再 02/11 17:39
→ BRIANERIC2: 上來發表，讓我們看一下你又有些創意的理論可以耍賴 02/11 17:39
→ BRIANERIC2: 不要只會欺負C大那種好人XDDD 02/11 17:40
推 happytiger: 說到理論首推天台 滿滿都是論說 禪宗放棄文字相 你要 02/11 17:59
→ happytiger: 什麼理論 02/11 17:59
推 hawls: 回BRIANERIC2大德：如果是個一般人，那會說：「給你一個機 02/11 17:59
→ hawls: 會驗證我是否得證光明心」嗎？何況路上到處是一般人，為何 02/11 17:59
→ hawls: jpg 02/11 17:59
→ BRIANERIC2: 啊你說要見證我是否證光明心 我當然要光明正大請你來 02/11 18:19
→ BRIANERIC2: 光明心在大乘又叫平常心 所以一般人有什麼問題嗎？ 02/11 18:20
→ BRIANERIC2: 不是一般人難道是兩般人? 啊你維摩詰怎不算數想好沒? 02/11 18:21
推 hawls: 回happytiger大德：但是禪宗有《六祖壇經》，天台宗有「經 02/11 21:37
→ hawls: 」嗎？再者，承繼曹洞宗和臨濟宗的聖嚴法師，在和弟子合著 02/11 21:37
→ hawls: 的《牛的印跡》這本書，有以下的這些話：「聖嚴法師在講課 02/11 21:37
→ hawls: 時忍不住要反覆批判的有兩個誤解：一是認為禪是一種純粹直 02/11 21:37
→ hawls: 觀的修行，與文字和概念架構完全無涉；另一個則是認為禪是 02/11 21:37
→ hawls: 自足的，與傳統的佛教教義迥不相干。」、「聖嚴法師的憂慮 02/11 21:37
→ hawls: 是，人們誤解禪只是一種「離言說文字」的修行或直接體悟。 02/11 21:38
→ hawls: 」因此，大德您確定禪宗是「放棄」文字相嗎？從禪宗留下了 02/11 21:38
→ hawls: 許多文字這件事來看，末學認為聖嚴法師的說法比起您的說法 02/11 21:38
→ hawls: 還要合得來。（您應該不會懷疑或否定聖嚴法師的修證，對吧 02/11 21:38
→ hawls: ？） 02/11 21:38
推 hawls: 回BRIANERIC2大德：末學沒有說要「見證」喔！請您回去看一 02/11 21:52
→ hawls: 下原文。然後，您要如何改變「一般人」的意思，當然是隨您 02/11 21:52
→ hawls: 方便。不過在溝通上，您似乎不能良好地使用平常的意思來做 02/11 21:52
→ hawls: 溝通。而一般人在提問時是不會想找不能良好地使用平常的意 02/11 21:52
→ hawls: 思來做溝通的人。末學是一般人，不會想找您。 02/11 21:52
推 hawls: 末學不會想找您「見證」或「驗證」，只在此簡單問一句：請 02/11 22:04
→ hawls: 問您證得光明心了嗎？（至於您要怎麼回答這個問題，當然是 02/11 22:04
→ hawls: 您的自由。您認為自己證了但是想在此處隱藏不說，是您的自 02/11 22:04
→ hawls: 由。正面回答或不正面回答，也是您的自由。總之隨您的意。 02/11 22:04
→ hawls: ） 02/11 22:04
推 happytiger: 傻眼 天台經典才多 教觀雙美就是天台 02/11 23:15
→ happytiger: 我待的天台道場至少被台灣 中國大陸寺廟請書 一次就是 02/11 23:17
→ happytiger: 20幾箱 經論總共有28套 每次都要裝成兩箱 每次包書裝 02/11 23:19
→ happytiger: 箱都是大工程 天台書 法華經 涅槃經 大品般若經典 02/11 23:22
→ happytiger: 金光明經 輔行記 法華玄義 法華玄義 教觀綱宗 講觀法 02/11 23:26
推 hawls: 回happytiger大德：漢傳禪宗有一部屬於本地的「經」，請問 02/11 23:27
→ hawls: 天台宗有嗎？（話說末學對那一宗的文字比較多並不感興趣， 02/11 23:27
→ hawls: 這部分也只是順帶一提而已。請您就當成是閒聊吧。） 02/11 23:27
→ happytiger: 有小止觀 六妙門 釋禪波羅蜜 摩訶止觀 02/11 23:27
→ happytiger: 佛言才可成經 你有沒有搞錯? 六祖壇經本是六祖壇論 02/11 23:29
→ happytiger: 因為言簡意賅 無人能出其右 所以後世把他升格成經 02/11 23:30
→ happytiger: 漢傳也只有這部書破格成經 那本來就不是常態 02/11 23:31
推 hawls: 回happytiger大德：如果它今天是被命名為《六祖法寶記》或 02/11 23:47
→ hawls: 《六祖壇論》之類，末學自然無話，但事實上它是被命名為《 02/11 23:47
→ hawls: 六祖壇經》。不然，您也可以舉出天台宗是否也有「言簡意賅 02/11 23:47
→ hawls: ，無人能出其右」屬於本地的經。（順帶一提，如果用了「經 02/11 23:47
→ hawls: 」字卻不願背負「經」的意義，難道問題不是出在這個書名上 02/11 23:47
→ hawls: 的「經」字嗎？既然選擇用了「經」這個字，怎麼能責難別人 02/11 23:47
→ hawls: 用「經」來指涉呢？） 02/11 23:47
推 happytiger: 它的原始書名就不是經啊 02/11 23:48
→ happytiger: 它的歷史緣由就是如此 02/11 23:49
→ happytiger: 如果不懂還是不要妄用 本地的[經] 這一詞 02/11 23:51
推 hawls: 回happytiger大德：它就叫做《六祖壇經》，而且記載的內容 02/12 00:01
→ hawls: 是關於唐朝時代惠能和尚的說法。歷史緣由可以卸除它用「經 02/12 00:01
→ hawls: 」字所應背負的意義嗎？ 02/12 00:01
→ hawls: （末學現在對這個問題其實沒有什麼興趣，就回應到此為止了 02/12 00:02
→ hawls: ） 02/12 00:02
推 happytiger: 以書的內容絕對擔得起大乘法義 但那是後人加的 02/12 00:04
→ happytiger: 我也沒啥興趣 無聊的議題 都是文字相 02/12 00:04
→ BRIANERIC2: 你本來就只能隨我的意 你問我證得沒 當然要照我的標準 02/12 00:08
→ BRIANERIC2: 來見我 難不成又要照你的末學理論在網路上「正常」使 02/12 00:09
→ BRIANERIC2: 用8742514種假說，來符合你的正常言詞下的邏輯？ 02/12 00:09
→ BRIANERIC2: 那你不要來就不要嘛 講一大堆 然後好像是我要逼你來一 02/12 00:10
→ BRIANERIC2: 樣？ 奇怪了你自己提問的人 不照我的標準來驗證 又在 02/12 00:10
→ BRIANERIC2: 那裡說別人逼你？ 要驗證的是你 不照我標準走的又是你 02/12 00:11
→ BRIANERIC2: 這麼傲嬌？ 好像世界都要照你的末學理論走一樣？ 02/12 00:12
→ BRIANERIC2: 你使用言詞叫正常？ 一個不二法門維摩詰不講話你都可 02/12 00:12
→ BRIANERIC2: 以延伸出末學假說345678條來告訴我們，這不算數喔！ 02/12 00:13
→ BRIANERIC2: 你這叫正常人？ 叫正常的言詞？ 你今天如果有氣魄一點 02/12 00:13
→ BRIANERIC2: 說我就是不管你維摩詰跟六祖說什麼，或者不說什麼 02/12 00:14
→ BRIANERIC2: 我都覺得是放屁！ 我還欣賞你有勇氣表達自己 結果你在 02/12 00:14
→ BRIANERIC2: 那裡末學大德來來去去講了一堆 彆扭成這樣子？ 女生去 02/12 00:15
→ BRIANERIC2: 相親 要問男生薪水職業都沒有你這麼扭扭捏捏 你這個叫 02/12 00:15
→ BRIANERIC2: 平常的意思來溝通？ 平常人、一般人，智商在7歲以上的 02/12 00:16
→ BRIANERIC2: 人，一聽到都會知道（喔！原來維摩詰的不二法門 無一 02/12 00:17
→ BRIANERIC2: 法可說） 就你不知道，你有資格跟我說一般人、平常的 02/12 00:17
→ BRIANERIC2: 意思是什麼？ 我問你一個精神疾病患者可以跟醫生定義 02/12 00:18
→ BRIANERIC2: 什麼叫正常人、正常意思或一般人嗎？ 奇怪過了這麼久 02/12 00:18
→ BRIANERIC2: 你怎麼好像連一點往內心顯發覺性的能力都沒有，這麼不 02/12 00:19
→ BRIANERIC2: 長進，只會在那裡末學大德，真正的謙卑就是往內心去發 02/12 00:19
→ BRIANERIC2: 現思想的阻礙跟困境，先去反省維摩詰為何不說吧 02/12 00:20