Re: [新聞] 樺樹皮千年手抄本，一窺佛教早期發展史！

[freeunixer (離自相空她相)]

→ ppt123: 北傳只剩其他鋼鐵粉還在硬拗扯東扯西替修菩薩道非吃素不可
→ ppt123: 的偽法護航。這類人執著、癡迷成見若此，可憫。
→ ppt123: 你依人。我們依佛不依人。佛修菩薩道之時自己也吃過淨肉。
→ ppt123: 所以不用跟你廢話你跳針的「依一堆名人又如何」的角度。
那我們就不依名人吧,包括 慧能 在內所有人我們都不提.

佛在的時候,僧團靠每天托缽為生,人家給什麼,就吃什麼,
換句話說,他要吃什麼,沒得選

舍利弗 有一天肚子痛,需要吃亂七八糟的東西,
他跟 目犍連 講的時候被旁邊的樹神偷聽到了,樹神就降乩給某個死老百姓,
叫他老爸準備好那等亂七八糟的東西,等目犍連來替他托缽要東西吃.

目犍連隔天拿回來以後,舍利弗發現怎麼那麼好,我需要吃這鬼東西,就剛好有人給?
用神通一查,發現是這麼一回事,就拒絕了這個人的供養.說這個叫邪求


「徧滿語表示　　　　所得蜜之粥
　若於我食者　　　　應呵我活命
　譬如我內臟　　　　雖出於外動
　雖捨去一命　　　　不破活命〔戒〕
　我心以自在　　　　避斥於邪求
　我佛厭呵責　　　　不欲作邪求。」

他要吃的東西根本就沒包括肉,其實不過只是奶(酥)、蜜、糖做成的粥...

這出自某群腦子有問題,都應該去驗智商的人信的南傳 清淨道論 的什麼地方,
我懶得查了,自己去找.

如果你今天要拿漢傳出家眾當靶,靠杯吃不吃素是不是叫偽佛教,
那就先問你一個問題:

你們這些吃飽撐著沒事幹,整天管人吃些什麼東西的無聊人士,
你們三餐或加上下午茶、宵夜吃的非素食
是人家塞給你什你就吃什,還是你自己選擇的?

更白話一點說就是,不管你是吃雞腿飯,排骨飯,牛排還是魚肉好吃嗎?
你是走進餐館裡直接跟老闆講

1.什麼噴都可以,給我來一份~

還是看了看菜單或菜色,然後才跟老闆講,

2.我要吃這個,不要什麼什麼菜...

如果是 2 的話,那麼,

　　　你還沒那個格管別人吃不吃肉或可不可以吃肉是不是執著痴迷或依什麼鬼...

--
讀者審校網試行版(2018/1/1 更新網址)
http://readerreviewnet.processoroverload.net/
(哲、史、法、政、經、社，人文翻譯書籍錯譯提報網)
◎洪蘭"毀人不倦"舉報專區
http://tinyurl.com/ybfmzwne
讀者需自救，有錯自己改...

--
推 tmac012004: 我比較討厭的是吃素的佛教徒攻擊人家吃肉 不是每個人
→ tmac012004: 家裡都煮素 我媽媽就煮葷 我就吃葷
噓 ppt123: 樓上講到點了!這才是我的立場~
→ ppt123: 某些吃素佛教徒老是攻擊其他佛教徒吃淨肉~管到海邊啊!
→ ppt123: 然後要管到海邊也可以~那就看北傳"整體法義"(不是只有靠
→ ppt123: 梵網經)到底講啥?是不是還要增廣見聞看北傳律藏看佛陀身教
→ ppt123: ?
→ ppt123: 我在認認真真痰法義 你這個閱讀能力不行的人自己腦補說我
→ ppt123: 吃飽撐著沒事幹?
噓 ppt123: 可笑的是你的閱讀力跟被瞋與癡迷亂的心性吧~你還不自知~
噓 ppt123: 我當然知道北傳主流見解是菩薩行者非吃素不可~問題是:
噓 ppt123: 你天真地以為"本來就該是這樣"的成見觀點 有願意去聞思
→ ppt123: 更多北傳律藏等等的內容 來時時反思自己是否對北傳法義
噓 ppt123: 真正理解(甚至以今日之是破昨日之非)而不是隨波逐(主)流?
噓 ppt123: 好~誰是?誰非?先尚不可知~ok當然就各方來辯論!是為了釐清~
噓 ppt123: 結果你稱之為"吃飽撐著沒事幹"!多你這類人怪不得末法之世!
→ horcetian: Easy, easy, 觀察自己。
→ freeunixer: 馬上切頻換戰場從禁吃肉跳到吃素的攻擊吃肉的了喔...
→ freeunixer: 這能理解為某些信南傳的之所以攻擊北傳受菩薩戒的吃素
→ freeunixer: 是偽佛教,是因為自己吃肉被北傳攻擊過所以玻璃心碎了,
→ freeunixer: 所以才找南傳/原始佛教借允吃三淨肉的大刀要砍回來?
推 hawls: 舍利弗尊者和目犍連尊者可是有被世尊說是自己最勝的一對弟
→ hawls: 子呢，這樣還不算是名人嗎？
→ Xras: 樓上真會畫重點 XD
這個我可以解釋,原文所謂的依名人,意思是指,依據沒有三藏根據的名人說/行,
例如這些人攻擊梵網經,來源不明,不可信,
或者慧能開悟後躲在獵人堆裡吃鍋邊菜,這叫不依佛依人,也不可信.

所以我舉的那個例子,是出自所謂信南傳的人自己不能否認的南傳大藏經裡的清靜道論,
是有三藏根據的,是依佛的,是不執著不癡迷的,絕對不可能是偽經邪說假佛法...
※ 編輯: freeunixer (60.250.37.178 臺灣), 08/05/2019 12:16:15
→ Bonaqua: 哪些吃素的佛教徒老是攻擊吃肉的人 ?
→ freeunixer: 會有些吃素的自認信佛份子會說吃肉不好,信佛不該吃肉,
→ freeunixer: 諸如此類的,
→ freeunixer: 但相比起來,其實還有更多的可能會是:啊信佛的不是應該
→ freeunixer: 不可以吃肉,啊你怎麼在吃肉?那種自己不信佛的無聊人士
推 yaqqq: 原po戰力十足呀！
噓 ppt123: 切頻換戰場?換了什麼戰場?我在你前篇文明明寫了很多說明
→ ppt123: 吃素很好要吃的佛教徒儘量吃自己吃沒關係 重點在於知見~
→ ppt123: 知見上就認認真真把北傳法義(不只經藏 還有律藏一併聞思)
→ ppt123: 去釐清~
→ ppt123: 然後搭配佛陀當菩薩也照樣吃肉的身教的記載~
→ ppt123: 因此綜合得知:即便在北傳法義中 菩薩行者如果吃了淨肉也是
→ ppt123: 不違背世尊的教誨 也是可以的 也是真菩薩行者~懂了嗎?
→ ppt123: 你自己隨便摘3行再紮稻草人亂打一通 還好意思說別人切頻?
噓 ppt123: 是你自己被瞋心矇蔽 連看都沒看我那些內容 然後自顧自腦補
噓 ppt123: 這種叫戰力十足 這也捧得下去 敬用yaqqq最愛用的話術:y和f
噓 ppt123: 到底是不是分身?或是集團?大家注意一下(這是依y的邏輯喔)~
噓 ppt123: 上述只是讓大家看板主的奇葩思維罷了~ps.我不認為f是分身~
噓 ppt123: 言歸正傳 所以tmac不是說得很好嗎:就如同
噓 ppt123: 一個北傳唸佛的菩薩年輕居士 他母親照常煮三餐 餐中有淨肉
→ ppt123: 這位北傳菩薩居士遇媽媽煮全素就吃全素 遇到餐中有淨肉也
→ ppt123: 照吃~這才是釐清北傳法義正知後的正確行為 不是嗎?
噓 ppt123: 所以我在你前一篇文明明都講清楚我的立場了 你還盧還揮啥?
噓 ppt123: 我並沒有「批判想吃全素的北傳人去吃到撐」!這是他們權利!
噓 ppt123: 我在你前篇文早就寫清楚了~現在你懂你腦補的奇葩在哪了嗎?
噓 ppt123: 但是呢?明明版上三不五時遇到吃素議題文章時 就是會有某些
噓 ppt123: 鋼鐵北傳粉講得一副修北傳菩薩道的佛教徒就非吃素不可的話
推 yaqqq: 有人崩潰了~~何必呢?
噓 ppt123: 我是針對這些鋼鐵粉的「凡是全體..都應該非..不可」的奇葩
噓 ppt123: 出發點去批判而已~你懂了嗎?至於我批判得有無道理 你當然
推 yaqqq: 同一個人噓效果不好啦! ppt123快叫你的麻將團上來吧!
噓 ppt123: 可以回辯 歡迎~但是你稱之為"吃飽撐著沒事幹" 顯示你對於
推 yaqqq: 你幹過這種事 很熟啦!
→ ppt123: 探求釐清 牴觸你原先的成見的議題方面 因為瞋心而亂扯起來
推 yaqqq: 先丟個小東西讓你聞香一下
噓 ppt123: 我噓是因為我想按2就按2 yaqqq認為這叫崩潰?我心平氣和按2
→ ppt123: 不行嗎?像yaqqq這種連道理都講不出來 上次扣完帽就閃人的
→ ppt123: 人 這次又來同樣講不出道理的誰又崩潰話術啊?噁心喔 XDDDD
推 yaqqq: http://i.imgur.com/zkRcEXS.jpg
推 yaqqq: 這篇推文很有趣呢！
噓 ppt123: 言歸正傳~所以f道友還舉什麼去餐廳點餐云云 那種情境自然
→ ppt123: 依照相關佛理去應對行事即可 干我的論述什麼事?f道友懂嗎?
推 yaqqq: 好啦！閃人了。
推 yaqqq: 反正你小心，不要把八卦板的糾紛帶來，真的很麻煩。
噓 ppt123: yaqqq這位學佛大德 所以你貼出來讓人聞香以後 照樣講不出
噓 ppt123: 對於北傳大藏經中說聲聞無智賤婢子啦等等的例子的反駁
→ ppt123: 然後閃人了~這一招很多人也明瞭了 你用太多次了就靠這一招
噓 ppt123: 我以前說過了 各位大德們如果抓到南傳法義有什麼自我矛盾
→ ppt123: 我也很樂見大家來釐清 有矛盾又何妨?我看不慣的是護航
噓 ppt123: 有矛盾或有不妥之處被對方指出來 如果主流觀點真的有缺失
噓 ppt123: 承認就好 而不是像韓粉一樣硬拗~不是嗎?
噓 ppt123: 剛剛被yaqqq歪了幾層樓 現在繼續言歸正傳補充吃素觀點:
噓 ppt123: 換言之 經過聞思北傳整體包含律藏在內的法義以後 應該可以
噓 ppt123: 得知 絕不是某些北傳鋼鐵粉好似包容的說要吃淨肉就去南傳
→ ppt123: 菩薩道吃 我們北傳菩薩道的全體行者則是「都非吃素不可」~
→ ppt123: 我是對「某些、少數」鋼鐵北傳粉這種專制思維去批判而已~
噓 ppt123: 而批判的標準則依據思維方法論去比較律藏搭配佛陀身教等等
噓 ppt123: 結果哎喲不得了 讓某些人的既有成見被刺到了嗎?於是為了
→ ppt123: 反駁我 什麼奇葩觀點或話術都出來了?到底哪方真崩潰?
噓 ppt123: 當然 要按1推或2噓我可以選 但敬謹遵循f道友扣的吃飽撐著
→ ppt123: 的教誨 我就每次都按一下2好了~但是這跟崩潰何干?
噓 ppt123: 剛剛我坐的姿勢太舒服還調整了一下 然後看到yaqqq又跑出來
噓 ppt123: 我還失笑了一下 這叫崩潰?沒崩潰啦~只是對於f道友根本沒有
噓 ppt123: 戰力的文 想想按2剛好而已罷了 於是每次都按下2啊~很正常~
推 hawls: 原來如此，我還以為「名人」是指世尊以外的所有知名高僧。
噓 ppt123: 還有 多嘴一下 我以前也跟版上多數網友一樣 對佛教的理解
→ ppt123: 就是北傳主流派傳播的 看的也只是少數那些有名的經 而沒有
噓 ppt123: 想到再多聞思什麼了 結果版上有例如hv道友舉出很多其他
噓 ppt123: 北傳大藏經裡的例子(我指的是某些已經不是南傳也不是阿含)
噓 ppt123: 讓我想到"喔原來還有這些內容喔那還真需要仔細思辨來釐清"
噓 ppt123: 所以我才開始多發言~結果各種奇葩韓粉式回應從各處飛來...
→ Bonaqua: 所以是哪些吃素的佛教徒批評吃肉，讓您這麼憤慨？
→ Bonaqua: 搜尋文章，沒找到吃素的佛教徒在批評南傳吃肉。
→ Bonaqua: 您是現實被強迫吃素嗎？
推 happytiger: 講的大乘好像只看大乘文章 大乘所看的何止南北乘經書
推 hawls: 不過以原PO的類比方式，應該可以同樣類比說：「佛陀只食用
→ hawls: 三淨肉，故佛陀可以指正出［素食非佛說］。」因此，「某人
→ hawls: （承襲佛陀的教導）只食用三淨肉，故某人可以指正出［素食
→ hawls: 非佛說］。」吧。
推 hawls: 所以並不用做到「別人給什麼就吃什麼」才有資格做指正。只
→ hawls: 要這個人只食用三淨肉，就可以指正出［素食非佛說］。（這
→ hawls: 個背後的想法可能近似於：「一個守五戒的人才有資格指正出
→ hawls: 別人沒有守持或沒有良好守持五戒，或者守持錯誤的五戒。」
→ hawls: 吧。雖然我本身沒有很贊同這個想法。）
→ Mian1997: 菩薩戒根本就不去釋迦摩尼制定的
→ Mian1997: 這根本就是假議題
→ Mian1997: 說難聽一點也是關南傳屁事
→ Bonaqua: 這議題其實不知道有什麼好爭議的。
→ Bonaqua: 吃肉如果真的沒問題，佛何必多此一舉施設三淨的規矩。
→ Bonaqua: 既然用意都是為了不傷害眾生，以現在的飲食環境，
→ Bonaqua: 漢傳一不托缽，二沒有三餐不濟。吃素可以養活色身，有什
→ Bonaqua: 好反對的 ?
→ Bonaqua: 再者，大乘經也有提到不食眾生肉的規矩，漢傳僧團依照
→ Bonaqua: 藏經的規矩遵守，又有什麼好反對的 ?
→ Bonaqua: 三者，廣大的在家居士，很多都是從方便素開始，也都是葷
→ Bonaqua: 素慢慢調整，也沒有什麼硬性的限制，那到底在反什麼呢 ?
→ Bonaqua: 可以舉出實際 "受害者" 的經驗談嗎 ?
→ Bonaqua: 某些打法，很像佛沒有制戒吸大麻、吃化學合成垃圾食物、
→ Bonaqua: 所以可以為所欲為的去做 ?
→ Bonaqua: 阿含經當中，佛就很善用舉一反三的教學法去引導學生思考~
→ Bonaqua: 淨肉與素食，就是一個寬鬆一個嚴格的做法而已。
→ Bonaqua: 沒這麼難懂吧。
推 happytiger: 攤開所有經典 都是對吃肉得限制 即使經過提婆達多這一
→ happytiger: 鬧 也沒設戒說不准吃素 大方向不就出來 佛陀對吃肉
→ happytiger: 設下種種戒律
→ poohkoala: 我好奇的是ptt123是否為tmac的分身帳號?自行坦露的個人
→ poohkoala: 情報很相似~是的話提醒一下，佛法版規和佛教版規不同，
→ poohkoala: 佛法禁用多重帳號，佛教版不禁止，看清粄鮭先~不然萬一
→ poohkoala: 被桶，可是多重全浸喔~
推 tmac012004: 我沒有分身
→ ppt123: 大家針對我講的道理交流即可~"某些少數人"講不出道理 倒是
→ ppt123: 腦補分身 這樣就對無法反駁的點自行跳針開而不了了之了嗎?
→ ppt123: 比如說 高談包容的北傳在自家大藏經中攻擊聲聞是無智賤婢
→ ppt123: 之子 這個北傳像噁心韓導高談包容但實際依然攻擊對手的例
→ ppt123: 已經有n天了 每個反駁hv道友或我或其他少數網友 的某些
→ ppt123: 鋼鐵北傳粉 對此明晃晃大藏經的實例全部裝死全部裝聾作啞~
噓 ppt123: 然後版主三不五時暗示說集團喔提醒說注意喔云云 與其如po
→ ppt123: 道友說的一直把腦補的杯弓蛇影分身當真 某天把反對派全部
→ ppt123: 水桶 讓耳根清靜..為什麼不誠實面對自己內心對北傳大藏經
噓 ppt123: 裡面的確實矛盾 以智慧破除以往的成見?
→ ppt123: 整天只想著怎麼有越來越多人跳出來批判北傳的某些缺點?
→ ppt123: 這些人一定是分身!我們北傳完美無缺怎麼會有矛盾?
→ ppt123: 眼睛閉起來 耳朵摀起來 韓粉式跳針話術用出去 就完事啦!
噓 ppt123: 如果南傳大藏經中有彼此自我打臉或攻擊菩薩的記載 則當然
→ ppt123: 也應該去釐清以後 如果果真自打臉那也是同樣批判啊?懷疑啊
噓 ppt123: 至於鋼鐵北傳粉的韓粉邏輯說:你憑什麼批判我方的護航鄭捷
→ ppt123: 砍人?你怎麼不批判台中台南車站以前也有的砍人事件!..
→ ppt123: 這就是某些少數鋼鐵粉的可笑邏輯不是嗎?懂比喻的自然懂~
推 yaqqq: 不知道有沒有人看出那張圖片有趣的地方了?
推 yaqqq: 補個下半部份再給ppt123聞香一下~
推 yaqqq: http://i.imgur.com/T8imVoZ.jpg
推 yaqqq: 再來擁有分身並不違反規定，站方允許1人有5個帳號。
推 yaqqq: 所以我並沒有管理這一塊，除非是明顯的鬧事者才會處理。
推 yaqqq: 當初Cass***被水桶時，kermei馬上上來回公告文質疑，我也
推 yaqqq: 只是善意的提醒而已。
推 yaqqq: 會說這些，是希望有些板友要有注意的態度，不要被某些風向
推 yaqqq: 吹著跑，重點還是要在現實生活中去找間正信的佛寺親近。
推 yaqqq: =====趁機宣傳「親近善知識」的活動一直都有喔!======
推 s8402019: XD
噓 ppt123: 所以這算哪門子鐵證?得到者多助 德不孤必有鄰 就你沒聽過?
噓 ppt123: 北傳鋼鐵粉那一掛 依照yaqqq邏輯 不也是集團 怎麼yaqqq不
→ ppt123: 提醒自己注意自己?XDDDDDDD 看看那位同一掛常在版上拿地獄
→ ppt123: 恐嚇旁人的 難道依照yaqqq的邏輯就不是該被提醒注意是分身
→ ppt123: ?以及其他當時yaqqq被其他版主也跑來指摘時 發言挺yaqqq的
噓 ppt123: 固定那幾枚id 難道就不可能是集團分身?
噓 ppt123: yaqqq手指隨意腦補指出的證據 卻不知也指著他自己 XDDDDDD
噓 ppt123: 記得那時yaqqq的治版被質疑到極致 但依然有某一掛也不知
→ ppt123: 是否分身的id們 固定跟yaqqq同集團~喔耶!也提醒大家注意~
噓 ppt123: 所以這群yaqqq的同集團"疑似"yaqqq分身們 也恰恰都用的是
噓 ppt123: 韓粉話術 例如跳針 例如迴避 例如裝聾作啞~不服氣?那請問:
噓 ppt123: 北傳網友高唱包容 但北傳大藏經卻攻擊聲聞是無智賤婢之子
噓 ppt123: 請給個解釋這是哪種北傳韓粉式包容啊?
噓 ppt123:   不知有沒有人看出某些yaqqq自己例子有趣的地方了?
噓 ppt123:   s8道友立刻冒出來 XDDDDDDDD 真是好"基本朋友"啊~
噓 ppt123:   補個本板連結再給yaqqq聞香一下
噓 ppt123: #1Rxq_MAw (Buddha) yaqqq發文後 s8立刻第一個跳出支持啊~
→ ppt123: 再來擁有分身並不違反規定，站方允許1人有5個帳號。
→ ppt123: yaqqq說東說西時 s8馬上跳出來聲援 當初我潛水時也不認為
→ ppt123:   該怎麼了?如今倒是看到yaqqq扯這齣 猛打自己臉還不自知?
噓 ppt123: 分身?集團?好「基本朋友」?這些話術yaqqq全自己吞了吧先~~
→ ppt123: 會說這些，是希望有些板友要有注意的態度，不要被版主話術
→ ppt123: 帶著跑，重點還是要在修行中去誠實去面對正知不盲從名人。
→ ppt123: =趁機宣傳"聲聞是無智賤婢子"例看ya何時敢駁?一直都等喔!=
噓 ppt123: (所以 假設yaqqq你還剩3個"不違反規定"的好基友 一起上吧)
→ ppt123: 看你哪個基本朋友都行 辯駁一下好包容的聲聞是無智賤婢子
→ ppt123: 的北傳大藏經"正法觀點"~
噓 ppt123: 我不是分身 但你yaqqq不論有沒有分身 我也不在乎 畢竟我說
→ ppt123: 站方允許1人有5個帳號 所以你看派出你哪位好基友出來開示:
→ ppt123: 聲聞是無智賤婢子 算哪門子包容?由你或疑似你的分身都行
→ ppt123: 講得出一套充滿愛與包容的"理"嗎?
→ ppt123: 還是你只會拿可笑的畫面與邏輯想抹人 但其實你抹臭了自己?
→ Daehunny: 原po這個故事有在其它經典出現嗎?清淨道論也是疑點重重
→ Daehunny: 。不得盡信的論典(就類似很多大乘經典)。樹神干涉阿羅漢
→ Daehunny: 的道業這很詭異。
→ Daehunny: 這樣一堆護法神不就都可恣意(自已為是的好意)擾亂道場~
→ freeunixer: 論上說樹神是為了供養羅漢的功德所以想借花獻佛這樣.
→ freeunixer: 你說清淨道論疑點重重不可盡信要小心他們馬上就來戰你
推 hawls: 前面Bonaqua板友的推理說：「吃肉如果真的沒問題，佛何必多
→ hawls: 此一舉施設三淨的規矩。」但是，如果說用「佛何必多此一舉
→ hawls: 施設三淨的規矩」可以做為反對「吃肉真的沒問題」的理由。
→ hawls: 那其實也可以同樣推理出：「吃肉如果真的有問題，佛何必多
→ hawls: 此一舉施設三淨的規矩。」也就是，「佛何必多此一舉施設三
→ hawls: 淨的規矩」可以做為反對「吃肉真的有問題」的理由。因為，
→ hawls: 如果吃肉如果真的有問題，那麼佛應該如同制定禁止殺生戒（
→ hawls: 完全禁止殺生）一般，直接制定禁止食肉戒（完全禁止食肉）
→ hawls: 才是，不必要再去制定三淨肉的規定。
推 hawls: 我想，用「佛何必多此一舉施設三淨的規矩」來論述，應該並
→ hawls: 沒有那麼好。
推 ppt123: 推Da道友在20:24加上即便簡短的論述 來支撐他質疑南傳大藏
→ ppt123: 經他「為什麼」覺得不對勁的理由~這樣的交流當然很好啊~
推 ppt123: 大家是依照理由 辯論各自理由通不通(於邏輯方法)來思佛法~
噓 ppt123: 所以fr道友就不用杞人憂天說什麼小心他們(?)來戰Da道友啦~
噓 ppt123: 把疑問點釐清(若清靜道論經辨明後果真欠邏輯 被批則剛好)
噓 ppt123: 總歸是好事~比什麼整天暗示別人是集團是分身的牽拖好得多~
噓 ppt123: 李嚴就算一直說小當家如何如何 他自己沒加醬汁就是沒加!
噓 ppt123: 某些奇葩思維者若只會一直說質疑過他的人似乎是分身是集團
噓 ppt123: 但是"聲聞是無智賤婢子"的不包容 裝死沒解釋就是沒解釋啊~
→ ppt123: 真是的~那些奇葩者還一直用同一套老招~很多網友也了然於胸
推 ppt123: 為了持平 我建議Da網友想想 清靜道論述說的故事 顯示了
→ ppt123: 舍利弗對於乞食方面的戒律的嚴謹重視 避免因細故受迂迴供
噓 ppt123: 各位知道為何fr道友該被噓嗎?因為他根本對上述故事內容
噓 ppt123: 胡亂偏歪原意 然後誤導大家~
噓 ppt123: 清靜道論該故事出處在戒品 談受供的示相的佛理~
噓 ppt123: 依照更全面的解說 該部份如同都算及格以後的更嚴謹與否~
噓 ppt123: 例如做到大迦葉那樣的刻苦程度或做也受佛陀開許的程度之類
噓 ppt123: 大迦葉受稱讚 舍利弗很偉大 但是清淨道論指出醫藥方面的
→ ppt123: 接受有開許空間 舍利弗的故事如同大迦葉 是說明一個最嚴謹
噓 ppt123: 的生活者的例子~也就如此而已 各位看fr道友轉介時歪成哪樣
噓 ppt123: 以上我是附上解說繼而批判fr道友講歪理~各位旁觀者可公鑒~
→ ppt123: @Da道友 至於鬼神如果想"一直"用這種爛好心去讓聖者的受供
→ ppt123: 受到影響 你自己想想看接不接受佛理上可能會解釋說這個
→ ppt123: 蠢鬼神做幾天後會不會受到難以說明來源的報應或警示 以讓
→ ppt123: 這個蠢鬼神不會永遠干繞聖者的道業下去?你覺得能接受嗎?
→ ppt123: 不能接受也沒關係 我只是提供思辨方式 南北傳雙方要繼續辯
→ ppt123: 的話請自便~但總之是依理去辯 而不是牽拖懷疑身份然後就可
→ ppt123: 閃開依理而辯 對一直沒加的醬汁繼續裝死了~真是令人昏倒~
推 Xras: 說那麼多，事實就是肉食在戒律上一堆遮止，你倒是在各部律
→ Xras: 藏找一條素食犯戒的來看看？
推 yaqqq: 其實cass板友的目的，是挑撥南北關係的假南傳妙*集團。
推 yaqqq: 依cass板友對北傳挑剔度的十分之一，就能找出南傳一些問題
推 yaqqq: 。
推 yaqqq: 但他為何卻請板友做呢？大家可以好好觀察。
推 yaqqq: 各宗有各宗的問題，也有自己的解釋，5年來的溝通和辯論，依
推 yaqqq: 然持續不懈的挑撥，其實我挺佩服的。
推 yaqqq: 但是5年來的文章，卻沒看到有宣導南傳法義的文章，這是個有
推 yaqqq: 趣的現象，真的很值得觀察。
推 yaqqq: 而我也很好奇，倒底是什麼動機可以這樣持續5年呢?
推 yaqqq: 不知道有沒有人可以回答我一下，感恩!
推 hawls: 本討論串CassSunstein並沒有和yaqqq有任何互動，但yaqqq在
→ hawls: 此做明確指控CassSunstein為「其實cass板友的目的，是挑撥
→ hawls: 南北關係的假南傳妙*集團。」
推 yaqqq: 原來這樣就是指控呀！有趣~~
推 yaqqq: 我有2個問題：
推 yaqqq: 1.說別人是挑撥的外道 vs 說別人是敗壞佛教的假佛教。
推 yaqqq: 哪個比較嚴重呢？
推 yaqqq: 2.照hawls的邏輯，不是應該要拿出證據證明自己不是嗎？
推 yaqqq: 當初說小組長要拿出沒有食言的證據證明自己，好像就是你吧
推 yaqqq: ！
推 yaqqq: 現在怎麼不一樣了呢？
推 yaqqq: 假南傳的妙*集團真的很有趣呀！
推 yaqqq: 為了挑撥離間，無所不用其極，顆顆~
推 hawls: 本討論串CassSunstein確實沒有與yaqqq有任何互動。而yaqqq
→ hawls: 確實在CassSunstein沒有與之互動的情形下，指控CassSunstei
→ hawls: n為「其實cass板友的目的，是挑撥南北關係的假南傳妙*集團
→ hawls: 。」
推 yaqqq: 跳針了，答不出來喔!
推 yaqqq: 其實我還有第3個問題：
推 yaqqq: 假設萬一不是「挑撥離間假南傳的妙*集團」，請問你們宣導了
推 yaqqq: 哪些南傳法義?比例佔了多少?
推 yaqqq: 需要我統計一下給你看看嗎?顆顆~~
推 yaqqq: 我只能說板友的眼睛是雪亮的，也是聰明的!
推 hawls: 板規紅區4
→ Mian1997: Cass百分百是外道，我已經提出證據過了
→ Mian1997: 他有走宮廟，對宮廟文化規則很清楚，並且曾建議民俗信仰
→ Mian1997: 版的版友去擲杯求問宮廟神明。
→ Mian1997: hawls，我建議你去找間大廟擲杯問一問南傳究竟是正是邪
→ Mian1997: 。
→ Mian1997: 然後就不用再多說了
→ Mian1997: 我對他的認知全來自他在Ptt上的發言
→ Mian1997: hawls你能懂我的意思嗎？
→ Mian1997: 他對別人有那樣的高要求，但自己卻不符合標準
推 yaqqq: M大 跟他講沒用 為何呢？
推 yaqqq: #1SwBgUOi
推 yaqqq: 連近在眼前的板主，都敢假借其名義發文？
推 yaqqq: 遠在天邊的南傳他不敢假嗎？
推 yaqqq: 假南傳的妙*集團真的很噁心。
推 yaqqq: 看看板上到底有幾篇南傳法義的文章就知道了，比例不到2%吧
推 yaqqq: ！
推 hawls: 回覆Mian1997板友：板規紅區4條件內容並未有因人特別設置
→ hawls: 或因宗教特別設置的部份。它的條件為：（1）無故（2）人身
→ hawls: 攻擊、侮辱或挑釁，只要滿足該兩項條件，即構成觸犯。而且
→ hawls: 根據#1TFSN3Hq (Buddha) 的公告內文：「有符合無故條件，會
→ hawls: 從嚴判定」。
推 yaqqq: 閃人了~該看到我提醒的，我相信都看到了。
推 yaqqq: 重點還是要在現實生活中去找間正信的佛寺親近。
推 yaqqq: =====趁機宣傳「親近善知識」的活動一直都有喔!======
噓 ppt123: @Xr道友 我的命題什麼時候是「吃素犯戒」？
噓 ppt123: 敬問你從哪裡學到這種曲解別人意思的紮稻草人式話術?
噓 ppt123: 吃素絕對不犯戒 你愛吃素吃到撐隨便你啊 我哪時說吃素犯戒
噓 ppt123: 我潛水多年也知道你是老版友了 紮稻草人難道就是你的水準?
噓 ppt123: 我質疑的命題是什麼?是少數鋼鐵北傳粉主張的:
噓 ppt123: 你這位資深網友竟然有臉曲解我的意思 紮稻草人反問個爽?
噓 ppt123: 可笑~
噓 ppt123: 17:56之後應該接的是(剛剛漏key)：
噓 ppt123: "凡是任何我北傳菩薩行者 絕對不可吃淨肉" 這類專制思想罷
噓 ppt123: 我既沒主張吃素犯戒 你要我找律藏中素食犯戒例來看~要幹嘛
噓 ppt123: 對了!我記得我明明講了n次我的命題~而且不只一次用的都是
噓 ppt123: 對質疑者說你愛吃素就去吃吃多少都是你的權利云云~
噓 ppt123: 可是怎麼接二連三一直有網友接力紮稻草人繼續曲解來駁爽?
噓 ppt123: 搞不懂耶?難道是真的擠不出"理"反駁了 只能用起這些歪招?
推 hawls: 在本板的置底公告中，有說明了本板的規則，例如「不斷定誰
→ hawls: 是正道外道」及「身語意方面就以一般網路禮儀規範即可」。
→ hawls: 此處，我想yaqqq已逾越一般網路禮儀，並有觸犯板規紅區4之
→ hawls: 虞。yaqqq身為板主，自應律己，端正板風。在論處板規紅區4
→ hawls: 時，不應有寬待自己，苛求他人的情形。如果是一般板友，通
→ hawls: 常我不會主動檢舉，然而此處見到yaqqq對事件的反應，我想
→ hawls: 應該試著做檢舉。
→ Mian1997: 我推文的重點本來就不是在針對外道
→ Mian1997: 而是這個自稱在破斥假佛法的人自己就是個行為思想皆違背
→ Mian1997: 佛法的附佛外道，這樣一個自欺欺人的人你還當真護航的下
→ Mian1997: 去。
→ Mian1997: 如此你又要如何證明他所作所為皆正，一切皆是他人的詆毀
→ Mian1997: ？