[公告] 相關問題請移去組務板，感謝~~

[yaqqq (^^)]

現在有關#1Rw3Yw-2案件問題，大概是新板開設問題，
此非本板事務，請移駕組務板，感謝!

#1RxkXcEW (Buddha)先予以刪文。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.110.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1542410198.A.2BA.html
推 s8402019: 開新版是假，吵架是真，南傳是假，誹謗是真。阿彌陀佛
推 hawls: 請問yaqqq大德板主有讓Kermei大德先備份嗎？他的文長，如果
→ hawls: 直接被刪光，感覺應該不太好受。
推 hawls: 另外Kermei後續已有修改了分類及標題，應該沒有不符合「這
→ hawls: 篇文章我不會在修了，有問題可以另發文章討論，感謝」的條
→ hawls: 件，應該被視為延續，不用移至組務板。或者可以請yaqqq大德
→ hawls: 板主說明：Kermei大德的該篇文章，何處是不符合了「這篇文
→ hawls: 章我不會在修了，有問題可以另發文章討論，感謝」？
先說明一下其實很多東西會牽涉「板主的心證」，而心證就看每個人的認定。

板務跟組務本就有一定關係沒錯，只是強弱問題。
我認為「在佛法板問小組長，不如去組務板問小組長。」

不過我相信溝通到後來，又是每個人認定不同，只能互相尊重。
因此只能期待有能力的人快出來選第二位板主，下次徵選會在12月。
=======
那換我請教一下hawls大德一個問題：
之前一位b板友推文「北七?」，請問你會水桶他嗎?

不過你現在在禪修，應該暫時沒辦法回答。
希望結束後能給個想法，感謝!
而最好能賞個臉參加一下置底活動「親近善知識」，都沒人要投稿~Q.Q~

推 Kermei: 覆議。那一篇文章提到開新版，是釐清Cass被水桶的事件上游
→ Kermei: 啊。版主上次不是一直強調開新版事件Cass自己要舉證嗎？
1.標題隨你用，要用心得、討論都可以，但請不要無視板規。
2.內容請跟板務相關性高，原因請看對於hawls的回答。

→ Kermei: 然後小組長來本版補充解釋。大家已明瞭版主與小組長觀點。
→ Kermei: 但您兩位處罰Cass的觀點合法嗎？版主您先前信誓旦旦：
→ Kermei: 「有問題可以另發文章討論」，所以我昨晚寫文章討論。
→ Kermei: 而且我為了說明為什麼版主與小組長的法理認知不當，
→ Kermei: 分別提出了學者闡述、法院判決要旨，佐證Cass並不違規，
→ Kermei: 就算您認為那些學者、法院觀點都錯，您原判正確；
→ Kermei: 換言之小組長加入聲援您法理的也部份也對，
→ Kermei: 但您應讓那些做為大家參考的依據至少讓大家看得到吧？
→ Kermei: 我響應您的號召發文討論，以學者與法院的原文，
→ Kermei: 回應解答了您先前關於舉證對象的宣達並不正確。
→ Kermei: 您如果認為學者說錯、法院說錯，Cass終究該違規，
→ Kermei: 那麼就兩說併陳，讓大家看過後自然自己去想想哪方有理。
→ Kermei: 您找個理由說「開新版」去組務版發文吧於是砍掉不讓大家看
→ Kermei: 我舉出的學者、法院證據，無視您歡迎另行發文的初衷，
→ Kermei: 您在迴避什麼呢？然後有大德認為哪些是假哪些是真等等，
→ Kermei: 可是什麼假什麼真，總要讓各方論述都併陳讓大家檢視啊？
→ Kermei: 如果管理者一直論述某種法理觀點，但對於有網友舉出學者、
→ Kermei: 法院意旨顯示管理者觀點不成立的論述，則刪除不讓更多人看
→ Kermei: ，這樣子雙方討論的立足點不平等吧？
→ Kermei: 我那篇在論述您原先說請發文討論的Cass案誰應舉證的法理，
→ Kermei: 您套個說詞說我在討論開新版，然後刪除我分析「誰應舉證」
→ Kermei: 的那些從學者、法院要旨會顯示您法理不當的證據，
→ Kermei: 這樣不好吧？您如有自信自己有理，您怎麼不回應而是刪除？
→ Kermei: 是因為先前網友們只是單純跟您溝通，您可以純用言詞回應，
→ Kermei: 當其他人舉出學者與法院見解，您一刪了事直接省事不回嗎？
推 s8402019: 版大，生氣就輸了。要無我相無人相無眾生相無壽者相。
→ s8402019: 阿彌陀佛
推 Kermei: 請版主指點，如果不是單純三言兩語在您在您公告下推文互回
→ Kermei: 而是真的要「發文」討論，而且需貼上學者法院等內容來印證
→ Kermei: 您先前告訴大家的法理觀點其實不對，那麼分類要用哪個？
推 rabbit1974: s大請問你是出家眾嗎？
推 happytiger: 所以說 明犯板歸六可以不用水桶? 怎這時候又沒有人說
→ happytiger: 版主偏心呢?
推 Kermei: 同樣的邏輯，樓上怎麼不舉證證明有故意違犯的情事？
→ Kermei: 版主自己在「公告」分類下說歡迎「另行發文」，好似採取
→ Kermei: 新的解釋允許例外似的。樓上難道贊成再搞一次類似魚餌事件
→ Kermei: ？上次被網友說的魚餌事件都還有爭論，您鼓勵再搞一次嗎？
→ Kermei: 我誤以為版主允許發新的文回應公告文。然後版主提點了，
→ Kermei: 我也配合了。對於這整件事，您絲毫沒意識考量主觀犯意要件
→ Kermei: 單純只見到外在構成要件。您論述錯誤。
→ Kermei: 請問，您如此急於打壓網友，甚至提錯誤論述，所為何來呢？
推 happytiger: 你的論訴我從來沒評論過一句，回覆公告本來就犯板規
推 Kermei: 依照正常法理，版主的原句讓人誤會另外可發文回應公告文；
→ happytiger: 板規是寫來參考就是了? 這可沒主觀 跟客觀分別
→ Kermei: 屬於法理中的阻卻實質違法性事由，我本來就沒違規；
→ happytiger: 不可回復公告文 本來就是常識
→ happytiger: 你可以另提標題 而不是回覆公告文
→ happytiger: 再者你回的是組務的公告 不是前一篇公告
→ Kermei: 您鼓動版主水桶並不違規的情況，好似不桶就是偏心。
→ happytiger: 板規明定在那邊 何來沒有違規?
→ Kermei: 您以錯誤論述來鼓動，您要不要多想想這樣正確嗎？
→ happytiger: 版規看看好不好 連版規都不看?y
→ Kermei: 請您去查什麼叫實質阻卻違法事由。（就是我上方說的）
→ happytiger: 原來用版規陳訴是錯誤的論訴  這就是你的意見
→ Kermei: 跟您說了您又不聽，一直講您錯誤認知的法理，
→ happytiger: 實質阻卻違法事由 不是你說了算t
→ happytiger: 版主已經明確說你犯版規六 不是嗎?
→ Kermei: 這要如何是好？請問您知道構成要件分成主觀跟客觀兩者嗎？
→ happytiger: 這都不是你說了算! 懂嗎?  你可以主張 但不代表你是
→ Kermei: 版主說？您要不要舉例說以前政府說黨外人士違法該關？
→ happytiger: 正確。
→ happytiger: 那觀我何干?  我只說這件事
→ Kermei: 是您先說偏心不偏心的，不是嗎？因此請問您：
→ Kermei: 再問您：版主自己曾發魚餌文，文中句子人身攻擊Cass，
→ Kermei: 版主撒網成功釣到Cass被桶，版主自刪前怎麼不也水桶自己？
→ happytiger: 我在反諷 你還不懂 版主執行版規 用了一堆寬容的方法
→ Kermei: 依照happytiger您的邏輯，版主自己有沒有「明犯」版規四？
→ happytiger: 那跟我何干?
→ Kermei: 您不是想談公平嗎？那麼請您賜教，謝謝。
→ happytiger: 我只討論你這件事
→ happytiger: 我會跟版主討一個交代 而不是你
→ happytiger: 版主那件事 我根本沒看到就刪聞了 我跟本不知道何事
推 Kermei: 當然，您可以去討交待。不過法理如何看待此事，
→ Kermei: 並不是您想的。至少上方hawls網友觀點就跟您看法不同。
推 happytiger: 別鬧了  你根本不代表法理  別說得如此義正嚴詞
→ happytiger: 當然我也是  不同又如何? 能當證據嗎?
→ Kermei: 以及，您可以去瞭解就算違憲/違法/違規，況且管理者也有
→ Kermei: 疏失的情況下，您自己不清楚法理中有不必處罰的法理，
→ Kermei: 您是可以去討啊，只是明理人知道您沒道理，只是自以為有理
推 happytiger: 別鬧了  你根本不代表法理  別說得如此義正嚴詞
→ happytiger: 你還是看不懂嗎?
→ Kermei: 罷了。我再次請問：您如何舉證證明Cass有故意違規的犯意？
→ Kermei: 有客觀構成要件該當的情況，不意謂主觀構成要件也該當。
→ happytiger: 我討論你回公告文的事情  你提的那件跟我何干
→ Kermei: 您如果舉證不出我哪裡有故意違犯版規六的主觀犯意，
→ happytiger: 你回的內容也跟我無關
→ Kermei: 您根本推翻不了版主沒有水桶我本來就很正確的情事。
→ happytiger: 主觀? 客觀 ? 客觀就不用罰  這就是你的意見?
→ happytiger: 所以我說他值法寬容
→ Kermei: 您先把相關法理名詞google一下。謝謝。目前我們雞同鴨講中
→ happytiger: 根本沒必要 我只要跟版主討說法  你對我不重要
→ Kermei: 況且不只先前看不出Cass故意想誹謗小組長，結果他被桶成為
→ happytiger: 我再說一次  那跟我沒關係
→ Kermei: 笑話被整，真是讓人捧腹大笑；但現在您在也證明不了我有
→ happytiger: 目前就是你回公告文一事 說東扯西做什麼!!!!
→ Kermei: 主觀犯意的情況下您自以為我違規？要討公道？這世界顛倒了
→ happytiger: 話可別說得太滿 事情都還沒定論
→ Kermei: 版主說另外發文討論，並沒有說「另創分類」討論，版主以其
→ Kermei: 版主身份對版規六如同做出例外空間的新解釋，您懂了嗎？
→ Kermei: 韓國瑜在北農發獎金表面上沒有內規依據您知道嗎？
→ happytiger: 我都還沒申訴 你怎會認為就是如此?
→ happytiger: 那倒底跟我何干?
→ Kermei: 內規、版規..您知道董事會決議、版主宣示，也有效力嗎？
→ happytiger: 我會跟版主討一個交代 並請他公告這件事
→ happytiger: 就這樣
→ Kermei: 韓國瑜依董事會決議發獎金，我依版主宣示回公告，請問：
→ Kermei: 我主觀上踐踏版規硬是要違規的犯意在哪？結果我要入桶？
→ Kermei: 這樣是不是寒蟬效應？只能講多數人愛聽的話，不然很危險。
→ Kermei: 您當然可以去討。只是我必須把道理講一下。大家做個見證。
→ Kermei: 佛法板到底是怎樣風氣，就看檢舉者跟版主心中對法理的觀念
→ Kermei: 到底經不經得起論辯，大家在旁靜靜用眼睛看用頭腦想好了。
推 MartinJu: 借標題問  有沒有人想開南傳佛教版XD
推 XDDDpupu5566: 需要連署Theravada板請找我
※ 編輯: yaqqq (61.223.110.92), 11/18/2018 22:27:09
推 claudeee: 連署 新板可以寫信給我 我應該可以幫忙
推 hawls: yaqqq大德您好：末學知道自由心證，也有盡力說明自身的觀點
→ hawls: 了，如果您認為沒有道理或不足改變您的心證。那麼末學只做
→ hawls: 到此為止了。也不再答覆您對另名大德處置的個人想法了。
※ 編輯: yaqqq (61.223.137.122), 11/26/2018 13:41:23