[討論] 佛像真的起源與希臘嗎？

[stantheman (甜心寶貝)]

目前流行的一種說法是
原始佛教本無佛像
而且反對立偶像
中文維基百科的「佛教藝術」
還說阿育王因為耆那教信徒製作佛像
因而勃然大怒
一口氣殺掉一萬八千名耆那教信徒
所以原始佛教僅以法輪、菩提樹或佛足印的雕刻來象徵佛陀
而佛像以及許多人格化的佛教藝術都起源于
希臘化時代的犍陀羅國
該國吸納了希臘的哲學與藝術成就
它所代表的希臘式佛教豐富了充滿哲思的大乘佛教與開創了以人像為主的佛教藝術
最初的佛像就是根據阿波羅的形象來塑造
然而小弟最近對佛教的原始經典—增一阿含經
在其聽法品322章中說到


是時，波斯匿王、優填王至阿難所，問阿難曰：「如來今日竟為所在？」

阿難報曰：「大王！我亦不知如來所在。」

是時，二王思睹如來，遂得苦患。爾時，群臣至優填王所，白優填王曰：「今為所患？」

時王報曰：「我今以愁憂成患。」

群臣白王：「云何以愁憂成患？」

其王報曰：「由不見如來故也。設我不見如來者，便當命終。」

是時，群臣便作是念：「當以何方便，使優填王不令命終？我等宜作如來形像。」是時，
群臣白王言：「我等欲作形像，亦可恭敬承事作禮。」

時，王聞此語已，歡喜踊躍，不能自勝，告群臣曰：「善哉！卿等所說至妙。」

群臣白王：「當以何寶作如來形像？」

是時，王即敕國界之內諸奇巧師匠，而告之曰：「我今欲作形像。」

巧匠對曰：「如是。大王！」

是時，優填王即以牛頭栴檀作如來形像高五尺。

是時，波斯匿王聞優填王作如來形像高五尺而供養。是時，波斯匿王復召國中巧匠，而告
之曰：「我今欲造如來形像，汝等當時辦之。」時，波斯匿王而生此念：「當用何寶，作
如來形像耶？」斯須復作是念：「如來形體，黃如天金，今當以金作如來形像。」是時，
波斯匿王純以紫磨金作如來像高五尺。爾時，閻浮里內始有此二如來形像。


後來優填王有幸面見佛陀
就問佛陀造佛像的功德為何
佛陀用一首偈來回答優填王


    大王今聽之，　　少多演其義，
　作佛形像者，　　今當粗說之。
　眼根初不壞，　　後得天眼視，
　白黑而分明，　　作佛形像德。
　形體當完具，　　意正不迷惑，
　勢力倍常人，　　造佛形像者。
　終不墮惡趣，　　終輒生天上，
　於彼作天王，　　造佛形像福。
　餘福不可計，　　其福不思議，
　名聞遍四遠，　　造佛形像福。


佛陀親自跟優填王說
造佛像可以得到天眼、神威、至福、聖名
所以造佛像是原始佛教所推崇的呢
（那麼轉法輪的阿育王氣噗噗殺掉一萬八千名耆那教信徒到底是在氣什麼啊？）





增一阿含經是佛教的原始經典
在第一次結集便已成書
這次結集可能最晚發生在西元前400年
在當時的希臘蘇格拉底還活著呢
離希臘化時代還很久
如果阿含經的記載是正確的
拿在佛陀在世的時候佛陀的追隨者就已經開始造佛像來想念佛陀了
並沒有等到希臘化佛教興起後才有佛像出現啊
所以到底是前面那種說法有問題
還是增一阿含經的這段經文是後人增添修改而成的呢？
請諸大德善知識們開示！阿彌陀佛
-----
Sent from JPTT on my iPad

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 176.151.30.106 (法國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1584891886.A.011.html
→ wudidog: 這段前面的經文有講 何者是世尊? 所以解讀上 造佛像不是
→ wudidog: 一般理解敬拜偶像的概念
→ wudidog: 若欲禮佛者，當來及過去，當觀空無法，此名禮佛義。
→ Mian1997: 殺人如麻的佛教徒？
→ Mian1997: 大概是因為他是上座部佛教徒吧
→ Mian1997: http://i.imgur.com/bHDykRW.jpg
→ Mian1997: 所以是這種下場
→ stantheman: 上座部佛教不意外
推 Xras: 簡單的說，「希臘式佛教藝術」是19世紀時為了顯示歐洲殖民
→ Xras: 者在美學意義上的優越性而被創造出來的概念
→ stantheman: 可是希臘式佛像真的比明清時期的俗氣佛像好看太多了
→ stantheman: 哈
→ stantheman: 歐洲殖民的美學狂勝亞洲土炮美學也是不爭的事實 感謝
→ stantheman: 歐洲人創造希臘佛教藝術來挽救亞洲的土炮美學標準
→ Xras: 不知道在那爽什麼，被創造的是一個名詞…那段話的意思就跟
→ Xras: 林媽利的研究說台灣人都是原住民的意思差不多…
→ Xras: 佛教傳播所及之廣、之久，在你眼中只有明清嗎？這種目光也
→ Xras: 是夠了
推 canilogin: 別亂扯啊！阿育王是挺大眾部的，長期壓抑上座部的王，
→ canilogin: 這稍微google一下，維基百科也都有寫...
推 canilogin: 至於佛像的問題，考據早期佛陀時代確實無佛陀造像，在
→ canilogin: 《十誦律》也有給孤獨居士請求造像時的記載：如佛身像
→ canilogin: 不應作，願佛聽我作菩薩侍像者善...
→ canilogin: 個人早期曾在圖書館見過佛陀前往三十三天說法，眾人因
→ canilogin: 思念佛陀為其造像，卻在佛陀回來後，被要求拆除的說法
→ canilogin: 但現在網路上似乎很難查到類似的資訊，已經被洗成佛陀
→ canilogin: 從三十三天回來後，大肆讚揚造像有功德的說法，跟禁止
→ canilogin: 繪像的戒律和實際的考據狀況兜不太起來就是了...
→ stantheman: 你眼光也只有歐洲殖民主義啊 這樣有比阿育王高尚嗎？
→ stantheman: 哈
→ stantheman: 明清佛教藝術就是土炮俗氣 很不幸的，台灣就是承襲這
→ stantheman: 種低等藝術 科科
→ stantheman: 所以c大的意思是網路興起後有壞心人竄改阿含經 使大家
→ stantheman: 誤以為阿含經鼓勵信徒造佛像囉？
→ stockeye: 不能說壞心吧，就是以訛傳訛的一直流傳，積非成是
推 canilogin: 這種情形，通常還需要比對考證，比如參考南傳的增支部
→ stantheman: 所以現在的增一阿含經是網路興起後的訛傳囉？
→ canilogin: 有無類似的說法，很巧合的是，同樣有記載前往三十三天
→ canilogin: 的說法，但南傳經典則沒有讚揚優填王造像功德的說法，
→ canilogin: 不過這也只是學術比對而已，根據不同立場，你也可以解
→ canilogin: 釋成上座部長老刻意把造像功德部分偷偷刪除，避免信眾
→ canilogin: 造像太多功德氾濫...
推 stockeye: 說一張世尊畫像好了，在有心人士捏造下，變得很不堪的
→ stockeye: 狀況
→ stockeye: https://i.imgur.com/MmgJ9sc.jpg
→ stockeye: 這張畫像，原本流傳是世尊弟子親繪，被收藏
→ stantheman: 喔喔喔 所以增一阿含經是大乘弟子偽造的嗎？
→ stockeye: 後來有人依據經書推翻，說不可能，這畫像世尊不會同意，
→ stockeye: 英國也沒收藏
→ stockeye: 就這樣沉寂多年。。。
→ stantheman: 這張畫隱藏了什麼問題呢？
推 stockeye: 後來更新版本，有心人士的捏造後這畫像是馬原章晃，整
→ stockeye: 個扭曲當時畫像創作
→ stockeye: 網路上很多以訛傳訛，到最後跟事實完全不同
→ stockeye: 建議要多觀察並查證
→ stantheman: 可是有哪些笨蛋會相信公元前五百年就有彩色的寫實人物
→ stantheman: 畫像呢？嘿嘿
→ stantheman: 所以增一阿含經是何時被竄改的？
→ Mian1997: http://i.imgur.com/fmmOQb2.jpg
推 canilogin: 要直接說竄改，也是要有學術證據才行，這方面應該要去
→ canilogin: 問考據專家才會較清楚，南傳則是以較據公信力的僧團的
→ canilogin: 結集審查來為經典背書，所以這方面的問題感覺比較少...
→ canilogin: 至於阿育王與耆那教徒的事情描述得是否真確也是可以審
→ canilogin: 視的，我查到的是因為耆那教徒繪作的是佛陀拜耆那教主
→ canilogin: 的像，阿育王才會有動作，雖然僧團應該不會同意才是。
→ bmcat: https://i.imgur.com/xrey5MI.jpg
→ bmcat: 希臘正教會的耶穌像
→ bmcat: 我是前佛教徒，剛看到希臘正教會的耶穌像就直覺超級像佛像
→ bmcat: 。所以佛像說沒受希臘人影響造型應該是不可能的。
推 sleepyrat: 受到希臘影響的應該是中亞佛像藝術與秦俑~~