Re: [討論] 是了義嗎？還是也有不了義

作者creative88 (create)

看板Buddha

標題Re: [討論] 是了義嗎？還是也有不了義

時間Sun Sep 27 01:53:37 2020

http://chienching.blogspot.com/2013/08/blog-post_9079.html 轉貼了義與不了義在有部、經部來說，所謂了義指的是可如言而取，佛經一定是了義的，沒有不了義的佛經。所以初轉法輪一定是了義經，有部、經部根本不承認第二轉法輪、第三轉法輪，認為那並不是佛說。此外，像大乘會認為佛陀說過「外面有沒有下雨」之類的話，有一部份小乘也承認佛說過這類的話，但是有一部分小乘認為佛陀沒有說過這類的話，因為這些話沒有太多意義，而佛陀講的話都是有法義的，所以佛陀沒說過這類沒法義的話。認為佛陀講過這些話者，會說這是有意義的，因為佛陀關心來者，來者會因為高興而聽法。總之，《宗義》教本說到，有部、經部只承認了義經，而了義指的是可如言而取。這是早期的情況，後期有部、經部也承認大乘是佛說，這樣一來，他們就要承認佛經有了義與不了義，可是這沒有經典記載，要自己推論。到了唯識宗，唯識宗亦認為可如言而取是了義，只有第三轉法輪是了義經，其他都不是。中觀自續派認為可如言而取，且直接主要講說空性，才是了義。如《般若二萬五千頌》、《般若十萬頌》，講的是諦實空、勝義空，都是可以如言而取，且直接主要講說空性，所以是了義經。而《般若心經》直接說的是自相空，所以要加字解釋，也就是《般若心經》雖然也是主要講說空性，但不可如言而取。在應成派來說，主要直接講說空性就可以是了義經。所謂了義指的是內容已經達究竟，不需要再引申。如無常是不了義，桌子、椅子等都是不了義，只有空性才是了義。為什麼空性是了義？因為它不需要再引申。為什麼世俗諸法是不了義？因為它需要再引申。第二轉法輪有講說諦實空的《般若經》，也有講說自相空的《般若經》，在應成派看來，這些都是直接講說空性，都是了義經。對應成派來說，只有第二轉法輪是了義經，其他都是不了義經。這是以經論來說，若以句子來說，就有不一樣的情況。前面說過初轉法輪有說到應成派的空性，所以初轉法輪中有沒有講說應成派空性的句子？有。那個句子是不是了義經？是。初轉法輪中也有某些句子是了義經，像《迦旃延請問經》[1]也是了義經。無論是應成派，還是自續派等，都認為初轉法輪是小乘的典籍，透過初轉法輪，可以證得小乘阿羅漢果。五比丘是小乘行者，所以透過初轉法輪，證得阿羅漢果。然而在自續派來說，證得阿羅漢果只要修獨立自主我空即可；在應成派來說，證得阿羅漢果必須要修自相空的空性。所以在自續派來說，初轉法輪只說了獨立自主我空，在應成派來說，初轉法輪就講了自相空的空性。 ----- [1] 是大乘經典，還是小乘經典，主要是看所化有情。雖然談到所化有情，還是會牽涉到經典的內容，但是主要判斷點還是要看弟子，如《迦旃延請問經》就所說的空性來看，與應成派所說的一樣，但是因為是針對小乘在說，所以是小乘經典。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.32.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1601142819.A.ACA.html

推 Bonaqua: 了義指的是佛說的必然契應實相般若，故名了義。 09/27 07:10

→ Bonaqua: 不了義指的是佛應機施教之方便，或實相權說、或開權顯實 09/27 07:12

→ Bonaqua: 依此方便應機不同，若形式權說，則名不了義。 09/27 07:13

→ Bonaqua: 若開權顯實，亦名了義。 09/27 07:14

→ Bonaqua: 所以了義本身有二種意涵。 09/27 07:14

→ Bonaqua: 實相權說的不了義經當中，必然不離實相般若，一花一草， 09/27 07:15

→ Bonaqua: 無非實相，依此可說佛經皆屬了義。 09/27 07:16

→ Bonaqua: 分清楚就沒事，不分清楚就有事兒~ 09/27 07:22

→ Bonaqua: 何謂有事兒 ? 就是實相權說的形式不了義經，只有證悟實相 09/27 07:24

→ Bonaqua: 的聖者們，才真正入了義實相。 09/27 07:25

→ Bonaqua: 對他們而言，縱使小乘經，也能解出大乘了義法，為了義經. 09/27 07:27

→ Bonaqua: 但對一般尚未斷惑的人，就真的不了義的應機說。 09/27 07:29

→ Bonaqua: 如果拿聖者的證量去打一般凡夫，也太不公平，稱為有事兒~ 09/27 07:30

→ Bonaqua: 簡言之，拿勝義打俗諦，不恰當。俗諦也是佛容許的範疇。 09/27 07:32

→ Bonaqua: 隔壁版主大可能就是這地方誤會了。 09/27 07:33

→ Bonaqua: 可以說金性比金器更符合本質樣貌(了義)，但不能說金器就 09/27 07:35

→ Bonaqua: 不是黃金。 09/27 07:35

→ creative88: 對圓人解經合經皆圓但是藏通別圓四教還是有判 09/27 08:01

→ creative88: 了義經不了義經是藏傳的教言習慣何況使用上不離 09/27 08:02

→ creative88: 常見的藏傳法師的用法... 說這不行... 有點... 09/27 08:03

→ Bonaqua: 所以二者是可以同時存在的。沒有矛盾。 09/27 08:04

→ Bonaqua: 佛以一音而說法，眾生隨類各得解。 09/27 08:04

→ creative88: 小建議是法義上版主有自己的詮釋也可以下來發文討論 09/27 08:16

→ creative88: 面對明顯惡意為之的不敬佛法僧才會直接動到版規 09/27 08:18

推 horse1200: 看了t大的言論覺得並無什麼不當之處佛學不應執著文字 09/27 13:16

→ horse1200: 邏輯自己所知如果不夠充實很容易誤會佛經錯判他人的意 09/27 13:16

→ horse1200: 思為什麼那麼多知識淵博的人都不願接佛版版主也不敢 09/27 13:16

→ horse1200: 接其實十輪經說過不要輕易接下斷事著的職位因為當 09/27 13:16

→ horse1200: 自己不知道自己有所不足而做出了自以為公正的錯誤審判 09/27 13:17

→ horse1200: 會產生惡業如果判的對境是出家眾那更是難以想像 09/27 13:17