[請益] 真如學說是否和三法印衝突

[sysp (無極)]

 請教各位大德

  真如不生不滅  是否和無常無我衝突呢

  真如(無為法)能生萬法(有為法) 感覺怪怪的

  另一個問題  無為法只是一種概念

  還是說它真實存在呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.56.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1604414234.A.7F5.html
→ Bonaqua: 三法印第三個是什麼 ?
推 opiloom: https://youtu.be/Ll-DqHdus7o
→ opiloom: 般若是一法，佛說種種名，隨諸眾生力，為之立異字。
→ lk011382: 不生不滅,生滅誰立?立者既滅,生滅亦空,無所從來,亦無所
→ lk011382: 去。
→ lk011382: 諸行無常,諸法無我,涅槃寂靜。有我則生滅生,生滅生則有
→ lk011382: 常,有常諸妄繼起,苦境相續,則入輪迴。輪迴亦空,有我則
→ lk011382: 有常。 真如亦空,有我則有常。
→ Bonaqua: 樓上有提到了，進一步問，涅槃有生滅嗎 ?
→ Bonaqua: 這其實同上一篇，你所問的節儉是美德嗎 ? 同樣問題。
→ Bonaqua: 無為法不好理解，有為法好理解。
→ Bonaqua: 要體會無為法，只能透過有為法。
→ Bonaqua: 不生不滅，難懂。生滅好懂，知道離生滅，自然就是不生滅.
→ Bonaqua: 寂靜難懂，煩惱好懂，知道放下煩惱，就是寂靜了。
→ Bonaqua: 安立彼一法的用意，是遮離此一法。
→ Bonaqua: 你只要還滅回去就是了。
→ Bonaqua: 真如就是如來的意思。
→ Bonaqua: http://www.charity.idv.tw/r/18.htm
→ Bonaqua: 何謂如來，可以參考這篇佛與阿羅漢的對話。
→ Bonaqua: 看完，再去比對六祖惠能講的那些話，就會比較好懂了。
→ Bonaqua: 無為法的安立詮釋多半都是非常殊勝的，但用意無非是使令
→ Bonaqua: 我們放掉對有為法的執取，我們很習慣去"抓"。
→ Bonaqua: 所以不用去抓無為法，一抓肯定又是落在有為法的範疇，
→ Bonaqua: 練習放掉執取(依據經教)，自然就契入無為法了。
→ Bonaqua: 如何放掉就是佛教八萬四千法門的教學重點。
→ Bonaqua: 這不是很簡單的事，所以要努力。
→ Xras: 問題分兩個：1，什麼是真如；2，什麼是不生不滅。多數人理
→ Xras: 解的不生不滅是常見，而非般若中觀的不生不滅。所以雖然心
→ Xras: 經很多人都會背，但卻無法接受實際上是「沒有什麼在生滅」
→ Xras: 的觀念，在他們那裡變成「有什麼在不生不滅」，這就是外道
→ Xras: 見了
推 hvariables: 上座部佛教目犍連子帝須尊者早就說明真如是假佛教
→ hvariables: http://tripitaka.cbeta.org/N62n0030_019
→ hvariables: 第五章　真如論
→ honyan: 有聽過安……不，有看過印順導師對大乘三系的辨異與融貫嗎
→ honyan: 有聽過安……不，有看過印順導師對大乘三系的辨異與融貫嗎
→ honyan: ？
→ honyan: 嗯，怪了，網址不能順利推文。關鍵字：印順導師，大乘三系
→ honyan: 呂勝強，PDF
推 opiloom:  https://i.imgur.com/3wri6TN.jpg
→ opiloom: 這篇供參考
→ opiloom: 剛看到這段，我想是最白話解釋的很好內容了
→ opiloom: 追求真如，探求實相本身並不違背三法印。佛教的本質是要
→ opiloom: 我們去透徹事物本有的實相，而這實相是我們都有的，也如
→ opiloom: 上圖所言
→ opiloom:  https://i.imgur.com/UB7jwYp.jpg
→ sysp: 所以實相是無為法嗎?
→ sysp: 佛法強調實相超越語言文字很類似道家說法 道可道 非常道
→ sysp: 基督教也常說 不要去臆測上帝的想法
→ sysp: 感覺每個文化 在追求真理 到最後 都會把真理模糊化
→ wudidog: 當然可以用佛教講法去解釋 道家或基督教的講法
→ wudidog: 而且可以講的非常相似 甚至道理都變成一模一樣
→ wudidog: 這意思不就在暗示 "文字本身沒有實質意義" 了嗎?
→ wudidog: 真理即便存在 也不會是在文字裡 您剛剛已經示範一遍了
→ wudidog: 只要人還用大腦思考的一天 就"不可能理解無為法"...
→ wudidog: 所以文句或道理上的佛法 都只會是標月指 不會是月亮
→ wudidog: 用科學的話來講就是 "人類不可能理解人類無法理解的東西"
→ wudidog: 因此 講實相是不是"無為法" 其實沒有任何意義
→ wudidog: 只是多了一個需要再被解釋或無法理解的名字而已
→ wudidog: 想叫它 真如 佛性 空性 無為法 如來藏 還無位真人 都好
→ wudidog: 道理都一樣
→ Xras: 記得cool大發過一個相關的文，大概說實相是瑜伽現量之類的
→ Xras: ，它不是語言文字這些比量的對象。它一點也不模糊，非常明
→ Xras: 確，有具體的方法能重現，只是你願不願意去做，或是只想問
→ opiloom: 實相是無為法
→ Bonaqua: 你要如何具體的跟盲人描述 "光" 是什麼 ?
→ Bonaqua: 真理的追尋，建築在對非真理的處理。
→ Bonaqua: 猜想解脫是什麼境界，是籠統的。
→ Bonaqua: 但一步一步的遠離心苦、業苦、輪迴諸苦，可以是具體的。
→ Bonaqua: 當離開這些非真理的事物，其實也正一步步實證趨近真理。
→ Bonaqua: 要見到真理，必須開啟般若慧眼，無漏智眼。
→ Bonaqua: 而障礙眼的是煩惱惑、無明惑。
→ Bonaqua: 所以還是要回歸可行處，必須先瞭解什麼是煩惱惑 ?
→ Bonaqua: 乃至於如何處理，這都是實證真理。
→ Bonaqua: 例如在佛法的定義上，在初果位的時候會見到真理。
→ Bonaqua: 為什麼他能看到，因為他處理了三種錯誤:身見、疑、戒禁取
→ Bonaqua: 佛法有把這些細節都講出來，可以去多瞭解。
→ Bonaqua: 闡述光最好的方式，無非修復當事人的視覺。
→ sysp: 請問見到真理的'見'是指眼睛的見  還是大腦的推理
→ sysp: 如果是眼睛 眼睛受限於肉體的限制 要如何見到無為法?
→ sysp: 如果是大腦  是不是也需要依靠語言文字來推理
→ sysp: 但是實相是超越語言文字  會不會有矛盾
→ sysp: 還是說 我們必須開發新的感官  例如開天眼  松果體之類的?
→ adampolo: 禪定。
→ Bonaqua: 以智慧見。
→ Bonaqua: 法眼。
→ wudidog: 不一不異 見實相是聖人境界
→ wudidog: 這樣的回答 若對執著有個什麼的思維 有講等於沒講
→ honyan: 實相是超越語言文字  會不會有矛盾→不會。舉例拿到一本語
→ honyan: 言文字的修車手冊，就代表會修車了嗎？是不是也要有實際修
→ honyan: 車的經驗，才能真的說會修車？當然可以說修車過程中也需要
→ honyan: 語言文字，但那是輔助作用。沒有真的去碰車，只是坐在教室
→ honyan: 裡面，就算老師傅直接跟我們說要怎麼修，沒實際去做就是不
→ honyan: 能理解。無為法難以企及，或許這不是最適合的例子，歡迎指
→ honyan: 正。希望語氣不會太兇，但是坐而言不如起而行，只是思維，
→ honyan: 最多就停在思所成慧，真要如實瞭知諸法實相，還是要實修…
→ honyan: …
→ Bonaqua: 般若智是通有為法與無為法，所以並不會因為大腦消失而滅
→ Bonaqua: 所以證果的聖人並不會因為肉體死亡而無漏智毀滅。
→ Bonaqua: 也許你可以暫時以 "新的感官" 來理解般若，
→ Bonaqua: 但實際上是什麼樣的體會與狀態，只有實證者才知道，
→ Bonaqua: 我們也說不清楚。
→ Bonaqua: 我們只有透過遣除惑業障礙，慢慢恢復般若的本能。
→ Bonaqua: 其實我比較傾向以 "本有的感官" 來描述。
推 epicurious: 無為法是真如心體的體性，不是什麼都沒有
→ epicurious: 三法印不是斷滅論，不然就不是「印」