推 MartinJu: 推你的見解 03/10 12:01
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 13:18:41
推 BRIANERIC2: 問題在於你用外道見解釋本身就是一種偏執 03/10 14:03
→ BRIANERIC2: 就像原始佛教說新興宗教大圓滿法的原始光明是色界大梵 03/10 14:04
→ BRIANERIC2: 天 這也是一種解釋但你接受嗎 03/10 14:05
→ homerungod: b大，請問您覺得他提出的哪部分是外道見來解釋呢？ 03/10 14:09
→ MartinJu: 印度教也說釋迦牟尼佛就是色界跟梵天三位一體的那羅延天 03/10 14:11
→ MartinJu: 用智慧去判斷吧 03/10 14:12
推 BRIANERIC2: 剛剛他說道可道非常道是印度教外道見啊 03/10 14:12
→ MartinJu: 佛教的智慧是緣起 不同的人有不同的看法就還未脫離緣起 03/10 14:16
→ MartinJu: 佛以一音演說法，眾生隨類各得解。 03/10 14:17
→ MartinJu: 佛隨便用一種方式，就能讓無量眾生解脫 03/10 14:18
→ MartinJu: 希望你能用客觀角度去看待緣起法 03/10 14:18
推 homerungod: 道之一字。先天先地之先不為先。在後天後地之後不為後 03/10 14:20
→ homerungod: 。最極最大。最細最微。無方圓。無形象。大無不包。細 03/10 14:20
→ homerungod: 無不入。極大。尚有可量。極細。尚有可指。惟道極大不 03/10 14:21
→ homerungod: 可量。極細不可指。乃是至妙至玄。無極太極之大道也。 03/10 14:21
→ homerungod: 可道二字。凡落於言句。便是可道。真靜悠久。謂之常。 03/10 14:21
→ homerungod: 可道之道。即非真常之道也。口既能言。有所形容。有所 03/10 14:21
→ homerungod: 指示。亦必有所變換。既有變換。（豐）豈能常久乎。故 03/10 14:21
→ homerungod: 曰。可道非常道一句。 03/10 14:21
推 BRIANERIC2: 科學說所有物質都是振動頻率 沒有恆常實體 也是無常啊 03/10 14:22
→ homerungod: 以上是宋先生寫的，看不出來是佛法 03/10 14:22
→ BRIANERIC2: 不能因為科學家沒照佛經規則走 就說他不如法吧 03/10 14:22
→ BRIANERIC2: 阿你去看淨空解釋就有了啊 03/10 14:24
→ BRIANERIC2: 如果你硬要搶解釋權說科學不如法 那就是迷信 03/10 14:26
→ homerungod: 他的影片我看了，他沒說一樣，只說非常接近，那就是不 03/10 14:30
→ homerungod: 一樣，如果一樣他會說一樣啊 03/10 14:30
→ homerungod: 他用不可思議來類比，但沒說一樣 03/10 14:30
推 BRIANERIC2: 你有沒有看他說莊子至少是法身菩薩那段 03/10 14:44
→ BRIANERIC2: 你要說非常接近等於不一樣 那就算了 是你個人的成見 03/10 14:45
→ BRIANERIC2: 打狗跟高雄的意思非常接近 但是打狗不等於高雄 03/10 14:45
→ BRIANERIC2: 那莊子的見解被歸類於證得法身 至少法身菩薩咧 03/10 14:46
→ BRIANERIC2: 我發現你的悟性很可愛 阿彌陀佛壽命會結束這種斷滅見 03/10 14:47
→ BRIANERIC2: 就表示你本身對事物觀照的智慧不足 只在文字相上探討 03/10 14:48
→ BRIANERIC2: 等下你可能會說「至少」法身菩薩 就表示不肯定句 03/10 14:49
→ BRIANERIC2: 那就是說他也可能不是法身菩薩 我幫你想好回答了XDDD 03/10 14:49
→ BRIANERIC2: 另外一個更厲害 他說結果還不是要佛教用自己的方式解 03/10 14:50
→ BRIANERIC2: 釋才成立 否則他就不成立 這種就是詭辯 所以如果佛教 03/10 14:51
推 homerungod: 阿彌陀佛的部分我承認我不懂，這點要麻煩懂的朋友解釋 03/10 14:51
→ BRIANERIC2: 不用自己的方式 科學就不是真理了喔？ 03/10 14:51
→ homerungod: ，我並非學淨土的，不是很了解 03/10 14:51
→ BRIANERIC2: 如果你是大乘的 你一定會接觸「法身」的概念 03/10 14:52
→ BRIANERIC2: 如果你不懂法身 你就很難判斷淨空說的「法身菩薩」 03/10 14:52
→ BRIANERIC2: 到最後你就會從文字中去找縫細 這就是大腦思維的特性 03/10 14:53
推 Bonaqua: 這議題還在燒喔 = ="。 03/10 15:44
→ MartinJu: 假如你認為南傳講得有道理 那麼南傳更反對其他外道喔XD 03/10 16:02
→ MartinJu: 至少在南傳的觀念 世無二佛 老莊儒家都是迷信 03/10 16:03
→ MartinJu: 想用南傳的理論反駁 自己都不知道也被南傳攻擊了 03/10 16:04
→ MartinJu: 你有觀照自己的身口意嗎？ 好好談論就不會有人會攻擊你 03/10 16:05
→ MartinJu: 詭辯不是這樣用的 03/10 16:06
→ MartinJu: 一直說自我矛盾的話 我覺得這討論很沒意義 03/10 16:07
→ solarjeff: 如果是外道修法，就不要用佛法來駁，用自己心得來駁吧 03/10 16:09
→ solarjeff: 硬坳佛法來反駁，更顯得論點薄弱，毫無己證可言。 03/10 16:09
推 BRIANERIC2: 我就是認為南傳講的不夠精確 但人家也是有憑有據站在 03/10 16:14
→ BRIANERIC2: 原始佛教的理論 來判斷你原始光明是後來加上的東西 03/10 16:14
→ BRIANERIC2: 包括「空性」也是新興宗教的辭 原始佛教沒有談空性 03/10 16:15
→ BRIANERIC2: 所以原始佛教就認為你創造了一個「空的性質」之物 03/10 16:16
→ BRIANERIC2: 但是對我們這種通達大乘的來看 那就是文字本身的限制 03/10 16:17
→ BRIANERIC2: 造成的對立。包括上面的人講的外道修法，事實上無上瑜 03/10 16:17
→ BRIANERIC2: 伽、時輪金剛裡面一半以上，都是古印度的外道修法 03/10 16:18
→ BRIANERIC2: 我的身口意就是隨你的身口意變動的啊 你從頭到尾都在 03/10 16:19
→ BRIANERIC2: 找麻煩 從上次你對狹義中脈的定義 說成自性光明開始你 03/10 16:19
→ BRIANERIC2: 就已經證明自己根本不懂得怎麼修中脈 你自己不願意面 03/10 16:20
→ BRIANERIC2: 對 然後時不時又不服氣 怎麼不去觀照自己的心態？ 03/10 16:21
→ BRIANERIC2: 而且更好笑的是 道德經談的是觀念 根本沒有修法 真要 03/10 16:22
→ BRIANERIC2: 談修法 你從拙火、寶瓶氣、九節佛風、幻身光明這些風 03/10 16:23
→ BRIANERIC2: 瑜伽的東西 全部都不是原始佛教 而是後期的新興宗教 03/10 16:23
→ BRIANERIC2: 阿你可以怎麼解釋 來我幫你解釋 因為我們有空正見當前 03/10 16:43
→ BRIANERIC2: 提 所以我們一開始修這些外道的法門 瑜伽派的 性力派 03/10 16:44
→ BRIANERIC2: 的 最後我們可以用空正見來導入佛法 故這些外道的法門 03/10 16:44
→ BRIANERIC2: 他因為被我們的空正見引導 所以他也是佛法的一部份了 03/10 16:45
→ BRIANERIC2: 那就有趣了喔 變成你的空正見可以決定什麼外道是佛法 03/10 16:45
→ BRIANERIC2: 什麼外道不是 就因為他不是你們的文化 就這麼簡單 03/10 16:46
→ MartinJu: 原來連空性是三解脫門之一都不知道 佛法對你太難了 03/10 19:13
推 BRIANERIC2: 空性是龍樹後延伸出來的 我沒說是編造的 你少黑了 03/10 19:18
→ BRIANERIC2: 早期是講無常 無我 龍樹後開展了廣義的空性 03/10 19:19
→ BRIANERIC2: 龍樹是對的 如法的 但歷史就是這樣 03/10 19:20
→ Xras: 呵呵… 03/10 20:03
→ BRIANERIC2: 小M啊你喜歡把東西揉在一起，我是隨喜的。比方說你認 03/10 21:39
→ BRIANERIC2: 為中脈指的就是勝義光明心，你要這樣解釋也不是不行 03/10 21:40
→ BRIANERIC2: 但是今天我在談實修，要怎麼先從色身上起子光明時，你 03/10 21:40
→ BRIANERIC2: 要站好不要頂嘴。同樣的，我當然知道空性是正法，但是 03/10 21:41
→ BRIANERIC2: 事實上，原始佛教談的是「無我」，而「空性」是做出更 03/10 21:42
→ BRIANERIC2: 廣大的延伸，還無人、無眾生、無壽者、緣起性空等等 03/10 21:42
→ BRIANERIC2: 事實上我也沒有要黑大乘的空性觀，是要提醒大家當初南 03/10 21:43
→ BRIANERIC2: 傳那些人是怎麼黑大乘的，說「無苦集滅道」是邪見 03/10 21:43
→ BRIANERIC2: 還有一個更厲害的天才，把楞嚴經的修證全部解成欲界天 03/10 21:44
→ BRIANERIC2: 神，那時候你沒有站出來維護，我不怪你，因為你體悟的 03/10 21:45
→ BRIANERIC2: 不夠，但是我要提醒你，如果你想要學很深的法門，那就 03/10 21:45
→ BRIANERIC2: 一定要得到虛空法界的加持，那就關乎到你的心胸，你對 03/10 21:46
→ BRIANERIC2: 事情的處理，因為個人偏見或怨恩，想見縫插針，讓那個 03/10 21:46
→ BRIANERIC2: 小小的自我從中得到滿足，你只要這一點快樂就好了嗎？ 03/10 21:47
→ BRIANERIC2: 三不五時跑出來酸一下，或者斷章取義針對我們這種維護 03/10 21:48
→ BRIANERIC2: 大小乘法、最上乘法的人，挑對風向讓自己好像佔了上風 03/10 21:48
→ BRIANERIC2: 我跟你說，這個是阻礙虛空法界加持你的最大障礙，因為 03/10 21:49
→ BRIANERIC2: 這些諸天菩薩很清楚的，他們在看你遇到事情時，你是跳 03/10 21:49
→ BRIANERIC2: 出來擋子彈的，還是看風向想要得到別人的認同 03/10 21:50
→ BRIANERIC2: 我今天講這些把你們得罪光，會跟你內心的小小自我衝突 03/10 21:51
→ BRIANERIC2: 我一清二楚，但是我們要對虛空法界交待，就是即使被人 03/10 21:51
→ BRIANERIC2: 肚爛、覺得你很機車，我們都要做，因為我們知道自己的 03/10 21:52
→ BRIANERIC2: 證量小，我們渴求諸佛菩薩認同，能把我們當成器量使用 03/10 21:53
渴求諸佛菩薩認同? 結果這樣說話?
BRIANERIC2: 四聖諦那都是很粗糙的東西 整個佛教你唯一可以拿來使用的是
華嚴經的宇宙觀。
→ BRIANERIC2: 所以我們承受這些衝突，誰不想當好人啊？ 03/10 21:54
→ BRIANERIC2: 所以你說叫我觀照身口意，我還你一個建議，就是你要面 03/10 21:55
→ BRIANERIC2: 對自己的心，是不是願意去當那個虛空法界的量器，願意 03/10 21:56
→ BRIANERIC2: 承擔，超越對小小的自我認知和滿足那種追求 03/10 21:57
→ BRIANERIC2: 要求最上乘法，就一定要這樣對諸佛菩薩剖開自己的心 03/10 21:58
→ BRIANERIC2: 這個門超窄的，滿街的僧侶大師都過不去，希望你能明白 03/10 21:59
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 22:02:08
→ BRIANERIC2: 我敢跟FH講蓮華生有五個明妃，他以為我故意攻擊蓮華生 03/10 22:01
→ BRIANERIC2: 他不了解我們的層次，我們可以把話攤開來講，就算今天 03/10 22:02
→ BRIANERIC2: 有男女關係會構礙修行嗎？ 這就是我們的信心 我們跟祖 03/10 22:02
→ BRIANERIC2: 師交心，我讀無染覺性解脫之道，他不只一次放光加持 03/10 22:03
^^^^^^^^^^^^^^
大概離著魔不遠了
→ BRIANERIC2: 所以我們互相交心，這就是我們的層次，你不懂但不要嘴 03/10 22:03
→ BRIANERIC2: 阿四聖諦事實上就只是大略的解釋整個宇宙真理的原則 03/10 22:04
→ BRIANERIC2: 比方說：宇宙有「地、水、火、風」 就這樣粗略 03/10 22:05
→ BRIANERIC2: 你去看華嚴，他說啊地裡面有頁岩層、有真土層、有… 03/10 22:05
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 22:06:48
→ BRIANERIC2: 外面有太陽系、銀河系、獵戶系，他講得非常廣非常細 03/10 22:06
→ homerungod: b大，但實際上也只有佛陀發現並教導四聖諦，佛教以外 03/10 22:06
→ homerungod: 沒有看到 03/10 22:06
→ homerungod: 這個完整的流程，其他地方沒有 03/10 22:06
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 22:07:46
→ BRIANERIC2: 阿你硬要挑說我在攻擊四聖諦，那你怎麼不說你攻擊莊子 03/10 22:07
→ BRIANERIC2: 殺人業果。 沒關係啊，反正你愛你的上師可以愛到去抹 03/10 22:08
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
抹黑誹謗他人 不好喔
gogolee0210: 莊子是主張殺雞儆猴。
[民不畏死，奈何以死懼之？若使民常畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？]
<菩提道次第廣論 業果 殺生業 >:
[云何殺生....謂若自作或教他做，二中誰做，等無差別。]
→ BRIANERIC2: 黑人家的宗師是殺人業犯，那我走火入魔又如何 03/10 22:08
→ BRIANERIC2: 如果被你說中了是魔來入我，那我活該死好。如果來入的 03/10 22:10
→ BRIANERIC2: 不是魔，那你就等著看吧XDDDD 03/10 22:10
→ BRIANERIC2: ho 當然這沒有人反對，所以佛陀今天才會是諸天導師 03/10 22:18
→ BRIANERIC2: 你記得我當初為什麼會提四聖諦 我跟你解釋過 苦集滅道 03/10 22:19
→ BRIANERIC2: 佛陀發現有這個東西。結果心經說「無苦集滅道」 03/10 22:19
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 22:22:56
→ BRIANERIC2: 這個就造成有人去攻擊，說心經是偽經 03/10 22:20
→ BRIANERIC2: 這就是一個很明顯的，如果你抓著「苦集滅道」來檢視一 03/10 22:20
→ BRIANERIC2: 切的現象時，因為體悟沒有佛陀深，就會產生這種結論 03/10 22:21
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 22:24:02
推 BRIANERIC2: 阿你又是抓著張飛打岳飛嘛 國家不能有對刑法的建議？ 03/10 22:23
→ BRIANERIC2: 你知道以前西藏殺了多少農奴嗎 還有砍手砍腳的 難道這 03/10 22:24
→ BRIANERIC2: 個要怪到政教合一的統治者身上嗎？ 所以我就說你苛薄 03/10 22:24
→ BRIANERIC2: 雍正和乾隆對西藏這麼照顧 你說人家殺人魔 然後西藏政 03/10 22:25
^^^^^^^^^^^^
這是你說的 我沒說 你要這樣說雍正乾隆 我沒意見
→ BRIANERIC2: 教合一殺了多少人 都有照片的 農奴被砍 統治者是誰啊 03/10 22:25
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 22:27:17
→ BRIANERIC2: 你的行為很苛薄，今天你西藏文化得以保存絕對是這幾個 03/10 22:26
→ BRIANERIC2: 人的功勞和推廣，我們從這當中看出你苛薄的本性 03/10 22:27
喔 原來殺人的因可以得到西藏文化保存的果 業果很基本 建議去學學
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 22:29:32
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 22:30:30
→ BRIANERIC2: 他是說當時統治者動不動就殺人，殺到最後大家爛命一條 03/10 22:29
→ BRIANERIC2: 所以他建議，有很大的、很特殊的罪再殺 03/10 22:30
→ BRIANERIC2: 不要動不動就殺人，結果你解釋成他鼓勵殺人？ 好黑心 03/10 22:30
→ BRIANERIC2: 我們從這當中可以看到你有多壞、多麼苛薄，老子明明是 03/10 22:31
→ BRIANERIC2: 慈悲告訴統治者，你一直殺，殺到百姓都不怕死了，天下 03/10 22:31
→ BRIANERIC2: 反而會亂，所以不要亂殺，卻被你說成殺人業犯 03/10 22:32
→ BRIANERIC2: 告訴你只要殺那種，會危險大多數人的極端份子，這不就 03/10 22:33
→ BRIANERIC2: 跟佛陀殺一人救500人一樣？ 你卻視而不見 真的苛薄 03/10 22:33
1. 道德經解釋很多版 建議去看看諸多解釋版本 你會發現根本不同
2. 菩薩戒中開殺人，心態在戒文上有清楚說明，是要對於被殺者心懷大慈悲，
為免他造下惡業會墮地獄，為了避免他墮地獄，寧可自己去下地獄，這樣的大悲心，
才符合菩薩戒殺人的理由。
今天道德經講的，如果是為了保護某些人，選擇殺掉會製造麻煩、製造危險者，
這種心態是排斥，選擇保護一邊，進而殺掉一邊，對被殺者完全不是因慈悲心而做。
不是擔心他們因此下地獄，而選擇自己來下地獄的心，兩者完全不同。
前者對被殺者是悲心，後者對被殺者是瞋心。 瞋心殺，當然犯殺業。
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 22:34:57
→ BRIANERIC2: 你要不要道歉給大家看啊？ 承認你誤會了 讓大家看一下 03/10 22:34
→ BRIANERIC2: 勇敢正信的佛教徒 對於自己的錯 他會勇於道歉 03/10 22:35
→ BRIANERIC2: 所以你還是要拗就對了 XDDD 沒關係呀 自己難看而以 03/10 22:35
→ BRIANERIC2: 你要黑人殺人業犯 我不會放過你 我會跟你周旋到底 03/10 22:36
→ BRIANERIC2: 你會見識到真正勇敢的修道人XDDD 03/10 22:37
你上面殺人的因可以促成西藏文化保存的果 就已經夠好笑了
看你要不要認錯囉。
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 22:40:19
推 BRIANERIC2: 阿請問你啊 他們是殺了西藏誰呀？ 你西藏農奴被砍手腳 03/10 22:40
→ BRIANERIC2: 被殺 當時西藏統治者是誰啊 03/10 22:41
→ homerungod: 兩位，我覺得其中有誤會 03/10 22:43
→ homerungod: 第一 老子是說適度地執行死刑 03/10 22:43
→ homerungod: 第二 F大反對的應該就是這點 03/10 22:44
→ homerungod: 是這樣沒錯嗎？ 03/10 22:44
→ homerungod: 然後b大我建議您不要看那種內容農場的解釋，這種東西 03/10 22:45
→ homerungod: 很多是網友自己寫的了，可能會解錯，我還是建議讀古人 03/10 22:45
→ homerungod: 註解的版本 03/10 22:45
→ homerungod: 也請兩位不要感情用事，而是就是論事，不以人廢言，別 03/10 22:46
→ homerungod: 挑釁了 03/10 22:47
→ homerungod: 我建議一件事情講完再換另外一件 03/10 22:47
→ homerungod: 目前的主題還是討論老子的看法到底有沒有違背或符合佛 03/10 22:49
→ homerungod: 法吧？b大您要指責西藏固然可以，但我覺得這件事情上 03/10 22:49
→ homerungod: 面效果有限，只要換一個藏傳以外的人來跟您談，這點就 03/10 22:49
→ homerungod: 沒意義了 03/10 22:49
→ homerungod: 最後，我建議讀道德經解釋要慎選版本，我曾經讀過一個 03/10 22:52
→ homerungod: 現代人的解釋版本，他是某某道教協會的，內容加入自己 03/10 22:52
→ homerungod: 的東西，跟道教修煉比較有關係，反而脫離老子的原意了 03/10 22:52
→ homerungod: ，因此我最後才會推薦清朝人的版本，他的版本寫的不錯 03/10 22:52
→ homerungod: ，也比昨天的外道強加解釋合理多了 03/10 22:52
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 22:59:41
菩薩戒中開殺人，心態在戒文上有清楚說明，是要對於被殺者心懷大慈悲，
為免他造下惡業會墮地獄，為了避免他墮地獄，寧可自己去下地獄，這樣的大悲心，
才符合菩薩戒殺人的理由。
今天道德經講的，如果是為了保護某些人，選擇殺掉會製造麻煩、製造危險者，
這種心態是排斥，選擇保護一邊，進而殺掉一邊，對被殺者完全不是因慈悲心而做。
不是擔心他們因此下地獄，而選擇自己來下地獄的心，兩者完全不同。
前者對被殺者是悲心，後者對被殺者是瞋心。 瞋心殺，當然犯殺業。
※ 編輯: FHShih (1.173.225.52 臺灣), 03/10/2021 23:00:57
推 BRIANERIC2: 我認什麼錯啊？ 你西藏的金瓶抽籤就是清朝定的 比起共 03/10 23:06
→ BRIANERIC2: 產黨 清朝對你們好到爆好嗎。 而且你要講統治者殺人 03/10 23:07
→ BRIANERIC2: 有人被殺你就要賴統治者 你有看過西藏農奴的照片嗎 03/10 23:07
→ BRIANERIC2: 結果講到最後，你還是要黑老子嗔心殺人嘛 03/10 23:08
→ BRIANERIC2: 你還是不道歉嘛，你就是為了你的信仰選擇壞到底嘛 03/10 23:09
→ homerungod: b大您可否說說您認為老子是什麼心態呢？他為了要遏止 03/10 23:10
→ homerungod: 的這種心態，算甚麼心 03/10 23:10
→ BRIANERIC2: 老子這麼慈悲叫統治者不要亂殺，殺會害到多數人的極端 03/10 23:10
→ BRIANERIC2: 份子，就叫嗔心，然後佛陀殺1人救500人就菩薩 話都你 03/10 23:11
因為你對兩者心態差別沒有認識 兩者心態差很多
佛陀當年殺一人，是同時想到保護500人，也保護盜賊的來生，
為了避免盜賊入地獄，選擇自己下地獄，
佛陀是針對被殺者升起如獨子的大悲憫，為了不要讓他下地獄，寧可選擇自己下地獄。
對被殺者有強烈悲心之下才殺。
出處<大方廣善巧方便經> : https://imgur.com/6OyMdlq
如果如你對老子的解釋 及對莊子"殺雞儆猴"的解釋
道家的心態基本是為了保護多數 選擇殺掉那種[會危害到我保護的人]的"危險分子"
這對被殺者明顯是瞋心 是排斥心 認為他們是會傷害到多數人的 故該殺
[殺那些會危害到大眾的人就好] 這句話 對被殺的人有不忍他下地獄的悲心嗎?
這就不是針對想要保護被殺者的來生 那種一片視他如獨子的悲憫心
兩者差很多
如果你分不清楚兩者 就不要抹黑我囉
→ BRIANERIC2: 講就好了，西藏很重要啊，因為西藏就是有亂殺的歷史 03/10 23:12
→ BRIANERIC2: 他今天要用這麼高的標準來黑一個，從沒殺過一人的老子 03/10 23:12
→ BRIANERIC2: 然後無視西藏統治者縱容農奴被砍的歷史 這什麼雙標啊 03/10 23:13
→ homerungod: 如果老子改成不要處死刑，而是用其他刑罰的方式代替死 03/10 23:15
→ homerungod: 刑，可能就好一點了 03/10 23:15
→ BRIANERIC2: 廢死團體？ 這個我可不敢認同 03/10 23:15
→ BRIANERIC2: 你可以去找一下 聖嚴針對死刑的看法 03/10 23:15
→ homerungod: 不殺人就不會殺戒 03/10 23:16
→ BRIANERIC2: 這個是個人見解 但是要隨便抹黑別人犯殺人業果 那就是 03/10 23:16
→ BRIANERIC2: 惡意了。 戒律不是這樣變型蟲給你亂解釋的 03/10 23:17
→ homerungod: 聖嚴法師反對貿然廢除，但他說根據佛教的精神是贊成廢 03/10 23:18
→ homerungod: 除的，他說的是貿然 03/10 23:18
→ BRIANERIC2: 我發現你在情感上 也很會找理由 反對貿然廢除 就是贊 03/10 23:19
→ BRIANERIC2: 成廢死？ 貿然只是一種客氣的話 事實上他就是說現在不 03/10 23:20
→ BRIANERIC2: 能廢死 現在要維持死刑 這就是當下的態度 03/10 23:20
→ homerungod: 不是b大您誤解我意思，他反對貿然，後面那句我是引用 03/10 23:21
→ homerungod: 原文，不是我說的 03/10 23:21
→ BRIANERIC2: 從這個角度來看 每個人當然可以對「當前」的局勢表態 03/10 23:21
→ BRIANERIC2: 要有要有死刑 聖嚴跟老子都表態了 這個只能看當前當下 03/10 23:22
→ homerungod: 他講話的當時，他認為那個當時不適合，但是後面如果情 03/10 23:22
→ homerungod: 況改變他會贊成 03/10 23:22
→ BRIANERIC2: 不能因為一個貿然 就說他不一樣 世間法要看當下吧 03/10 23:22
→ BRIANERIC2: 那當然嘛 問題是說 這個情況是一個假設的東西 03/10 23:23
→ homerungod: 他說他希望二十一世紀沒有 03/10 23:23
→ BRIANERIC2: 在這個當下是有的 我也希望沒有 但當下就是反對廢除嘛 03/10 23:23
→ homerungod: 假設出現一個情況，符合他的預期，他是贊成廢除的 03/10 23:23
→ BRIANERIC2: 假設出現的情況 很多人都是認同的 假設以後資源無限 03/10 23:24
→ homerungod: 不過他講這段話的時空背景跟現在也不一樣了，而且他也 03/10 23:24
→ BRIANERIC2: 我也認同共產主義啊 我願意沒有私人財產啊 03/10 23:24
→ homerungod: 不在了，我們無從得知如果他還活著，現在的時空背景是 03/10 23:24
→ homerungod: 不是他假設的那個 03/10 23:24
→ BRIANERIC2: 這種假設是一種理想 但是我們給出的答案 是當下的 03/10 23:25
→ BRIANERIC2: 那你怎麼會認為 老子那個年代的社會就很好咧？ 03/10 23:25
→ BRIANERIC2: 聖嚴在那個年代，就會做出比老子好的判斷？ 03/10 23:26
→ BRIANERIC2: 還是說你覺得老子要學聖嚴說：不能貿然，以後再廢 03/10 23:26
→ BRIANERIC2: 但是老子是不是也在當時做了緩衝了，叫你不要整天殺人 03/10 23:26
→ homerungod: 聖嚴說，（根據佛教的基本精神是贊成廢除死刑的），這 03/10 23:27
→ homerungod: 段是他說的 03/10 23:27
→ homerungod: 有可能老子到現代 03/10 23:27
→ BRIANERIC2: 他在那個時代，他的判斷，也盡可能的做的比較慈悲了 03/10 23:27
→ homerungod: 整體環境進步到某個程度，他會贊成廢除，有可能 03/10 23:28
→ BRIANERIC2: 這個細微的意識認知不同沒差，但總不要說人殺人業犯吧 03/10 23:28
→ homerungod: 所以老子有沒有贊成廢除無從得知，但是根據聖嚴，佛教 03/10 23:29
→ homerungod: 的基本精神是贊成廢除的，一個不知道，一個明確表態 03/10 23:29
→ homerungod: 因此我要講的也不言而喻了 03/10 23:30
→ homerungod: F大我以上的結論提供您跟B大討論時可作為參考，道家大 03/10 23:32
→ homerungod: 師老子的態度不知道，佛教大師聖嚴明確指出佛教的基本 03/10 23:32
→ homerungod: 精神是贊成廢除死刑的，以上是我的論述 03/10 23:32
→ homerungod: 然後B大西藏的議題恕我不能奉陪了，畢竟我不太懂那些 03/10 23:33
→ homerungod: 事情 03/10 23:33
推 BRIANERIC2: 從西藏的例子上來看 可從來沒看到統治者贊成廢死XDDD 03/10 23:36
推 happytiger: 華嚴宇宙觀是一真法界，是徹底究竟 且光是四勝諦 03/10 23:40
→ happytiger: 就有臧通別圓四種四諦，部派只承認藏教四諦 03/10 23:43
推 happytiger: 藏教生滅四諦、通教無生四諦、別教無量四諦、圓教無作 03/10 23:47
→ homerungod: h大，所以四諦不只是大略解釋宇宙真理的原則，他包含 03/10 23:49
→ homerungod: 了更多東西吧？ 03/10 23:49
推 happytiger: 四諦 03/10 23:53
→ happytiger: 更多什麼東西？可以說明一下嗎？ 03/10 23:54
推 homerungod: 不好意思我表達錯誤，我覺得他包含的東西夠多了 03/10 23:56
→ homerungod: 因為我只學過藏教四諦 03/10 23:57
→ homerungod: 剛剛一查其他的發現包含但內容好多 03/10 23:57
推 happytiger: 對啊 就是這樣 03/11 00:04
→ Bonaqua: 道德經那段的經文，理解上是指，刑罰處死，百姓不會畏懼 03/11 00:28
→ Bonaqua: 對民風無端正效果，強制以死刑逼迫是沒意義的。 03/11 00:29
→ Bonaqua: 帝王暴政時期就是很明顯的例子，官逼民反。 03/11 00:29
→ Bonaqua: 反過來，當惡人對於死刑威勢有畏懼心態，這時候強調死刑 03/11 00:31
→ Bonaqua: 對社會才有正面的功效。 03/11 00:31
其實這心態本身 就和菩薩戒面對殺人的心態是不同的
雖然您可能認為這心態沒啥問題
→ Bonaqua: 老子主要想表達的是因地制宜這件事而已吧。 03/11 00:32
→ Bonaqua: 如果單純就文字上殺生去鑽研探究，那華嚴經的運用跟老子 03/11 00:33
→ Bonaqua: 相比，小巫見大巫。 03/11 00:33
→ Bonaqua: 佛法的活用甚至菩薩化身妓女、大羅剎殺生等都有。 03/11 00:34
我只看過帝釋天化羅剎殺生 佛菩薩真的殺生(屬於菩薩戒標準外)是沒看過喔
大乘所有判業的標準 全都在心態上面 如果只看身口說菩薩也可以殺盜淫妄
就認為佛教不遮殺盜淫妄 那不叫做佛法活用 是對佛法不了解喔
鑽研文字的目的 是為了清楚了解佛陀指出應遮的心態
所以重點在是否看清楚佛陀指出應取應捨的[心態]
<菩薩戒>中開殺生偷盜不犯的標準: https://imgur.com/yyUTrAU
開行淫妄語不犯的標準: https://imgur.com/X7BjGfh
佛經每個字有他的意涵，指出佛陀教導的"心路"，希望不是把文字丟了，路也丟了。
那就不叫佛法應用了
→ Bonaqua: 其實有些經句，取其義理即可，鑽在文字上臆測難免出錯。 03/11 00:36
→ Bonaqua: 佛經也很多這類經句，例如 : 03/11 00:39
→ Bonaqua: 若以色見我 以音聲求我 是人行邪道 不能見如來。 03/11 00:39
→ Bonaqua: 佛在世，聲聞眾以音聲求法聞法，現在網路看法師聽經， 03/11 00:40
→ Bonaqua: 這些算不算邪道 ? 03/11 00:41
分清楚世俗諦和勝義諦 文字解讀就不太會出錯了
→ Bonaqua: 所以字面上的解釋有時候可能要多參考古德註解。 03/11 00:41
→ Bonaqua: 比較能瞭解經文主要想表述的義理。 03/11 00:44
→ homerungod: b大您說的是，因此我讀古文，幾乎都是找古人註解來學 03/11 00:52
→ homerungod: 習，他們的解讀較有可信度 03/11 00:52
→ homerungod: 以免看到一些有問題的人擅加其他的東西進去，反而失去 03/11 00:53
→ homerungod: 原意 03/11 00:53
→ Bonaqua: 老子的典範，與人無爭，於世無求。 03/11 00:54
→ Bonaqua: 老人家很想低調，就讓老人家保留在道家傳承就好。 03/11 00:55
→ Bonaqua: 境界也好，文字也好，老子是不會應要跟佛比什麼的。 03/11 00:56
→ Bonaqua: 所以熱情支持老子的朋友，真的也不用特意跟佛經相比。 03/11 00:57
→ Bonaqua: 隨喜h大，前面推文您找的註解很受益。 03/11 01:02
推 BRIANERIC2: 是的 老子根本不會在意這些 是我們自己找事做XDDD 03/11 01:13
→ BRIANERIC2: 老莊都是這樣 在佛學版 還是盡量不要去開啟類似的主題 03/11 01:14
→ BRIANERIC2: 拿來跟佛教比 或批評貶低 盡量不要 私下討論即可 03/11 01:15
推 homerungod: 對啊，還是請大家回歸佛學的討論吧，南無本師釋迦牟尼 03/11 01:21
→ homerungod: 佛 03/11 01:22
所以 針對四法印 目前還是無法判斷道家屬於佛法
判斷不屬佛法 應該沒有批評貶低 認為這就是批評貶低 可能是自己分別心作祟
如果要用佛法教理為道家解釋 也沒問題 不過那就是屬於佛家自己的解釋了
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 11:01:04
推 BRIANERIC2: 這個東西因為你拿來檢視的工具太雜 拿了一堆佛教的專 03/11 13:12
→ BRIANERIC2: 業術語 這是邏輯辯證的陷阱 就像我講的 科學也證明所 03/11 13:13
→ BRIANERIC2: 有東西分析到底是空 無我 無常 可是這樣講 你又會說那 03/11 13:14
→ BRIANERIC2: 他有講到諸行是什麼嗎 無常是什麼嗎 諸法的定義是什麼 03/11 13:15
→ BRIANERIC2: 因為這些名詞是特有的 科學並不會專門去研究這個 03/11 13:16
→ BRIANERIC2: 「故常無欲以觀其妙；常有欲以觀其徼」這個我來解釋就 03/11 13:16
→ BRIANERIC2: 是有與無沒有分別，緣起性空，真空妙有 03/11 13:16
→ BRIANERIC2: 我這樣講你會不服氣啊，說「世俗諦都過不了，還勝義」 03/11 13:18
→ BRIANERIC2: 啊人家的缺點是太短了，沒辦法講很細。心經不也是這樣 03/11 13:18
→ BRIANERIC2: 告訴你沒有「苦」，阿三法印不就告訴你有苦 03/11 13:19
→ BRIANERIC2: 我實在也是懶得講這些啦 好像硬要幫道家講話 但是事情 03/11 13:20
→ BRIANERIC2: 他是相對、兩極的，當你硬要定義他如何如何，違反什麼 03/11 13:20
→ BRIANERIC2: 標準時，反作用力就出來了，人家就會檢視你的判斷可能 03/11 13:21
→ BRIANERIC2: 不夠精確。比方說無神論或有神論，一堆佛教徒堅持說無 03/11 13:22
→ BRIANERIC2: 神論，但是你看達賴怎麼講？ 他說他如果遇到耶穌，會 03/11 13:22
→ BRIANERIC2: 問他神的事情，因為他不懂。 這種態度叫「不可知論」 03/11 13:23
→ BRIANERIC2: 不可知論就是一種中道、中觀，不去肯定也不去否定 03/11 13:24
→ BRIANERIC2: 阿你後來因情緒而延伸出「殺人業犯」就是一種貶低批評 03/11 13:26
→ BRIANERIC2: 淨空還說莊子至少法身菩薩 這個你不能說是自己的解釋 03/11 13:27
→ BRIANERIC2: 「法身菩薩」這個定義沒有模糊變界 就是有證法身 03/11 13:28
→ BRIANERIC2: 我還是回歸一句 在佛教版盡量談佛法是原則 你可以說目 03/11 13:28
→ BRIANERIC2: 前從嚴謹的定義來看 還不能確定能否符合佛法 然而這是 03/11 13:29
→ BRIANERIC2: 你的看法 所以你建議不要混為一談 還是分開來看較好 03/11 13:29
→ BRIANERIC2: 但是不要輕易的下定義說「符合」或「不符合」就像我講 03/11 13:29
→ BRIANERIC2: 的科學一樣，你可以輕易說科學不符合佛法嗎？ 03/11 13:30
→ BRIANERIC2: 邏輯辯證是文組的東西 一遇到理組的科學 他就破功了 03/11 13:30
→ BRIANERIC2: 所以科學從來不會說宗教是迷信 他會說還無法證實 03/11 13:32
→ BRIANERIC2: 學佛的人要多一點科學精神 像台大李校長這樣 人家才會 03/11 13:32
→ BRIANERIC2: 覺得你有智慧 已經21世紀了 有些落後的觀念都要改變 03/11 13:33
→ BRIANERIC2: 你去看北美佛學會創辦人沈家禎 人家用通訊原理講佛法 03/11 13:34
→ BRIANERIC2: 講得多好 理工人講話就是這麼舒服 他不會輕鬆下定論 03/11 13:35
→ BRIANERIC2: 不會輕易否定 這種人講佛法 人家就會敬佩 03/11 13:36
推 homerungod: 唉，b大恕小弟插嘴一句，其實這一長串主要都起因於有 03/11 14:03
→ homerungod: 一個外道硬要說老子講的是佛法，結果才扯出一堆有的沒 03/11 14:03
→ homerungod: 的，實際上佛教根本沒有人硬要說老子到底是不是佛法， 03/11 14:03
→ homerungod: 如果不要硬說這是甚什麼或不是什麼，就不會吵架了。結 03/11 14:03
→ homerungod: 果現在倒好，他無事一身輕，F大特地用心寫了這一篇， 03/11 14:03
→ homerungod: 他也不回，反倒是您跟F大講了半天還是沒有結論，陷入 03/11 14:03
→ homerungod: 一個無限迴圈，不如就此打住吧 03/11 14:03
不過 還是很謝謝大家一起討論囉 ~ :)
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 15:19:05
推 gogolee0210: 怪了，我到底什麼時候說莊子說的是佛法？從頭到尾都 03/11 15:44
→ gogolee0210: 是拿你們的邏輯來反問你們說“為何相同的標準來看， 03/11 15:44
→ gogolee0210: 你們的是佛法 為何其他人的就不是？”，這樣就帶表 03/11 15:44
→ gogolee0210: 我說莊子說的是佛法喔？結果你們給出的解釋，我再次 03/11 15:44
→ gogolee0210: 拿你們解釋的邏輯來再度反質疑你們，結果全都在自打 03/11 15:45
→ gogolee0210: 嘴巴，同樣的檢測方法換個對象就行不通了，到最後也 03/11 15:45
→ gogolee0210: 只是證明了“符合你的標準才是佛法”而已。我從頭到 03/11 15:45
其實從頭到尾只有四法印一個標準 而這是佛的標準 不是我們個人定的
您說的自打嘴巴我是不知道在講哪一件?
最少目前 道家本身未能證明符合四法印 就這樣
→ gogolee0210: 尾根本沒有說過什麼是佛法，什麼不是佛法，甚至還引 03/11 15:45
→ gogolee0210: 用金剛經內文來說不要落入斷見。都是在“拿你們的邏 03/11 15:45
→ gogolee0210: 輯來反問你們”而已，結果被扭曲成我說莊子說的是佛 03/11 15:45
→ gogolee0210: 法。當你帶知見檢測別人的時候，就已經注定你會看不 03/11 15:45
→ gogolee0210: 清了，被自己的知見蒙蔽雙眼真的是很可悲的事情。之 03/11 15:45
→ gogolee0210: 所以後面根本不回了是因為根本層次沒有到，對你來說 03/11 15:45
→ gogolee0210: 就是“密”，講了對你無益，甚至害你們起慢心、瞋心 03/11 15:45
→ gogolee0210: ，那還不如別說。不然這樣好了，我任何論述哪邊有奇 03/11 15:46
→ gogolee0210: 怪、不合理的地方，也歡迎B大直接針對我的言行去糾 03/11 15:46
→ gogolee0210: 正，小弟也是虛心去自省。 03/11 15:46
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 15:57:01
→ homerungod: 您自己邏輯有問題啊 您說“為何其他人的就不是” 03/11 15:56
→ homerungod: 這段 03/11 15:57
→ homerungod: F大不是寫了這篇文章告訴您為何同樣標準下不是，您如 03/11 15:58
→ homerungod: 果覺得是，可以說明為何是，為何您不同意F大的判斷， 03/11 15:58
→ homerungod: 而不是扯一堆 03/11 15:58
→ homerungod: 如果您覺得道家不是佛法，那就結案了啊，有什麼好講的 03/11 15:59
→ homerungod: ，從頭到尾都是您一直扯這些 03/11 15:59
→ homerungod: 起慢心起瞋心的也是您自己，罵我什麼東西，罵我腦子進 03/11 16:01
→ homerungod: 水，這難道不是罵人嗎？好好討論就好好討論，何必要人 03/11 16:01
→ homerungod: 身攻擊，我腦子裡面沒有進水的話，您這不是公然侮辱？ 03/11 16:01
→ homerungod: 論述奇怪的地方，F大一個一個指出來，您有任何想法可 03/11 16:02
→ homerungod: 以跟他討論，若反駁不了就算了，繼續爭執下去有什麼意 03/11 16:02
→ homerungod: 義呢？ 03/11 16:03
→ homerungod: g大您最大的問題就是一直強調那是符合他的標準，但他 03/11 16:06
→ homerungod: 根據佛陀提出來的標準判斷，佛陀則是根據他發現的法， 03/11 16:06
→ homerungod: 您不認同佛法就算了，沒人強迫您信，您自個去信您自己 03/11 16:06
→ homerungod: 想相信的 03/11 16:06
推 gogolee0210: 你扯其他東西幹嘛，先針對我到底什麼時候說了莊子說 03/11 16:06
→ gogolee0210: 的是佛法開始一條一條來檢視，正面回覆好嗎？不要一 03/11 16:06
→ gogolee0210: 直顧左右而言他模糊焦點。 03/11 16:06
→ homerungod: 您才顧左右而言他 03/11 16:07
→ homerungod: 所以您沒說莊子說的是佛法，不就結案了 03/11 16:07
→ gogolee0210: 好，所以我什麼時候說莊子說的是佛法，請說明 03/11 16:07
→ homerungod: 莊子說的不是佛法，這樣滿意了嗎？ 03/11 16:08
→ gogolee0210: 我又什麼時候說莊子說的是佛法？ 03/11 16:08
→ homerungod: 您把文章刪了，我怎麼找，難不成您有截圖備份？ 03/11 16:09
→ gogolee0210: 我又什麼時候說莊子說的不是佛法？ 03/11 16:09
→ gogolee0210: 對，既然我都沒說，怎麼會有後續“某外道說莊子說的 03/11 16:10
→ gogolee0210: 是佛法”而產生的所有後續的問題？不都是你們自己雙 03/11 16:10
→ gogolee0210: 眼被知見蒙蔽產生出來的嗎？ 03/11 16:11
→ homerungod: 什麼叫作什麼都沒說，您把討論內容刪了，我怎麼找給您 03/11 16:11
→ homerungod: 沒有證據，您現在愛說什麼我都無法證明 03/11 16:12
→ gogolee0210: 第二，公然侮辱是要指名道性並且肯定句的罵你，並且 03/11 16:12
→ gogolee0210: 你能提出精神受損報告才能成立，請你不要亂用法律名 03/11 16:12
→ gogolee0210: 詞。 03/11 16:12
好好 停一下 我們尋找個共識
目前 道家本身無法證明符合佛法 因為未能證明符合四法印故
如果對這個目前的總結有想法 可以針對這篇原文回復 闡述理論
如果沒其他想法 就先以這個為共識 行嗎?
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 16:14:56
→ gogolee0210: 那你好好回想，為何我要刻意提出金剛經的經文，並且 03/11 16:13
→ gogolee0210: 再三反覆提醒各位不要落入斷見，這點證據還不足嗎？ 03/11 16:13
→ homerungod: 您明確回我都文，就是對我說的，法院怎麼判是一回事， 03/11 16:14
→ homerungod: 您罵人卻是事實，因果不會因為法院不判，您就沒罵人， 03/11 16:14
→ homerungod: 造口業就是造口業 03/11 16:14
→ homerungod: 您說的斷見是哪種斷見 03/11 16:14
→ homerungod: 我告訴您，不要以為自己腦中想的一定是對的，別人都要 03/11 16:20
→ homerungod: 配合，比如外道這詞，您說的定義跟我當時提的定義不一 03/11 16:20
→ homerungod: 樣，我說的是阿含經裡面的定義，您自己沒學過阿含經就 03/11 16:20
→ homerungod: 妄斷我不知道外道的定義，不是很奇怪嗎？就跟這裡的斷 03/11 16:20
→ homerungod: 見一樣，您提的應該也不是常見斷見的那種的定義吧？ 03/11 16:20
→ homerungod: 您如果是皈依三寶的正信佛教徒，我建議您多親近善知識 03/11 16:22
→ homerungod: ，聽聞正法，多跟出家人師父學習吧 03/11 16:22
→ gogolee0210: 對，我是罵你，是為了你自己不察自己的陰識而罵，竟 03/11 16:25
→ gogolee0210: 能如此無禮而不自知，被自己的知見蒙蔽而不自知，希 03/11 16:25
→ gogolee0210: 望你們能清醒點而已。而不是為了讓你們認同我的研究 03/11 16:25
→ gogolee0210: 或是我的知見而罵。從頭到尾左一句外道、右一句外道 03/11 16:25
→ gogolee0210: ，問題是你證到那個體，足夠有那個能力來理解、判斷 03/11 16:25
→ gogolee0210: 了沒有？哪裡是F講得要靠佛家解釋才使得道德經符合 03/11 16:25
→ gogolee0210: 佛法，反而都是那些真正真修實證的人，水平到達一定 03/11 16:25
→ gogolee0210: 的高度，才發現“啊！原來道德經什麼地方是在講這個 03/11 16:25
→ gogolee0210: ！”反而是你的證量到了才看的懂的東西，卻被曲解成 03/11 16:25
→ gogolee0210: 要靠佛經來加註強解成佛法，當然這是他個人的觀點我 03/11 16:25
別人有沒有那個體 恐怕您也不會知道 但至少
連基礎理論都不能夠清楚說明是同一個東西
那更不要說依著理論能夠證達到一樣的高度
在科學界 理論成立之後 要實驗出同一個東西 才能說兩者一樣 得到公信
現在連理論都無法證實相同 要堅稱兩者在實驗室弄出來的東西是一樣的
恐怕就只是單純的信心而已
→ gogolee0210: 就只能一笑置之，沒什麼好回的，至少你還理智清醒一 03/11 16:26
→ gogolee0210: 些。罵的是你不依智，不去依智來思考為何同一個標準 03/11 16:26
→ gogolee0210: 就你可以別人就不行。如果是因為有例子可以舉證的這 03/11 16:26
→ gogolee0210: 在法律上叫做可受公評之事實，你根本也告不成，並且 03/11 16:26
→ gogolee0210: 我也不是為了一己之私或是生氣而罵。 03/11 16:26
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 16:32:46
推 homerungod: 告得成是一回事，上幾次法院又是一回事，如果一南一北 03/11 16:29
→ homerungod: 可能還要舟車勞頓，得了，您刪掉證據我也無話可說，更 03/11 16:29
→ homerungod: 何況您何必用罵的，為何不用講的，您看我跟b大見解不 03/11 16:29
→ homerungod: 一樣，他也沒有不會罵，板上就您意見不合直接辱罵我， 03/11 16:29
→ homerungod: 別人都不會，為何您要用罵的？ 03/11 16:29
推 gogolee0210: 說你起的知見在於你認為“只有佛陀、聖者夠資格罵人 03/11 16:31
→ gogolee0210: ”這個知見，重點從來不在於誰罵誰，而是在於你自己 03/11 16:31
→ homerungod: 更何況依法不依人是佛陀入滅後的標準，他入滅前佛弟子 03/11 16:31
→ gogolee0210: 如何面對所有外境時，是如如不動不帶著分別在看待這 03/11 16:31
→ homerungod: 以佛為師，我用老師留下來的標準作為判斷，哪裡是依人 03/11 16:31
→ gogolee0210: 些事情，這也是我從頭到尾在跟你說的“帶著知見”的 03/11 16:31
→ homerungod: 不依法了？所以我才質疑您真的是佛教徒嗎？ 03/11 16:31
→ gogolee0210: 問題。所以，我也從來沒反對你們說的四法印，只是拿 03/11 16:31
→ gogolee0210: 你們帶了知見的“邏輯”反過來問你們，讓你們去看看 03/11 16:31
→ gogolee0210: 自己的“邏輯”為何只在某一方作用而已。 03/11 16:31
→ gogolee0210: 對，現在可以探討根本的問題了，我們應該學的是佛教 03/11 16:32
→ gogolee0210: （ㄐㄧㄠ）而不是佛教（ㄐㄧㄠˋ） 03/11 16:32
→ homerungod: 沒有，您想錯我的意思了，不是只有佛陀聖者才有資格罵 03/11 16:33
→ homerungod: 人，而是您不該罵我，您外限上綱到佛陀聖者了，我根本 03/11 16:33
→ homerungod: 沒提到他們 03/11 16:33
→ gogolee0210: 因為你起了“只有聖者可以罵人”這個分別想，這就依 03/11 16:34
→ gogolee0210: 人了。重點不在誰能不能罵人，在於你如何如如不動的 03/11 16:34
→ gogolee0210: 面對對境。 03/11 16:34
→ homerungod: 沒有，我什麼時後起了，請問您有他心通嗎？ 03/11 16:34
→ homerungod: 我沒有起這個念頭，是您自己認為的 03/11 16:35
→ homerungod: 即使是聖者在我前面，我也會思考他講的是否有道理 03/11 16:35
→ homerungod: 如果我“認為”沒道理，我會跟他辯論，直到他“說服” 03/11 16:36
→ homerungod: 我為止，誰來都一樣 03/11 16:36
→ gogolee0210: 我不會跟你討論神通的事情，只能跟你說修止觀熟練的 03/11 16:36
→ gogolee0210: 人，觀照力會強於一般人，就像是一個黑點在白紙上會 03/11 16:36
→ gogolee0210: 顯得特別明顯一樣。這點你可以問B大求證，我就不多 03/11 16:36
→ gogolee0210: 說了。 03/11 16:37
→ homerungod: 我有修四念處，我告訴您我並沒有察覺到自己起這個分別 03/11 16:37
→ homerungod: 心，這樣可以了嗎？是您搞錯了，我沒起這個念頭 03/11 16:37
→ homerungod: 您誤會我了 03/11 16:38
gogolee0210大，您說您提到的金剛經，末學只看到這一段:
[一切賢聖，皆以無為法而有差別。] 是指這一段嗎?
這一段的意思 末學查了一下
比較多善知識的解釋方式是: [一切賢聖,皆以無為法而有差別。”
為什麼在本來實相當中一法都不存在,諸法離一切戲論?因一切諸法本性是大無為法,
離一切所緣執著,但一切賢聖了知的無為法方面有差別。]
「這是什麼緣故呢？因為沒有一定的法名為菩提，一切賢聖，也都是依寂滅的無為法而修
，因證悟的深淺不同，才產生有三賢十聖等階位的差別。
看不出來能夠成立斷見呢?
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 16:40:59
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 16:42:39
推 gogolee0210: 不是，其中有提到：若有人言如來有所說法，是人謗佛 03/11 16:55
→ gogolee0210: 不能解我所說義。 03/11 16:55
→ gogolee0210: 還有：知我說法，如筏喻者，法尚應捨，何況非法。 03/11 16:55
→ gogolee0210: 裡面相關的句子不只這個，我印象中那時候舉了三個。 03/11 16:55
這段應當是分辨世俗與勝義了 請問斷見是指?
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 16:58:53
推 homerungod: 所以您提這段要表達的重點是？可以講一下嗎？ 03/11 16:57
推 gogolee0210: 法就像藥，用來治眾生的種種病。如果你腳痛吃腳痛的 03/11 17:00
→ gogolee0210: 藥，頭痛也吃腳痛的藥，那就法執了。也跟盲人摸象的 03/11 17:00
→ gogolee0210: 舉例是一樣的。當你病好了，就不要再執著於藥上面， 03/11 17:00
→ gogolee0210: 因為你“本來就應該如此”、“本來就應該是健康的” 03/11 17:01
→ gogolee0210: ，法在於你，密在於你，在於眾生的種種病上，不在於 03/11 17:01
→ gogolee0210: 我或是佛陀。所以，根本沒有必要堅持什麼佛法或什麼 03/11 17:01
→ gogolee0210: 不是佛法，這樣就會變得跟盲人一樣，落入斷見。 03/11 17:01
推 homerungod: 堅持跟分辨不一樣 03/11 17:02
→ FHShih: 您斷見的定義為何? 因為與許多人對斷見的理解不同 03/11 17:02
→ FHShih: 當您生病了，知道痊癒的人是吃了佛的藥，您就會分辨我要吃 03/11 17:03
→ FHShih: 的是佛的藥，不會是他人的藥。當您好了，才不會需要分辨 03/11 17:04
→ FHShih: 末學屬於還在輪迴的病者，所以我會很清楚分辨，佛的藥。 03/11 17:04
→ FHShih: 當有人告訴我，另一包藥吃下去效果會一樣喔，我很細細分辨 03/11 17:05
→ FHShih: 到底是不是一樣，因為吃下去，死活是我受苦。 03/11 17:05
→ FHShih: 如果不加以分辨，可能吃毒，也是因為我不分辨的愚痴故。 03/11 17:06
推 homerungod: g大，我覺得是您從頭到尾都誤解別人的意思，從來都不 03/11 17:06
→ homerungod: 是堅持，而是分辨，要捉蛇用錯方法會被蛇咬，捉完蛇以 03/11 17:07
→ homerungod: 後才不要堅持捉蛇的工具 03/11 17:07
→ FHShih: 如果您今天已經證悟空性，當然佛法、道法、媽祖法、狗貓法 03/11 17:08
→ homerungod: 我說的是中阿含蛇喻經，裡面除了捉蛇也有筏喻 03/11 17:09
推 gogolee0210: 因為你堅持只有佛陀牌的藥可以治頭痛，其他廠牌的藥 03/11 17:09
→ gogolee0210: 沒辦法治頭痛，這就分別了。另一個角度而言，這個藥 03/11 17:09
→ FHShih: 甚至殺生法、下地獄法，對您來說體性沒有差別，皆一昧平等 03/11 17:09
→ gogolee0210: 從來不在別人身上，都在你自己身上而已。因為你本來 03/11 17:09
→ gogolee0210: 就應該是健康的，只是你忘了，法只是為了你的根基方 03/11 17:09
→ gogolee0210: 便說。 03/11 17:09
吃藥前 我們會先確定這牌藥可以治頭痛 所以會去分析 他理論上是否真有效
理論確定有效了 才去吃他 這是正常的心理狀態
如果理論上都不能證明有效 那恐怕不會認同這牌藥的效果 也不會吃
如果有人說:[ 你不要管理論 反正你吃就對了 我自己吃是感覺一樣]
正常人應該是不會吃的.... 因為痛是我在痛
→ homerungod: 不是只有佛陀牌的可以治，而是能治的就是佛陀牌 03/11 17:10
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 17:15:28
→ homerungod: 辟支佛的解脫，跟阿羅漢或佛陀一樣，他用的也是佛陀牌 03/11 17:11
→ homerungod: 的 03/11 17:11
→ gogolee0210: 看吧，這就是你的知見帶來的問題。六祖也曾經這樣罵 03/11 17:11
→ gogolee0210: :佛是攪驢屎的棍子!其典故就是在說一個學生一直著在 03/11 17:12
→ gogolee0210: 名相佛上，而忘了自己的自性佛。 03/11 17:12
→ homerungod: 什麼知見的問題，您何以直接定調我知見有問題，怎不說 03/11 17:12
→ homerungod: 自己有問題 03/11 17:12
→ homerungod: 您覺得我知見哪裡有問題，請明確指出 03/11 17:14
→ homerungod: 直接說我有問題沒有說服力，先講清楚問題在哪吧 03/11 17:15
在如來藏修法中 確實藥在我身上沒有錯 甚至我本來就沒病
但是 這目前是理論見解 只要自己還感受道輪迴的病痛 你就得吃藥
得確定那牌藥真的能幫你認識如來藏 理論要先過關 (如上段所述)
如果沒有正確服藥 你還是會清楚感受到 輪迴病痛的真實
這個正確方法 就是你必須依靠的舟筏
在你真正到彼岸前 不能棄舟筏 棄了就溺斃
你如果好了 才能棄藥 棄舟筏
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 17:19:08
推 gogolee0210: 對，所以我舉了佛家的止觀、藏的月輪觀、道的西天月 03/11 17:19
→ gogolee0210: ，其核心都是一樣的。但是有人一看到“道”就大反彈 03/11 17:19
→ gogolee0210: 了，更遑論去理解、實證。這就是分別心。 03/11 17:20
吃藥前 我們會先確定這牌藥可以治頭痛 所以會去分析 他理論上是否真有效
理論確定有效了 才去吃他 這是正常的心理狀態
如果理論上都不能證明有效 那恐怕不會認同這牌藥的效果 也不會吃
如果有人說:[ 你不要管理論 反正你吃就對了 我自己吃是感覺一樣 真的一樣喔 ]
正常人應該是不會吃的.... 因為痛是我在痛
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 17:21:08
→ gogolee0210: 都是透過技術方法讓你置心一處向內證你自己的法身、 03/11 17:21
→ gogolee0210: 如來性的東西。就像不同的廠牌，但是效果是一樣的。 03/11 17:21
→ FHShih: 我可以理解您認為一樣 03/11 17:21
→ FHShih: 但目前也請您理解 在理論上沒辦法證實一樣 03/11 17:22
→ FHShih: 所以，會有很多人無法相信他們一樣 03/11 17:22
→ gogolee0210: 是啊，但是不去理解就東批西批，這不依智了吧？B大 03/11 17:23
→ gogolee0210: 就是個很有科學實驗精神的人啊，因為自己體道於身， 03/11 17:23
→ gogolee0210: 所以有很多東西能分析、分享。 03/11 17:23
→ FHShih: 其實這篇原文目的，就是用理論想要試著證明他們兩一樣， 03/11 17:23
→ FHShih: 但是目前理論證明不出來一樣。如果要用體證的，很多人會說 03/11 17:24
推 homerungod: 哪有不去理解，不是舉出清朝人的注釋跟您證明，道道德 03/11 17:24
→ homerungod: 經那段不是佛法，您怎麼回應這點？ 03/11 17:24
→ FHShih: 不符和正常人心態:因為還沒理論證實過的藥，就要我吃? 03/11 17:24
→ gogolee0210: 對，所以拿你們舉的法印來檢視，裡面是真實有的。但 03/11 17:25
→ gogolee0210: 是不證到一定水準的人根本看不懂，並不是你們說的牽 03/11 17:25
→ gogolee0210: 強附會。而是在於那個高度上看到的宇宙實相就都是一 03/11 17:26
→ gogolee0210: 樣的，不會因宗派而有所分別。釋迦牟尼也只是描述這 03/11 17:26
→ gogolee0210: 個宇宙的實相，不止過去的佛這麼說，未來的佛也是這 03/11 17:26
不好意思 這種變成無法通過理論證明
那種您認為證到一定水準的人 大家都不一定對他有信心 更遑論他的體證
既然理論沒有證明 體證也非能取信大眾
恐怕您要能理解 很多人不太相信他們一樣
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 17:27:49
→ gogolee0210: 麼說，並沒有他自己創造的說。 03/11 17:26
→ homerungod: 您如果認為效果一樣要舉例子出來，認為不一樣就舉不一 03/11 17:27
→ homerungod: 樣的例子，而不是說一些似是而非的話，如果您認為沒有 03/11 17:27
→ homerungod: 一樣也沒有不一樣，那到底是哪樣 03/11 17:27
→ gogolee0210: 四法印的東西就舉給你們了，但你們認為不能這麼解釋 03/11 17:28
→ homerungod: 從來都沒有人說他創造，只說他觀察到這些 03/11 17:28
→ gogolee0210: ，那我有甚麼好說的？ 03/11 17:28
→ gogolee0210: 嗯啊 不同的人觀察到一樣的東西 就被反彈了啊 03/11 17:29
→ homerungod: 而且證到一定水準是什麼水準，開悟或四雙八輩嗎？ 03/11 17:29
→ FHShih: 沒關係 我覺得就先相互理解吧 理解對方目前的見解如此 03/11 17:29
→ homerungod: 我舉出例子，告訴您不能這麼解釋，您不同意可以反駁， 03/11 17:30
→ homerungod: 舉例子反駁，而不是說沒辦法，不然我也覺得說服不了您 03/11 17:30
→ homerungod: ，我也沒辦法啊 03/11 17:30
→ gogolee0210: 老子用他的手指指月亮給你看，告訴你月亮就在那。佛 03/11 17:30
→ gogolee0210: 陀也用他的手指指月亮給你看，告訴你月亮就在那。你 03/11 17:30
→ gogolee0210: 們就偏愛佛陀的，覺得老子是外道啊，不是嗎？ 03/11 17:30
→ homerungod: 首先要證明老子指的跟佛陀指的是一樣的 03/11 17:30
→ gogolee0210: 我舉這個比喻就是在推翻你的邏輯啊 03/11 17:30
→ gogolee0210: 對，所以告訴你佛家的止觀，你趕快去證，你證到了就 03/11 17:31
→ gogolee0210: 會知道了，而不是叫你練道家的啊！ 03/11 17:31
→ gogolee0210: 不然我就算說服你又如何，又不是你親證的你就信我了 03/11 17:32
→ gogolee0210: ，這樣跟迷信有甚麼不同 03/11 17:32
→ homerungod: 這也不是我們認為老子是外道，我們不是出家人您不相信 03/11 17:32
→ homerungod: 我們的看法沒關系，您可以自己去找出家人師父請教，相 03/11 17:32
→ homerungod: 信師父可以給出更多精闢的看法 03/11 17:32
→ gogolee0210: 道的你不信就算了，告訴你佛家的總行了吧？問題是要 03/11 17:33
→ gogolee0210: 練要證啊 03/11 17:33
→ homerungod: 對啊，我說我目前的程度，覺得不是啊，所以呢 03/11 17:33
→ gogolee0210: 很多道德經還是出家人在下註解的，你這邏輯不通啦 03/11 17:33
又換個例子 舉月亮也行
說實話 會相信佛 是因為佛的理論被證實可行 體證也好 理論也好 有經過證明
所以相信佛指為月亮
若要相信老子的手指指的是同一個月亮
一樣要經過理論證實 這點就沒過 要強迫相信 會變迷信囉
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 17:36:55
→ gogolee0210: 對啊，證量沒有，理論又不服，那我就不回不是剛好嗎 03/11 17:34
→ homerungod: 哪裡邏輯不通，很多是多少，誰，要講清楚，我看道家人 03/11 17:34
→ gogolee0210: ？不然講多了無益啊。 03/11 17:34
→ homerungod: 寫的版本 03/11 17:34
推 creative88: 你有接觸過純修道家 道教 以為自己證量已經夠了 但是 03/11 17:35
→ creative88: 實際接觸交談 會發現他的空觀根本有問題的前輩的時候 03/11 17:35
→ homerungod: 又要扯證量，所以您的老師張先生證量如何，您自己又如 03/11 17:35
→ gogolee0210: 奇怪，又擋牆喔，B大不就拿淨空解道德經的例子了， 03/11 17:36
→ homerungod: 何，願聞其詳 03/11 17:36
→ gogolee0210: 還有憨山等等。這樣我還要再花時間去請益其他出家人 03/11 17:36
→ gogolee0210: 喔？對，都我舉證，從頭到尾你做了什麼？ 03/11 17:36
→ creative88: 就會感嘆格魯 會是各種教下判教的苦心 03/11 17:36
→ homerungod: 又鬼擋牆了，淨空法師的我看了，他就說接近，不是說一 03/11 17:36
→ homerungod: 樣，這不是很清楚了 03/11 17:36
→ homerungod: 要證明一個理論本來就是要自己舉證，我不是早就舉道德 03/11 17:37
→ homerungod: 經說不是了 03/11 17:37
→ gogolee0210: 你拿什麼基準來聞祥，重點在於你趕快透過佛陀的教法 03/11 17:38
→ gogolee0210: 實證，你自然會明白，不然滿足你的好奇心有屁用，換 03/11 17:38
→ gogolee0210: 來的還不是“我覺得不能這樣解釋”。既然你覺得不能 03/11 17:38
→ gogolee0210: 這樣解釋，就證出來，分享你的心得給大家看。 03/11 17:38
好的好的 那也請能理解 在佛家格魯判教的時候 (理論分析時)
會要求的比較詳細 比較嚴謹 因為畢竟吃藥下去不是死就是活
所以會要求很細囉
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 17:40:27
→ homerungod: 我拿什麼基準來聞？佛學基本觀念，無常苦無我涅槃，苦 03/11 17:39
→ homerungod: 集滅道 03/11 17:39
→ homerungod: 我根本沒有要滿足任何好奇心 03/11 17:39
→ homerungod: 樓上f大也說他用格魯的，請問您又是用何基準呢？ 03/11 17:41
推 gogolee0210: 給你佛家的技術方法，讓你親身去證佛陀跟老子講的是 03/11 17:41
→ gogolee0210: 一樣的，先練在說吧，否則多說無益。 03/11 17:42
→ FHShih: 大家其實各自都有在實證了，您請不用擔心。 03/11 17:42
→ FHShih: 就先相互理解目前的見解囉 因為理論分析走不通 03/11 17:43
→ homerungod: 您一直堅持不知所云的東西，淨空說接近，沒說一樣，憨 03/11 17:43
→ homerungod: 山也沒有明確的說，竟然還有疑慮的情況，您如果想證明 03/11 17:43
→ homerungod: ，自己去找佛教法師來請教，不然怎麼說服別人，又或者 03/11 17:43
→ homerungod: 我去找佛教法師，到時候您肯相信嗎？還是又講其他理由 03/11 17:43
→ homerungod: 佛家方法不用您給，我自己本來就會去找法師學習，用不 03/11 17:45
→ homerungod: 著您操心，倒是我勸您若是正信的佛弟子，應當皈依三寶 03/11 17:45
→ homerungod: ，親近善知識，聽聞正法 03/11 17:45
推 gogolee0210: 空不可說，這四個字大家都知道。但須菩提很會舉各種 03/11 17:45
→ gogolee0210: 例子來解空，但解空的例子你也不信，那就教你方法讓 03/11 17:45
→ gogolee0210: 你自己去證空。但現在看來就是“例子”、“方法”你 03/11 17:46
→ gogolee0210: 都排斥，那這不是知見造成的障礙是什麼？這不是浪費 03/11 17:46
→ gogolee0210: 大家時間是什麼。 03/11 17:46
→ creative88: 該給對方台階下了 觀照身心一下 讓討論起的嗔念化一化 03/11 17:46
→ homerungod: 現在又跳到空不可說了，到底是誰在轉移話題？道家還沒 03/11 17:46
→ homerungod: 講完又跳到空了 03/11 17:47
→ homerungod: c大謝謝您提醒，感謝，我會多觀照的 03/11 17:48
→ gogolee0210: 你去問b大，我不跟你浪費時間了。總之，我澄清從沒 03/11 17:48
→ gogolee0210: 說過莊子說的是不是佛法，就這樣。 03/11 17:48
→ FHShih: 其實格魯四部宗義就是用各種角度講說空的見解，也是一種判 03/11 17:48
→ FHShih: 斷藥的方式，也不算障礙，如果四部宗義不是共識，也找不到 03/11 17:49
→ FHShih: 雙方能共同接受的理論，那就先這樣吧。 03/11 17:50
→ FHShih: 體證部分，如果有所有人都能升起信心的人所言，當然最好， 03/11 17:50
→ homerungod: 我暗示過很多次您當耳邊風，我就明說了，您愛學什麼就 03/11 17:50
→ homerungod: 學什麼，跟張老師需或跟誰學都可以，但如果是正信的佛 03/11 17:50
→ FHShih: 如果體證的人不是大家共同有信心的，那也無法成共識。 03/11 17:50
→ homerungod: 弟子，請皈依三寶，親近善知識，聽聞正法 03/11 17:50
h大緩口氣 ，既然g大心量寬廣，接受度廣泛，
g大可以試著去看一下四部宗義的見解和判教方式，
四部宗義應該是藏傳四大教派共同認可的判教角度， 算是有公信力的，
如果您看四部宗義 應該可以看到更多細緻的共同點
也有更多角度可以拿來確認 要再討論也比較容易有共識 這樣可好?
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 17:57:22
→ Xras: 大家盲人摸象，有個人摸到牛，說尖尖彎彎的牛角是象牙，甚 03/11 18:02
→ Xras: 是有趣 03/11 18:02
→ FHShih: 其實要說體證，沒有細緻的見解核對的話，體證真的很模糊.. 03/11 18:18
推 gogolee0210: 這時候依經就很重要了，可以參考緣覺經對於菩提心的 03/11 18:31
→ gogolee0210: 描述，有空明覺的特徵。 03/11 18:31
推 gogolee0210: 或是廣論以及九住心的次第修煉 03/11 18:31
→ FHShih: 是阿，但其實體證很細緻，所以建議您可以讀讀四部宗義，也 03/11 18:32
→ FHShih: 廣論九住心主要是止的部分，如果觀的話，其實要考慮很多 03/11 18:32
→ FHShih: 止觀雙運的體證，從應成見到他空如來藏，一步一步都是不同 03/11 18:34
推 BRIANERIC2: 你用「四法印」來簡示蓮花生的「無染覺性直觀解脫之道 03/11 18:50
→ BRIANERIC2: 」 他說「光明燦爛的覺性」「有人稱它為梵，或大我」 03/11 18:51
→ BRIANERIC2: 聽起來就矛盾了 你覺得是誰錯呢XDDD 03/11 18:52
→ FHShih: 就是給如來藏其他名字，哪矛盾? 03/11 18:54
→ BRIANERIC2: 阿梵或大我是印度教的常我見耶 怎麼我們密教祖師說他 03/11 18:54
→ BRIANERIC2: 是覺性咧？ 啊不是啊 梵或大我 是印度教的名字吧？ 03/11 18:54
→ BRIANERIC2: 那我也可以說 上帝 是如來藏的別名啊 03/11 18:55
→ FHShih: 請先去認識印度教對大梵的定義，比對如來藏定義囉 03/11 18:55
→ BRIANERIC2: 阿拉 也是如來藏的別名啊 那個是別的宗教先用的名字 03/11 18:55
→ FHShih: 如果對定義不熟 請看四部宗義囉 03/11 18:55
→ BRIANERIC2: 還是說 你可以拿來用 我就不行XDDD 03/11 18:55
→ BRIANERIC2: 阿你之前不是才說 道家的東西是印度教的「梵」 03/11 18:56
→ FHShih: 台灣的土豆是土豆，中國的土豆是馬鈴薯。 03/11 18:56
→ BRIANERIC2: 是印度教的「常我」 結果換一個人用 就變如來藏？ 03/11 18:56
→ FHShih: 同一個名字，是不是同個東西? 03/11 18:56
→ FHShih: 台灣的土豆是土豆，中國的土豆是馬鈴薯。 03/11 18:56
→ BRIANERIC2: 不對吧 「大我」從來都不是佛教的東西吧XDDD 03/11 18:56
→ BRIANERIC2: 阿四法印就說無我了 請問你大我是誰的東西？ 03/11 18:57
→ FHShih: 對阿 土豆也從來不在台灣稱馬鈴薯喔 03/11 18:57
→ FHShih: 如果連討論定義都不會，請去看四部宗義。 03/11 18:57
→ BRIANERIC2: 所以我就說你選擇性你還不承認 如果今天不是蓮花生而 03/11 18:58
→ FHShih: 請問 蓮花生承認大我有自性否? 03/11 18:58
→ BRIANERIC2: 是一個你不熟的人講「梵」或「大我」早被你打爛了 03/11 18:58
→ FHShih: 請問 蓮花生承認大我有自性否? 03/11 18:58
→ BRIANERIC2: 哇又來了 人家說大我 但沒說有自性 所以成立XDDD 03/11 18:58
→ FHShih: 請問 蓮花生承認梵、大我有自性否? 03/11 18:58
→ FHShih: 請問 蓮花生承認梵、大我有自性否? 03/11 18:58
→ BRIANERIC2: 阿其它人的大我就是有自性 你這根本選擇性的判斷 03/11 18:59
→ FHShih: 印度教的大我有自性，你去看他的教義。 03/11 18:59
→ BRIANERIC2: 所以我說你沒事就不要亂出頭 大我明明就是印度教名詞 03/11 18:59
→ FHShih: 如果你連定義都不會 請多念書 03/11 18:59
→ BRIANERIC2: 包括現在的新宗教 靈性什麼的 都用「大我」這個詞 03/11 18:59
→ FHShih: 台灣的土豆是土豆，中國的土豆是馬鈴薯。 03/11 18:59
→ BRIANERIC2: 我就是書念的比你好 才可以一路指出你的矛盾 03/11 19:00
→ BRIANERIC2: 當你用一個印度教的東西 你就不能說什麼沒承認有自性 03/11 19:00
→ FHShih: 矛盾? 在哪? 蓮花生承認大我有自性嗎? y 03/11 19:00
→ BRIANERIC2: 阿事實上原始佛教講「無我」 你幹嘛再去用「大我」咧 03/11 19:00
→ FHShih: 矛盾? 在哪? 蓮花生承認大我有自性嗎? y 03/11 19:00
→ BRIANERIC2: 那也沒有人說阿拉有自性啊 03/11 19:01
→ FHShih: 矛盾? 在哪? 蓮花生承認大我有自性嗎? y 03/11 19:01
→ BRIANERIC2: 也沒有人說宇宙有自性啊 沒有人說道有自性啊 03/11 19:01
→ BRIANERIC2: 沒有人說科學有自性啊 沒有人說物理有自性啊 03/11 19:01
→ FHShih: 他也沒有成立他無自性 所以未能證明 03/11 19:01
→ BRIANERIC2: 沒有人說數學有自性啊 沒有人說哲學有自性啊 03/11 19:02
→ BRIANERIC2: 所以你就是選擇性嘛 別人用梵就不行 你就可以嘛 03/11 19:02
→ FHShih: 擬提的哪一個有證明自己無自性了? 03/11 19:02
→ FHShih: 你提的哪一個有證明自己無自性了? 03/11 19:02
→ BRIANERIC2: 別人爸爸就不是爸爸 你的爸爸才是爸爸XDDDD 03/11 19:02
→ BRIANERIC2: 詭辯 你也無法說誰有自性誰無自性 03/11 19:03
→ FHShih: 恐怕你對義裡的探討就只會在名詞上，連內涵都不懂囉。 03/11 19:03
→ FHShih: 請問物理有說自己無自性? 科學有說? 道有說? 03/11 19:03
→ BRIANERIC2: 這種爛到爆的印度詭辯手法 過時了啦 03/11 19:03
→ FHShih: 對你來說 大概台灣土豆和中國土豆是同一個東西 03/11 19:03
→ BRIANERIC2: 物理就沒說他有自性啊 沒有就是沒有 03/11 19:03
→ FHShih: 對你來說 大概只要名字一樣 就同一個人 03/11 19:04
→ BRIANERIC2: 台灣土頭如何我不知啦 但你的認知的確很土豆XDDD 03/11 19:04
→ FHShih: 所以全台灣同一個名字的人都是同一個人 對吧? 03/11 19:04
→ BRIANERIC2: 阿廢話 大我就是印度教的東西啊 03/11 19:04
→ BRIANERIC2: 那上帝也沒人說他有自性啊 03/11 19:04
→ FHShih: 對你來說 叫淑真的都一定是阿扁老婆? 03/11 19:05
→ BRIANERIC2: 上帝是有說過他有自性嗎？ 03/11 19:05
→ FHShih: 你這種名字依樣就一定同一個人的見解 小學生都知道錯 03/11 19:05
→ BRIANERIC2: 少來了啦 大我就是印度教的東西 你怎麼扯就是這樣 03/11 19:05
→ BRIANERIC2: 大我一開始 就是印度教發明的 03/11 19:05
→ FHShih: 原來名字一樣就是同一個人呀 ~XDDDD 03/11 19:05
→ BRIANERIC2: 如果你認為性質不同 那為什麼你又說道家是梵 03/11 19:06
→ FHShih: 這種名字一樣就是同一個人的見解 有趣 03/11 19:06
→ BRIANERIC2: 原來你這個道家的梵跟蓮花生的梵又不同了？ 都你在講 03/11 19:06
→ FHShih: 原來名字一樣就是同一個人呀 ~希望你家人不要跟誰同姓名 03/11 19:07
→ BRIANERIC2: 現代靈性也講大我啊 人家也沒有說有自性 03/11 19:07
→ FHShih: 原來名字一樣就是同一個人呀 ~ XDD 03/11 19:07
→ BRIANERIC2: 人家靈性也說高我 大我 阿你又要說不同 03/11 19:07
→ FHShih: 原來名字一樣就是同一個人呀 ~ XDD 03/11 19:07
→ BRIANERIC2: 就是同一個啊 不然你去用顯微鏡給我們看那裡不同嘛 03/11 19:07
→ FHShih: 對你來說 叫淑真的都一定是阿扁老婆? 03/11 19:08
→ BRIANERIC2: 你要說不同可以 DNA報告拿出來嘛 03/11 19:08
→ FHShih: 這種名字一樣就是同一個人的見解 有趣 03/11 19:08
→ BRIANERIC2: 不好意思喔 梵或常我一開始是你拿來打人的 我現在拿來 03/11 19:08
→ FHShih: 這種名字一樣就是同一個人的見解 有趣 03/11 19:09
→ BRIANERIC2: 還給你 剛好啦。好可憐喔，又再重覆貼上了 03/11 19:09
→ homerungod: 阿扁的老婆叫做淑珍，但是叫淑珍的不只有阿扁的老婆一 03/11 19:09
→ homerungod: 個而已 03/11 19:09
→ BRIANERIC2: 你是不是腦神經衰弱啊？ 打字很困難？ 03/11 19:09
→ FHShih: 你若想要證明內涵一樣 不是名字問題 請依道德經論述囉 03/11 19:09
→ BRIANERIC2: 那你就拿出DNA報告說明那裡不同嘛 03/11 19:09
→ FHShih: 應該是想證明道家是佛法的人要自己提DNA報告囉 03/11 19:10
→ BRIANERIC2: 自己當初說梵我是外道 現在又說啊不是 名字一樣不表示 03/11 19:10
→ FHShih: 不然你怎麼證明是一樣? 03/11 19:10
→ FHShih: 這種名字一樣就是同一個人的見解 有趣 03/11 19:10
→ BRIANERIC2: 實際上一樣 我不用幫道家背書啊 我只要拆穿你就好 03/11 19:10
→ FHShih: 對你來說 叫淑珍的都一定是阿扁老婆? 03/11 19:10
→ FHShih: 用名字一樣就同一個人的方法拆穿我~?XDDD 03/11 19:11
→ FHShih: 用名字一樣就同一個人的方法拆穿我~?XDDD 03/11 19:11
→ BRIANERIC2: 讓人家看看你可笑的雙標 對啦 你今天改名叫吳淑貞 明 03/11 19:11
→ FHShih: 這種名字一樣就是同一個人的見解 有趣 03/11 19:11
→ BRIANERIC2: 天你就是阿扁老婆了 你在做的就是這件事 03/11 19:11
→ BRIANERIC2: 阿後天你改名叫林志玲 我們就要承認你很美？ 03/11 19:11
→ FHShih: 你若想要證明內涵一樣 不是名字問題 請依道德經論述囉 03/11 19:11
→ FHShih: 你若想要證明內涵一樣 不是名字問題 請依道德經論述囉 03/11 19:12
→ BRIANERIC2: 那你現在改名叫蔡英文 我就要叫你總統？ 03/11 19:12
→ BRIANERIC2: 你明天改名叫馬英九 我又要承認你是男的？ 03/11 19:12
→ FHShih: 對 你既然不這樣認為 就自打臉矛盾喔~XD 03/11 19:12
→ FHShih: 既然名字一樣 人不同 你已經打臉自己囉 03/11 19:12
→ BRIANERIC2: 你在做的就是這件事 你改名叫蔡英文 總統就變你了？ 03/11 19:12
→ BRIANERIC2: 凡事有先後順序 梵我自始就是印度教的 佛教只有無我 03/11 19:13
→ FHShih: 那都叫大我 就會同一個內涵嗎? 你已經回答啦 03/11 19:13
→ BRIANERIC2: 你用了人家的名字 就不能主張那是你的東西 03/11 19:13
→ FHShih: 自己回答了 那就知道你自己前後矛盾啦 03/11 19:13
→ BRIANERIC2: 不好意思 宗教的東西就是這樣 要尊重原則 03/11 19:13
→ FHShih: 自己問自己回答了 真有趣 03/11 19:14
→ BRIANERIC2: 你要用人家原創的名字 就要尊重他的意思 03/11 19:14
→ BRIANERIC2: 阿所以咧？ 你現在的解釋 就是你是阿扁的老婆啊 03/11 19:14
→ FHShih: 笑死 請自己跟蓮花生說 又不是我命名的 03/11 19:14
→ BRIANERIC2: 阿我就不承認啊 03/11 19:14
→ FHShih: 你自己去跟蓮花生說 命名要尊重原創喔 03/11 19:15
→ BRIANERIC2: 我就是要舉出你的矛盾 人家蓮花生用印度教東就沒事 03/11 19:15
→ FHShih: 你自己去跟蓮花生說 命名就要跟人家同一內涵喔 03/11 19:15
→ BRIANERIC2: 阿有人用道家東西跟佛教融合 就附佛外道 都你的毛 03/11 19:15
→ FHShih: 我沒矛盾 你超矛盾喔 一下同義一下又不同 03/11 19:15
→ FHShih: 你若想要證明內涵一樣 不是名字問題 請依道德經論述囉 03/11 19:15
→ BRIANERIC2: 話都給你講就好了 明明沒有說話權還在那裡五四三 03/11 19:16
→ FHShih: 不然常常打臉自己 不好喔 y 03/11 19:16
→ FHShih: 我沒矛盾 你超矛盾喔 一下同義一下又不同 03/11 19:16
→ BRIANERIC2: 那你證明啊 你拿出科學報名說那個不是印度教的嘛 03/11 19:16
→ FHShih: 你自己去跟蓮花生說 命名就要跟人家同一內涵喔 03/11 19:16
→ BRIANERIC2: 拜託你拿出科學報告 告訴我們那個不是印度教的東西 03/11 19:16
→ FHShih: 既然名字一樣 人不同 你已經打臉自己囉 03/11 19:16
→ FHShih: 你自己去跟蓮花生說 命名要尊重原創喔 03/11 19:17
→ BRIANERIC2: 你拿不出來你就不要亂啦 03/11 19:17
推 homerungod: 兩位，我勸兩位還是專注於實質內涵的討論吧，b大您其 03/11 19:17
→ homerungod: 實舉例一兩個就夠了，剩下的多了，淪為消遣他人，重點 03/11 19:17
→ homerungod: 是你們講的那種東西，討論同樣一個東西 03/11 19:17
→ BRIANERIC2: 我跟他講了 他說你是密宗的蕉芽敗種啊 03/11 19:17
→ FHShih: 他的見解就是名字一樣 內涵一樣阿 03/11 19:17
→ BRIANERIC2: 他說密宗沒有你這種弟子 你是來亂的 03/11 19:17
→ FHShih: 然後立馬打臉自己~XDD 03/11 19:18
→ BRIANERIC2: 你喔 只會嘴硬還會什麼 03/11 19:18
→ FHShih: 你自己去跟蓮花生說 命名要尊重原創喔 不能同名喔 03/11 19:18
→ BRIANERIC2: 佛學會就這種層次？ 我看倒一倒算了 03/11 19:18
→ FHShih: 你自己去跟蓮花生說 命名就要跟人家同一內涵i 03/11 19:18
→ BRIANERIC2: 也不要去收什麼學生了 誤人子弟 大家看到你就搖頭 03/11 19:18
→ BRIANERIC2: 還有臉拿錢 我把錢拿去給紅十字會還好多了 03/11 19:19
→ FHShih: 原來對你來說 叫淑珍全都是阿扁太太阿 03/11 19:19
→ BRIANERIC2: 人家還有實質的貢獻 你咧？ 拿錢給你整天上網鬼扯 03/11 19:19
→ FHShih: 蓮花生跟你說什麼? 要不要再說一下? 名字一樣有一樣否? 03/11 19:20
→ BRIANERIC2: 啊事實上 大我 這個就是印度教的原創 佛教沒這種原創 03/11 19:20
→ FHShih: 你自己去跟蓮花生說 命名就要跟原創分開喔 03/11 19:20
→ BRIANERIC2: 你叫我講我就講喔 XDDD 你什麼東西啊 03/11 19:20
→ FHShih: 你自己去跟蓮花生說 命名一樣意思會變成一樣喔 03/11 19:20
→ BRIANERIC2: 我打臉你剛好而以 自己要用梵我 然後現在又在強辯 03/11 19:21
→ FHShih: 因為弟子你不會辨認名字一樣的東西喔 03/11 19:21
→ BRIANERIC2: 蓮花生沒有問題啊 有問題的是你的雙標 03/11 19:21
→ BRIANERIC2: 阿就你硬要解釋說誰的內含對 誰的錯 你沒有這種話語權 03/11 19:21
→ FHShih: 原來名字一樣 內涵不同 就叫雙標~XDD 03/11 19:21
→ BRIANERIC2: 從頭到尾你就是沒搞清楚一點 你沒有這種決定權 03/11 19:22
→ FHShih: 那兩個淑珍不同人 也是雙標囉? ~XDD 03/11 19:22
→ BRIANERIC2: 你不只雙標 你還三四五六七標XDDD 03/11 19:22
→ FHShih: 兩個志明不同人 也是雙標囉? 03/11 19:22
→ FHShih: 原來名字一樣 內涵不同 就叫雙標~XDD 03/11 19:22
→ BRIANERIC2: 從之前到現在 你已經幾標了 十八標了我看 03/11 19:22
→ FHShih: 藏地叫做丹增的人有百萬個 雙標阿 ~XDD 03/11 19:23
→ BRIANERIC2: 阿問題是你就硬搶人家的志明說是你老公啊 03/11 19:23
推 gogolee0210: Fh你某個程度上，承認了b大的言論了不是嘛？同名不 03/11 19:23
→ BRIANERIC2: 那個志明我怎麼看 明明就不是你老公啊 03/11 19:23
→ gogolee0210: 一定是同一個東西，但是同理，同一個東西不一定是同 03/11 19:23
→ FHShih: 人家全都叫丹增 你不承認是不同人喔? 03/11 19:23
→ gogolee0210: 名不是嘛？ 03/11 19:23
→ BRIANERIC2: 阿你就這麼野蠻 硬要說人家的老公是你老公 03/11 19:23
→ FHShih: 那很簡單阿 你論述證明不同內涵阿 03/11 19:24
→ BRIANERIC2: 我們說不是喔 就要被你咬 還吐口水 很煩耶 03/11 19:24
→ FHShih: 原來名字一樣 內涵不同 就叫雙標~XDD 03/11 19:24
→ BRIANERIC2: 你以為用這種野蠻的東西有用喔？ 那個東西只有對老公 03/11 19:24
→ FHShih: 那很簡單阿 你論述證明不同內涵阿 請回復論證 03/11 19:24
→ BRIANERIC2: 有用 對老公以外的人就是不管用啊 03/11 19:24
→ FHShih: 好了啦 你自己去跟蓮花生說 命名一樣意思會變成一樣喔 03/11 19:24
→ BRIANERIC2: 蓮花生沒有問題啊 有問題的一直是你啊 03/11 19:25
→ FHShih: 原來蓮花生沒問題 那他講大我有自性否? 03/11 19:25
→ BRIANERIC2: 你到現在還是搞不清楚 有問題的一直是你 03/11 19:25
→ FHShih: 原來蓮花生沒問題 那他講大我有自性否? 03/11 19:25
→ FHShih: 一個說名字一樣內涵一樣的人 沒看到自己問題? 03/11 19:26
→ BRIANERIC2: 他講的大我從你判斷事情的邏輯來看就是印度教的定義 03/11 19:26
→ FHShih: 來 哪裡 怎判斷? 誰判斷? 03/11 19:26
→ BRIANERIC2: 從我們這種圓通的人看起來 就是大乘法義嘛 03/11 19:26
→ FHShih: 提供定義? 03/11 19:26
→ FHShih: 定義在哪? 請提出論證? 03/11 19:26
→ BRIANERIC2: 你一直以來判斷事情就是這樣啊 說人殺人業犯 03/11 19:26
→ FHShih: 定義在哪? 請提出論證? 03/11 19:26
→ BRIANERIC2: 所以你的雙標 我們當然主張梵就是印度教的嘛XDD 03/11 19:27
→ FHShih: 定義在哪? 請提出論證? 03/11 19:27
→ BRIANERIC2: 我發現你腦袋很弱 我在嘲笑你的變型蟲標準 你到現在還 03/11 19:27
→ FHShih: 好了啦 你自己去跟蓮花生說 命名一樣意思會變成一樣喔 03/11 19:27
→ BRIANERIC2: 看不出來 拜託你不要修密 我幫你介紹個教會好嗎 03/11 19:27
→ FHShih: 一個說名字一樣內涵一樣的人 沒看到自己問題? 03/11 19:27
→ FHShih: 一個說名字一樣內涵一樣的人 沒看到自己問題? 03/11 19:28
→ BRIANERIC2: 先去教會磨練一下 善良忍耐 磨練一下順服好嗎 03/11 19:28
→ FHShih: 細緻一點的論證都出不來 只會說名字一樣 內涵一樣 XDD 03/11 19:28
→ BRIANERIC2: 看看會不會長一點智慧 你修密100%就是往下掉十八層XDD 03/11 19:28
→ FHShih: 四部宗義去看一下啦 這麼粗糙的言論 不要出來笑了 03/11 19:28
→ BRIANERIC2: 我不是開你玩笑 真的 你這種根基 我真心建議你去教會 03/11 19:29
→ FHShih: 四部宗義去看一下啦 這麼粗糙的言論 不要出來笑了 03/11 19:29
→ FHShih: 一個說名字一樣內涵一樣的人 沒看到自己問題? 03/11 19:29
→ BRIANERIC2: 你批評別人的東西 最後都傷到自己的教派 03/11 19:29
→ FHShih: 一個說名字一樣內涵一樣的人 沒看到自己問題? 03/11 19:30
→ BRIANERIC2: 你餘心何忍啊？ 你為什麼還沒看到這一點XDDD 03/11 19:30
→ FHShih: 細緻一點的論證都出不來 只會說名字一樣 內涵一樣 XDD 03/11 19:30
→ FHShih: 四部宗義去看一下啦 這麼粗糙的言論 不要出來笑了 03/11 19:30
→ BRIANERIC2: 現在又在無限貼貼大法了XDDD 03/11 19:30
→ FHShih: 因為你只會: 內涵一樣 XDDD 03/11 19:31
→ BRIANERIC2: 阿就真的很好笑啊 你有沒有給你上師看過這些對話XDDD 03/11 19:31
→ FHShih: 細緻一點的論證都出不來 只會說名字一樣 內涵一樣 XDD 03/11 19:31
→ FHShih: 四部宗義去看一下啦 這麼粗糙的言論 不要出來笑了 03/11 19:31
→ BRIANERIC2: 你無論怎麼講 你的內涵就是四個字：無限雙標 03/11 19:31
→ FHShih: 原來名字一樣 不同人 就是雙標??? XDDD 03/11 19:31
→ BRIANERIC2: 我覺得你的上師看了這些對話 應該會叫你先好好安靜 03/11 19:31
推 gogolee0210: 明心未證前依著佛陀的小乘教法可以啦，等到空性明體 03/11 19:31
→ gogolee0210: 證了以後再依大乘補上四無量心，四無量已成再修金剛 03/11 19:32
→ BRIANERIC2: 你不是雙標 我已經幫你正名了 是十八標 03/11 19:32
→ gogolee0210: 乘就好啦！ 03/11 19:32
→ FHShih: 原來同樣名字 不同人 就是雙標? 03/11 19:32
→ BRIANERIC2: 不要再說雙標了 以後你的新名字 就叫十八標 03/11 19:32
→ BRIANERIC2: 十八標內涵大師XDDD 03/11 19:32
→ FHShih: g大，這種程度的論證 拿出來笑死誰? 03/11 19:32
→ FHShih: g大你認同名字一樣就同一人這種論證嗎? 03/11 19:33
→ BRIANERIC2: 內涵啦 內含多少？ 5%還是10%？ 03/11 19:33
→ FHShih: g大你認同名字一樣就同一人這種論證嗎? 03/11 19:33
→ gogolee0210: 嗯啊，我不學無術，沒讀什麼書，只好跟著不讀書、不 03/11 19:33
→ gogolee0210: 識字的六祖慧能大師學，看看會不會比較相印一些。 03/11 19:33
→ FHShih: g大 你認同原來同樣名字 不同人 就是雙標? 這種論證? 03/11 19:33
→ BRIANERIC2: 我們只是在嘲笑你 別人的梵就是壞梵 你的梵就是好梵 03/11 19:34
→ FHShih: 你提的是蓮花生的梵喔 XD 03/11 19:34
→ BRIANERIC2: 就你有資格說 誰的吳淑貞是阿扁老婆 我們都不能說？ 03/11 19:34
→ BRIANERIC2: 我拿蓮花生的梵來笑你 他很樂意啊 03/11 19:34
→ FHShih: 原來兩位的程度 是同一名字就是同一人啊 我懂了 XD 03/11 19:34
→ BRIANERIC2: 我敢開祖師玩笑 你不敢啊XDD 03/11 19:35
→ FHShih: 那我真是太高估兩位智力囉 03/11 19:35
→ BRIANERIC2: 阿你的雙標就是 你說誰是阿扁老婆就是 你說了算 03/11 19:35
→ FHShih: 原來同樣名字 不同人 就是雙標? 03/11 19:35
→ gogolee0210: 沒，b大跟我一樣，拿你的邏輯來反質疑你，拿你的話 03/11 19:35
→ gogolee0210: 另外舉例來問你，讓你看見你自己的謬誤之處。 03/11 19:35
→ BRIANERIC2: 阿我們說的吳淑貞就不是 就你的是 好野蠻喔 03/11 19:35
→ FHShih: 笑死 拿我哪句話? 03/11 19:35
→ BRIANERIC2: 奇怪耶 就你可以說誰是阿扁老婆 我們就不行耶 03/11 19:36
→ BRIANERIC2: 阿就你可以說老子的梵是外道梵 我們就要承認耶 03/11 19:36
→ FHShih: 結果要你論證兩個一樣 論證不出來? 怪我囉? 03/11 19:36
→ gogolee0210: 你說同名不一定同人啊，那同人也不一定同名不是嘛？ 03/11 19:36
→ BRIANERIC2: 陣就你可以說蓮花生的梵不一樣 我們就要接受耶 03/11 19:36
→ FHShih: 你論證不出 怪我? 03/11 19:36
→ FHShih: 你不接受 提論證阿 提不出來 怪我? 03/11 19:37
→ BRIANERIC2: 當然怪你啊 因為你也沒論認出來 03/11 19:37
→ BRIANERIC2: 你的論證就是一堆狗屁的十八標啊 03/11 19:37
→ FHShih: 我這篇論證囉 反駁不了 怪我? 03/11 19:37
→ gogolee0210: 你說同名不一定同人啊，那同人也不一定同名不是嘛？ 03/11 19:37
→ BRIANERIC2: 阿不怪你要怪誰 當然怪你啊 03/11 19:37
→ homerungod: g大，您的老師到底是張老師還是慧能呢？ 03/11 19:37
→ FHShih: 是阿 那就論證阿 證明不同人囉 03/11 19:37
→ BRIANERIC2: 你論證個毛 我們怎麼看那個都不叫論證啊 03/11 19:37
→ FHShih: 是阿 那就論證阿 證明不同人囉 03/11 19:38
→ BRIANERIC2: 我們的論證就是你的論證失敗啊 03/11 19:38
→ BRIANERIC2: 我們的論證就是你無法說誰是阿扁老婆啊 03/11 19:38
→ FHShih: 偏偏你又翻不了 XD 請論證來推翻 03/11 19:38
→ BRIANERIC2: 我們拿你己的十八標來推翻你的論證啊 多漂亮的一手 03/11 19:38
→ FHShih: 你提的反例 就是你認為同名應該要同人? XDD 03/11 19:39
→ BRIANERIC2: 你要感謝我們 到外面你一講話 捐款馬上少5萬 03/11 19:39
→ FHShih: 你提的反例 就是你認為同名應該要同人? XDD 03/11 19:39
→ gogolee0210: 其實你自己知道同人不一定同名不是嗎？ 03/11 19:39
→ FHShih: 你提的反例 就是你認為同名應該要同人? XDD 03/11 19:39
→ FHShih: g大 你沒論證證明不同喔 03/11 19:39
→ BRIANERIC2: 真的啦 我勸你還是少做這些批評 什麼外道梵我 03/11 19:39
→ FHShih: 歡迎提論證證明 不是這種笑死人的同名就同人 03/11 19:39
→ homerungod: 因為他論證不出來啊 03/11 19:40
→ gogolee0210: 對啊，拿你的邏輯讓你看見你自己的謬誤之處啊，只是 03/11 19:40
→ gogolee0210: 你還是當作都是別人的問題啊大姊 03/11 19:40
→ BRIANERIC2: 什麼無自性梵我不一樣 話都你在說耶 03/11 19:40
→ FHShih: 我的邏輯不是同名就同人 他拿這邏輯 不是我的邏輯喔 03/11 19:40
→ homerungod: 他論證不出來只好東拉西扯 03/11 19:40
→ BRIANERIC2: 阿你的論證是什麼論證？ 有通過ISO的驗證嗎XDDD 03/11 19:40
→ FHShih: 當然不是我的問題啦 因為這不是我的邏輯 03/11 19:40
→ BRIANERIC2: 我怎麼覺得淨空就打臉你的論證了 03/11 19:41
→ FHShih: g大 他拿我啥邏輯? 目前沒看到喔 03/11 19:41
→ BRIANERIC2: 淨空就直接打爆你了啊 人家就給出法身菩薩啊 03/11 19:41
→ FHShih: 所以論證不出來 只好依人不依法 對吧? 03/11 19:41
→ BRIANERIC2: 阿你的論證 人家一句法身菩薩 你不就全部被破了 03/11 19:41
→ FHShih: 所以論證不出來 只好依人不依法 對吧? 03/11 19:41
→ homerungod: 如同我前面勸告他的一樣，正信佛弟子，皈依三寶，親近 03/11 19:41
→ homerungod: 善知識，聽聞正法，我到現在還是不知道他的老師是慧能 03/11 19:42
→ BRIANERIC2: 人家用法身的法來論證成功 那個就是依法啊 03/11 19:42
→ homerungod: 還是張老師 03/11 19:42
→ BRIANERIC2: 阿法身不是法喔？ 你很好笑耶 03/11 19:42
→ FHShih: 所以只能用佛法強加解釋才行嘛 對吧 03/11 19:42
推 gogolee0210: 奇怪，就我跟他看的出來，就你自己看不出來，是我的 03/11 19:42
→ BRIANERIC2: 人家就用法身遍虛空的法 這個不是法喔 03/11 19:42
→ gogolee0210: 問題嗎？看懂是因為我的問題嗎？還是看不懂的人的問 03/11 19:42
→ gogolee0210: 題啊@@ 03/11 19:42
→ FHShih: 因為你從頭到尾都沒看懂喔 XDD 03/11 19:42
→ BRIANERIC2: 什麼叫強加解釋 阿你的大梵就是不強加的解釋？ 03/11 19:43
→ BRIANERIC2: 阿人家講法身就是強加 你說大梵無自性就不是強加？ 03/11 19:43
→ gogolee0210: 喔喔 那就要請教b大我有沒有誤解他的意思囉，本人認 03/11 19:43
→ FHShih: 淨空要加佛學解釋 才會變佛法 對吧? 03/11 19:43
→ gogolee0210: 證總行吧？ 03/11 19:43
→ homerungod: b大，淨空跟憨山的可以作為參考，但不能說一定是 03/11 19:43
→ FHShih: 兩個一起沒看懂 很正常 因為差不多程度 03/11 19:44
→ BRIANERIC2: 這就很怪啊 蓮花生可以解釋大梵為心 這不叫強加 03/11 19:44
→ FHShih: 都是同名必須要同人的程度喔 XD 03/11 19:44
→ gogolee0210: 嘿 都你在講 又變成大家都不懂了 對啦 就只有你懂而 03/11 19:44
→ BRIANERIC2: 阿淨空的法身 就叫依人不依法 不然就強加解釋 03/11 19:44
→ gogolee0210: 已啦 03/11 19:44
→ FHShih: 好啦 我可以理解你的理解力 就是必須同名要同人 03/11 19:44
→ BRIANERIC2: 奇怪耶 你到現在還看不清楚自己的問題在那裡 03/11 19:44
→ FHShih: 要證明同名不同人 你論證不出來 只好同名就同人囉 03/11 19:45
→ BRIANERIC2: 淨空講法身叫加強 蓮花生講梵就很不強加？ 03/11 19:45
→ FHShih: 因為你堅持同名要同人 當然看不出來囉 03/11 19:45
檔案過大！部分文章無法顯示
→ FHShih: 你要論證不同名同仁 只要符合四法印就可以 請論證 03/11 19:49
→ BRIANERIC2: 你我四法印 無我第一關先跟大我就衝突了 你又土豆論 03/11 19:49
→ FHShih: 證明不出來 只會提同名就同人 我只好大笑囉 03/11 19:49
→ FHShih: 要證明不同名還是同一個人 請論證 很簡單 03/11 19:50
→ BRIANERIC2: 又無限迴圈 又要內含不同 含稅又要5% 真的很煩XDDD 03/11 19:50
→ gogolee0210: 哦好啊 英文教說Buddha=佛 可不可以？有沒有符合四 03/11 19:50
→ BRIANERIC2: 莊家你也要 賢家你也要 打不過人又要翻桌 03/11 19:50
→ FHShih: 四法印論證 提一百次 都不論證 搞同名同人 你比較煩 03/11 19:51
→ homerungod: b大我看明白了，兩人應該是誤會，您要打的點，跟他理 03/11 19:51
→ gogolee0210: 法印？ 03/11 19:51
→ homerungod: 解被打的點不一樣，所以造成牛頭不對馬嘴的問題 03/11 19:51
你想證明道家的道 就是佛法的如來藏
請證明? 論證依據 就是道德經符合四法印的簡則 很簡單
請提出這篇原文的論證
在那裏嚷嚷同名是同人 沒用的
幻想我只能接受同名才是同人 怪我雙標? 問題是我從頭到尾都不是這見解
符合四法印的內涵 就是佛法 就是同一個月亮
如果不符合內涵 當然不同 請論證四法印
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 19:53:37
→ BRIANERIC2: 贏了籌碼可以換錢 輸了又說籌碼不能換錢 03/11 19:51
→ BRIANERIC2: 我們真的很無奈耶XDDD 氣你氣到又覺得很可愛 03/11 19:52
→ homerungod: 英文的buddha等於佛，但張老師的牛不等於佛的象 03/11 19:52
→ BRIANERIC2: homerungod 噓XDDD 你看懂了 03/11 19:52
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 19:56:07
推 gogolee0210: 英文的Buddha可以等於佛，那阿拉伯文的阿拉可不可以 03/11 19:55
→ gogolee0210: 等於佛？ 03/11 19:55
→ homerungod: 不可以，但阿拉伯文的佛可以等於佛 03/11 19:56
→ BRIANERIC2: 我是認真的 你有沒有考慮過 去教會 03/11 19:56
→ FHShih: 我寫在上面了 看不懂的人 就去看懂再來說 03/11 19:56
→ gogolee0210: 喔那請問一下英文的Buddha＝佛，哪裡符合四法印？ 03/11 19:56
→ BRIANERIC2: 去那邊待幾年 心可能會變比較柔軟 再回來佛教比較好 03/11 19:57
→ gogolee0210: 阿拉伯文的阿拉不等於佛，哪裡不符合四法印？ 03/11 19:57
→ BRIANERIC2: 而且你還可以用四法印的角度 跟他們解釋上帝的奧妙 03/11 19:57
→ creative88: B大要的就是一句話 當事人的證量可能比他的文字高 03/11 19:57
→ homerungod: 如同張老師的象可以等於佛陀的象，但張老師的牛不等於 03/11 19:57
→ homerungod: 佛陀的象 03/11 19:58
→ BRIANERIC2: 根本是互利 以我的慧眼觀察 你現階段適合去教會 03/11 19:58
→ creative88: g大的話互相給台階下就好 看想不想收 還是繼續聊 03/11 19:58
→ gogolee0210: 你幹嘛不正面回答，你剛才不是才說我都不正面回答嗎 03/11 19:58
→ BRIANERIC2: creative88 就是這樣 你說對了 03/11 19:58
→ homerungod: 上面不是回了 03/11 19:58
→ gogolee0210: ？扯一個我看不懂的牛出來幹嘛 ? 03/11 19:59
→ BRIANERIC2: 上帝也有他們的能量 他的光加持給你 你的心會較柔軟 03/11 19:59
→ homerungod: 阿拉伯文的阿拉不是佛，但阿拉伯文的佛是佛呀 03/11 19:59
→ gogolee0210: 所以Buddha＝佛到底哪裡符合四法印了嘛？你跟我解釋 03/11 19:59
→ BRIANERIC2: 我們吵歸吵 但是不要帶仇恨 我說真的 我評估修密現階 03/11 20:00
→ homerungod: 張老師的牛等於佛陀的象，請給解釋 03/11 20:00
你想證明道家的道 就是佛法的如來藏
請證明? 論證依據 就是道德經符合四法印的簡則 很簡單
請提出這篇原文的論證
在那裏嚷嚷同名是同人 沒用的
幻想我只能接受同名才是同人 怪我雙標? 問題是我從頭到尾都不是這見解
符合四法印的內涵 就是佛法 就是同一個月亮
如果不符合內涵 當然不同 請論證四法印
※ 編輯: FHShih (1.173.224.178 臺灣), 03/11/2021 20:01:05
→ BRIANERIC2: 段對你造成的壓力會很辛苦 你可以自己感受一下 03/11 20:01
→ gogolee0210: 為什麼牛＝象我怎麼知道啊，這是你說的不是嘛？ 03/11 20:01
→ homerungod: 哪裡符合四法印，兩個都是指佛，一個英文一個中文，他 03/11 20:01
→ gogolee0210: 你應該才要跟我解釋位什麼牛等於象吧？ 03/11 20:01
→ homerungod: 指同樣的東西，我哪有說這要牽扯四法印呢？ 03/11 20:01
→ FHShih: 所以道家的道為什麼等於如來藏啊? 這是你說的不是嗎? 03/11 20:02
→ BRIANERIC2: 因為邏輯辯證這種東西 他會造成大腦神經緊崩 03/11 20:02
→ homerungod: 問張老師不要問我，我不是張老師弟子，您才是 03/11 20:02
→ BRIANERIC2: 你看西藏他們辯完經 要拿冷水澆頭 因為腦沖血啊 03/11 20:02
→ gogolee0210: FHShih : “四法印能夠幫你證明 不同名同人 依著 03/11 20:02
→ FHShih: g大，Buddha＝佛是你想論證 請論證 我沒提出? 03/11 20:03
→ BRIANERIC2: 腦部的壓力其實很大 柔軟的心性就不容易顯發 03/11 20:03
→ FHShih: 如果你脫離不了名詞 連內涵都碰不到 要論證四法印? 03/11 20:03
→ gogolee0210: 論證 簡單” 。這是他講的啊，所以我問他啊，誰知 03/11 20:03
→ BRIANERIC2: 不是有一個格西叫什麼 當和尚遇到鑽石 03/11 20:04
→ gogolee0210: 道你跳出來幫腔幹嘛？ 03/11 20:04
→ homerungod: 我一直都說張老師的牛不等於佛陀的象 03/11 20:04
→ BRIANERIC2: 他就是回到生活中 他投入另一個領域 然後不透露身份 03/11 20:04
→ FHShih: 所以道家的道為什麼等於如來藏啊? 這是你說的不是嗎? 03/11 20:04
→ gogolee0210: 哦好啊那牛就不等於佛啊，跟我講幹嘛 03/11 20:04
→ homerungod: 我幫腔什麼，我只是說上面的論述而已 03/11 20:05
→ BRIANERIC2: 他重新從生活中去找到覺性 這個人不簡單啊 03/11 20:05
→ FHShih: g大，我沒打算論證buddha=佛，那是你自己想論證。請去~ 03/11 20:05
→ BRIANERIC2: 所以你上網的時間少一點 想要傳道的心 先緩一下收一下 03/11 20:05
→ BRIANERIC2: 回到生活當中 從關係當中 互動當中 去試著用心生活 03/11 20:06
→ homerungod: b大您說的是，其實各路人馬多花時間在自己的修行上會 03/11 20:06
→ FHShih: B大傳道中~ 03/11 20:06
→ homerungod: 更精進一些 03/11 20:07
→ BRIANERIC2: 這樣覺知會出來的比較快 女性的覺知力本來就比較強 03/11 20:07
推 gogolee0210: 哦好啊，那土豆為何不等於馬鈴薯，用你的四法印解釋 03/11 20:07
→ FHShih: 那是你想論證 請自行試著用四法印思維 不要什麼都伸手牌 03/11 20:07
→ BRIANERIC2: 女性天生他的心輪就是開的 可是那個能量有限 一旦你過 03/11 20:07
→ gogolee0210: 一下可以嗎？ 03/11 20:07
→ BRIANERIC2: 度集中在頭部 心輪就會封閉 然後你就會覺得不舒服 03/11 20:08
→ gogolee0210: 呵呵 都把責任推給別人就好 什麼都給別人論證 笑死 03/11 20:08
→ FHShih: 因為是你想證明佛道一樣喔 我沒這個目標 03/11 20:08
→ FHShih: 自己責任不要推給我 笑死 我在聽B大傳道 03/11 20:09
→ gogolee0210: 你要說服人家說位什麼土豆不等於馬鈴薯，你就要舉證 03/11 20:09
→ BRIANERIC2: 所以吵架歸吵架 我是說真的 你觀察一下 心是不是本來 03/11 20:09
→ BRIANERIC2: 開的 很柔軟的 結果遇到我們這些混蛋 就封閉起來了XDD 03/11 20:10
→ gogolee0210: 啊，這句話就是你曾經對我說過的邏輯，你忘了喔？ 03/11 20:10
→ FHShih: 我不需要說服什麼 你需要 請自行想辦法舉證 請負責任 03/11 20:10
→ gogolee0210: 所以 你沒辦法舉證說服大家土豆位什麼不等於馬鈴薯 03/11 20:10
→ BRIANERIC2: 我們還只是很小的一部份 真的要全部投入修行 後面的障 03/11 20:10
→ homerungod: g大的問題我已經明確說了，他學的“佛法”好像跟我所 03/11 20:10
→ gogolee0210: 嘛，不是嘛！? 03/11 20:11
→ homerungod: 學從佛陀傳下來的有點不同 03/11 20:11
→ BRIANERIC2: 礙很大 這個天生男女不同 男生爛命一條 他就丟掉不管 03/11 20:11
→ FHShih: 我不需要說服你耶 因為道家就不是佛家 我已經很明確知道 03/11 20:11
→ BRIANERIC2: 全部打掉 所以他輕鬆 可是呢比較用心在過生活的人他就 03/11 20:11
→ homerungod: b大您說的是，有些緊繃的感覺 03/11 20:11
→ gogolee0210: 既然你沒要必要舉證說服別人土豆不等於馬鈴薯，我就 03/11 20:12
→ FHShih: B大傳道請繼續~ 03/11 20:12
→ BRIANERIC2: 會覺得苦 因為他有牽掛 像你想推廣佛教 這就是牽掛 03/11 20:12
→ gogolee0210: 不能不舉證來不說服佛＝道喔？ 03/11 20:12
→ FHShih: g大你打錯字吧? 03/11 20:13
→ gogolee0210: 對，這就是b大說你說雙重標準的地方，只有你能不舉 03/11 20:13
→ BRIANERIC2: 因為你腦部用得緊蹦 心就不容易開 所以生活的品質很重 03/11 20:13
推 homerungod: 生活品質普通吧，有很多事情要做 03/11 20:14
→ gogolee0210: 證，別人都不行。就算舉證了還必須符合你的標準，就 03/11 20:14
→ BRIANERIC2: 要 這種福報要先修 至少要先修10~20年 03/11 20:14
→ FHShih: 我沒有要成立什麼? 為什麼需要舉證? 奇怪? 03/11 20:14
→ gogolee0210: 是你的最大問題。 03/11 20:14
→ FHShih: 你自己想要證明 當然你自己舉證 我沒有要證明什麼舉啥? 03/11 20:14
→ BRIANERIC2: 把你生活的事理順 再加上一些佛法觀念 很神奇喔 法會 03/11 20:15
→ homerungod: 有在慢慢修，也許未來可以看到一些進步 03/11 20:15
→ gogolee0210: 我也沒要說服你佛等於道，我為什麼要舉證？ 03/11 20:15
→ BRIANERIC2: 自然而然從你生活中遇到的這些事 你去經歷 過程會有很 03/11 20:15
→ gogolee0210: 土豆不等於馬鈴薯是你自己說的啊，自己證明啊！ 03/11 20:15
→ FHShih: 你堅持是指同一個東西 不是嗎? 還是也不堅持了? 03/11 20:15
→ BRIANERIC2: 多起伏 但是法會從那當中生出來 那種智慧有時候你再回 03/11 20:16
→ gogolee0210: 你同樣的邏輯我完全可以舉一樣的東西回在你身上啊， 03/11 20:16
→ FHShih: 你可能邏輯真的不好吧? 03/11 20:16
→ BRIANERIC2: 頭看佛經 突然就相應了 不是理解 就是說我心中的感受 03/11 20:16
→ gogolee0210: 你就繼續凹啊 03/11 20:16
→ homerungod: 有體會，以前沒學的時候跟現在看事情，慢慢的不一樣了 03/11 20:16
→ FHShih: 那請問佛道根本問題我要舉啥? 03/11 20:17
→ gogolee0210: 你堅持是不同東西不是嘛？還是你覺得是同東西了？ 03/11 20:17
→ BRIANERIC2: 跟佛經是應證的。這個就是從生活中去驗證 所以這有一 03/11 20:17
→ homerungod: 不過我覺得學得不夠，要繼續學 03/11 20:17
→ FHShih: 感謝B大傳道 XD 我比較喜歡和這樣的你說話~ 03/11 20:17
→ FHShih: 佛道不同 我這篇就舉證完了 該做的我都做了 03/11 20:18
→ BRIANERIC2: 個技巧 就是用心生活 一開始生活要佔7成 遇到困難時用 03/11 20:18
→ gogolee0210: 怎麼了？開始不覺得土豆不是馬鈴薯了喔？你說的可以 03/11 20:18
→ homerungod: F大，他不是佛教徒，未必了解佛法，您如果覺得沒法得 03/11 20:18
→ homerungod: 出共識，就不必再跟他討論了，再這樣下去沒完沒了 03/11 20:18
→ BRIANERIC2: 佛經的東西 看是空觀 還是四法印都可以 去解開他 03/11 20:18
→ FHShih: 你現在是指佛道還是土豆馬鈴薯啊? 03/11 20:18
→ gogolee0210: 不用舉證證明，別人說的就要喔？ 03/11 20:18
→ BRIANERIC2: 然後有一個原則 就是生活中的努力 我努力讓生活變得更 03/11 20:19
→ BRIANERIC2: 好 不是為了要享受 而是希望有一天生活的順遂可以成為 03/11 20:19
→ gogolee0210: 這就是你雙重標準的地方 03/11 20:19
→ FHShih: 好唷 B大 03/11 20:19
→ FHShih: g大，佛道的部分我這篇就舉證完了，有啥問題? 03/11 20:20
→ gogolee0210: 看吧 既然你覺得不用證明土豆不等於馬鈴薯，B大說阿 03/11 20:20
→ BRIANERIC2: 修行的幫助 用這種態度以生活來接近佛法 就會得到加持 03/11 20:20
→ gogolee0210: 拉等於佛又怎麼了？你有什麼資格要證明？ 03/11 20:21
→ gogolee0210: 就你在雙重標準而已。 03/11 20:21
→ homerungod: b大，但是修行也可以幫助生活更順遂，反過來看 03/11 20:21
→ FHShih: 那你就舉證阿 想證明什麼東西的人去證明阿 我該舉的舉完了 03/11 20:21
→ BRIANERIC2: 對 但是這有比例原則 如果一開始太重修行 會相對避世 03/11 20:22
→ gogolee0210: 那你就舉證土豆不等於馬鈴薯啊 03/11 20:22
→ BRIANERIC2: 而且會壓仰 一但你壓仰 你的修行就很難成就 03/11 20:22
→ homerungod: 我好像還是過生活比例比較高，修行時間比較少 03/11 20:22
→ gogolee0210: 想證明土豆不等於馬鈴薯你就去證啊 03/11 20:22
→ homerungod: 有壓抑過，覺得太悶了 03/11 20:23
→ gogolee0210: 憑甚麼你要求我證明，我不能要求你證明，你什麼東西 03/11 20:23
→ BRIANERIC2: 阿朋友找你去看電影 你休假就要內觀 我太太以前就這樣 03/11 20:23
→ FHShih: B大，你會先修出離心才修光明心嗎? 03/11 20:23
→ BRIANERIC2: 還自得其樂。 動不動就閉關20天 意識是很清明沒錯 03/11 20:23
→ homerungod: g大又來了，又質疑別人什麼東西，張老師的高徒就是如 03/11 20:23
→ homerungod: 此嗎？ 03/11 20:24
→ BRIANERIC2: 阿後來我就問他說你閉關時很清明沒錯 問題是你可以閉 03/11 20:24
→ FHShih: 我是不介意你堅持土豆馬鈴薯，如果你介意我說佛不是道，那 03/11 20:24
→ homerungod: 您太太看電影有內觀嗎？例如看悲劇片的時候，發覺難過 03/11 20:24
→ BRIANERIC2: 關一輩子嗎？ 你這個清明好像電池 一下就沒電了 03/11 20:24
→ homerungod: 的情緒升起了 03/11 20:25
→ BRIANERIC2: 我的出離心很慢才修的 因為生活中的挑戰太多了 03/11 20:25
→ FHShih: 沒差~ 看你很堅持同一個 才問你舉證 我有逼你嗎? 03/11 20:25
→ BRIANERIC2: 她就是這樣啊 她跟我看電影 發現我一直跟著劇情起伏 03/11 20:26
→ FHShih: 所以會特別修輪迴苦嗎? 這樣心會很緊繃 和放鬆是反的 03/11 20:26
→ BRIANERIC2: 然後跟我說我應該要內觀 不要隨劇情走 我笑她說那妳還 03/11 20:26
→ BRIANERIC2: 看電影幹嘛？ 我們看電影時高低起伏 看完就放下了 03/11 20:27
推 homerungod: 但如果她練到看是看聽是聽，就不會想看電影了？ 03/11 20:27
→ BRIANERIC2: 我的次序是先修光明，後光明中又發現我執很重 03/11 20:28
→ BRIANERIC2: 因為很重，所以很苦，這個苦是自然現出來的 03/11 20:28
→ FHShih: 隨喜觀察 03/11 20:29
→ BRIANERIC2: 因為有光明 你就可以放心的把我執 慢慢的放鬆 03/11 20:29
→ FHShih: 可是光明不是和空觀一起修的嗎? 03/11 20:30
→ BRIANERIC2: homerungod 是的 所以我以前一直笑他修100世的羅漢道 03/11 20:30
→ FHShih: 你分開修 要怎麼修呢? 我一直以為是一起修的 03/11 20:30
→ BRIANERIC2: 光明要現出來的最後一個階段 在於一念的有無 就是你說 03/11 20:31
推 homerungod: 其實他這樣也不錯，既然娛樂變少，他能夠花更多時間修 03/11 20:31
推 gogolee0210: 嗯啊，那說阿拉=如來藏又怎麼了？哪裡不符合四法印 03/11 20:31
→ BRIANERIC2: 的空觀，但是在光明現出來前，我是以「細微」的角度漸 03/11 20:31
→ gogolee0210: ？笑死，什麼都說要拿這個來解，真要你解又解不出來 03/11 20:32
→ BRIANERIC2: 修，就是發現身心裡有障礙，能不能把它變細微、漸次的 03/11 20:32
→ gogolee0210: 說你雙重標準剛好而已。 03/11 20:33
→ BRIANERIC2: 排出，因為身心很粗糙時，空觀很容易真的只是個觀念 03/11 20:33
→ homerungod: b大，其實有時候我看不懂您寫的這些，幾年前看不懂， 03/11 20:33
→ BRIANERIC2: 當你的阻礙變細微時，你的心就會跟著細微，這個時候就 03/11 20:33
→ FHShih: g大 奇怪 你是不是永遠想不清邏輯? 想證明等於的人 自己舉 03/11 20:34
→ homerungod: 現在還是看不懂，有些抽象，不過我覺得您沒變，跟以前 03/11 20:34
→ homerungod: 一樣 03/11 20:34
→ homerungod: 願意分享自己的心得 03/11 20:34
→ BRIANERIC2: 很貼近空，就是說不用腦袋想著空觀，就自然貼近空了 03/11 20:34
→ FHShih: B大確認一下 你的阻礙是指氣和念的阻礙嗎? 我是這個 03/11 20:34
推 gogolee0210: 想證明不等於的就不用自己舉喔？這不是雙重標準是什 03/11 20:35
→ BRIANERIC2: 然後會在某一個機緣，每個人的機緣不同，光明就出來了 03/11 20:35
→ FHShih: 目前在做的也是光明與空觀 自己主要阻礙在念 就去看念的空 03/11 20:35
→ gogolee0210: ？ 03/11 20:35
→ BRIANERIC2: 光明出來後你才會看到，靠北啊無窮盡的細微我執煩惱 03/11 20:36
→ FHShih: 用看著念的空 讓他回到空觀 這是目前的方式 03/11 20:36
→ FHShih: g大，我這篇已經證完不懂於了 不是嗎? 好奇怪你 03/11 20:36
→ BRIANERIC2: 你根本無力對抗，這個時候就是以「空性」來對治這些了 03/11 20:37
→ gogolee0210: 你哪裡證明阿拉不等於如來藏了? 03/11 20:37
→ FHShih: 是的是的 其實真的很好玩 當看著念消融回去的時候 03/11 20:37
→ BRIANERIC2: 所以嚴格說起來，空性是要在光明的基礎上，作用力才大 03/11 20:37
推 homerungod: F大，您怎麼說他都有理由反駁，因為他認知的佛跟您的 03/11 20:38
→ FHShih: 但是這時空性不用思維嗎? 你都是看著消融? 還是思維? 03/11 20:38
→ homerungod: 佛不一樣 03/11 20:38
→ BRIANERIC2: 對 就是氣與念 我想你會這樣說就是你感受到他的粗糙 03/11 20:38
→ BRIANERIC2: 跟遮蓋 亮度不夠 所以要用漸法去分解他 設法排除 03/11 20:39
→ FHShih: 漸法是什麼? 03/11 20:39
→ BRIANERIC2: 空性是這樣 光明升起之後 如果力量不夠 又落入腦袋時 03/11 20:40
→ homerungod: b大，請問您的這個方法叫甚麼方法，屬於哪種禪法呢？ 03/11 20:40
→ BRIANERIC2: 那你的腦袋就要有一個警鈴「空性」 一個念頭就好了 因 03/11 20:40
→ BRIANERIC2: 為有了光明的基礎 你的腦袋只要一響起警鈴「空性」他 03/11 20:41
→ BRIANERIC2: 就會自己放鬆 光明就又出來了 這時不用思維 融入就好 03/11 20:41
→ FHShih: 恩恩 同意這樣的處理方式 03/11 20:42
→ BRIANERIC2: 方法不要問我 從自己的法門去悟 怎麼排除這些粗糙遮蓋 03/11 20:42
→ FHShih: 我學的對念的處理差不多也是這樣 03/11 20:42
→ BRIANERIC2: 我這裡又要講一個你們不要生氣 就真的有一點像忘我 03/11 20:43
→ BRIANERIC2: 莫名其妙 怎麼好像在光明中 突然沒有路徑 怎麼分解掉 03/11 20:43
→ FHShih: XDDD 我現在理解成你用那個詞彙比較貼近你想表達的狀態 03/11 20:43
→ BRIANERIC2: 也不知道 這個全然都是放鬆 一種很自然讓心性流露出來 03/11 20:44
→ FHShih: B大你下座之後，可以維持多久? 03/11 20:44
→ BRIANERIC2: 把你的意識流分解 怎麼分解的你觀察不到 你是突然回來 03/11 20:44
→ FHShih: h大，這個法門比較像光明如來藏的修法。 03/11 20:44
→ BRIANERIC2: 才發現 ㄟ 我剛剛去那裡了？ 怎麼又回來了？ 03/11 20:45
→ FHShih: 如果是藏系，比較貼近大圓滿大手印。 03/11 20:45
→ BRIANERIC2: 很奇怪喔 你找不到路徑 可是當你回來後 智慧就出來了 03/11 20:46
→ BRIANERIC2: 從來那裡也真的不知道 他就是自然存在 03/11 20:46
→ FHShih: 可以做到一邊工作一邊在裡面了嗎? 03/11 20:47
→ BRIANERIC2: 我沒注意可以維持多久 但是跟你吵架讓我緊蹦3天 03/11 20:47
→ FHShih: XDDD 辛苦了 03/11 20:47
→ BRIANERIC2: 工作除非你刻意 不然沒有辦法 有一陣子我刻意修過 03/11 20:47
推 homerungod: 我不會生氣啊，止禪有助於觀禪，只是我不認同那個是解 03/11 20:48
→ homerungod: 脫之道而已 03/11 20:48
→ BRIANERIC2: 就是無論現在念頭多粗重 也無捐當下清淨的本質 03/11 20:48
→ homerungod: 不過那個修法屬於什麼，觀禪嗎？ 03/11 20:48
→ FHShih: 希望我們不要吵架 ~都好好修行唄 這樣比較好 03/11 20:48
→ BRIANERIC2: 無損當下清淨的本質 那陣子就可以上一秒還很粗重 下一 03/11 20:49
→ FHShih: h大，這種方式比較像是直觀心空性的部分，禪宗會用明心見 03/11 20:49
→ BRIANERIC2: 秒就空掉了 後來我就懶得觀照了 XDDD 03/11 20:49
→ FHShih: 性這個詞彙，但他是需要保任的，直視心的空性與覺知 03/11 20:50
→ BRIANERIC2: 我其實有點故意 希望你們不要見怪 我的做法我太太常說 03/11 20:50
→ BRIANERIC2: 很粗爆 因為我喜歡跳進去世俗裡面 打得鼻青臉腫 03/11 20:50
→ FHShih: 在空性與覺知中 是止和觀都二者都有 但他需要空性的基礎 03/11 20:51
→ BRIANERIC2: 因為我從骨子裡認為不能逃避這些東西 03/11 20:51
推 homerungod: 我明白您的意思，前面您是為了傳達某個理念給f大，所 03/11 20:51
→ FHShih: 前幾天你真的有夠兇 .~XD 03/11 20:51
→ homerungod: 以故意用某種方式，但沒有要傳達那個東西給我，所以對 03/11 20:51
→ homerungod: 我就不是那個方式 03/11 20:52
→ BRIANERIC2: 對 有時候很有趣 道理不是用講的 可是他衝撞一下就開 03/11 20:52
→ FHShih: 好唷 希望我們都好好修行唷 不要吵架 見解不同 就先放著 03/11 20:53
→ BRIANERIC2: 了 像父母親 我對父母親就是先吵再說 吵完之後他就會 03/11 20:53
→ homerungod: 我根據這幾年的觀察，有看出來了，不過我本來就不喜歡 03/11 20:53
→ homerungod: 吵架，覺得好好講就好了 03/11 20:53
→ BRIANERIC2: 放鬆 這個時候不用溝通 就達到超越溝通的功能 03/11 20:53
→ BRIANERIC2: 我跟你講 從父母身上看最準 父母永遠溝通不完XDD 03/11 20:54
→ FHShih: 感謝B大分享~ 03/11 20:54
→ BRIANERIC2: 你就會發現怎麼你如何努力 他的煩惱就是跟你連在一起 03/11 20:54
→ BRIANERIC2: 但是如果你會運用「火」 那很快就把他燒掉了 03/11 20:55
→ FHShih: 喔不 我不喜歡自己火起來 這可能比較適合你 不要來火我 03/11 20:55
推 homerungod: 不燒也行吧？我幾乎都盡量控制脾氣，不要吵起來，不然 03/11 20:56
→ homerungod: 就模糊焦點了 03/11 20:56
→ BRIANERIC2: XDDDD 03/11 20:56
→ homerungod: 燒起來趕快熄滅 03/11 20:56
→ BRIANERIC2: 不要用我的方法，不然真的很容易走火 03/11 20:56
→ FHShih: 女生不喜歡火... 真的 .. 03/11 20:57
→ BRIANERIC2: 那是我自己白目，你們還是要用比較緩合放鬆的方式 03/11 20:57
→ homerungod: 我承認前面跟g大講的時候，一度動怒了，但現在又不會 03/11 20:57
→ homerungod: 了 03/11 20:57
→ FHShih: 瞋心時你用火 貪心時用什麼? 03/11 20:58
→ homerungod: 現在回頭看戳人家也解決不了問題，早知道就想別的辦法 03/11 20:58
→ BRIANERIC2: 我承認我常常故意挑起人家怒火 找麻煩 你看我講蓮花生 03/11 20:59
→ homerungod: 我看得出來 03/11 20:59
→ BRIANERIC2: 我就是故意的 這一點比較抱歉 因為我覺得衝突後比較好 03/11 20:59
→ FHShih: = = 你真的是 ... 幹嘛故意... 03/11 20:59
→ homerungod: 那b大我可以問一個問題嗎，可能會冒犯到其他人 03/11 20:59
→ BRIANERIC2: 互動，在衝突的過程中可以把一些雜質排掉 03/11 21:00
→ homerungod: 對g大，您也是蓮華生這招嗎？同樣的招 03/11 21:00
→ homerungod: 或是對我，會用什麼招。可以透露嗎？ 03/11 21:01
→ FHShih: 看就不一樣... 03/11 21:01
→ BRIANERIC2: homerungod 我不回答你這個問題XDDD 他有特殊因緣 03/11 21:01
→ FHShih: h大很單純善良 你不要弄他.. 03/11 21:01
→ homerungod: 那我呢？我也是特殊因緣嗎？ 03/11 21:01
→ BRIANERIC2: 他求道的心很真誠的 有時候你們不要小看這種真誠 03/11 21:02
→ FHShih: 其實g大我挺擔心他，他接觸的挺雜的 03/11 21:02
→ homerungod: 我從未小看，我也曾經有這種心 03/11 21:02
→ FHShih: 真誠很好 很珍貴 我看他之前的文章 有點擔心 03/11 21:03
→ FHShih: 不過個人有個人的因緣 ~ 03/11 21:04
→ BRIANERIC2: 你不用擔心 我坦白講 這個時代很有趣 03/11 21:04
→ homerungod: 後來發現到，修就對了，當然也要修對，修對的東西，修 03/11 21:04
→ homerungod: 就對了 03/11 21:04
→ BRIANERIC2: 這個時代你從正統體系訓練出來的 不一定比在街上混出 03/11 21:05
→ BRIANERIC2: 來的要快，在街上混的人有一種特點，就是自由度很高 03/11 21:05
→ homerungod: 對，但他要轉到一個方向，如果他彎去別的地方，再厲害 03/11 21:05
→ homerungod: 都可惜了 03/11 21:05
→ BRIANERIC2: 當他的真心不減，他會自己調整、會對焦 03/11 21:06
→ FHShih: 那B大就多PO一點正常的文章 g大會看你的文章的 03/11 21:06
→ BRIANERIC2: 學院派的人 他要調整的困難度大 他有問題他會從學校的 03/11 21:06
→ homerungod: 只擔心這個心太灼熱太熾烈，燒到看不清楚方向了 03/11 21:06
→ FHShih: 希望你多示現現在正常的樣子 這樣很好 不要再故意了... 03/11 21:07
→ BRIANERIC2: 體制內去找答案 但是往往學院派的人 他要先放下並離開 03/11 21:07
→ homerungod: 難吧，b大一直以來就是這樣，起碼我有印象看這個版開 03/11 21:07
→ homerungod: 始就是這樣 03/11 21:07
→ BRIANERIC2: 他原來的體制後 去外面混一陣子 他才會得道 03/11 21:07
→ FHShih: 希望大家不管怎樣轉來轉去 都走在正路上 03/11 21:08
→ homerungod: 因為他在學院打好足夠的底子 03/11 21:08
→ BRIANERIC2: 這決心很大啊 學院派的人很有趣 一旦他沒有這個決心 03/11 21:09
→ BRIANERIC2: 他得道的難度會很大，這等於要放下你的所學所知 03/11 21:09
→ FHShih: 兩位慢聊 我先走囉 謝謝大家:) 以後不要火我了... 03/11 21:09
→ FHShih: 感謝兩位分享 ^^y 03/11 21:10
→ BRIANERIC2: 把自己全部打掉 回到生活中從零開始 03/11 21:10
→ BRIANERIC2: 所以學院派跟社會派的 本質上就是會衝突 必然衝突 03/11 21:10
推 homerungod: 不打掉順著前人的腳步走也可以啦 03/11 21:10
→ BRIANERIC2: 不容易 因為你順著那個腳步走 你走不到他們當初放下的 03/11 21:11
→ BRIANERIC2: 那一步 那一步最後還是要你自己下定決心走 03/11 21:11
→ BRIANERIC2: 就是降龍十八掌 你只能學到十七掌 十八掌你要自己放下 03/11 21:12
推 homerungod: 最後的路要自己走，但是可以學習前人怎麼走 03/11 21:13
→ BRIANERIC2: g大你們不用擔心 他的體悟有你們看不到的地方 03/11 21:14
→ BRIANERIC2: 大家都在努力 吵架歸吵架 以後能不要放在心上 就是福 03/11 21:14
→ homerungod: 我還是祝福他，希望他可以把他學到的東西，用在他需要 03/11 21:15
→ homerungod: 的地方，而不是想要的地方 03/11 21:15
→ BRIANERIC2: 報 願大家成就 03/11 21:15
→ homerungod: 是的 南無本師釋迦牟尼佛 03/11 21:16
→ BRIANERIC2: 「可以學習前人怎麼走」 《== 最後一步不是學習 03/11 21:16
→ BRIANERIC2: 自己慢慢悟 不用講答案 今天先這樣 晚安 03/11 21:17
→ homerungod: 好的晚安 祝您萬事如意 03/11 21:18
推 gogolee0210: 吉祥圓滿～ 03/11 21:37
推 BRIANERIC2: 剛剛沒看到一個問題 貪心怎麼修 這問題厲害了 因為我 03/11 22:50
→ BRIANERIC2: 看過很多對金錢非常壓仰的人 他們生活過的跟苦行僧一 03/11 22:51
→ BRIANERIC2: 樣 但是內心根本放不下 對金錢跟物質異常恐懼 我自己 03/11 22:52
→ BRIANERIC2: 是這樣 在現實中我無法放下 所以就拿著 然後盡可能在 03/11 22:54
→ BRIANERIC2: 不透支的狀態下滿足自己 想吃好一點 想出去玩 03/11 22:54
→ BRIANERIC2: 就盡量在紀律可行的範圍內滿足自己 我對貪念的態度是 03/11 22:56
→ BRIANERIC2: 想要什麼 心中都不要去戒 去面對他 然後透過一邊修行 03/11 22:57
→ BRIANERIC2: 看看有沒有機會去接近、然後得到。透過修行去得到的欲 03/11 22:58
→ BRIANERIC2: 望滿足 因為他是透過修行去得到的 會自然消失 不會形 03/11 22:58
→ BRIANERIC2: 成阻礙，而長期得不到的，透過修行，機緣成熟你也可以 03/11 22:59
→ BRIANERIC2: 慢慢放下，欲望是這樣子，在行為上你可以節制，這是戒 03/11 23:01
→ BRIANERIC2: 這是強制力，因為你理性上知道強求會造成傷害 03/11 23:01
→ BRIANERIC2: 但是在心裡面你不能壓他，只要你壓仰就一定構成證道的 03/11 23:02
→ BRIANERIC2: 障礙。 我太太有一招很有趣，他內心喜歡一個東西，就 03/11 23:03
推 homerungod: 我也是這樣，想買什麼想吃什麼，只要不要過度貪心，適 03/11 23:03
→ homerungod: 度地滿足自己想要的我會做，慢慢的就減少貪心了，我不 03/11 23:03
→ homerungod: 會刻意去壓抑，因為曾經壓抑過，發現有點反效果，過頭 03/11 23:03
→ BRIANERIC2: 會用頭腦跟內心對話，這個東西很貴，可以先不要買嗎 03/11 23:03
→ homerungod: 了，反而這樣慢慢的比較舒服 03/11 23:03
→ BRIANERIC2: 有時候問到第3、4、5次就放下了，真的放不下，就買吧 03/11 23:04
→ homerungod: 我也是，但有些東西過一段時間，發現原來那個不是我真 03/11 23:04
→ BRIANERIC2: 對，欲望要引導，在合理的範圍內滿足自己，這是所羅門 03/11 23:05
→ homerungod: 正要到，剛好就省下來了 03/11 23:05
→ BRIANERIC2: 王講的「在自己所得的份上吃喝」 03/11 23:05
→ BRIANERIC2: 當你的身心愈清淨時，你會得到愈多，這個時候很有趣喔 03/11 23:06
→ BRIANERIC2: 你得到了，反而可以看空。 但一般人得到愈多，愈恐懼 03/11 23:06
→ BRIANERIC2: 這就是資本主義的厲害，你得到愈多，你就愈怕愈貪心 03/11 23:07
→ BRIANERIC2: 所以重點不是貪，而是維持你的定力，當你清淨了 03/11 23:08
推 homerungod: 越清淨得到越多，是指得到什麼呢 03/11 23:08
→ BRIANERIC2: 一個東西對你就不構成障礙，你喜歡就去享受，享受完就 03/11 23:08
→ BRIANERIC2: 放下。 愈清淨你身上的「業力」會變成一種光明 當你回 03/11 23:09
→ BRIANERIC2: 到生活中 就變成福報 莫名其妙有錢 或有好的機緣 03/11 23:10
推 homerungod: 好的，我體驗看看 03/11 23:11
→ BRIANERIC2: 然後要視情況「捨得」或者說是「佈施」，就是說看到眾 03/11 23:18
→ BRIANERIC2: 生的需要，你判斷是排在自己的需要前，又剛好有機緣時 03/11 23:18
→ BRIANERIC2: 你願以給予，這個也有助於破除貪念，但要隨緣不要刻意 03/11 23:20
→ BRIANERIC2: 「三輪體空」就是這個意思，同時破除貪念，積聚福德 03/11 23:21
推 homerungod: 這個也要能力所及吧，有時候我有些想法，但是沒能力說 03/11 23:22
→ homerungod: 服對方 03/11 23:22
→ BRIANERIC2: 這個心要厲害喔，等於把你跟虛空跟眾生都轉入清淨 03/11 23:23
→ BRIANERIC2: 而且還會有福報，這個福報就會滿足你的欲望，然後因為 03/11 23:24
→ BRIANERIC2: 你有體空的觀念，就可以無染。 這個不好修，我也修一 03/11 23:25
→ BRIANERIC2: 輩子，過程沒有講的順利會拉扯，從拉扯中去修清淨 03/11 23:26
推 homerungod: b大，我發現一件事情，您之前跟我說四聖諦的時候，難 03/11 23:27
→ homerungod: 道不是表面的那個意思，其實在暗示我一些東西，是嗎？ 03/11 23:28
→ BRIANERIC2: 對 這個「能力」就是你的「定力」 所以有了定力才可以 03/11 23:28
→ BRIANERIC2: 處理欲望 最根本的核心就是定力 帶著你的欲望修定力 03/11 23:28
→ BRIANERIC2: 我忘了 我當時純粹想吵架 03/11 23:29
→ BRIANERIC2: 有沒有想暗示什麼？ 忘了 03/11 23:30
推 homerungod: 明白 03/11 23:33
→ homerungod: 不過我始終沒有要吵架的意思啦 03/11 23:33
推 happytiger: 要吵其實也吵不贏 你不覺br 是跟一般人比是轉法的人 03/12 00:10
→ happytiger: 要吵其實也吵不贏 你不覺br 是跟一般人比是轉法的人 03/12 00:11
→ happytiger: 一般人學佛固守佛法很容易拿佛劍大殺四方 我的佛法 03/12 00:12
→ happytiger: 最純正 我不評論主是因為根本無法窮究外道說法 我學 03/12 00:13
→ happytiger: 佛之後看老莊 這有佛家空內含在裡面 但泛基督在善法 03/12 00:14
→ happytiger: 也很像 雖然我不認為g大的觀點是正確 但學派會這種歸 03/12 00:16
→ happytiger: 納 表示尊重 03/12 00:16
→ happytiger: 不過也我不認F大對道家說法正確 因為對道家沒研究 就 03/12 00:26
→ happytiger: 憑ㄧ句要如何說明老莊思考 至少要把老莊所有經典讀過 03/12 00:27
→ happytiger: 再來講 就好不明事理人用明妃要來說密宗整體不入流 03/12 00:28
推 homerungod: 明白您的意思，感謝分享 03/12 00:33
→ happytiger: 但其實雙修有很高明的應用 B大舉得那件事佛母上書國 03/12 00:38
→ happytiger: 王 希望廢除雙身法 從佛母給內容來看 雙身變成某種 03/12 00:39
推 happytiger: 藉口 對女性是痛苦折磨 一件事存在某種程度上好跟壞 03/12 00:41
→ happytiger: 而非完完全全二元對立 03/12 00:42
推 happytiger: 在如法應用上 雙身是可以符合佛法 03/12 00:47
推 BRIANERIC2: 我之前有表態過喔 大寶法王的事情 有人說錄音是偽造 03/12 00:50
→ happytiger: 在不如法應用上 雙身是破戒毀體 正法這就很難在這辨 03/12 00:50
→ BRIANERIC2: 但在我的觀點 我鼓勵大寶法王去戀愛 03/12 00:50
→ happytiger: 駁 流言四起下只能概括承受 03/12 00:51
→ BRIANERIC2: 他私下不是叫小牛嗎 很可愛 這種可愛的童心很容易轉成 03/12 00:51
→ BRIANERIC2: 證道的心 但是施行細節不能多談 因為不明事理的人很多 03/12 00:52
→ happytiger: 我們講的是同件嗎? 03/12 00:52
→ BRIANERIC2: 我舉了這個例子 針對性很強 對密宗不友善 這一點不好 03/12 00:54
→ BRIANERIC2: 不同一件。 大寶法王是幾年前的事 03/12 00:54
→ BRIANERIC2: 我承認我舉這些例子很不好 引起紛爭 事實上密宗的確是 03/12 00:55
推 happytiger: 他們的大寶法王是算出家還在家 03/12 00:56
→ BRIANERIC2: 有他很高明的修法 一般人不能了解也不適合隨便接觸 03/12 00:56
→ happytiger: 你舉明妃的用意我知道 03/12 00:57
→ BRIANERIC2: 我也不知道 但是站在我的角度來看 都無妨XDDD 03/12 00:57
→ happytiger: 你大概也是賭F沒辦法解釋這件事 03/12 00:58
→ BRIANERIC2: 那個不能解釋的 今天我換在他的位子 我也很難解釋XDD 03/12 00:58
→ happytiger: 我看過藏傳師父解釋過 看完的結果就是 這招高啊 03/12 01:00
→ BRIANERIC2: 就像玩撲克牌結果我打出四張鬼牌一樣 攪亂牌局 03/12 01:01
→ happytiger: 不過我主要陳述佛母上書國王廢除雙身法 我忘記是布丹 03/12 01:03
→ happytiger: 還是泥泊爾 03/12 01:04
→ BRIANERIC2: 其實達摩血脈論有講 03/12 01:04
→ BRIANERIC2: 可是我跟你說 很多事牽涉到組織管理 他就是不能公開談 03/12 01:05
→ BRIANERIC2: 我以前在軍中 整天不假離營 但是如果我是軍人 我一定 03/12 01:06
→ BRIANERIC2: 不能表態 是因為現在身份自由了 才可以講XDDD 03/12 01:06
推 happytiger: 我也覺你是 你如果受戒出家 大概只能殺外家 沒辦法殺 03/12 01:09
→ happytiger: 內家 03/12 01:10
→ BRIANERIC2: 對 因為你要維護你的單位 所以後來我發現 當維摩詰比 03/12 01:12
→ BRIANERIC2: 較好 比較沒有限制 而且現在網路當道 不一定要有組織 03/12 01:14
推 happytiger: 是 沒錯 03/12 01:22
→ BRIANERIC2: 我自己的感覺啦 圓覺經講的 就是這個時代在家比較自由 03/12 01:25
→ BRIANERIC2: 你可以隨便亂跑亂GOOGLE 我以前也被我媽逼進教會啊 03/12 01:26
→ BRIANERIC2: 我就去跟他們吃東西啊 然後用我特殊的角度分享讀聖經 03/12 01:26
→ BRIANERIC2: 的感想 所以老子說大隱隱於市 真的是奇葩 真的這樣比 03/12 01:27
→ BRIANERIC2: 較快樂 你就到處攪和 一下跳進去一下出來 然後演成跟 03/12 01:28
→ BRIANERIC2: 他們一樣 從這當中會生出出離心 然後比較開心自由 03/12 01:30
→ BRIANERIC2: 包括到現在 我現實生活中認識的人 還有8成以為我是基 03/12 01:30
→ BRIANERIC2: 督教徒XDDD 03/12 01:31
→ BRIANERIC2: 工作中我旁邊的大哥是密宗的 有一次他放了一本楞嚴經 03/12 01:31
→ BRIANERIC2: 在桌上 我說這很難懂厚？ 他以為我是基督徒 連忙說這 03/12 01:32
→ BRIANERIC2: 個是茶餘飯後休閒在看的 基礎的啦 我還要裝傻說喔 03/12 01:33
→ BRIANERIC2: 心裡笑死 阿你是看得懂喔 基礎課程XDDD 03/12 01:34
→ BRIANERIC2: 他每天在我旁邊念什麼 大白傘咒 念了三年 我從來不表 03/12 01:38
→ BRIANERIC2: 態 裝傻 有一次他跟說不知道我信不信 他念經念到把A看 03/12 01:39
→ BRIANERIC2: 成B 他怕大家覺得他有問題 我說那有可能是暫時你的意 03/12 01:40
→ BRIANERIC2: 識被某一個次元的能量蓋住 顯現出那個能量場的畫面 03/12 01:41
→ BRIANERIC2: 他有點楞住 想說這個基督徒怎麼怪怪的 從此對我很好XD 03/12 01:42
→ BRIANERIC2: 這是我的經驗 就是隱藏在生活中 不要透露你的所學 03/12 01:44
推 homerungod: b大，請問那是什麼意思，為什麼念經會變成那樣 03/12 01:45
→ BRIANERIC2: 然後到處攪和 上個月我陪我人去高雄看房子 那個銷售員 03/12 01:46
→ BRIANERIC2: 說他平常喜歡在家安靜的看著自己的意念 大家都覺得他 03/12 01:46
→ BRIANERIC2: 很怪 我跟他說你會去內觀 注定你這輩子是孤獨的 但是 03/12 01:47
→ BRIANERIC2: 你的工作意識的壓力太沉重 所以你內觀的效果有限 就順 03/12 01:48
→ BRIANERIC2: 便教他怎麼調息，幫助身心更穩定、飽滿。 我意思是說 03/12 01:49
→ BRIANERIC2: 現代這種生活方式 我調整了很久 覺得不錯 就是跟大家 03/12 01:50
→ BRIANERIC2: 混在一起 講他們的話題 然後從中默默觀察 修所謂的四 03/12 01:51
→ BRIANERIC2: 法印 從生活中去修出離 這是我目前覺得還可以的方式 03/12 01:52
→ BRIANERIC2: homerungod 我忘了具體事件 只記得就是腦波被蓋掉 03/12 01:52
→ BRIANERIC2: 我們講的色界 無色界 都是一樣的意思 那不是一個世界 03/12 01:53
→ BRIANERIC2: 你現在的意識 可能黑黑的 跟你的物質觀肉體連在一起 03/12 01:53
→ BRIANERIC2: 你可能念佛或修行 心識從粗糙變細了 就會進入另一個 03/12 01:55
推 homerungod: 他那是禪定所以看到不一樣的東西的意思嗎 03/12 01:55
→ BRIANERIC2: 空間 要說是禪定也可以 有深淺之分 有的人天生就跟物 03/12 01:56
→ BRIANERIC2: 質沒有連得這麼緊密 所以他的世界 就跟你不太一樣 03/12 01:56
推 homerungod: 我唸經就只是唸經而已 03/12 01:58
→ BRIANERIC2: 像特斯拉 他說他的訊息都是從另一個世界來的 03/12 01:58
→ BRIANERIC2: 他騙人說他要研究無線電 果然他偷偷打造一個把地球當 03/12 02:00
→ BRIANERIC2: 成接收裝置的東西，後來沒成功。 生在東方有這個好處 03/12 02:01
→ BRIANERIC2: 就是你的靈光很強，你可以從佛法中得到解脫 03/12 02:01
→ BRIANERIC2: 生在西方就麻煩了 因為你很難接觸到英文的華嚴經XDDD 03/12 02:02
推 homerungod: 這裡的靈光是只什麼意思呢？ 03/12 02:03
推 BRIANERIC2: 你身體裡面另外一個還沒有解脫的細微身體的明亮度 03/12 02:05
推 homerungod: 為何生在東方強，是因為佛教都在東方嗎？都在亞洲 03/12 02:08
→ BRIANERIC2: 對 你看像海明威 他一直思考人生的意思 那是他的細微 03/12 02:10
→ BRIANERIC2: 身的訊息 結果他的肉體身不能解讀 最後就自殺了 03/12 02:10
→ BRIANERIC2: 有一個「當下的力量」叫艾克哈特 這個人是萬中選一特 03/12 02:11
→ BRIANERIC2: 殊案例 他在自殺的念頭是「我受不了我自己了」 03/12 02:12
→ BRIANERIC2: 然後突然他覺得很怪 我（A）受不了我自己（B） 怎麼會 03/12 02:12
→ BRIANERIC2: 有兩個我？（這很德國XDDD） 然後他就不自殺了 跑去研 03/12 02:13
→ BRIANERIC2: 究宗教 後來我看好像也跑去研究佛法 03/12 02:14
推 homerungod: 這聽起來有點抽象，我不太明白細微身是什麼 03/12 02:15
→ BRIANERIC2: 生在東方很好，你一開始就可以接觸這些，不用自殺 03/12 02:15
→ homerungod: 那是指識嗎？ 03/12 02:16
→ BRIANERIC2: 我沒辦法解釋 你自己去感受 03/12 02:16
→ BRIANERIC2: 對 更深層的意識 那個意識不是你 但跟你重疊在一起 03/12 02:16
→ BRIANERIC2: 但是身在東方你有一點要注意 就是自我感很薄弱 03/12 02:18
→ BRIANERIC2: 你的人生跟你的家人親人朋友都重疊在一起 03/12 02:18
→ BRIANERIC2: 像你說 你要學習前人的腳步 這個是標準東方的思惟 03/12 02:19
推 homerungod: 對，我覺得生活這些比重占比較大，要顧慮團體的事情 03/12 02:19
→ BRIANERIC2: 西方不會這樣 我要活出我自己人生想活的樣子 03/12 02:19
→ BRIANERIC2: 在東方你這樣要付出代價 這個才是真正的「出家」 03/12 02:20
→ BRIANERIC2: 所以難在那裡？ 你要跟他們混在一起 但是該勇敢脫離的 03/12 02:21
→ BRIANERIC2: 時候 你要有勇氣拋棄一些你牽掛的事 有時就是這一念 03/12 02:22
→ BRIANERIC2: 你就具備證悟的根基，這個就是你的功課，自我感薄弱 03/12 02:23
推 homerungod: 真的有點困難，我人生的一個關鍵上，選擇家人，結果造 03/12 02:23
→ homerungod: 成對自己不太好的結果 03/12 02:23
推 BRIANERIC2: 你有經歷那就更容易明白了 就是那個關鍵決定你的出家 03/12 02:25
→ BRIANERIC2: 不是真的剃渡 就是一種真正的出離 你明白困難點了 03/12 02:25
推 homerungod: 明白，謝謝指點 03/12 02:26
→ BRIANERIC2: 那就是一念 但那一念積聚了你這世跟很多世的遮蓋 03/12 02:26
→ BRIANERIC2: 不客氣，好好修行、然後學習先做自己，最後兩者結合 03/12 02:28
推 homerungod: ok，感謝您，先晚安了 03/12 02:32
→ BRIANERIC2: 晚安 03/12 02:33
推 happytiger: 有趣的一天 03/12 02:34
推 apple03: 很有意思的討論 阿彌陀佛^^ 03/12 06:49
→ apple03: 我看完了 03/12 06:49
※ 編輯: FHShih (1.173.227.72 臺灣), 03/12/2021 08:56:13
推 minpanda: 感謝B大分享!阿彌陀佛! 03/12 18:27