Re: [懺悔] 懺悔本人曾毀謗大乘佛教

[Bonaqua (南無阿彌陀如來)]

※ 引述《inderal (伏羲)》之銘言：
: 標題: Re: [懺悔] 懺悔本人曾毀謗大乘佛教
: 時間: Tue Jun 29 21:20:54 2021
:
: 請問Bonaqua解答文在哪裡，方便告知嗎？最近也是有相同困惱，在賴的佛教社群，也是
: 有一些詆毀大乘佛教的對話，但是又不知道如何反駁，可以提供文章，讓末學多學一些法
: ，感謝
:
:

推文長，直接回一篇。


也許你可以將不知道的問題po上來大家一起討論，或許那也會是大家的盲點。

其實我也不建議您直接跟那些詆毀者正面交鋒，


因為你會遇幾個問題 :

(1)自身對文獻資料的熟悉度。能否足以處理反對問題。

(2)你也許會有被對方反說服的可能性。

(3)詆毀者一般是最難說服的那群。結果多是吵架收場。


car大本身就有大乘的基礎，而他也不是跟我在版上正面交鋒的那群，

只是某些討論觸動他過去的疑惑點，他自己很有心想一起討論問題點，

私下信件往返好幾次才慢慢釋懷問題。

主要是他宿世大乘善根引發才願意回頭，實屬少數個案。

小小建議是，可以先藉由自己不懂的反對意見po上來討論，

日久之後，自己會有一定程度的瞭解，到時再看機緣適時去回覆對方也不遲。


=======================


反對大乘者的關鍵問題，我認為主要發生在對歷史的認知。


他們一般先入為主的已經認定 "南傳為正統上座部"。 (事實是南北傳都有上座部)


而這個 "上座部" 是從佛陀時代傳到 2021年的現代。


到這邊為止，並沒有太大的問題。



問題在哪 ?  南傳是唯一上座部  或  南傳是上座部的一支分脈。


這定義就差距很大了。


會認定為正統，大喊反北傳大乘，最關鍵的問題在於他們心中認定 "南傳是唯一上座部"


因為唯一，所以代表佛陀一切法，是這個認知在主導著。



那事實是什麼 ?


上座部有好幾個分支，約分為十一部。


南傳源於斯里蘭卡，當時傳至斯里蘭卡的稱為 上座部-赤銅鍱部。


赤銅鍱部當時又分為二派 - 無畏山派 跟 大寺派。


無畏山派主修大乘與小乘。(你沒看錯，南傳本身就有大乘。)


大寺派主修小乘，反對大乘。


https://i.imgur.com/L1P3YRO.jpg  玄奘法師記載。


https://i.imgur.com/AjwN2Iy.jpg


https://www.youtube.com/watch?v=lh2W5Z2xSFo   無畏山派遺跡舍利塔。



無畏山派在斯里蘭卡曾經是非常興盛，法顯法師當年到斯里蘭卡也曾遇到大乘盛況。


後來因為政治因素，到 巴辣甘波布王（Parakkamabahu），獨尊大寺派，


整頓無畏山派，之後就只剩大寺派一支。


後來東南亞的南傳法脈發展，都是從斯里蘭卡的大寺派傳出去，


這就是為什麼南傳幾乎看不到大乘的蹤影。



你看到這邊就可以認識到，南傳是唯一上座部 ? 南傳是上座部的一支分脈 ?


很明顯的現在的南傳確實是佛陀正法，但不是唯一，無法代表全部佛陀的法脈。


試問，那佛陀其他法脈在哪 ?


從這一觀念的轉變，應該至少可以提供給反對大乘者一個新的思考角度。


這邊只是簡要分享。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.69.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1625000180.A.05C.html
※ 編輯: Bonaqua (118.232.69.103 臺灣), 06/30/2021 07:27:23
推 inderal: 感謝解說，收益無窮，難以言喻心中感謝，謝謝Bonaqua師兄
→ inderal: 的法施
推 njnjy: 漢傳受北傳上座部影響很大
→ njnjy: 漢傳阿含經 戒律 都是上座部的
→ njnjy: 傳說法藏部還有菩薩藏跟咒藏等雜藏經典
→ njnjy: 此派是最早分裂的部派佛教之一
推 njnjy: 法藏部的阿含經還有一段佛陀持誦真言
推 s8402019: 隨喜，南無阿彌陀佛
推 yentingeric: 隨喜讚歎，感恩 !
→ hawls: 對歷史的認知？？？
→ hawls: 大乘佛陀在《法華經》的化城喻品都已經「親口」表示自己說
→ hawls: 過的話是「非真實也」了。大乘佛陀講了不符合事實的話，顯
→ hawls: 然就不是實語者。
→ hawls: 不過有些大乘信徒無法面對，反而會去營造上座部佛教佛陀也
→ hawls: 是非實語者，企圖製作出類似雙方是「半斤八兩」的局面。
→ hawls: 但是，他們就是找不到上座部佛陀「親口」表示自己說過的話
→ hawls: 不是真實。
→ FHShih: 樓上，佛陀只說過化城非實、二涅槃非實，沒說過自己說的話
→ FHShih: 非實，你到現在都舉不出來[佛說自己所言非實]的證據呢 ~~
→ FHShih: 誹謗者永遠邏輯不清，可憐可憐。
→ FHShih: 你還欠我佛說:[二涅槃為真]的證據呢。 請提出~
→ FHShih: 你拿來誹謗大乘佛陀的事例，在南傳確實[半斤八兩]
→ FHShih: 南傳佛鼓勵大家造下有漏樂，之後才說有漏樂是苦，半斤八兩
→ hawls: 大乘信徒又不敢提大乘佛陀親口說的「所得涅槃非真實也」了
→ hawls: https://i.imgur.com/rZaFhuM.png
→ hawls: https://i.imgur.com/VRyUfv8.png
→ hawls: CBETA 漢文大藏經 https://reurl.cc/qgnykq
→ FHShih: 對阿，所以佛說二涅槃非實，沒說自己所說非實，
→ FHShih: 南傳佛鼓勵大家造下有漏樂，之後才說有漏樂是苦，半斤八兩
→ FHShih: 你要重複爭這個，就只會重演上次被狂打臉的過程罷了。
→ FHShih: https://imgur.com/ZUL5HrJ
→ FHShih: 對大乘來說，佛陀兩種都對；對你來說，誹謗大乘就會燒到南
→ FHShih: 傳上座部。每次都只能陷在維護不了自己的窘境，可悲。
→ hawls: 二涅槃是大乘佛陀親口的說教，然後否定二涅槃的「非真實也
→ hawls: 」亦是大乘佛陀親口的說教，但按照大乘信徒的奇特邏輯，反
→ hawls: 而不會認為大乘佛陀是非實語者。不過大乘信徒應該會想辦法
→ hawls: 營造一些事情來安慰自己吧，反正這樣的信徒行為也看多了。
→ FHShih: 說輪迴善業是[樂]也是佛親口說，說是[苦]也是佛親口說
→ FHShih: 誹謗者不敢看清這是同一件半斤八兩的是，也是只能營造一些
→ FHShih: 假象來自我安慰，反正這樣的誹謗盲信也是看多了。
→ FHShih: https://imgur.com/ZUL5HrJ
→ FHShih: 誹謗者不敢面對自己的雙重標準、顯然是迷信和盲信所致。
推 FHShih: 這種重複打臉你的過程已經很多次了，實在不懂這個嗜好。
→ hawls: 大乘信徒的貼圖中，佛陀有否定什麼嗎？
→ hawls: 反觀大乘佛陀可是把自己教說的二涅槃的真實性給否定掉呢。
→ hawls: 驗證大乘信徒的時刻：
→ hawls: https://i.imgur.com/jeOhOd2.png
推 FHShih: https://imgur.com/ZUL5HrJ
→ FHShih: 或許誹謗者看不懂佛說? 佛陀很清楚否定有漏樂是樂的這點。
→ FHShih: 或許信仰崩壞讓誹謗者不能面對現實，逃避也是很可憐了。
→ FHShih: 誹謗者沒勇氣面對放火燒到自家，每次都只能耍賴囉~
推 happytiger: 這有什麼 聲聞的真實涅槃本來就不是菩薩的究竟
→ happytiger: 也不是佛的究竟
推 happytiger: 上次說甚麼證初果會捨命不犯戒  結果一切有部阿羅漢
→ happytiger: 只保證不會犯五逆罪  來搞笑就是了
→ PTTHappy: 一切有部阿羅漢只保證不會犯五逆罪?請教出處是哪經哪章?
→ hawls: 大乘信徒果然指不出佛陀哪裡有親口否定呢，只是在用自己的
→ hawls: 意見做穿鑿附會，反觀大乘佛陀可都親口說了「非真實也」。
→ hawls: 不過，這樣的行為跟另一位大乘信徒會用上座部佛教阿姜曼尊
→ hawls: 者的話來穿鑿附會以支持大乘佛教有相似到呢。
→ hawls: https://i.imgur.com/jeOhOd2.png
→ FHShih: https://imgur.com/ZUL5HrJ
→ FHShih: 誹謗者果然沒辦法面對佛陀親口否認的內容呢。
→ FHShih: 連自己佛陀說的話都不敢面對，或許誹謗者真的信仰崩壞太過
→ FHShih: 難以承受，所以需要不斷耍賴到現在呢。
推 MartinJu: 有板友檢舉此篇文章出現「小乘」字眼  但只是帶過歷史資
→ MartinJu: 料  有圖片佐證  且文中其他以南傳尊稱  所以不處罰
→ MartinJu: 還是提醒一下板友  除了轉述歷史資料  請勿貶稱南傳
→ hawls: 持續驗證中：
→ hawls: https://i.imgur.com/jeOhOd2.png
→ MartinJu: http://agama.buddhason.org/book/as/as103.htm
→ MartinJu: 給樓上參考
推 happytiger: 以前有位h 喜歡謗大乘佛法 說涅槃就永遠消失 永遠見
→ happytiger: 不到 他方世界也沒有其他佛 人家拿阿姜曼尊者看見過
→ happytiger: 去諸佛拜訪問他  從此以後他就只有改口了  尊者支不
→ happytiger: 支持大乘我不知道 但這就大乘經典記載的內容 至少這
→ happytiger: 種事實根本不是聲聞承認的  還是你連大小乘承認什麼
→ happytiger:  不承認什麼都不知道?
推 FHShih: https://imgur.com/ZE574JA  誹謗者永遠不敢面對事實
→ MartinJu: 初果不墮惡道就是因為永不造惡  造惡業必定墮惡道
→ MartinJu: PS.初果還是有正淫  惡業跟一般漢人文化講的不太一樣
→ hawls: @MartinJu：參考？所以傳統佛陀哪裡有話是不符合真實嗎？
→ hawls: 大乘佛陀可是親口表示自己的說法不符合真實了呢。
→ FHShih: https://imgur.com/ZE574JA  誹謗者永遠不敢面對事實
推 happytiger: 都是同一尊佛 大乘有高僧在2500年前講佛法在現場聽經
→ happytiger: 不符合真實不過是你認為 人天善法符合八正道  佛陀還
→ happytiger: 不是有講
→ happytiger:  人天善法不合八正道  佛陀還
→ happytiger: 不是有講
推 happytiger: 初果只保證不犯五逆罪 窺基法師 彌勒菩薩 五百阿羅漢
→ happytiger: 的大毘婆沙論 都是相同看法
→ happytiger: http://imgur.com/F353Ypg
推 MartinJu: 南傳也有記載小小戒可捨，但初次結集的阿羅漢全都否決這
推 MartinJu: 句佛陀言論，不是佛說謊，是阿羅漢無法理解
→ hawls: 大乘佛陀都親口說了自己二涅槃的教法，非真實也。反觀傳統
→ hawls: 佛陀哪裡有親口說過自己的哪一個教法是非真實嗎？？？
推 FHShih: https://imgur.com/ZE574JA  誹謗者永遠不敢面對事實
推 happytiger: 傳統佛陀 好笑 哪來傳統佛陀
→ happytiger: 你怎不說部派篩佛經篩的那麼厲害 和我意見保留 不合
→ happytiger: 我意見都是假的  分裂成二十部耶  那像大乘佛經全收
→ happytiger:   不然你解釋看看阿羅漢阿姜曼說法跟大乘經典一模一
→ happytiger: 樣  跟聲聞經典南轅北轍 你解釋看看啊 阿姜曼尊者公
→ happytiger: 認的阿羅漢 你來說看看  誰才是事實?
推 happytiger: 南傳經典沒有 當然沒看過 有不就代表聲聞不究竟 拿公
→ happytiger: 認的阿羅漢當指標行不行啊  我分裂二十部 篩出我想要
→ happytiger: 的部份 反正我也沒改佛經 也不阻礙成阿羅漢 以前經量
→ happytiger: 部跟一切有部的信徒還會互殺 歷史多了解一點好不好
→ hawls: 阿姜曼尊者從未認可大乘佛教的傳承，此為既定事實。但大乘
→ hawls: 信徒可能就不一樣了，穿鑿附會，利用尊者來增添自己教派的
→ hawls: 可信度。不過從歷史或經典來看，大乘佛教利用傳統佛教來增
→ hawls: 添自己，也不是什麼新鮮事。
推 FHShih: 真可悲  又不敢回答阿姜曼尊者看到的佛陀了  閃來閃去
→ FHShih: 阿姜曼尊者看到了佛陀，此為既定事實。 你也不敢面對
→ FHShih: https://imgur.com/HShvP64  誹謗者永遠不敢面對事實
推 happytiger: 還有 有漢傳公認大乘高僧在佛宣演大乘經典他本人就在
→ happytiger: 現場  你要繼續用分裂成二十部聲聞經典沒有大乘有就
→ happytiger: 是假 來謗大乘就繼續 人證高僧 事證阿羅漢 沒在怕
→ happytiger: 只會鸚鵡學語 一直再重複 阿姜曼不支持大乘 卻說出跟
→ happytiger: 大乘經典一模一樣的內容  你倒底懂不懂什麼叫正題回
→ happytiger: 答 問為什麼?只會講那些沒意義的話
→ hawls: 大乘信徒無視於阿姜曼尊者沒有認可大乘傳承的事實，莫非還
→ MartinJu: 異部宗輪論也只是一個部派說初果會造惡，註釋就只是幫部
→ MartinJu: 派註解。瑜伽師地論說初果終不退轉，反過來說造惡不就退
→ MartinJu: 轉了。阿毗達磨大毗婆沙論卷103也有提到戒不壞淨，就是
→ MartinJu: 不會犯戒。會造惡的是只得證預流智的預流向聖者，還未證
→ MartinJu: 得預流果位。證預流果就斷一切惡，自己看書會搞混這些名
→ MartinJu: 詞，網路的文章也不要輕易相信
→ hawls: 妄想代替尊者之口說話或下判斷了嗎？
推 FHShih: 所以你認為阿姜曼尊者看到佛陀是假的嗎? 這是阿羅漢親口說
→ FHShih: 你現在是妄想代替尊者之口說話或下判斷嗎?
→ FHShih: https://imgur.com/HShvP64  誹謗者永遠不敢面對事實
推 happytiger: 沒喔 龍樹菩薩 彌勒菩薩 星雲法師都一樣 而這些人都
→ happytiger: 是出家僧  網路不可信問題是出家僧也是這樣認為
推 happytiger: 還有你的戒不壞淨是指四不壞淨吧
→ MartinJu: 龍樹菩薩，星雲法師有證阿羅漢嗎？沒有嘛，他們擅長的是
→ MartinJu: 菩薩乘。說錯也有可能，但我覺得是你搞混的機率比較大。
→ MartinJu: 南傳有不少公認阿羅漢，問他們最準
→ hawls: 不論阿姜曼尊者所見如何，尊者從未認可大乘佛教的傳承；不
→ hawls: 過對於被信仰障蔽的人而言，可能就會有不同之處了。
推 FHShih: 原來你認為阿姜曼尊者親口說的話不實阿，真口悲。
→ FHShih: 阿姜曼尊者親口說[看到佛陀]，你完全忽視不敢面對，真的是
→ FHShih: 完全被盲目迷信所障蔽之人，大概就像這樣開始要否定阿羅漢
→ FHShih: 看到佛陀的事實了。
→ FHShih: https://imgur.com/HShvP64  誹謗者永遠不敢面對事實
推 happytiger: 我是覺得此戒非彼戒 不是寫在戒本那種戒
推 happytiger: 我說的就是僧人說的  你在說甚麼 龍樹菩薩搞錯 彌勒
→ happytiger: 菩薩搞錯  窺基法師搞錯  你可能不知道這三位法師的
→ happytiger: 證量
→ happytiger: 那就來弄清處誰搞錯吧  看看是不是你還是法師搞錯
→ happytiger: 你說的那段我也不同意 我先查一下資料
推 happytiger: 彌勒菩薩大小二乘共主 你就不敢寫了
→ hawls: 原來被信仰障蔽的人還會把他人未有的意見加諸在他人身上。
推 FHShih: 誹謗者真的都不敢面對事實，尊者見到佛陀，也不敢面對
→ FHShih: 自己否定了阿羅漢這個事實，又不敢面對。
推 FHShih: https://imgur.com/10W9PY2 阿姜曼見到數位佛陀和阿羅漢
→ FHShih: 非常明顯，這和你們堅持:[佛涅槃就滅盡][阿羅漢涅槃就滅盡
→ FHShih: ]的見解是完完全全相違的。阿羅漢看到的事實就推翻上座部
→ FHShih: 拿來誹謗大乘的見解。
→ FHShih: 就算阿姜曼並沒有說出:[認同大乘。]但也早已經用事實推翻
→ FHShih: 上座部誹謗大乘的那些邪見。
→ FHShih: https://imgur.com/HShvP64 誹謗大乘者永遠不敢面對事實
→ MartinJu: 彌勒菩薩的瑜伽師地論，窺基法師的異部宗輪論註釋，阿毘
→ MartinJu: 達磨大毘婆沙論，我都只說是你搞錯喔！然後你沒頭沒尾的
→ MartinJu: 扯龍樹菩薩和星雲法師，我懶得找他們這方面的文章，只能
→ MartinJu: 憑你的留言說你看錯的機率比較大
→ MartinJu: 先去忙，晚上或改天再來看快樂虎大大的回覆
→ creative88: https://reurl.cc/kZn0WG 參考文章關於退轉與部派說法
推 happytiger: 我沒看錯阿
→ happytiger:  星雲法師有寫  只是我沒po阿
→ happytiger: 然後我說的就是僧寫的  說我弄錯 不就說僧說錯 經典
→ happytiger: 不就在上面
→ hawls: 大乘信徒在捧高大乘佛教時就會講上座部佛教的阿拉漢不具一
→ hawls: 切知所以是不究竟、有漏，不過一旦發現疑似可以捧高大乘佛
→ hawls: 教之處，忽然阿拉漢的不具一切知等等就如同煙消雲散了呢。
→ hawls: 反正，說到底阿姜曼尊者從未認可大乘佛教的傳承，此為事實
→ hawls: 囉。
推 FHShih: 好可憐喔，你自己的阿羅漢自己都不敢面對和相信，是要怎麼
→ FHShih: 說服大乘啦~你的見解在自己的南傳經典、南傳阿羅漢都打臉
→ FHShih: 你，你的誹謗論點，根本就沒地方站阿。
→ happytiger: 大乘見解至少都是相同  你要說大乘法師弄錯 你就這樣
→ happytiger: 認為我也沒意見  現在我要弄懂部派倒底在幹啥  是部
→ happytiger: 派意見不同還是你的解釋有問題 大乘見解是相同你就別
→ happytiger: 費心了
推 FHShih: 阿羅漢與大乘相同見解之處，和你不同，當然拿來否定你囉
→ FHShih: 因為這代表是南北傳共同認定，毫無疑問之處，只好打臉你阿
推 happytiger:   creative88 帥喔
→ hawls: 可憐的大乘信徒，已說當成未說，未說當成已說，大乘佛陀明
→ hawls: 示自己的二涅槃之教說不是真實，阿姜曼尊者亦未認可大乘佛
→ hawls: 教的傳承。請大乘教徒自己保重囉。
推 FHShih: 好可憐喔，南北傳共同打妳臉的內容，你還因為迷信而不敢面
→ FHShih: 對，論點都沒地方站，還要逃避? 可能信仰崩壞就是這樣吧
→ FHShih: https://imgur.com/10W9PY2 阿姜曼見到數位佛陀和阿羅漢
→ FHShih: 阿姜曼很明顯否定你們誹謗大乘的論點，多多懺悔吧。
→ FHShih: https://imgur.com/HShvP64 誹謗大乘者永遠不敢面對事實
推 creative88: 不客氣
推 happytiger: 103在解釋四不淨壞  但是我完全看不出在對應初果  如
→ happytiger: 果可以的可以直接指出嗎 南傳經典確實將兩者連在一起
→ happytiger: 一目瞭然
→ happytiger: 依照南傳說法證初果 是包含四不壞 佛法僧 聖戒成就
→ happytiger: 問題是有外道直接在佛陀解說下直證初果 二果 我想請
→ happytiger: 問一下 要如何聖戒成就 佛法僧是信心趨向的問題好辦
→ happytiger:   問題是聖戒成就要先受戒 持戒才可能聖戒成就 外道
→ happytiger: 可沒有先受戒的情況 我想請問你要如何解釋這狀況?
推 happytiger: 還有犯戒跟退位是兩種概念 不應該混談
→ MartinJu: 我不是你老師，怎麼證初果二果去問你信的師傅吧！別找我
→ VanDeLord: 阿姜曼尊者否定的是假藉大乘角度提出的問題
→ VanDeLord: 還原一下誰提問、問什麼、以及尊者的回應。有些人意圖
→ VanDeLord: 曲轉植尊者意思。
→ VanDeLord: 講難聽點就是拿著雞毛當令劍。
→ VanDeLord: 證入聖道的尊者不可能否定大乘（北傳）。
推 BRIANERIC2: 奇怪耶 有人一下說阿姜曼沒肯定過誰 有人一下又說阿姜
→ BRIANERIC2: 曼否定誰 請問客觀性在那裡？ 今天要探討一件事情是要
→ BRIANERIC2: 從客觀的證據來探討吧 阿這個證明就是清清楚楚出自阿
→ BRIANERIC2: 姜曼的自傳 裡面記載他證果後 很多阿羅漢來找他 還有
→ BRIANERIC2: 互動的過程。不就這個客觀證據來探討 怎麼會跟法身的
→ BRIANERIC2: 說法一樣。 一下就有人出來說阿姜曼沒肯定大乘 一下又
→ BRIANERIC2: 有人跳出來說阿姜曼否定什麼問題。 你們是他肚子裡的
→ BRIANERIC2: 迴蟲是不是？ 那要不要說下他早餐喜歡吃什麼？
→ BRIANERIC2: 不探討這種有文獻紀錄的自傳 一直去猜測他肯定或否定
→ BRIANERIC2: 請問這個訊息是怎麼來的？ 他跟你講的？ 還是通靈來的
→ BRIANERIC2: 我說的是某h跟那個說否定「假藉大乘角度提出問題」的
→ BRIANERIC2: 說法 全部都是自己臆測來的 莫名其妙嘛
推 happytiger: 你要不要看清楚我說 我不是要問你要如何證初果 二果
→ happytiger:  而是按照你的說法 你沒辦法解釋外道直接證果的戒不
→ happytiger: 壞淨這問題
推 happytiger: 還有103卷戒不凈壞如何對到初果的經文在那一段!
→ MartinJu: 103卷這只是看你眼睛有沒有認真看書而已，可以回你，「
→ MartinJu: 復次依四證淨所引等流。設施殊勝四沙門果故偏說」
→ MartinJu: 你可以去問星雲法師，外道怎麼證初果二果，我再來回你
推 happytiger: 我不是問你外道怎樣證果的 你到底要重覆幾次 我是問
→ happytiger: 你外道證果要如何處理你所謂沒受戒卻可以戒不淨壞
推 happytiger: 復次依四證淨所引等流。設施殊勝四沙門果故偏說」很
→ happytiger: 抱歉這句話沒你說得意思 依照前文意 可以推之四證淨
→ happytiger: 可以有什麼效果 所以對四果沙門故意說之  完全沒有你
→ happytiger: 說的初果證四不淨壞 除非你把故偏說改成已證得
→ happytiger: 我根本沒問你外道怎樣證果 外道跟內道證相同果位難道
→ happytiger: 果位還會不一樣
推 happytiger: 除非你把故偏說改成已證得 還可摸得到你的意思 不然
→ happytiger: 很抱歉完全兩碼事
推 happytiger: 阿含經經文就很明顯有直接連結 就有你說意思存在
推 happytiger: 還有龍樹菩薩沒說出果的事  是我記錯 我修正 但其他
→ happytiger: 我提及出家僧都有
→ MartinJu: 四沙門果是指四雙八士，那段是說四證淨可成就初果到四果
→ MartinJu: ，你的中文程度還是別看文言文了
推 happytiger: 你要強解釋 很抱歉 文意完全對不上
→ happytiger: 施設 故說之  你直接變成得証
推 happytiger: 四沙門果誰會看不懂是四雙八輩  !
→ happytiger: 你只是把南傳見解往一切有部說法上套
→ happytiger: 還有你去查施設本意是什麼? 你要直接強說已證  我們
→ happytiger: 找一位第三位中立者來解釋
推 happytiger: 我們來看看到底是誰不適看文言文
→ happytiger: 還是我開文章讓大家來評斷施設 故說之的意思 看是你
→ happytiger: 對還是我對
推 happytiger: 如果你還要硬這樣解釋 我就開下去 讓師爺們解釋解釋
→ happytiger: 還有你的推文都會說人家怎樣  說人家程度怎樣有沒有
→ happytiger: 構成水桶條件 說人家弄錯我ok 這是對事在說 說人家程
→ happytiger: 度怎樣很明顯就是貶抑 這是對人在說可不是對事
推 happytiger: 難怪部派要分家 一部說已證 一部說施設(假安立)
推 happytiger: 是施設 故偏說 修正一下
→ MartinJu: 毀謗聖者的因果自負吧，我無所謂，不甘我事
→ lious696: 感謝解說～～
推 happytiger: 毀謗聖者?  我毀謗哪位聖者?  我只是反駁你的話?
→ happytiger: 從頭到尾你說大乘法師弄錯  結果變成我毀謗聖者?
→ happytiger: 話是這樣說的是不是? 不同意你說就變成毀謗聖者?
→ happytiger: 完全答不上來  就拿這種話含糊帶過