→ Bonaqua: 國小，爸爸說：你只能買腳踏車。07/03 08:02
→ Bonaqua: 創業成功，爸爸：你可以買跑車了。07/03 08:03
推 Bonaqua: 想想為什麼阿羅漢眾在法華會非常歡喜。07/03 08:08
因為大乘佛陀會講不真實的話，所以自有可能其他的內容也是不真實的話。
→ Bonaqua: 謊話是讓人虧損。方便語是讓人得利。07/03 08:19
騙人的假話即是謊話；是否讓人虧損並不是必要條件。
https://i.imgur.com/NWWtoag.png
→ Bonaqua: 能成佛對阿羅漢而言是打開升級的管道機會。07/03 08:20
→ Bonaqua: 這就像你有機會進入蘋果公司，月領千萬。07/03 08:22
→ Bonaqua: 體會不到這層快樂，自然會糾結在言語文字。07/03 08:23
推 Bonaqua: 中道義，佛在阿含期就埋下伏筆了。07/03 08:27
→ FHShih: 笑死，你怎麼不敢貼阿含經:[不可修、不可習、不可廣布]07/03 09:02
→ FHShih: 前面鼓勵大家造有漏善得樂，後面告訴大家不可修不可習不可07/03 09:03
→ FHShih: 廣布。 這不是和大乘佛陀說法一樣嗎?07/03 09:03
→ FHShih: 前面說是樂，後面說是苦因，引眾苦。07/03 09:05
我提出的條件顯然更為嚴格及高標準。
1、親自證明，
2、明確指出自己的哪一項教法，
3、非真實也。
反觀，在你所舉的例子當中，
指不出來傳統佛陀的哪一項教法是不真實。
→ FHShih: 莊春江: [佛會先說端正法、後說正法要。] 你們南傳自己人07/03 09:06
→ FHShih: 都是認同這種說法，不會去說大乘佛不實的，你這種見解連南07/03 09:06
→ FHShih: 傳都不認同，不要為了誹謗自欺欺人了。 07/03 09:07
這裡你所貼的圖文，
一樣是指不出來傳統佛陀的哪一項教法是不真實。
你堅持要用比較不嚴格及低標準，
所以才會把傳統佛陀變成非實語者呀。
噓 FHShih: 你這種南北傳都不認同的盲目誹謗論點，還是省省吧。07/03 09:12
→ FHShih: 莊春江: [佛會先說端正法、後說正法要。]07/03 09:12
→ FHShih: 在你的標準，佛的端正法都不實語了。07/03 09:13
噓 FHShih: 你提出的條件基本南北傳沒有人認同，省省吧。07/03 09:23
你的低標準達不到我的標準，
而且你自己提出的看法，南北傳沒有人認同呀。
你一直無法正面反駁大乘佛陀會講不實語的事實，
所以才會不斷使用正面回應以外的方法。
既然你做不到正面反駁，
反而是屈就於低標準，意圖把不同的情形，混為一談。
看來你的思辨和思路已經是不行了。
→ FHShih: 阿含很明顯寫了，佛陀對自己說過人天善法的內容給予了相反07/03 09:24
→ FHShih: 的指示:[不可修不可習不可廣布。] 我覺得還比[非實]更嚴格07/03 09:24
所以在你的例子中，傳統佛陀哪一項教法是不真實？
如果連哪一項教法是不真實，都沒有辦法明確指出，
嚴格的程度，自然比不上有明確指出二涅槃非真實也的大乘佛陀例子。
→ FHShih: ， 二涅槃起碼已經解脫，佛不會說[不可修不可習不可廣布]07/03 09:25
→ FHShih: 但佛對於[法句經]所說的人天善法，嚴格到了[不可修不可習]07/03 09:25
→ FHShih: 我覺得我引的例子還你的嚴格呢。 XDD07/03 09:26
你連明確指出傳統佛陀哪一項教法是非真實都做不到，
看起來只是一直在自我滿足而已。
→ FHShih: 佛說[不可修不可習不可廣布] 比你的嚴格多了。07/03 09:27
→ FHShih: 你是不是要認為: 南傳佛陀隨時推翻自己話語的可能?07/03 09:28
→ FHShih: 所以南傳佛陀自有可能其他話也會全部被自己推翻?07/03 09:29
噓 FHShih: 前一天鼓勵你做，隔天再告訴你[不可修不可習不可廣布]?07/03 09:43
噓 FHShih: 直接叫你不可做，這比你執著的[非實](不究竟)嚴格多了。07/03 09:45
這裡你一樣是未明確指出傳統佛陀的哪一項教法是非真實。
如果你的例子一直是連明確性都做不到，那麼嚴格程度自然就是比不上。
噓 FHShih: 很明顯的[不可修不可習不可廣布]比[非實]嚴格多了07/03 10:28
但是你卻連明確指出來哪一項教法是不符合真實，都做不到。
→ FHShih: 看起來誹謗者只剩自欺欺人的自我安慰。07/03 10:28
畢竟連明確指出來都做不到，所以才會像是這樣子吧。
噓 FHShih: 你在嚷嚷的，連莊春江都不認同，省省吧。07/03 10:35
噓 FHShih: 引用南傳也認同的經典給你看，非常明確。07/03 10:46
→ FHShih: <坐禪三昧經>:[樂過則苦生，非實樂故。如患瘡苦，以藥塗07/03 10:47
→ FHShih: 治，痛止為樂。以大苦故，謂小苦為樂，非實樂也。] 07/03 10:47
→ FHShih: 這邊南傳佛陀也說人天安樂是[非實]的樂，[非實]對吧? 07/03 10:48
你連「明確指出」也是低標準嗎？
而且還是特別低的那種。
如果你自己都不肯定，而且還是使用問句，
那麼你連「明確指出自己不肯定的東西」都稱不上。
→ FHShih: 所以你也要說: 南傳佛陀說騙人的非實語欺騙大眾 嗎?07/03 10:48
→ FHShih: <阿毘譚毘婆沙論>:[上言能至樂處者。是名數樂。非實義樂。07/03 10:50
→ FHShih: ] 看來你們南傳論點自己都承認 這是[非實]樂阿~07/03 10:51
→ FHShih: <瑜伽師地論>:[故不淨。不實故苦。由於是處樂非實故。然07/03 10:51
→ FHShih: 然彼諸欲似常等現。說名妄法] 彌勒菩薩也承認是[非實]了07/03 10:52
→ FHShih: 南傳經論都承認有一大堆[非實]，你也要誹謗南傳佛陀說他是07/03 10:53
→ FHShih: 欺騙眾生、很有可能其他所言都不對 嗎?07/03 10:54
→ FHShih: 南傳佛陀說這些輪迴樂是樂的地方可是很多的。 07/03 11:02
→ FHShih: <中阿含經>:[祭餟先祖及布施沙門、梵志，為後生天而得長壽07/03 11:03
→ FHShih: ，得樂果報故。] 先說"樂" 後又說"非實樂" 非實語吧?07/03 11:04
→ FHShih: <中阿含經>:[善與樂果受於樂報。] 但後面又說[非實樂]喔07/03 11:05
你貼了一堆在上面，
但你依然沒有明確指出傳統佛陀的哪一項教法是不符合真實。
以你的舉例來說，
你就沒有明確指出「善與樂果受於樂報」是符合真實還是不符合真實。
如果你的例子連符合不符合真實都不能明確指出來，自然是比不上大乘佛陀的例子。
另外，如果你要針對上座部佛教，那就應該使用《中部》，而不是《中阿含經》。請提升
自己的水準吧。
噓 FHShih: 還在不敢面對、自我安慰阿~ 07/03 12:11
→ FHShih: <中阿含經>也是上座部承認的南傳經典，請提升自己的水準07/03 12:11
上座部佛教並不傳承《中阿含經》，不過是你低標準。
→ FHShih: 一邊說得樂，一邊又說[非實樂][樂非實] 這麼清楚~XDD07/03 12:13
雖然你自稱這麼清楚，卻依然不能明確指出哪一項教法是不符合真實。
從你前面的例子來看，你就是無法明確指出「善與樂果受於樂報」是符合真實還是不符合
真實。
所以你的舉例總是比不上大乘佛陀的例子。
不過你似乎對於自己的低標準很感到滿足和快樂。
推 Bonaqua: 以前不是很理解法華為什麼會5000眾退席，有這麼誇張嗎 ?07/03 12:17
→ Bonaqua: 透過hawls大的思維價值觀，我可以理解了。07/03 12:18
→ Bonaqua: 他心中偏向允許單一選擇題，不適用開放式論文題。07/03 12:19
你信大乘佛教信到連什麼是謊話都快要分不太清楚了。
→ Bonaqua: 國小數學單一解，大學研究所往往有更細緻的解法，07/03 12:20
→ Bonaqua: 甚至證明國小解未必真正正確的情況發生。07/03 12:21
→ Bonaqua: 例: 一個流浪漢中暑快渴死，地上有10元，附近有販賣機。07/03 12:26
→ Bonaqua: (A) 受戒僧甲，守不捉金錢戒，不撿錢，流浪漢渴死。 07/03 12:28
→ Bonaqua: (B)受戒僧，撿起錢來買水，救活流浪漢。07/03 12:28
→ Bonaqua: 某些思維者，可能會選擇A，不犯戒。07/03 12:29
→ Bonaqua: 但如果是大乘僧，選A叫做破戒，選B才是守戒。07/03 12:30
→ Bonaqua: 為什麼 一般法條必須遵守憲法，不可違背憲法。07/03 12:31
→ Bonaqua: 你如果弄清楚大乘的憲法是什麼，才會知道所以然。07/03 12:32
噓 FHShih: 誹謗大乘者只剩下自我安慰和自欺欺人。07/03 12:55
→ FHShih: 南傳的佛陀在<中阿含經>講長壽等為"樂"果。07/03 12:57
→ FHShih: 卻又在<坐禪三昧經>等地方講輪迴樂是[非實樂]07/03 12:57
→ FHShih: 完全符合你認為大乘佛陀說自己非實的狀態，一模一樣。07/03 12:58
完全不符合。
你仍然無法明確指出佛陀的哪一項教法是不符合真實，所以才會使用「狀態」一詞來含糊
。
低標準的人使用低級的手段來含糊，該說不意外嗎？
反觀，大乘佛陀可是明確指出，自己的二涅槃教法是「所得涅槃（二涅槃），非真實也」
。
→ FHShih: <中阿含經>是南傳各部派都承認的經典，你不承認，可不代表07/03 12:58
→ FHShih: 上座部不承認，還是你認為上座部也要說南傳佛陀妄語欺騙? 07/03 12:59
→ FHShih: 你的行為是自己把[上座部]和南傳分開，上座部根本不會認同 07/03 13:00
→ FHShih: 你的誹謗，會同時燒到南傳佛陀，真是可悲。07/03 13:00
事實就是當今上座部佛教不傳承《中阿含經》。
→ FHShih: 完整內容很清楚，自己去看。不要被打臉不敢面對只好耍賴07/03 13:06
噓 FHShih: 佛陀早就說[樂果]是[非實樂]，誹謗者請勇敢面對被打臉07/03 13:08
所以佛陀教法哪一項是不符合真實？請明確指出來。
如果不能明確指出來，那麼你舉的例子還是一樣比不上大乘佛陀的例子。
→ FHShih: 不過你似乎對於自己的被打臉很感到滿足和快樂。07/03 13:09
大乘佛陀都明確指出自己的二涅槃教法是「非真實也」了。
反觀你到現在連傳統佛陀的哪一項教法是不符合真實都無法明確指出來。
在「有沒有明確指出」這一點上，非實語者的大乘佛陀都做得比你還要好。
噓 FHShih: 誹謗者不敢面對，因此必須多次耍賴，真可憐。07/03 14:17
→ FHShih: 佛陀[已經明確指出:善業感得的輪迴樂非實樂] 重複很多次了07/03 14:18
而你沒有一次有明確指出是哪一項教法不符合真實，所以每一次舉出的例子都比不上大乘
佛陀的例子。
我是建議你放棄舉例，反正你也舉不出來相當的例子。畢竟大乘佛陀不是實語者，而傳統
佛陀則是實語者。
→ FHShih: 上座部不傳承中阿含，不代表上座部認為中阿含非佛說。07/03 14:19
→ FHShih: 除非上座部也要因此認為南傳中阿含的佛陀說法[非實語]07/03 14:19
→ FHShih: 不過大概"上座部"沒有哪一位出家人會同意你。07/03 14:21
對於低標準的人而言，恐怕是連基於尊重其他傳承，使用該傳承的經典來進行討論都會出
現奇怪的障礙。
明明莊春江居士的翻譯網站已經做得相當白話了。
推 Bonaqua: 中阿含也要打喔？07/03 15:17
莊春江居士的翻譯網站還附上很便利的經文對照功能。
https://i.imgur.com/U2ZdiKi.jpg
→ FHShih: 佛陀早就說[樂果]是[非實樂]，誹謗者請勇敢面對被打臉07/03 16:04
→ FHShih: 佛針對輪迴善樂說為[非實樂]，很清楚，誹謗者只能耍賴07/03 16:06
你只是重複證明自己舉不出相當的例子而已。
另外，查了一下《坐禪三昧經》，看來是混合的作品。討論內容涉及不同傳承時，你都是
這樣含糊嗎？
https://i.imgur.com/y2DLBVh.jpg
→ FHShih: 恐怕誹謗者對自己的矛盾太過低標準，所以看不出來。07/03 16:06
顯而易見的是你總是舉不出佛陀哪一項教法是不符合事實。
反觀大乘佛陀可是明確指出，自己的二涅槃教法是「所得涅槃（二涅槃），非真實也」。
噓 FHShih: 上面引了清楚的南傳經典，還在凹說不夠明確，大概沒勇氣面07/03 16:09
→ FHShih: 對信仰崩壞的迷信者，就是這樣吧。07/03 16:10
→ FHShih: 你去問問上座部哪一位法師不承許<中阿含經>，再來講話。07/03 16:10
→ FHShih: 莊春江只是把中阿含經取名為[中部]，並沒有不傳承<中阿含>07/03 16:12
→ FHShih: 他不過是在[中部]裡加入<增阿含>和<長阿含>的註釋，根本沒 07/03 16:14
→ FHShih: 有[上座部不傳承中阿含]這件事，笑死人了。 07/03 16:14
當今上座部佛教並不傳承《中阿含經》，也不為此背書。
https://i.imgur.com/yEX4pAd.jpg
噓 peekeer: 死貓本仇女別再凹了，難看07/03 16:21
選擇聽取BRIANERIC2的言語，乃你的不幸。
→ freeunixer: 你是不是要先讓我們知道你到底信的是哪幾本經,我們好07/03 16:38
→ FHShih: 然後你刪除我推文，是違犯板規的喔。07/03 17:22
我是沒注意到在編輯時你的推文有沒有被刪到。
如果有刪到，這裡對你道聲抱歉了。
→ FHShih: 我早就明確引經證明了，南傳佛陀說輪迴善業的樂是非實的07/03 17:23
你還是沒有明確指出傳統佛陀哪一項教法是不符合真實。
沒有明確指出就是沒有明確指出，沒辦法含糊帶過去。
→ FHShih: 你還在問我哪一項教法? 恐怕誹謗者硬凹耍賴都是這種低標準07/03 17:24
正常標準上，有明確指出當然是高於沒有明確指出。
除非你是以含糊為標準，愈是含糊代表標準愈高，
所以反而有明確指出的大乘佛陀例子才會變成低標準。
推 tmac012004: 補血07/03 17:25
既然知道《中部》有相對的經文卻不引用，請問是什麼障礙你了？
引用抄集各家論師的的混合作品《坐禪三昧經》，請問又是什麼障礙你了？
→ FHShih: 誹謗者只會玩:[我沒吃蘋果，我吃的是apple]這種低級硬凹法07/03 17:27
《中阿含經》有著《中部》沒有的經文，上座部佛教並沒有傳承這些經文。
稍微識別一下就知道你代換名稱的比喻並不得體。
推 Bonaqua: 以前曾聽說有一派日本學者觀點，否定到剩下<雜阿含>，07/03 17:29
→ Bonaqua: 然後連<雜阿含>裡面的某些大乘思想也都否定。XD07/03 17:30
→ Bonaqua: 大乘經刪到最後，可能比交通法規手冊還薄。07/03 17:30
→ Bonaqua: 不知道h是不是深植到那一派的神奇觀點。07/03 17:31
→ Bonaqua: XD07/03 17:31
→ Bonaqua: 不過聽說那一派日本學者，基本上看不懂文言文就是了。07/03 17:32
→ FHShih: 誹謗者也不想想，佛陀初轉法輪結束，到示寂中間還有起碼將07/03 17:33
→ FHShih: 近40年，40年間所有教授的佛說全部被誹謗者貶為"偽作"07/03 17:34
→ FHShih: 這種簡單的算術都知道，誹謗者誹謗了多少佛說正法，真的是07/03 17:35
→ FHShih: 無知不怕死。07/03 17:35
傳統佛陀是實語者，大乘佛陀則不是實語者。
→ Bonaqua: 隔壁版那篇阿富汗考古文滿不錯的。07/03 17:37
→ Bonaqua: 北傳佛教，歷史文獻佛歷3000年。07/03 17:37
→ Bonaqua: 1950年，在斯里蘭卡，佛教會議，硬是把佛歷改為2500年。07/03 17:38
→ Bonaqua: 依據的不就是南傳大寺派傳承的擁護者。07/03 17:39
→ Bonaqua: 結果現在文物出土，證據顯示3000年才是正確的。07/03 17:40
→ Bonaqua: 北傳玄奘法師、法顯法師這些人物。多少人直接到印度參訪07/03 17:40
→ Bonaqua: 怎麼會這麼有勇氣去挑戰這些實證家的考證。07/03 17:41
噓 FHShih: 若你還反覆耍賴說沒有明確，只能說你實在缺乏勇氣面對錯誤 07/03 17:50
你當然沒有明確指出傳統佛陀的哪一項教法不符合真實。
你甚至連最簡單的［哪一項教法］是［不符合真實］都寫不出來。
我可以體諒你，在此再為你做示範：
大乘佛陀親自坦承說明自己的二涅槃教法是不符合真實。
噓 freeunixer: 刪推文,不可取,板主呢?關門放狗了~07/03 17:51
噓 FHShih: 成實論:[樂受亦無。 答曰：世俗名相故有樂受。非真實義。] 07/03 17:54
→ FHShih: 成實論可是你們部派重要論典，都明確告訴你:樂是非真實義 07/03 17:55
→ FHShih: 你還繼續硬凹什麼不夠明確 是要笑死誰?07/03 17:55
噓 FHShih: <毘婆沙論>:[又契經說。諸有漏受苦諦攝故。此中攝者。是自 07/03 18:13
→ FHShih: 性攝。非實樂受。] 07/03 18:13
→ FHShih: <毘婆沙論>也是你們上座部重要論典，清楚講了:"非實"樂受 07/03 18:14
推 Bonaqua: 大乘佛陀則不是實語者。可是文物出土，證明大乘佛陀正確~07/03 18:15
結果大乘佛陀清楚說明了自己的二涅槃教法是非真實也，坦承自己講了非實語。
你已經信到分不太清楚什麼是謊話了。
不過我不確定你是信教信到分不太清楚，還是信考古信到分不太清楚。但我想前者的概率
比較高。
→ FHShih: 非常明確，一切南傳佛說過的有漏樂受，都在你認為非實之列07/03 18:15
那是你擅自認定我的認為，我個人並不那樣認為。
畢竟你是連一個相當的例子也舉不出來，無法明確指出傳統佛陀哪一項教法是不符合真實
。
再者，大乘佛陀的例子可是大乘佛陀親口說明自己的二涅槃教法是不符合真實。反觀你只
是在拼湊羅織傳統佛陀的話而已。傳統佛陀根本沒有說自己的哪一項教法是不符合真實。
不過你羅織也羅織了，矛盾一詞也講了，自己也聲稱非常明確了，誤導他人去認為傳統佛
陀符合非實語者，做都做了。
雖然你是想把自己的行為冠加在我身上，但我從頭至尾都是堅持否認，並一再指出你的舉
例達不到大乘佛陀例子的標準。
既然達不到標準，那些例子就不會被我接受。所以遑論我有用那些例子去誤導他人認為傳
統佛陀是非實語者，甚至我也不會寫出來展示，使人去誤會。
→ Bonaqua: 反之 ?? h大是不是又會操作一波。07/03 18:15
→ Bonaqua: 傳統佛陀是實語者，可是南傳佛歷錯誤，這???07/03 18:16
→ BRIANERIC2: 他會說大乘佛陀沒有幫那些文物背過書XDDD07/03 18:16
→ Bonaqua: h大解釋解釋。07/03 18:16
→ BRIANERIC2: 可以知道的一點是 那些文物出土後 沒有得到佛陀背書XD07/03 18:17
推 Bonaqua: 梗圖支援 !07/03 18:21
噓 FHShih: 真的是盲目不理性到一個神扯的地步...07/03 18:22
噓 FHShih: 你又刪一大堆推文了，真夠悲哀。07/03 18:57
抱歉，這次我有注意到是MoPTT的編輯問題。
如果在MoPTT上儲存草稿後再送出文章，就不會把後來的新推文加進去，等於造成了後來
的
新推文直接消失。
→ BRIANERIC2: 怎麼亂刪推文咧？07/03 18:58
→ FHShih: 南傳論點親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為不實07/03 18:58
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為不實07/03 18:58
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為不實07/03 18:58
那是你自己這麼認為。
傳統佛陀根本沒有說自己的教法不是真實。反觀大乘佛陀則親口坦承自己的二涅槃教法是
非
真實也。
還是其實你是分不清楚「教法不符合真實」和「教法內容指出什麼東西不符合真實」這兩
者
的區別？
→ FHShih: 你一直看不懂 我只好寫三次 好像在跟小學生說話07/03 18:59
→ Bonaqua: 北傳頭頂有座佛(阿彌陀佛)。南傳菩薩遺跡頭頂似乎...07/03 19:02
你要做欲加之罪，那這是你所造。例子是你舉，誤導是你做。
我則從來未有同意過，並持反對。
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為不實07/03 19:08
噓 FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為不實07/03 19:10
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為不實07/03 19:11
→ FHShih: 我清楚明確指出非常多次了，你什麼時候要面對現實?07/03 19:11
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為不實07/03 19:12
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為不實07/03 19:12
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為不實07/03 19:12
而且你引用《相應部》和《中部》又引用<毘婆沙論>及<成實論>來談南傳佛教，看來你的
南
傳佛教跟當今傳承於世上的南傳佛教並不一樣呢。
→ FHShih: 可悲誹謗者，被打臉到只能胡言亂語了。07/03 19:13
→ FHShih: 南傳佛陀的叫法有教導要行善得樂果喔，這是明確的[教法]07/03 19:15
→ FHShih: 南傳佛陀的教法有鼓勵得樂果喔，這是明確的[教法]07/03 19:16
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為不實07/03 19:16
噓 FHShih: 你反對也沒用，南傳論典親自坦承南傳佛陀所非實。07/03 19:19
→ FHShih: 你反對也沒用，南傳論典親自坦承南傳佛陀所說非實。07/03 19:19
→ FHShih: 除非你要反對南傳論典 科科科07/03 19:20
推 Bonaqua: XDDDD 大發現~07/03 19:21
→ Bonaqua: 真多虧h大，我剛發現右邊不是觀世音菩薩，而是左邊還有一07/03 19:22
→ Bonaqua: 尊白色的，那似乎才是觀世音菩薩。07/03 19:22
→ Bonaqua: 而白色遺跡的頭上，還真的有一尊坐佛。XDD07/03 19:23
→ Bonaqua: 6分鐘開始，影片還介紹那佛是 amitābha buddha。XDD 07/03 19:25
噓 FHShih: 很顯然最早期就有阿彌陀佛西方三聖啦~07/03 19:26
→ Bonaqua: 有趣了這下。待我再花時間確認資訊~07/03 19:26
→ Bonaqua: 右邊好像是彌勒菩薩。07/03 19:26
→ Bonaqua: 搞了半天結果南傳有阿彌陀佛像。XDD07/03 19:26
噓 FHShih: 搞了半天，南傳和大乘一樣有西方三聖，也會說"不實語"，07/03 19:28
→ FHShih: 然後阿羅漢看到的跟大乘說法都一樣，顯然南傳和大乘一樣嘛07/03 19:28
→ FHShih: <毘婆沙論>及<成實論>都是南傳及重要論典，大概你學太少，07/03 19:30
→ FHShih: 自己家重要論典都不知道，難怪只好來誹謗。 07/03 19:30
該不會其實你還分不清楚分別說部和說一切有部這兩者的區別？
→ FHShih: 你現在準備誹謗南傳論典了嗎? 科科科07/03 19:31
→ FHShih: 你反對也沒用，南傳論典親自坦承南傳佛陀所非實。07/03 19:32
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的有漏世俗樂為不實 07/03 19:33
推 Bonaqua: h大你真的慘了。南傳阿彌陀佛都出來了~ 07/03 19:35
→ Bonaqua: 我真的勸你不要再鐵齒了。 07/03 19:35
沒辦法，大乘經典都記載大乘佛陀親口承認自己的二涅槃教法是非真實也，講不實語的人
自
然不是佛陀。更何況還是承認自己的教法不是真實。
噓 FHShih: 不然就地獄見了 屋~~好可怕的唷07/03 19:35
→ Bonaqua: 這真的佛力加持，來本版最大發現~ 07/03 19:35
→ Bonaqua: 有空我來整理一篇南傳大乘系列。 07/03 19:38
噓 FHShih: 你現在打算南傳裡還分部派，那是準備謗南傳其他部派囉?07/03 19:43
→ FHShih: 真是嫌罪孽不夠多? 07/03 19:43
→ Bonaqua: 白色觀世音菩薩，頂上 阿彌陀佛 坐像。07/03 19:43
→ FHShih: 兩部都是上座部分出，都同屬上座部起源。你要誹謗嗎?07/03 19:44
→ Bonaqua: 和北傳觀世音菩薩特徵吻合。07/03 19:45
→ Bonaqua: XDD07/03 19:45
噓 FHShih: 你回去問問上座部法師，<毘婆沙論>及<成實論>都是頂在頭上07/03 19:46
→ FHShih: 的論典。 也都明白地坦承南傳佛陀說的"非實"喔 呵呵呵 07/03 19:46
分別說部把說一切有部的作品頂在頭上？
這樣你也許應該把上座部佛教頂在頭上，放棄非實語者的大乘佛教。但是你會嗎？
→ FHShih: 從歷史、經論、邏輯思辯等角度 你誹謗大乘都沒有依據喔~07/03 19:47
→ FHShih: 歷史打你臉，經論也打你臉 你還是多多懺悔比較吉祥唷07/03 19:48
畢竟你標準低劣又想要含糊帶過，目的也不在於討論真實，所以才會有如此的表現。
說到底，大乘佛陀親口明確指出自己的教法不是真實，但你始終是找不到傳統佛陀親口明
確
指出自己的教法不是真實。所以你才要使用不同篇的經文，以進行羅織。
由佛陀親口指出和由你羅織指出，不知道你是否知道這兩者的區別？
→ FHShih: 南傳論典坦白說明南傳佛陀說有漏樂是"非實"喔 07/03 20:38
→ FHShih: 這可不是我"羅織"的，這是南傳上座部論典自己寫的喔。07/03 20:39
你當然是在羅織，所以才無法指出佛陀的教法哪裡是不符合真實。
不過你也指不出來，畢竟佛陀是實語者，所以不會有教法是不真實的情形。而且如果你真
心
認為自己的舉例中，佛陀有講不實語，那麼連帶著你的大乘佛教也隨之會有不實語的問題
。
你為了躲避和其他不當的目的，才會企圖把自己的羅織的行為強加冠罪於我。
反正，在佛陀身上，你是舉不出來如同大乘佛陀明確指出自己二涅槃教法是不真實的例子
。
大乘佛陀才會所言不實。
→ FHShih: 你把[南傳論典所言]說成是我羅織的，是多自欺欺人。07/03 20:39
→ FHShih: 你確實是 [畢竟你標準低劣又想要含糊帶過，目的不再討論]07/03 20:40
→ FHShih: 你寫自己真是太精準了~~XDD 就像上面那行這樣。07/03 20:41
噓 FHShih: 你反對也沒用，南傳論典親自坦承南傳佛陀所說非實。07/03 20:43
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為"不實"07/03 20:44
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為"不實"07/03 20:44
→ FHShih: 顯而易見的事實，你就別再自打臉了。07/03 20:45
→ FHShih: 你知道分別說部和一切有部都屬於上座部嗎? 多看書吧07/03 20:47
當今上座部佛教的傳承是分別說部的支派，
如果你連討論對象所支持的傳承是什麼，不意外你在討論中會出現奇奇怪怪的障礙。
→ FHShih: 而且這兩部論典的分量，上座部確實是頂在頭上的。07/03 20:47
噓 FHShih: 你拿來誹謗大乘的邏輯，一定會燒到南傳，跟你說很多次啦~07/03 20:51
完全不會，因為佛陀的教法不會有所言不實之處，大乘佛陀的教法才會有所言不實之處。
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為"不實"07/03 21:05
若你自己不這麼真心認為就不要講違心之論了。
→ FHShih: 例子就在這裡，清清楚楚 昭然若揭囉 ~~ 07/03 21:05
→ FHShih: 你再繼續否認，也只是更加顯得你無理又難看罷了。07/03 21:06
噓 FHShih: 說實在話，你的行為只是給南傳上座部帶來負擔和麻煩罷了07/03 21:08
噓 FHShih: 到現在你都沒辦法為南傳佛陀辯解，只會堅持[沒有所言不實] 07/03 22:51
主要是你的水準實在是低，甚至到了缺乏常識的程度，但你卻一直把自己可以處理的障礙
放上來。
如果你一直把自己可以處理的障礙放上來，那也只是在不斷造成討論上的麻煩而已。
→ FHShih: 卻一點都禁不起思辯論證呢，這和妙X信徒說:[師傅絕對有功07/03 22:51
→ FHShih: 德、絕對沒有做壞事喔~~不會有~不可能有~不會~~] 一模一樣07/03 22:52
→ FHShih: 都是那種盲目迷信在事實 面前毫無力量的自欺欺人罷了。07/03 22:52
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為"不實"07/03 22:53
你在我指出你引用《中阿含經》而不是《中部》後確實有做出改正了。
不過，還是提醒你，大乘佛陀的例子是出自於經典，而非論師所造之論。
你要用論師之言來指控佛陀是非實語者，那是你，不是我。
更不用說，論師是在知道佛陀是實語者的情形下而造論，論師自然也不會去指佛陀是非實
語者，也不會去誤導，使人有錯誤的理解，遑論令人上當。
反觀大乘佛陀則是在坦承自己的教法非真實也之後才被人知道所言不實，發現大乘佛陀令
自己上當了。
所以，看吧，直到現在你連舉出一個看起來相當的例子都做不到。甚至到了不是引用經典
的地步。
→ FHShih: 你再怎麼堅持也沒用，這可是你誹謗大乘同一個標準呢 科科 07/03 22:54
把論師和佛陀放在一起同等看待，這是你的標準，不是我的標準。
請你把自己的障礙處理一下吧。
噓 FHShih: 你若要堅持南傳佛陀沒有不實，大乘佛陀當然也沒有不實囉07/03 23:03
※ 編輯: hawls (223.136.107.42 臺灣), 07/04/2021 04:42:39
→ roujuu: 釋迦牟尼佛陀成道後，一生說法49年，這是不可否認的事實，07/04 07:22
→ roujuu: 可為什麼金剛經上幾次說道，佛並沒有說法。07/04 07:23
→ FHShih: 既然南傳亂典自己都認同 根本不需要南傳佛陀來說 很明顯 07/04 08:14
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為"不實"07/04 08:16
→ FHShih: 你到現在還是和妙X信徒一樣，只會說:[沒有~都沒有~]07/04 08:16
→ FHShih: @roujuu 那是因為勝義諦和世俗諦的角度不同 以勝義來說 07/04 08:17
→ FHShih: 你我根本就沒有出生呢 XDD07/04 08:17
噓 FHShih: 南傳教徒在遇到問題時，會直接拋棄南傳論典 ，真是有趣。07/04 08:20
你可以一直舉不夠格的例子，然後每一次被指出不夠格的時候，就批評對方是在拋棄。
反正這其實是在顯示你的水準及討論時的品格，皆是不足。
有常識的佛教人士都知道佛陀和論師的區別，
你的標準是論師可以指駁佛陀，而且你也提出來了，你就因果自負吧。
→ FHShih: 既然南傳信徒自己都不相信南傳論典，為什麼還要信南傳呢?07/04 08:21
→ FHShih: 既然南傳論典自己都承認南傳佛陀有"非實"，又有什麼好懷疑07/04 08:21
→ FHShih: 請你把自己的障礙處理一下吧07/04 08:22
→ FHShih: 既然南傳信徒自己都不相信南傳論典，為什麼還要信南傳呢?07/04 08:22
噓 FHShih: 當南傳論典證明南傳佛陀非實的時候，南傳信徒就一堆障礙了 07/04 08:25
你是不是信教信到分不清楚佛陀和論師、經和論的區別了？
→ FHShih: 開始沒辦法相信南傳論典 甚至會拋棄南傳論典了 ~~07/04 08:25
→ FHShih: 請你把自己的障礙處理一下吧 拋棄南傳論典的南傳信徒~07/04 08:26
→ FHShih: 我不需要和你的標準 我只要和經論的標準就好07/04 08:40
主張佛陀才是圓滿如你，如今卻想拿論師與佛陀齊平，真是諷刺。
如果你自己明知道兩者不是齊平的對象，卻要明知故犯，那就是在證明你的品格是如何了。
→ FHShih: 如果南傳論典不合你的標準 那南傳信徒要拋棄南傳論典07/04 08:40
→ FHShih: 這就是你的障礙了 ~07/04 08:40
佛陀真是實語者，大乘佛陀真是非實語者。
所以FHShih沒有辦法在經中找到佛陀明確指出自己的哪一項教法不符合真實。
但是在《法華經》中可以找到大乘佛陀明確指出自己的二涅槃教法不是真實。
※ 編輯: hawls (223.136.107.42 臺灣), 07/04/2021 10:20:33
→ FHShih: 既然南傳信徒自己都不相信南傳論典，為什麼還要信南傳呢?07/04 12:07
→ FHShih: 當南傳論典證明南傳佛陀非實的時候，南傳信徒就一堆障礙了07/04 12:07
→ FHShih: 南傳信徒為了誹謗大乘，自己選擇拋棄南傳論典 太好笑了07/04 12:09
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為"非實"07/04 12:09
→ FHShih: 遇到南傳論典不合己意 南傳信徒就拋棄南傳論師了 XDD07/04 12:11
即便你是舉說一切有部的論，佛陀仍然是實語者。
不過，對於一位把佛陀和論師齊平看待，明知故犯，被指出來以後仍不改正的人。
這樣的人並不是來做真正的討論。
除非你能舉出相當的例子，至少是出自於經典，
否則從這幾則推文看下來，你應該是無能為力了。
反正大乘佛陀先說二涅槃使人上當，之後又坦承二涅槃非真實也，
這無疑是講了不符合真實的話且致使他人相信。大乘佛陀當然是非實語者。
你要構陷說一切有部的論典證明佛陀是非實語者，是你的事。
你就繼續嘲諷自己把論師和佛陀混為一談吧。
噓 FHShih: 現在你只有兩個選擇: 1.南傳佛陀不實語 2.南傳論師不實語07/04 12:42
→ FHShih: 你不選1. 那你只好選2 囉~~ XDD07/04 12:42
看著你嘲諷你自己把佛陀和論師混為一談還沾沾自喜吧。
※ 編輯: hawls (223.136.107.42 臺灣), 07/04/2021 12:54:50
※ 編輯: hawls (223.136.107.42 臺灣), 07/04/2021 12:56:58
→ FHShih: 看看南傳信徒 為了誹謗大乘 只好拋棄南傳論師 科科科07/04 13:00
→ FHShih: 南傳論典親自坦誠說明南傳佛陀說的所有有漏世俗樂為"非實"07/04 13:00
噓 FHShih: 顯然南傳信徒不敢面對自己推倒出了:[南傳論師不實語]之言07/04 13:03
→ FHShih: 顯然南傳信徒不敢面對自己推導出了:[南傳論師不實語]之言07/04 13:03
（FHShih正在持續嘲諷自己中）
→ MartinJu: 關於刪推文的部分，我採信hawls是操作不當不小心刪除的07/04 13:19
→ MartinJu: ，警告一次，有下次才會水桶，刪除的推文我在研究怎麼找07/04 13:19
→ MartinJu: 回來07/04 13:19
※ 編輯: hawls (223.136.107.42 臺灣), 07/04/2021 13:23:53
FHShih正在持續勇敢嘲諷自己無能指出和說明，只會匡字，以及缺乏常識。
如果只會匡字，其實不用那麼麻煩，以前有些壞人寄信時，
為了避免洩漏字跡會從報紙上把選好的字剪下來，再把這些剪下來的字拼湊出一封信。
所以FHShih只會匡字和羅織的話，其實找出「非」這個字，
再找出「實」這個字，匡起來羅織就好。反正一樣完全不需要做到指出和說明。
對了，《坐禪三昧經》內容不就是抄集西北印度佛教，各家論師的坐禪禪修法要，混合了大
乘與小乘禪觀的作品嗎？
而且該不會最後面一個字是「經」你就當成是經嗎？有漢傳基本佛教常識的人都知道《六祖
壇經》雖然最後一個字是「經」，但內容是記載六祖的事跡。
你的程度到底有多差？？缺乏常識的匡字人。
本文的回推文已經夠長了，如果你的程度就這樣，好幾次都要我教才會逐漸往相當的標準前
進，我自認也回應夠多了，不太想投注太多時間心力在這邊。
既然你提不出與我相當的舉例和說明，接下來我也不會特地都做出回應。反正你要堅持舉出
不夠格的例子，不斷嘲諷你自己的水準，那就讓你嘲諷自己嘲諷個夠吧。
→ FHShih: 南傳佛陀都親口承認[不應樂]，承認自己所言不實，請問你要 07/04 13:25
→ FHShih: 逃避和難看到什麼時候?07/04 13:25
（FHShih正在嘲諷自己的討論素質）
→ FHShih: 你自己都已經認為南傳論師不實，還要逃避到何時?07/04 13:26
（FHShih正在嘲諷自己沒有他心通）
噓 FHShih: <坐禪三昧經>是鳩摩羅什大師譯，他的時間比上座部大寺派還07/04 13:28
→ FHShih: 要更早，裡面引佛說:佛親口承認樂是非實 這是佛親口說07/04 13:29
→ FHShih: 你要繼續用逃避和自欺欺人嘲諷自己的智商 那就大家看笑話07/04 13:30
（FHShih正在嘲諷自己把不是經典當成經典使用）
噓 FHShih: 佛陀可是親口承認:[非實樂。]喔~ 要面對了沒?07/04 13:42
（FHShih正在嘲諷自己會匡字）
→ FHShih: 南傳信徒不敢面對經典和南傳論典 真的好可憐喔07/04 14:09
（FHShih正在嘲諷自己的討論素質到了可憐的程度）
→ FHShih: 誹謗者已經因為不敢面對，拋棄南傳論典、拋棄南傳佛陀07/04 14:10
→ FHShih: 佛陀已經親口說是[非實樂] 還是不敢面對 科科科07/04 14:10
→ FHShih: 誹謗者的程度過低 以至於佛陀和論點所言都不能信受07/04 14:11
（FHShih正在集中性地對自己進行各種嘲諷）
→ FHShih: 可能被打臉太痛了，看起來你已經開始胡言亂語了，加油~07/04 14:13
※ 編輯: hawls (223.136.107.42 臺灣), 07/04/2021 14:17:31
→ FHShih: 誹謗者已經因為不敢面對，拋棄南傳論典、拋棄南傳佛陀07/04 14:18
→ FHShih: 誹謗者的程度過低 以至於佛陀和論點所言都不能信受07/04 14:18
→ FHShih: 可能被打臉太痛了，看起來你已經開始胡言亂語了，加油~07/04 14:18
→ FHShih: 除了幻想FHShih嘲諷之外 誹謗者已經說不出論述來了07/04 14:19
→ FHShih: 除了幻想FHShih嘲諷之外 誹謗者已經說不出論述來了07/04 14:19
→ FHShih: 除了幻想FHShih嘲諷之外 誹謗者已經說不出論述來了07/04 14:19
（FHShih正在嘲諷自己 匡字就等於論述）
（FHShih正在嘲諷自己 自己嘲諷自己是幻想）
※ 編輯: hawls (223.136.107.42 臺灣), 07/04/2021 14:27:34
噓 FHShih: 瞧 除了幻想嘲諷之外 誹謗者已經說不出論述來了 07/04 14:32
→ FHShih: 瞧 除了幻想嘲諷之外 誹謗者已經說不出論述來了07/04 14:32
（FHShih正在嘲諷自己要被人教才會逐步提升水平）
（FHShih正在嘲諷自己不做論述又想要人回應自己）
（FHShih正在嘲諷自己找不到相當的例子只能找台階給自己下）
→ FHShih: 你批評的大乘佛陀讓人成佛 你擁護的實語南傳法只證阿羅漢07/04 14:34
→ FHShih: 難怪阿羅漢與佛陀差距如此之大 難怪阿羅漢無大慈大悲07/04 14:34
→ FHShih: 就算你不喜歡 這種差距 你也只能接受囉 ~~07/04 14:34
（FHShih正在嘲諷自己接受非實語者的大乘佛教但是又想讓他人相信自己的講話內容為真）
噓 FHShih: 就算你繼續說大乘佛不實語 阿羅漢也不會因此變成佛的 07/04 14:37
→ FHShih: 大乘佛陀依然是遍智 阿羅漢依然習氣未淨、功德不全、非遍07/04 14:37
→ FHShih: 智 你嚷嚷一萬年 也不會有改變07/04 14:38
（FHShih正在嘲諷自己所信仰的遍智大乘佛陀會教導不符合真實的二涅槃給弟子）
噓 FHShih: 你沒勇氣面對也沒用 阿羅漢有習氣、非遍智、功德不圓滿07/04 14:52
→ FHShih: 這是南傳也毫無疑問認同的事實 你哭哭也不會改變07/04 14:52
→ FHShih: 你批評的大乘佛陀讓人成佛 難怪阿羅漢與佛陀差距如此之大 07/04 14:53
（FHShih正在嘲諷自己所信仰的大乘佛教修到最後會變成非實語者）
→ FHShih: 胡言亂語也算是你逃避現實的一種方式吧~07/04 14:54
（FHShih正在嘲諷自己無法反駁非實語者的大乘佛陀教導不真實的二涅槃並令弟子上當）
※ 編輯: hawls (223.136.107.42 臺灣), 07/04/2021 19:00:41
噓 FHShih: 胡言亂語也算是你逃避現實的一種方式吧~07/04 19:03
→ FHShih: 大乘佛陀依然是遍智 阿羅漢依然習氣未淨、功德不全、非遍07/04 19:03
（FHShih正在嘲諷自己胡言亂語把信仰的非實語大乘佛陀當成是遍知）
→ FHShih: 智 你嚷嚷一萬年 也不會有改變 07/04 19:03
→ FHShih: [佛以無邊智知彼無邊法；二乘智有邊故，不稱知法相。] 07/04 19:03
→ FHShih: [佛解一切法，盡能作名；二乘不能。]07/04 19:04
→ FHShih: <薩婆多毘尼毘婆沙> 南傳論典清楚寫了 呵呵07/04 19:04
（FHShih正在嘲諷自己信仰的非實語大乘佛陀是遍知）
（FHShih正在嘲諷自己反觀傳統佛陀則才是真正具備了一切知智）
（FHShih正在嘲諷自己一連串的行為宛如沈溺於成癮藥物的人，
當沈溺於成癮藥物的人被指出沈溺於癮藥物是傷害，
正在沈溺於藥物的人，他的邏輯卻想：
「使用此物真快樂，別人竟說是傷害，根本就有矛盾！」
沈溺於藥物的愚痴之人，不知道沈溺於成癮藥物的確會令自己快樂，但同時也是傷害。）
※ 編輯: hawls (223.136.107.42 臺灣), 07/05/2021 05:51:29
噓 FHShih: 誹謗者提不出論述，只能胡言亂語了，可悲。07/05 09:08
(FHShih正在嘲諷自己信仰的大乘佛教經典《法華經》
已把大乘佛陀非實語的過程都交待明白了但自己依然選擇不面對）
→ FHShih: [佛以無邊智知彼無邊法；二乘智有邊故，不稱知法相。]07/05 09:08
→ FHShih: [佛解一切法，盡能作名；二乘不能。] 07/05 09:08
→ FHShih: 誹謗者認為南傳的"佛"也是藥物成癮者，真是連南傳佛一起都07/05 09:09
→ FHShih: 誹謗進去了。07/05 09:09
噓 FHShih: 誹謗者提不出佛陀會造成什麼傷害，只是單純盲目誹謗罷了07/05 09:12
→ FHShih: 大乘法讓人能成佛，請問傷害在哪? 南傳法堅持只要證阿羅漢07/05 09:17
→ FHShih: 連南傳佛的位階都達不到 你也只能自欺欺人自我安慰了07/05 09:18
噓 FHShih: 經典和論典都很清楚說 南傳佛的有漏樂非實喔07/05 09:32
（FHShih正在嘲諷自己只是匡字君，提不出論述）
（FHShih正在嘲諷自己無能提出有如大乘佛陀欺瞞弟子二涅槃，這樣清楚明白的例子）
噓 FHShih: 南傳論典也承認，佛陀的程度遠遠高過阿羅漢，所以阿羅漢非07/05 10:12
（FHShih正在嘲諷傳統佛陀和阿拉漢都是實語者，程度上遠遠超過非實語者的大乘佛陀）
→ FHShih: 究竟，既然非究竟，就是只走了一半，當然符合"化城"囉07/05 10:13
→ FHShih: 傳佛陀自己也講二乘涅槃法，讓弟子證得阿羅漢，自己卻是得07/05 10:14
→ FHShih: 到佛果位，這和你批評的大乘佛陀完全沒有差別唷。07/05 10:14
→ FHShih: 就算你要硬凹，說南傳佛沒有口頭上承認二乘非實，但事實上07/05 10:15
(FHShih正在嘲諷自己不硬凹，FHShih自己就可以直接代替佛陀表示意見）
→ FHShih: 南傳佛的行為和大乘佛是一模一樣的，都是講了讓弟子證阿羅07/05 10:15
→ FHShih: 漢之法，自己得到了佛果位呢。07/05 10:15
噓 FHShih: 你如果說大乘佛陀不實，南傳佛陀和大乘佛一樣講二乘涅槃法07/05 10:20
→ FHShih: 請問你是不是也誹謗了南傳佛不實?07/05 10:20
（FHShih正在嘲諷自己無能面對自己信仰的《法華經》
已有清楚明白寫出大乘佛陀用非真實語來欺騙弟子的作案過程，
FHShih反而想要把其他宗派的佛陀羅織成是非實語者，
結果其他宗派的佛陀是實語者，並沒有欺騙弟子）
推 BRIANERIC2: 對我複製貼上就算 你對一個師姐這樣複製貼上很不好喔 07/05 11:45
你是不是有性別歧視，所以認為要有差別待遇？
→ BRIANERIC2: 人家完完整整打這麼多論述 結果你偷懶成這樣 誰無能大07/05 11:46
→ BRIANERIC2: 家看得很清楚XDDD 首先你至少要有完整的論述不是重覆 07/05 11:46
→ BRIANERIC2: 一樣的話一直貼上 這樣很弱耶 到現在還來這套07/05 11:47
你在批評《法華經》把大乘佛陀欺瞞弟子的作案過程寫得比FHShih的舉例還要不完整嗎？
推 Bonaqua: 印象中只是某句推文帶到真實法問題而已~ 07/05 12:14
→ Bonaqua: 結果h可以糾結一整篇.. = =" 07/05 12:14
《法華經》清楚明白寫出大乘佛陀欺瞞弟子的作案過程。
https://i.imgur.com/hpXAlbm.png
→ Bonaqua: 佛陀本來就應機說法，又不是一種教學適用所有人。07/05 12:21
→ Bonaqua: 某h你這樣鬧，很像阿含經裡面，某外道在批評佛陀言行不一07/05 12:22
→ Bonaqua: 執取誤解佛陀某些說詞，提婆達多也是這樣。07/05 12:22
提婆達多是素食論，大乘佛教信徒也是素食論，大乘佛教是外道嗎？
→ Bonaqua: 佛陀這種應機彈性教學法，在阿含經文處處可見。07/05 12:26
請你指出佛陀不是實語者的地方吧。
→ Bonaqua: 我只是懶的去找南傳藏經而已~07/05 12:27
→ Bonaqua: 看你在跟F這樣討論，有點無言。 07/05 12:28
推 Bonaqua: 從印度本地那爛陀寺，到赤銅鍱派大小乘時期，南傳早期連07/05 12:37
→ Bonaqua: 觀世音菩薩，甚至阿彌陀佛像都有相關遺址。07/05 12:37
→ Bonaqua: 造像藝術跟北傳風格不一樣，但卻有著關鍵相同特徵。07/05 12:38
→ Bonaqua: 這些證據都再再告訴你，南傳歷史的發源存在著大乘影子。07/05 12:39
→ Bonaqua: 南傳是從印度傳過去的，連印度最高佛教學院都專修大乘法07/05 12:40
噓 peekeer: 貓本仇女不是還有說苦相為實嗎？這到現在也還是掰不下去07/05 12:41
即便把我的意見去掉，但佛陀是實語者，大乘佛陀是非實語者，一樣是沒變。
→ Bonaqua: 你怎麼還敢這樣鐵齒呢~ 奇哉奇哉。 07/05 12:41
→ Bonaqua: 然後你一直再罵的北傳經藏，就是直接從那爛陀寺運回東土~07/05 12:42
→ Bonaqua: 講白了，那是印度當地梵文貝葉經耶大哥~07/05 12:43
→ Bonaqua: 南北傳討論正統，比的過印度當地正統嗎 ?07/05 12:43
→ Bonaqua: 多思考三分鐘，你人生會更快樂~07/05 12:44
→ Bonaqua: 我講一句難聽的，南傳有沒有人到印度實際參訪過 ?07/05 12:46
→ Bonaqua: 有沒有高僧直接到那爛陀寺留學過 ?07/05 12:46
→ Bonaqua: 北傳一大堆高僧都到印度參訪大小乘大德留學。07/05 12:47
→ Bonaqua: 歷史攤在眼前，還能繼續無視，那真的比迷信還盲目。07/05 12:49
→ Bonaqua: 今天還不是要你信大乘法，只是希望你不要再謗法而已。07/05 12:51
→ Bonaqua: 收起毀謗大乘言論，快快樂樂去修學南傳，也隨喜讚嘆~07/05 12:52
大乘佛陀欺瞞弟子的作案過程都寫在《法華經》裡面，要怎麼收起來？
→ Bonaqua: 讀讀這篇文吧。順便認識印度高僧們的交流。07/05 13:11
※ 編輯: hawls (223.136.107.42 臺灣), 07/05/2021 17:04:39
→ Bonaqua: 你應該好好思考的不是爭論《法華經》內文，07/05 17:22
你應該要好好思考《法華經》裡寫出大乘佛陀欺瞞弟子的作案過程，
大乘佛陀是非實語者，清楚明白的程度是不用爭論。
→ Bonaqua: 而是要思考為什麼印度當地有佛陀宣講《法華經》遺址， 07/05 17:23
→ Bonaqua: 而南傳沒告訴你這件事。 07/05 17:23
→ Bonaqua: 這就是有去印度參學，跟沒去印度參學的重要差異性。 07/05 17:24
→ Bonaqua: 當一個地域保持封閉式，而沒有深入與外界交流， 07/05 17:25
→ Bonaqua: 隨著年代發展，經歷國家政治宗教變革，如鬥爭滅法事件，07/05 17:26
→ Bonaqua: 可以理解的是法寶只會越來越少，不會越來越多。07/05 17:26
→ Bonaqua: 一個連考古學家千辛萬苦才會發掘的地點，你覺得會在遙遠07/05 17:29
→ Bonaqua: 的中國被不知名人士以精準的地理位置描述撰寫出來 ?07/05 17:30
→ Bonaqua: 反之，能精準講出這些地理位置的人又是誰 ?07/05 17:31
→ Bonaqua: 除了在場與會當事人之外，還能有誰。 07/05 17:33
→ Bonaqua: 當你認為南傳比北傳正統，那應該瞭解 "印度比南傳正統"。07/05 17:39
實語的佛陀比非實語的大乘佛陀正統。
→ Bonaqua: 佛陀是印度人，在印度講經弘法足跡遍布各地。07/05 17:39
→ Bonaqua: 當你認為南北傳誰比較接近原始，那 "印度史蹟文獻"，07/05 17:41
→ Bonaqua: 不就是那一把可以衡量的標準尺。 07/05 17:41
衡量不出一個人是否為實語者，衡量不出欺瞞弟子的大乘佛陀是非實語者。
→ Bonaqua: 我一直告訴你 "那爛陀寺" 有多重要，就是那爛陀寺遺址，07/05 17:44
→ Bonaqua: 是印度最高佛教學府，是佛教正法蘊藏的象徵指標。07/05 17:44
→ Bonaqua: 而大乘經很大一部分，就是從那邊運回來東土的。07/05 17:45
→ Bonaqua: 路上死了多少人，才把那些法寶帶回來。07/05 17:46
→ Bonaqua: 晉宋齊梁唐代間，高僧求法離長安， 07/05 17:47
→ Bonaqua: 去人成百歸無十，後者安知前者難。07/05 17:48
→ Bonaqua: 路遙碧天唯冷結，沙河遮日力疲殫，07/05 17:48
→ Bonaqua: 後賢如未諳斯旨，往往將經容易看。07/05 17:48
→ Bonaqua: ～唐‧義淨大師 07/05 17:48
隨便拿「樂過則苦生，非實樂故」來看，就知道樂是符合真實，苦也是符合真實，但常人誤
以為樂過不會苦生，所以認為是實樂，但其實「樂過則苦生」才是符合真實，所以是非實樂
。
「樂過則苦生」符合真實，「非實樂故」符合真實，「樂過則苦生，非實樂故」完全皆是符
合真實。
更何況原經文後續立刻就有對「非實樂」做出相關解釋了，實在有夠丟以此為例的FHShih自
己的面子。
https://i.imgur.com/uOImT9C.png
→ FHShih: 誹謗者都只能用不理性的方式 逃避面對事實。07/05 23:24
（FHShih正在嘲諷自己只能用不理性的方式，逃避面對事實）
（FHShih正在嘲諷自己相信傳統佛陀是實語者，故只能像小學生匡字，無能做出真正論述）
（FHShih正在嘲諷自己一邊信仰非實語的大乘佛陀，一邊說服他人相信自己不相信的事情）
（FHShih正在嘲諷自己總是一直無能反駁清楚寫出大乘佛陀欺瞞的作案過程的《法華經》）
（FHShih正在嘲諷自己不論在應對策略或舉例，乃至於心態都是次水平）
反觀《法華經》：
https://i.imgur.com/hpXAlbm.png