推 ilvepce: 季羨林有一篇佛學論文論證摩揭陀語是接近印度東方的語言 07/04 17:36
→ ilvepce: ，但巴利語是印度西方的語言。這種類似大外宣說法不足為 07/04 17:37
→ ilvepce: 奇。 07/04 17:37
→ freeunixer: 所以現在是: 啊,不管啦,你們拿的那些都不算數啦 這樣? 07/04 18:00
→ VanDeLord: 純正的法，一定是吸引純正的人修行，因緣相續之故。其 07/04 18:46
→ VanDeLord: 他就自己想吧。。 07/04 18:46
→ VanDeLord: 純正的修行者必定嚴守戒律。 07/04 18:48
→ freeunixer: 所以現在是: 我們自認純正,所以我們選的都絕對純正, 07/04 19:18
→ freeunixer: 你們說什麼都不能改變我們的自認為 這樣? 07/04 19:19
推 happytiger: 有問題才需要集結 沒問題是要集結什麼 07/04 19:43
→ Bonaqua: 蔣揚仁欽-這位是藏傳達賴喇嘛的翻譯，後來有在哈佛進修。 07/04 19:57
→ Bonaqua: 裡面大概也都有談到版上討論過的焦點，可以參考。 07/04 19:57
→ Bonaqua: 他提到，越來越多證據顯示佛陀時代的語言可能不是巴利語 07/04 19:59
→ Bonaqua: ，而是Gāndhārī(健馱邏語)，屬印度中部。 07/04 20:00
→ freeunixer: 我就直白的講吧,當初去 xx 傳法的人講什麼話,以下的人 07/04 20:02
→ freeunixer: 就聽甚麼話,不過就是這樣. 07/04 20:02
→ freeunixer: 不然來考看看一切有部會說什麼話? 07/04 20:03
→ freeunixer: 把自己說的話要無限上綱成就是佛所使用, 07/04 20:04
→ freeunixer: 不就是一種往自己臉上貼金,表示自己比較高大上的方式? 07/04 20:04
推 happytiger: 其實我發現一切有部 赤銅鍱部看法差很多 我都懷疑是 07/04 20:16
→ happytiger: 不是同一本阿含 07/04 20:16
→ Bonaqua: 其實還有更敏感的，但我認為最接近事實。 07/04 20:18
→ Bonaqua: 有經典指出，上座、大眾二部，都是從大乘出來的。 07/04 20:18
→ Bonaqua: 這完全彰顯佛陀真正第一開講為對法身大士的《華嚴》。 07/04 20:19
→ Bonaqua: 而現在多語言的考證，也如同大乘天臺判教的頓、漸、秘密 07/04 20:22
→ Bonaqua: 不定。佛陀上天必然用天界交流方式，入三惡道也是。 07/04 20:22
→ Bonaqua: 真正的源頭俱足開放性、多元性特徵。這也才真符合正遍知 07/04 20:27
→ Bonaqua: 一切智的覺悟論述。 07/04 20:27
→ PTTHappy: 但至少版上網友公認的阿姜曼 已證羅漢果之法即是大寺派 07/05 04:33
→ PTTHappy: 這支法脈所謂的"南傳正統"~從旁觀察推敲 難怪這支法脈看 07/05 04:34
→ PTTHappy: 似有堅強自信自身對佛法的理解正確甚至提出判教上見解.. 07/05 04:36
→ PTTHappy: 但菩薩乘成佛最快也是54億年才有成功的實證 目前只能靠 07/05 04:38
→ PTTHappy: 自家經典的"記載"與"儘量的論述"~但畢竟在已經有證果的 07/05 04:39
→ PTTHappy: 實證(北傳也承認這實證呢)的大寺派而言 其對自身判教上 07/05 04:43
→ happytiger: 很多部派都有證果阿羅漢 所以證果阿羅漢跟南傳可以描 07/05 04:45
→ happytiger: 述什麼有什麼關係?你說菩薩證果要54億年 這個難說 沒 07/05 04:45
→ happytiger: 一定 07/05 04:45
→ PTTHappy: 前文瑪欣德說的那些觀點 大概也能讓人猜出其底氣來由~ 07/05 04:45
→ PTTHappy: 一切有部的阿羅漢 ex.?懇請提示?另 54億年是指彌勒降世~ 07/05 04:47
→ happytiger: 你可去看一切有部文章 跟南傳說法比較下有很多差別 07/05 04:48
→ happytiger: 但證果一樣是證果 兩者都沒差 07/05 04:48
→ PTTHappy: 詳細時間換算有點忘了 總之還很久~在彌勒降世之前 北傳 07/05 04:48
→ PTTHappy: 說彌勒是依照這個那個法門將成佛 南傳則說彌勒將依南傳 07/05 04:49
→ PTTHappy: 菩薩道的教法角度成佛~講實在話啦 除非彌勒本人一鎚定音 07/05 04:50
→ happytiger: 你不知道阿毘達磨大毘婆沙論是五百阿羅漢合造的論嗎 07/05 04:50
→ happytiger: ? 07/05 04:51
→ PTTHappy: 不然還有誰有權威同時說服各派真正答案到底是哪派所說? 07/05 04:52
→ happytiger: 原來你把彌勒下生當作成佛時間 那你怎不看淨土上品 07/05 04:53
→ happytiger: 上生的時間 法華龍女成佛的時間 還是這些你都不知道 07/05 04:53
→ happytiger: ? 07/05 04:53
→ PTTHappy: 我是請教 一切有部那邊 有哪位依其教法證阿羅漢的例子? 07/05 04:53
→ PTTHappy: 赤銅鍱部大寺派這支法脈 雖然好像被講得沒那麼唯一正統 07/05 04:54
推 Bonaqua: 你可能不知道有次集結，有位菩薩3秒內可直證四果。 07/05 04:55
→ Bonaqua: 結果被在場所有阿羅漢請為上座。 07/05 04:55
→ PTTHappy: 不過孫倫禪師 阿姜曼這些公認的阿羅漢 倒是依所謂的南傳 07/05 04:55
→ Bonaqua: 大乘證果不是只有成佛，菩薩道有五十二位階。 07/05 04:56
→ Bonaqua: 很多祖師都是證果大菩薩，甚至諸佛再來。 07/05 04:56
→ PTTHappy: "正統"證果 這是實際證據 而不只是靠經典替自家教法宣說 07/05 04:57
→ PTTHappy: "其他某某證果故事"的程度可比~所以結論 看不慣南傳所謂 07/05 04:57
→ Bonaqua: 大寺派當然屬於正統，但不代表大寺派 = 佛陀全部法脈。 07/05 04:58
→ PTTHappy: 的正統(大寺派)判教上東講西講的人固然可以不認同其觀點 07/05 04:58
→ Bonaqua: 而且說白了，誰認可阿姜曼尊者 ? 北傳沒有祖師談到。 07/05 04:59
→ PTTHappy: 但這派就是拿得出已經依該派教法證果的實際人證 所以其 07/05 04:59
→ Bonaqua: 那也是我們尊重南傳，才跟著這樣稱呼。 07/05 04:59
→ PTTHappy: 才有其底氣繼續相信他們祖師傳下的相關對佛法內容的理解 07/05 05:00
→ Bonaqua: 問一句就好 : 你怎知道對方證阿羅漢 ? 07/05 05:00
→ happytiger: 你去比較一切有部的論 就會發現跟現在南傳說法是對不 07/05 05:00
→ happytiger: 上的 例如有部承認中陰身 南傳是不承認 同樣阿羅漢 07/05 05:00
→ Bonaqua: 不也是南傳僧團自己宣稱。 07/05 05:01
→ happytiger: 見解都不相同 所以你說南傳阿羅漢證果 所以南傳說 07/05 05:01
→ happytiger: 法一定正確 更何況阿姜曼尊者還說出大乘最高經典所說 07/05 05:01
→ happytiger: 當然你要懷疑出傳僧者不如法 但是縱然如此他也沒任 07/05 05:01
→ happytiger: 何動機要偽造聲聞佛法成大乘教法 07/05 05:01
→ PTTHappy: 所以啊 就事論事 你心中要嘛採取"阿姜曼是阿羅漢"(y/n) 07/05 05:01
→ Bonaqua: 這種各自宣稱的，誰也不會服誰~ 07/05 05:01
→ Bonaqua: 所以我才說要用歷史文獻遺址來證明。 07/05 05:02
→ PTTHappy: 的二選一作答~不必因為奢談"尊重該比丘"就做違心之論~ 07/05 05:02
→ Bonaqua: 我尊重南傳，跟著稱呼尊者，實際上我也不知道對方是不是~ 07/05 05:03
→ Bonaqua: 這很現實，我就真的不知道阿姜曼尊者是不是真的四果。 07/05 05:03
→ Bonaqua: 如果我跟某h一樣夠白目，光這點就可以打趴你了。 07/05 05:04
→ Bonaqua: 證據拿給我看 ? 然後狂酸你們南傳。 07/05 05:04
推 happytiger: 對啊 沒錯阿 基本上都只是建立相信對方的系統 就算是 07/05 05:04
→ happytiger: 你 你見過阿羅漢嗎 不也是聽來的 07/05 05:04
→ Bonaqua: 我們不想白目到那個程度，還保有做人底線尊重而已。 07/05 05:05
→ PTTHappy: 所以囉 他們大寺派傳下的這支法脈的僧人們 至少有信心講 07/05 05:05
→ happytiger: 一切有部也有信心講 但你可以兩者就是有不同處 07/05 05:06
→ PTTHappy: 前文那些確實跟北傳教法不一樣的判教上見解 他們可沒去 07/05 05:06
→ Bonaqua: ㄜ...我只能說，你大概不知道大乘祖師多的是瀟灑說一聲 07/05 05:07
→ Bonaqua: 彌陀饒舌。結果那位祖師就是定光古佛再來。 07/05 05:07
→ PTTHappy: 為了面子上的尊不尊重 硬是配合說近代某中國人是大菩薩 07/05 05:07
→ Bonaqua: 當下坐脫生死~ 07/05 05:07
→ happytiger: 你的說法是錯的 一切部派都有證果阿羅漢 就連大乘也 07/05 05:08
→ happytiger: 有證果阿羅漢 這可以證明什麼嗎? 07/05 05:08
→ PTTHappy: 如果版上有人不確定阿姜曼是不是阿羅漢 何必違逆心意在 07/05 05:08
→ Bonaqua: ㄜ...我只能說，我們還沒白目到南傳非佛說這種程度。 07/05 05:09
→ PTTHappy: 需要阿姜曼傳記去代為助攻某些觀點時 奉承說他是阿羅漢 07/05 05:09
→ Bonaqua: 那只是以南傳的立場去回應南傳對大乘的質疑。 07/05 05:10
→ PTTHappy: 等到我用這事現在來發問 某群人又換立場說不確定他是.. 07/05 05:10
→ Bonaqua: 不是阿~你搞錯了吧~ 07/05 05:10
→ PTTHappy: 老實說你們要怎麼想都可以 重點是你們前後邏輯要一致.. 07/05 05:10
→ happytiger: 不對吧 因為佛制 我們根本不敢對僧人說什麼 到是你 07/05 05:10
→ happytiger: 們一直都很敢 07/05 05:11
→ Bonaqua: 南傳弟子自稱入涅槃不會再來，結果祖師不這樣說。 07/05 05:11
→ Bonaqua: 然後尊稱祖師為阿羅漢也是你們說的。 07/05 05:11
→ happytiger: 基於相信對方系統 不然也沒接觸處過 當然是選擇相信 07/05 05:12
→ happytiger: 跟尊重 07/05 05:12
→ Bonaqua: 其實我不太清楚你這推文系列的主題是 ? 07/05 05:12
→ happytiger: 這很奇怪嗎 07/05 05:12
→ Bonaqua: 用北傳文獻去回應你們，我可以花不用1小時去找資料。 07/05 05:13
→ PTTHappy: 此外 我又不是南傳 你酸我有何用?以及 某h確實很武斷在 07/05 05:14
→ Bonaqua: 重點在於你們不鳥北傳文獻，我才要花一堆時間找你們南傳 07/05 05:14
→ Bonaqua: 資料來回應。 07/05 05:14
→ Bonaqua: 搞得我比南傳還懂南傳，快昏倒。 07/05 05:14
→ happytiger: 你怎會認為我們要選擇要承認我們觀點才承認阿羅漢 根 07/05 05:15
→ happytiger: 本就沒有 會承認都是依照泰國僧團認定好不好 你是從 07/05 05:15
→ happytiger: 那邊這種感覺? 07/05 05:16
→ PTTHappy: 自顧自寫一大堆寫很爽啊 所以咧?跟h相對的其他人就可學 07/05 05:16
→ PTTHappy: 某h一樣犯一些論述缺失 比如講違心之捧場言而前後矛盾? 07/05 05:18
推 Bonaqua: 看不懂你心態在炸裂哪齣戲的...= =" 07/05 05:18
推 happytiger: 你可以就事論事嗎 07/05 05:18
→ happytiger: 你是指那個H阿 07/05 05:18
→ PTTHappy: 所以 "凡寫出一些情況不苟同某些北傳網友的某些觀點"-> 07/05 05:19
→ Bonaqua: 你去給人家作客，你都不會禮貌上用點尊詞嗎 = =" 07/05 05:19
→ PTTHappy: 你的思維素養顯示的就是開始南傳南傳的丟帽子 這跟"凡是 07/05 05:19
→ PTTHappy: 講出民進黨某些不好的政策"->"你們共產黨如何如何" 07/05 05:20
→ Bonaqua: 伯父您好。某A: 他就是遭老頭! 不管你不能稱他伯父。 07/05 05:20
→ happytiger: 我跟你說 南傳只要不要說到北傳 北傳根本不會去評論 07/05 05:20
→ Bonaqua: 你稱他遭老頭屬於違心之論~ 07/05 05:20
→ happytiger: 南傳 07/05 05:21
→ PTTHappy: 有何兩樣?所謂南傳正統的大寺派 很武斷沒錯啊<-我同意啊 07/05 05:21
→ PTTHappy: 你手指指著對方 你的某些論點自己就不"同樣的有缺陷"? 07/05 05:22
→ happytiger: 你是南傳觀點評論北傳沒錯 而不是其他部派觀點 07/05 05:22
→ Bonaqua: 有時候跟南傳人討論，真的覺得你們要學點中觀論。 07/05 05:22
→ Bonaqua: 好像當中不允許 "彈性作法"。 07/05 05:22
→ happytiger: 所以你就是例外 根本也沒也 07/05 05:23
→ happytiger: 你自己同樣受用不是嘛 07/05 05:23
→ Bonaqua: 你想表述傳達什麼議題 ? 能不能明講。 07/05 05:23
→ Bonaqua: 真心不懂你現在是在~ 07/05 05:24
→ happytiger: 同樣你也沒辦法解釋阿姜曼尊者大乘說法 不然你說看看 07/05 05:24
→ PTTHappy: 科科 你自己對阿姜曼身份的說法前後矛盾 就算基督徒也看 07/05 05:24
→ happytiger: ? 07/05 05:24
→ PTTHappy: 的出來(凡是學過邏輯的都看的出來) 你好像扣對方南傳帽 07/05 05:25
→ Bonaqua: 不是阿~你這麼在乎我對阿姜曼尊者的看法，用意是? 07/05 05:25
→ PTTHappy: 子你就精神勝利了似的?我又不是南傳 我只是旁觀的第三方 07/05 05:25
→ Bonaqua: 就單純隨順你們承認的聖賢，跟著尊稱而已，也不行 ? 07/05 05:25
→ PTTHappy: 某h的武斷謬誤已經勞駕FH那位網友指出 但你的前後矛盾呢 07/05 05:26
→ Bonaqua: 真心不懂你在執著什麼 XDD 07/05 05:27
→ Bonaqua: 請高手翻譯翻譯~ 07/05 05:27
→ PTTHappy: 我再說一次 南傳某些說法其實也沒有絕對公信力一定對<- 07/05 05:27
→ PTTHappy: 我這叫南傳嗎? 07/05 05:27
→ happytiger: 根本沒有 這邊大乘全都承認啊阿姜曼是阿羅漢 不止啦 07/05 05:27
→ happytiger: 還有阿姜查尊者 你太少見多怪了 這種承認本來就是 07/05 05:28
→ happytiger: 互信基礎上 而不是親見本人的基礎 這不是很正常 畢竟 07/05 05:28
→ happytiger: 我們又沒在泰國過生活 07/05 05:28
→ Bonaqua: 我去基督教會，我也是稱耶穌為聖人。XDD 07/05 05:28
→ Bonaqua: 不然我要稱什麼 ? 07/05 05:28
→ happytiger: 你先舉例說甚麼 不然誰知道你要說麼 07/05 05:29
→ PTTHappy: 我沒有說南傳或北傳的相關說法一定對或一定錯 老實說這 07/05 05:29
→ PTTHappy: 只有高智慧的證果者才能評判~但是你們留意 我會判斷的角 07/05 05:30
→ happytiger: 你那拿南傳說法 我們當然拿北傳回你 不然我們要回 07/05 05:30
→ happytiger: 什麼 基督教義? 07/05 05:30
→ PTTHappy: 度是我評判的標的是否有邏輯上謬誤(武斷 自我矛盾.etc) 07/05 05:30
→ Bonaqua: 你是覺得我戳痛你心愛的南傳情感 ? 07/05 05:30
→ PTTHappy: 你們批判h批判得很起勁(我又沒認為h寫得對 你們可批他啊 07/05 05:32
→ Bonaqua: 某h在把北傳祖師當貓喊的時候，你又在哪 ? 07/05 05:32
→ PTTHappy: 批得對 我沒異議) 啊怎麼我問個你們方面的似乎邏輯不妥 07/05 05:33
→ PTTHappy: 的地方 你們就受不了了 腦補找你們"麻煩"的"想必是南傳" 07/05 05:33
→ happytiger: 我跟你 證果跟智慧沒關係 阿羅漢強項不在這邊 不然 07/05 05:33
→ Bonaqua: 你是認為我去基督教，稱耶穌聖人屬於違心之論是不是XDD 07/05 05:33
→ happytiger: 部派為何會分裂?你知道經量部 跟一切有部的信徒都殺 07/05 05:33
→ happytiger: 來殺去嗎 但其實他們有各自證果阿羅漢 07/05 05:34
→ Bonaqua: 不不耶穌不是聖人喔!! 從佛教角度他沒有斷三結證四果.. 07/05 05:35
→ happytiger: 你的邏輯有問題你自己也解釋不出來 07/05 05:35
→ Bonaqua: brabra講一堆，這樣才是稱心之論嗎 ??XD 07/05 05:35
→ Bonaqua: 某h就是這樣在討論的模式~ 07/05 05:36
→ happytiger: 因為你的說法以前的南傳信仰者大肆謗大乘就提出來過 07/05 05:36
→ happytiger: 了 07/05 05:36
→ happytiger: 所以你根本不是第一位 而且你引用yogi說法 你說你不 07/05 05:38
→ happytiger: 是南傳 難不成你是基督教 07/05 05:38
→ Bonaqua: 我已經很客觀的用歷史證據讓h知道大乘是佛說的可信度。 07/05 05:39
→ Bonaqua: 還是你覺得我要採用 達爾文辯論法 ?? 07/05 05:39
→ PTTHappy: 因為:某網友當初說南傳界多高捧(代寫的)阿姜曼傳~所以: 07/05 05:40
→ PTTHappy: 北傳網友高談闊論南傳界是不是?那麼我不引證南傳界yogi 07/05 05:41
→ Bonaqua: 你想討論什麼，我覺得把議題明確講出來比較好。 07/05 05:42
→ PTTHappy: 又要怎麼引證?懂了吧?我在做引證的大海 你跟我質問塞子? 07/05 05:43
推 happytiger: 如果你能對H發文說你的說法有問題 我還會比較你是中 07/05 05:44
→ PTTHappy: 我想談的是 論述的邏輯要嚴謹~h的不嚴謹已經被眾人糾正 07/05 05:44
→ happytiger: 立立場 但是沒有 我跟你說啦 你對H說 我保證他回你 07/05 05:44
→ happytiger: 是北傳佛法假信徒 他對所有人都是這樣回的 不信你自 07/05 05:44
→ happytiger: 己去翻文章 07/05 05:44
→ happytiger: 你恢復正常 我們就來談談 07/05 05:44
→ PTTHappy: 我去贅言加入跟著批他 邊際效益遞減~至於跟h立場相對者 07/05 05:45
→ Bonaqua: 所以哪裡不嚴謹 ? 可以明確指出~ 07/05 05:45
→ PTTHappy: 之中有沒有部份不妥之處?所以我予以發言 有意義~懂了吧? 07/05 05:45
→ Bonaqua: 基本上對於南傳議題，我已經開始採用讓歷史說話了。 07/05 05:46
推 happytiger: 漣A認為哪裡不嚴謹 縱然你說傳記僧作者有問題 但 07/05 05:46
→ happytiger: 那也不足已說這本書是假的 07/05 05:47
→ Bonaqua: 有時候討論半天，雙方講了一堆邏輯辯論，不如一張照片。 07/05 05:47
→ PTTHappy: h的不嚴謹就是:自顧自活在他自己的認知世界去理解佛法啊 07/05 05:47
→ PTTHappy: 書的內容假不假我不能直斷~我要說的是 舉證高度上適合用 07/05 05:48
→ happytiger: 我同意 但你所謂的嚴謹不就人家反問你也應該要答出 07/05 05:49
→ happytiger: 來才有資格叫嚴謹 不然你只能立別人不能破 沒這道理 07/05 05:49
→ PTTHappy: 較嚴謹標準 跟他自家教法歧異的代寫著作 若沒有其他人證 07/05 05:49
→ happytiger: 那你舉例看看 07/05 05:49
→ happytiger: 你要說什議題? 07/05 05:50
→ PTTHappy: 假不假那是其次問題~主要是引證上就不宜去引~無證明力~ 07/05 05:50
→ PTTHappy: 或許日後阿姜曼現身說代寫的為真也說不定 但那以後的事 07/05 05:51
→ happytiger: 證据力判斷標準是不一的 這點你應該也會同意 07/05 05:52
→ happytiger: 你說代寫 這很明顯就是無證據力的事 但你知道這本 07/05 05:55
→ happytiger: 書是泰國佛寺出的嗎? 07/05 05:55
推 Bonaqua: 你是不是想說 : 阿姜曼尊者那本就是待寫啦，不要用那本 07/05 05:56
→ Bonaqua: 去講南傳怎樣啦 ? 那本又不一定是真的 ~ 07/05 05:56
→ Bonaqua: 你想說的是不是這件事阿~大哥 ? 07/05 05:57
→ Bonaqua: 我直接跟你講，我把一樣的北傳經文跟傳記白話放一起， 07/05 05:58
→ Bonaqua: 就會有人說 : 不要穿鑿附會拉。大乘XX 07/05 05:59
→ Bonaqua: 我都已經把遺址照片放上去了，就是有人說: 那民俗拉~ 07/05 05:59
→ Bonaqua: 好啦，改天我學會全息大法，證三明六神通，再當場播放 07/05 06:01
→ Bonaqua: 實況轉播給看~ 07/05 06:01
→ Bonaqua: 不過應該有人會說: 那演戲的拉~XD 07/05 06:01
→ Bonaqua: 我印象中早期另一位，在駁斥菩薩道的時候，那時候引用 07/05 06:02
→ Bonaqua: 南傳合格三藏法師整理的南傳菩薩道，結果那仁兄說， 07/05 06:03
→ happytiger: 比起代寫這種事 我們不是更應該相信僧侶戒法這件事 07/05 06:03
→ happytiger: 相信僧人戒法不是一般信佛者認知 更何況還是戒律嚴 07/05 06:03
→ happytiger: 謹的南傳 換句話代寫更無證據力 再來是有人問他的師 07/05 06:03
→ happytiger: 弟這件事 也只是說這件事他沒辦法評論 我想請問 這 07/05 06:03
→ Bonaqua: 南傳菩薩道好像是後期XX添增的什麼~我也忘了。 07/05 06:03
→ happytiger: 種大大違背南傳的說法 為何修戒的僧侶都不敢說? 07/05 06:03
→ Bonaqua: 反正總有不一樣的見解。 07/05 06:04
→ PTTHappy: 其實歷史方面有類似情況~供參:通說陶謙遺言讓徐州給劉備 07/05 06:25
→ PTTHappy: 史界以往按較低標準就信了"陶謙有這麼說"~但近來新觀點 07/05 06:26
→ PTTHappy: 懷疑當時"唯一"在場者糜竺"這傳話內容" 可信嗎?採較嚴的 07/05 06:28
→ PTTHappy: 標準看這事是否值得被"引證為陶謙確實有這麼說"~ 07/05 06:28
→ PTTHappy: 劉備遺言告訴諸葛亮"君可自取"時 在場至少有李嚴可作證~ 07/05 06:30
推 happytiger: 你所謂這本書在大乘見解有違南傳傳統 所以證據力不夠 07/05 06:45
→ happytiger: 不能引用我並不認同 除非能證明是假的 不然沒道理不 07/05 06:45
→ happytiger: 能引用 07/05 06:45
→ happytiger: 整體南傳僧人沒人說他是假 以下這段是2019 本書這段 07/05 06:49
→ happytiger: 寶戒尊者新增註解 你可以參考看看 07/05 06:49
→ happytiger: 根據大眾對涅槃的看法，我們應牢記，涅槃的特質是非 07/05 06:49
→ happytiger: 因緣所成，也就是絕非任何的因緣條件或限制可歸屬於 07/05 06:49
→ happytiger: 涅槃。「相信佛陀與阿羅漢去世之後，已經與這個世界 07/05 06:49
→ happytiger: 沒有任何互動的可能」，就等於是以因緣生滅法的思維 07/05 06:49
→ happytiger: 來看待無為法（涅槃、不生不滅）。(參看附錄I) 07/05 06:50
→ happytiger: 世間傳統佛教徒的信仰認為當佛陀或阿羅漢去世之後 07/05 06:50
→ happytiger: ，便已般無餘涅槃，也就是說，對於他（佛陀或阿羅漢 07/05 06:50
→ happytiger: ）而言，不可能再跟世上的人類有任何更進一步的接觸 07/05 06:50
→ happytiger: 或互動。因此當阿姜曼說出佛陀與諸阿羅漢在他的禪境 07/05 06:50
→ happytiger: 中現身並給予他有關「法」的教導，很多人都說這是不 07/05 06:50
→ happytiger: 可能的事。但佛陀及諸阿羅漢都是真正已臻淨化的清淨 07/05 06:50
→ happytiger: 心，也因此即究竟涅槃。因為涅槃就其本質而言，就是 07/05 06:50
→ happytiger: 無為法（不生不滅）或非因緣所生法，我們不可以在佛 07/05 06:50
→ happytiger: 陀或阿羅漢的身上加諸一切可能或不可能的任何條件或 07/05 06:51
→ happytiger: 限制（因緣生滅）。涅槃的境界遠超出一切世俗的信仰 07/05 06:51
→ happytiger: 與理解，當已臻（證）涅槃時，便與一切的文字及概念 07/05 06:51
→ happytiger: 脫鉤（即無法以世間的言語或文字描述），因為一切的 07/05 06:51
→ happytiger: 文字皆與因緣法（條件）有緊密的關聯（受限於因緣法 07/05 06:51
→ happytiger: 、不出因緣法的範疇）。—— 戒 寶尊者二０一九年補 07/05 06:51
→ happytiger: 充說明。 07/05 06:51
→ happytiger: 涅槃本來就是無記之一 非因緣法 寶戒尊者這種說法是 07/05 06:55
→ happytiger: 非常合理 07/05 06:55
→ happytiger: 不好意思 是戒寶尊者 07/05 06:55
→ freeunixer: 我先表示: 南傳那掛人說誰是阿羅漢,都是他在說的 ... 07/05 10:15
→ freeunixer: 好了,我表示完畢,先告退,各位繼續. 07/05 10:15