Re: [討論] 吃素等於持戒?

[repuslin (repuslin)]

 就我 菜比巴 來看

  難怪只吃素的人很可怕

  觀點都只有單一
  再加上執著 就變很可怕

 支持吃素是對的？

  因為經文上寫的

  現代吃肉=助殺
  助殺=殺生
 不殺生=不助殺

  吃肉的罪業好大
  不知吃會增加一堆罪業
  大家都應該吃素？

  請問經文是誰寫的？
 請問經文是誰翻譯的？
 請問經文是誰傳下來的？

   誰該為這條規則的正確性背書？

  如果 翻譯的人翻錯意思
  如果傳法的人傳錯意思
   如果還有人負責檢驗
  只要經文有問題的話

  那是不是應該由那些人去負責就可以

   而不是由自己負責

   因為自己只是照著經文去做
  經文寫的一定是正確的
  反正自已不用負責就對了

  吃肉的罪業好大的啊

 整個 佛法的智慧

 可以簡化成
  吃素一定就對 是善的
  吃成品肉就一定 是錯的  罪業好大的啊

 然後 吃素 減少殺生

 其實吃素也是殺生
  農夫除非用自然栽種
  否則使用農藥後

   可能田裡的 害蟲死了
  老鼠死了 麻雀死了
  連來吃 麻雀老鼠的 的老鷹
  也毒死了

  對啦 吃素還要選 有機的對吧
  功德更大

  佛法的智慧
 不是只是經文上的文字
 也來自於生活的觀察

 羚羊吃草
 獅子吃羚羊

 獅子罪業就比羚羊重嗎

  如果今天沒有了 獅子
  所有的草食動物數量就會增加
  增加太多草食動物後
  然後該地區的草最後
  不夠草食動物吃
  都被吃完後
  然後 草食動物集體餓死
  然後沒了草食動物
  肉食動物也會餓死

    眾生平等

  當今的人類
  吃素沒有比以前偉大

  因為地球資源有限

  現代人的 食衣住行 醫療 運輸 能源
 各種行業

  都是挪用了 本來其他生靈
  可以使用的資源
  給人類使用
  才造就出目前的經濟 物資 都市 能源

  只有吃肉 才是 助殺？
 吃素減少助殺？

然後看不見
  人類發展 砍伐樹木  清空土地
  改成 一棟棟的房子 與道路

   蓋一棟棟的工廠
   排放廢水 廢土

   助殺？

 只有吃肉殺業重？
   其他因為經文沒寫
  就不算佛法了嗎
   佛法就只有經文上的文字嗎?


在現代
  除非你過者自己自足
  完全不使用任何現代工具
  完全不使用現代能源
  完全不去參與現代的經濟體系
  在過生活

 不管你去上班
 還是在寺廟
 或是受人捐食

  是的都是在 助殺

 眾生不平等

  所以

  何謂佛法

  除了素食外
   如何減少助殺


  其實源頭就是
  人的生命就是必須以消耗
  其他生命的資源做代價
  不管你如何節省

  現代人類消耗的資源

  對其他物種來說
  都是 不平等

  所以 丟棄 你多的衣物
  都用走路 不要用人造工具

  減少經濟消費
  找個無人的地方 過原始生活
  或是撿人不要的東西
  完全不去消費

  然後
    眾生平等

   各項能源不能使用
   各項物資不能製造
   接下來

   人類一堆人餓死

    何謂佛法？

   只是單純的去
   二分善惡嗎？

 我是 菜比巴

  因為菜比巴 所以可以這樣說



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.21.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1636268468.A.FA0.html
※ 編輯: repuslin (180.217.21.41 臺灣), 11/07/2021 15:02:32
※ 編輯: repuslin (180.217.21.41 臺灣), 11/07/2021 15:03:47
推 homerungod: 按照五戒，吃三淨肉沒有犯戒
→ homerungod: 吃素可以說他有持菩薩戒裡面的其中一條，但是戒律也不
→ homerungod: 是只有這條而已，還有其他的
→ repuslin: 人才是那個問題的源頭，而吃肉吃素並不是
※ 編輯: repuslin (180.217.21.41 臺灣), 11/07/2021 15:28:29
→ repuslin: 問題的源頭
→ repuslin: 只從殺生角度看問題叫著相，更應該優先從人這邊去看，問
→ repuslin: 題源是啥？當吃素有一天比吃肉消耗更多資源的情況下，該
→ repuslin: 吃素還是吃肉？
→ repuslin: 所以我們應該是自己要更加仔細的去研究人這個問題源，各
→ repuslin: 種原因不同，需要解答的方式就不同
→ repuslin: 只死記幾個解答，而不自己去觀察與解答，不應該把解答的
→ repuslin: 責任都推給經文，應該要自己去觀察，自己去解答，當自己
→ repuslin: 能解決各種問題那時才叫佛法
→ repuslin: 而不是跟鸚鵡一樣，吃素就是解答，吃素就是解答
→ repuslin: 比如 如果選擇吃素會讓更多的草食動物沒食物吃因此而餓
→ repuslin: 死的時候呢
推 happytiger: 你應該不是學科學的吧   你怎會以為動物吃草人類再吃
→ happytiger: 動物 會比人類純吃素消耗更少  那根本不可能發生
推 happytiger: 光是養動物草料坪數　就不知道是人類耕田幾百倍以上
→ happytiger: 這是連爭都沒得爭的事實
→ happytiger: 放心吧  不可能有那個時候  光是生物能源代謝  就永遠
→ happytiger: 卡著動物層  一層差不多是10倍能量級距
→ pttsad: 講個題外話，即便是有機蔬菜，仍會使用農藥誘捕昆蟲
→ pttsad: 施肥也是以動物屍體煉製的液肥去灌溉
推 luciful3: 吃素長養慈悲心，少吃
→ luciful3: 少吃肉
我發現我文章意思沒寫好
  結果反而 誤傷 一堆

 本來寫完後 我自己打算 刪除這文章了
  因為討論這個議題
  實在太容易被誤會

  我支持吃素
  也認為吃素很好

  我只是不認為

    吃素 都 比吃肉好 的想法
     會是絕對正確的

    也不認為
     一個人的惡業 只靠吃素
    或 吃肉 就能決定

   只吃素 就覺得
   別人吃肉 惡業一定比吃素的多

   更容易忽視
     經書沒講的東西

   反正都著經書走

    就一定只有善業
    不會有惡業

   別人吃肉
   一定比我壞的多
    經書這樣寫的

  我是 菜比巴

   我不認為有啥行為一定是善或惡

  問題的本質是人

  連人的本質都不清楚
    就用吃素吃肉
  二元分法來區分善惡
  我不認同這樣分

 一個人都吃素
  但那也只是外相

  也許只為了健康
   些許只為了瘦身
  也許對方就是單純的不喜歡吃肉

   然後對方就一定會是好人嗎

  素食混合太多議題

  我尊重素食者

   只能說 能刪文章
  我會想把這文章刪了

  每個人對事物價值看法
  觀點都不同

  其實就尊重大家的選擇

  自己做好自己就對了

   不必硬強求別人
  一定要和你一樣

  除非你是別人的老師

  否則應該尊重每個人的選擇

  也是 各自因果




※ 編輯: repuslin (180.217.21.41 臺灣), 11/07/2021 19:08:35
推 roujuu: 說真的，人類不去產生後代的話，就沒有吃素吃葷的問題了。
推 minpanda: 您太執著「正確答案」以至於產生認為別人覺得非黑即白
→ minpanda: 的觀點。事實上，以科學的根據、以善惡業的分析、以佛
→ minpanda: 法的道理，不吃肉絕對利大於弊，是不爭的事實。
→ minpanda: 就像沒有人要求誰去做什麼，可是很害怕被要求的人看到
→ minpanda: 別人作自己可能比較難達成的事，就認為別人在要求人，
→ minpanda: 那麼是誰在要求誰呢？
推 minpanda: 再者，這樣質疑佛經，等同於質疑從古到今的高僧大德，
→ minpanda: 這是一種貢高我慢的煩惱障礙，我們凡夫都有。
→ minpanda: 願一切有疑者，皆能解脫疑慢的障礙，成就無礙智，阿彌
→ minpanda: 陀佛。
 嗯。就我說了
  每個人的想法不同
  如果你認為你正確就這樣吧
  你對

  反正我也不在乎犯錯
  我可以渺小
  也不執著自己非要偉大

  我是菜比巴
   我有我的想法

  你有你的想法

   就只是這樣而已



※ 編輯: repuslin (39.11.98.129 臺灣), 11/07/2021 21:33:22
推 minpanda: 認同您說道理是要實踐的。就是在實踐佛法中獲益，所以
→ minpanda: 堅固信心，願一切佛子、親近佛法者，皆能獲大利益，永
→ minpanda: 離煩惱。
推 soulism: 吃素在台灣很容易,素食也可以做的很接近肉食的口感,反而
→ soulism: 要持日中一食才是困難的事.
推 minpanda: 推樓上，日中一食很簡單也很困難，以前當普通上班族時
→ minpanda: 很容易日中一食，成效感受真的超棒的。現在在素食產業
→ minpanda: 工作，每天面對各種美食，其實難在克制自己的貪心。