[檢舉] freeunixer #1Yd0ix65 板規1 板規4

[MrTaxes (謝謝提醒)]

檢舉板區：佛版

檢舉人  ：MrTaxes

被檢舉人：freeunixer

所犯板規：

1. 以文字討論板旨所規範為主。文章若不符合板旨的規定，將予以刪除或水桶。

4. 包含難以閱讀、未滿50字心得、針對個人、挑釁攻擊、不雅言詞等內容或標
   題的文章，將予以刪除或水桶。

文章代碼：

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Yd0ix65 (Buddha) [ptt.cc] [請益] 完整出版四部<阿含經>的 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1654393659.A.185.html          │
│ 這一篇文章值 17 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
>  8027   3 6/05 MrTaxes      □ [請益] 完整出版四部<阿含經>的只有佛光出版社？

違規證據：

噓 freeunixer: 原來在軟體工作板跟八卦板帶風向攻擊唐鳳的就是你!
→ freeunixer: 難怪發文是這種調調. 應該處以鬧板水桶加劣退之刑

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.77.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1654428691.A.2AE.html
→ MartinJu: 第一點是指文章。第四點本板沒禁止噓文，只有一個噓
→ MartinJu: 文不代表針對個人
謝謝板主回覆。推或噓並非重點。
是否"針對個人"及"挑釁攻擊"的判斷應該是看發言內容而定，不是嗎？
※ 編輯: MrTaxes (112.78.77.202 臺灣), 06/05/2022 19:44:37
噓 freeunixer: 我指的不是你,是你這類人,也就是"你在座的各位都是!!
→ freeunixer: 所以我不是針對個人,是在開地圖炮!搞清楚 ok?
被檢舉人的答辯亦證明該發言有針對性。
至於其所謂"個人"究竟是一個人或多個人，皆未排除"該發言有針對檢舉人"的事實。
※ 編輯: MrTaxes (112.78.77.202 臺灣), 06/05/2022 20:44:02
→ MartinJu: 只有一次這樣的發言，沒有證據是在針對你
該文章當中參與討論的除了發文者(也就是檢舉人)以外，還有其他回覆的板友。
若被檢舉人不是針對發文者，那會是針對誰呢？
噓 freeunixer: 又不是板主叫我解釋,扯甚麼我的答辯,你給自己貼甚麼金
→ freeunixer: 有看過我回文的就知道,我回文都是看發文 Style 在回.
※ 編輯: MrTaxes (112.78.77.202 臺灣), 06/05/2022 21:15:03
→ MartinJu: 網友偶爾跟你表達不滿，不能說是對方在針對你，本板是公
→ MartinJu: 開的地方，板規處置都是以維護討論為主，多篇留言或文章
→ MartinJu: 長篇大論同一個對象才算影響板面秩序
板規的條文當中並沒有對"針對個人"或"挑釁攻擊"的部分有次數的規定。
為何板主延伸解釋超出既有的條文規定呢？
→ freeunixer: 會讓我回文戳的是文不是人,只是剛好戳到你,搞清楚ok?
※ 編輯: MrTaxes (112.78.77.202 臺灣), 06/05/2022 21:19:12
→ freeunixer: 你竄改佛祖的因緣數佛祖都沒從恆河跳起來說你針對祂呢
→ freeunixer: 難不成你是來佛板挑釁、針對死人不會活起來檢舉你嗎?
噓 freeunixer: 組務說過板規有板主自由心證空間只要看得出立場一致啦
→ MartinJu: 管理方向2：避免一言堂。在板上發文就要請接受各方面人
→ MartinJu: 士的指教。謝謝
您一開頭說"一個噓不代表針對個人"，您看看現在幾個噓了？
也沒人要求須水桶禁言處分才行，裁量權在板主，即便是個勸導也是種作為。
但是該發言的針對性如此明顯，這樣的事實如果硬要否認，那就這樣吧。
※ 編輯: MrTaxes (112.78.77.202 臺灣), 06/06/2022 02:16:15
噓 freeunixer: 我們噓其他人的次數搞不好還更多呢~
→ MartinJu: 上一個被用針對個人水桶的貼文大概是噓了二十幾個，分散
→ MartinJu: 在好幾篇文章裡，最後才合併挑釁攻擊一起水桶，我是能盡
→ MartinJu: 量不水桶就不水桶喔
個人也認為保障言論自由的前提下應該儘量不要限制發言。
如何處分板主可以裁量，僅勸導而不水桶也很好，但實在毋須曲解事實或恣意解釋板規。
個人對於本案已無其他意見。您也辛苦了。就這樣吧。
※ 編輯: MrTaxes (112.78.78.142 臺灣), 06/07/2022 16:18:32
噓 chihnan: 你說別人，別人也可以說你。