→ MartinJu: 上完課有拿到東西=>交易廣告，沒拿到東西=>可以發表09/05 12:16
如果是這樣的話，現在開學了，每天上學的學生都是出門跟學校交易。
因為乖乖上學，終究會拿到畢業證書。
但是這過程當中不用達到一定出席率嗎？不用寫作業？不用考試？
所以，繳學費只是取得一個上課機會，不等於花錢就能購買一張證書。
從這個角度來看，辦學和求學之間就不能用"交易"的概念來理解。
→ MartinJu: 板規禁止就金錢交易，廣告文章。法會除外是因為錢是拿來09/05 17:47
→ MartinJu: 供養三寶。若有「盈利」行為，是板規不允許的，謝謝。若 09/05 17:47
→ MartinJu: 沒有針對「盈利」討論，恕我不再回覆 09/05 17:47
首先，法鼓山是所謂的「財團法人」，何謂「財團法人」？
我們來查一下中華民國規定的《財團法人法》...
第 2 條
本法所稱財團法人，指以從事公益為目的，由捐助人捐助一定財產，經主管機關許可，並
向法院登記之私法人。
第 11 條
申請財團法人設立許可，有下列情形之一者，主管機關應不予許可；已許可者，應撤銷或
廢止之：
一、非以從事公益為設立目的。
二、捐助章程規定解散時，其賸餘財產歸屬於自然人或以營利為目的之法人、團體。
簡言之，財團法人的設立是以公益為目的，禁制營利或圖利個人或團體，法律就有規定。
若以營利為目的，那就是公司企業，兩者性質和適用規範本身是不同的。
而要盈利必須以有營利為前提，那是違反《財團法人法》的，是要面臨撤銷解散的。
那麼既然是合法的存在，就表示沒有營利，更沒有盈利的情形。
另外，關於供養佛法僧的問題。
這是一個由宗教團體而發展出來的教育事業，成員除了出家的法師之外，
也有在家的行政職員，這些工作人員支薪也是法律規定，尤其有一些要有專業背景，
例如會計或法務方面的工作，都有一定的法律責任，總不能找志工來做吧。
全台灣合法立案的宗教團體都是如此，一定會有支薪的工作人員維護組織運作。
領薪水是法律規定，有相對的義務和責任，和盈利分紅的概念也不同。
更何況佛教的法師要遵守戒律，總不能請法師兼任會計吧？這些事只有在家人能做。
所以，出家人也是要有在家人的協助組織運作才能弘法不是嗎？
→ MartinJu: 世俗課程不適合在版上發表09/05 13:46
這要看何謂世俗..
若把宗教信仰和其他社會活動分開來看，也許有世俗與否的差別。
但從更宏觀的角度來定義，當今人類的活動有不世俗的嗎？
非世俗的，那就脫俗囉？ 哪裡遇得到呢？
一種是深山裡面的修行悟道得正果的人，一般人也遇不到...
一種就是從課程和書本當中去領略和想像古德的超越世俗精神...
所以課程的形式必然世俗，但課程的目的卻是要領略超越世俗俗...
而且看過很多法師說法的影片，包括在世和已經離世的法師們，
也都說自己是凡夫俗子，沒聽過標榜自己是脫俗或是超越世俗...
更何況當今普遍推廣的是人間佛教，不透過世俗活動要怎麼推？
結論：
若有盈利，那是違法的問題。
反之，既然合法存在，就推定其並無盈利行為。
組織是由法師在主導，目的在透過辦學讓更多人認識佛法，
所以學費供養了佛法僧，學分證明也僅是一種學習上的認證，
一種宗教與教育結合，再配合政府政策的一種措施。
從法律或經濟的角度，都和一般所謂交易或營利的概念不同。
至於世不世俗...就像所謂"以出世精神，做入世事業"的道理，
課程的形式安排必然世俗，課程目的卻是所追求領略超越世俗。
以上。
想想目前台灣社會現象也真是有趣...
官員造神還搞個甚麼宇宙，兩百多億張口就來...
民間要推廣宗教教育，遵守法律卻反面臨阻礙...
言論自由遭受限縮之後，還會有信仰的自由嗎？
抱歉，離題了。題外話、題外話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.25.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1662436279.A.E3C.html
→ kundalini: 可以理解為什麼禁po在家居士開的課程 09/06 18:51
→ kundalini: 只是理由這樣說明 有點找自己麻煩就是了 09/06 18:51
→ poohkoala: 法鼓山各基金會是[財團法人]，受【內政部】監督管理， 09/07 03:03
→ poohkoala: 法鼓文理學院是【學校法人】，基金是【校務基金】，受 09/07 03:04
→ poohkoala: 【教育部】監督管理，成立推廣教育部辦【學分班】，且 09/07 03:04
→ poohkoala: 學分可用於正式碩士學位課程之抵免，都是教育部認可的 09/07 03:04
→ poohkoala: 學術教育方式 09/07 03:04
→ poohkoala: 推廣教育部門，除了學分班課程，也有開非學分的課程， 09/07 03:07
→ poohkoala: 像是佛畫課，佛學梵語日語，等等 09/07 03:08
→ poohkoala: 成立宗旨：【以法鼓佛教學院的優良師資及教學經驗為基 09/07 03:10
→ poohkoala: 礎，提供社會大眾深入佛學，做為行門及研究佛教學術的 09/07 03:14
→ poohkoala: 基礎】 09/07 03:14
→ poohkoala: 板主認定的理由太奇怪，學分/學位課程，收學費，有證 09/07 03:17
→ poohkoala: 書，是【金錢交易】，不能貼（把大學院校全都當學店的 09/07 03:17
→ poohkoala: 意思？） 09/07 03:18
→ poohkoala: 沒給學分/學位證書的付費課程，可以貼~ 09/07 03:19
→ poohkoala: 又說學分課程收了學費是會變相在助長謀求世間名利私欲~ 09/07 03:21
→ poohkoala: 總之幾種解釋理由都~越解釋越充滿個人狹隘偏見~ 09/07 03:23
→ poohkoala: 簡簡單單的佛教高等教育開課招生訊息，就被賦予這麼多 09/07 03:27
→ poohkoala: 解讀~看來台灣幾間佛教團體辦的大專院校，招生開課訊 09/07 03:27
→ poohkoala: 息，都和佛法佛教無關，都是在搞斂財，沽名釣譽？？？ 09/07 03:27
→ poohkoala: 正正經經辦學為社會為佛教培養人才也不行啦~ 09/07 03:29
→ poohkoala: 法鼓文理學院的在家眾師資,已和以前中華佛學研究所 09/07 06:41
→ poohkoala: 時代有大的不同了,之前為了改革,校長換成出家眾惠敏法 09/07 06:42
→ poohkoala: 師領眾15年,師資都要修解門行門,寒暑假進禪堂密集禪修 09/07 06:44
→ poohkoala: (佛研所時期的師資是從其他大學的人文領域找來的,有些 09/07 06:45
→ poohkoala: 沒在實修,創辦人冇牛駛馬,忍耐很久了,慢慢轉型培養人才 09/07 06:47
→ poohkoala: 宣揚理念凝聚共識,實踐落實,以前沒實修的師資離譜的 09/07 06:49
→ poohkoala: 社會行為習氣,我就不詳細描述了,那些人已作古或離開 09/07 06:49
→ poohkoala: 農禪寺禪坐會前會長資深三十年禪眾師兄向我分享的~ 09/07 06:51
→ poohkoala: 禪眾平常在外謀生假日進寺院聽經禪修,佛研所師資假日 09/07 06:52
→ poohkoala: 工餘,回到世間..兩字[放逸]~ 09/07 06:53
→ poohkoala: 現在的師資已不是雜牌軍,至少都認同官腔唱的出主旋律 09/07 06:57
→ poohkoala: 進禪堂禪修聞法,親自嘗過就知道佛法的好 09/07 06:59
→ chihnan: 法鼓山很好，推廣佛教也很好。單純覺得這篇用財團法人法 09/09 20:10
→ chihnan: 來推論的言詞怪怪的。 09/09 20:10
→ chihnan: 法鼓山很好，是因為聖嚴法師很好，是因為法鼓山有很多很 09/09 20:13
→ chihnan: 好的師兄師姐 09/09 20:13
→ chihnan: 而不是因為財團法人這樣的身分 09/09 20:15
→ chihnan: 財團法人法是用來規範財團法人的運作，應以公益為目的 09/09 20:17
→ chihnan: 而不是用來推定財團法人=公益 09/09 20:19
財團法人必須以公益為目的設立，是政府現行法律規定。
板主是以盈利為由刪文，但財團法人依法不得營利。故引用法律條文回應板主。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 15:36:37
→ chihnan: 之所以需要財團法人法，就是因為財團法人的運作需要規範 09/10 16:49
不能營利就是規範之一。
→ chihnan: 在佛版，心存善念比較好。 09/10 17:01
不管在哪裡都要心存善念。
而板主與原文的p大是基於對板規條文認定的分歧，各有立場，也有各自認為的善。
本篇僅是透過法律明文來回應板主對板規執行的判斷。
板主刪文是因為認為p大之前貼文內容涉及盈利的問題，而非認為法鼓山不好。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 17:42:19
→ chihnan: 你知道財團法人的立法理由為何嗎？ 09/10 17:34
一、第一項揭示立法目的。 為建構財團法 人周延之法制環境，制定本法以健全 財團法
人之組織及運作，促進其積極 從事公益，進而增進民眾福祉。
→ chihnan: 在哪都應該要心存善念，在佛版更應該如此 09/10 17:35
→ chihnan: 你知道財團法人法的立法理由為何嗎？ 09/10 17:36
→ chihnan: 校規規範學生不能抽菸，不是用來推論學生沒有抽菸 09/10 17:40
如果學生沒有被抓到違規的紀錄，當然是推定至目前為止都沒有抽菸。就是無罪推定。
→ chihnan: 這是很容易懂的事情。 09/10 17:41
那您覺得板主為何刪p大的文呢？
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 17:49:50
→ chihnan: 無罪推定是刑事訴訟的基本原則，但不是這樣使用的 09/10 17:49
所以您推定法鼓山目前是有營利或盈利？ 或是說有沒有合法？
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 17:51:30
→ chihnan: 校規規範學生不能抽菸，不是用來推論學生沒有抽菸 09/10 17:51
所以您認為法鼓山目前有沒有遵守法律財團法人法？
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 17:52:42
→ chihnan: 我說過法鼓山很好，我只是說你的推論是錯的 09/10 17:52
您認為法鼓山有沒有守法？
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 17:53:23
→ chihnan: 我說過法鼓山很好，我只是說你的推論是錯的 09/10 17:54
您所謂的很好，是認為其運作也都有守法嗎？
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 17:55:01
→ chihnan: 我一開始就跟你說，你對財團法人的推論有誤 09/10 18:03
→ chihnan: 然後你一直要扯法鼓山 09/10 18:03
法鼓山是財團法人。
→ chihnan: google了一下你之前的發文 09/10 18:04
→ chihnan: 大概知道你是怎樣的人 09/10 18:05
就事論事的人。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 18:10:07
→ chihnan: 法鼓山很好，不是因為法鼓山是財團法人所以很好 09/10 18:11
→ chihnan: 是因為聖嚴法師很好，是因為很多師兄師姐很好 09/10 18:11
板主刪除p大的貼文，您知道原因是甚麼嗎？
法律和板規都是針對是否營利和盈利來判斷。這是一個客觀判斷。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 18:17:00
→ chihnan: 你知道財團法人法的立法精神嗎？ 09/10 18:15
知道呀。前面已經貼給您看了。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 18:17:27
→ chihnan: 我也一再跟你說法鼓山很好，你卻一直要跳針法鼓山運作 09/10 18:18
這標題討論的是板主刪文的妥適性。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 18:23:52
→ chihnan: google了你之前的發文，大概知道你的為人，不再多說 09/10 18:20
您隨意。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 18:24:36
→ adampolo: 即使法鼓山很好，但它也不能例外於板規 09/10 20:14
所以本篇重點在於回應板主對板規的解釋和適用。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 20:49:42
→ MartinJu: 第一次就說無關佛法囉，最後回覆的版友已經拿出來佛經討 09/10 22:18
→ MartinJu: 論，這些認為法律高於佛經的討論，牴觸板的主旨，警告一 09/10 22:18
→ MartinJu: 次。請改拿佛經經文出來討論，以免模糊焦點 09/10 22:18
那麼請問板主佛經有關於「盈利」的定義嗎？ 「盈利」是法律判斷還是佛經判斷？
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 22:34:35