Re: [討論] 佛教課程收學分費是金錢交易???

[MrTaxes (謝謝提醒)]

※ 引述《canilogin (天氣預報)》之銘言：
(原文恕刪)
: =============================================================================
:     佛陀對因說法而得到的供養是採不接受的態度，更別提金錢的交易關係了，
:     如果是實務性的問題需要用到金錢，這看環境習俗，標準或輕或嚴尚可討論，
:     但繳學費拿學分這麼明顯的對價關係，被認定為世俗價值也是很正常的。


「不因說法故，受彼食而食」真正的涵義也許值得探討深究...

其或許表達佛法是為了利益眾生而非為己謀生，也或許彰顯佛法是無價的概念，

但似乎也不能因此而直接否定世俗的交易在弘揚佛法上有其實務上的必要性，

就好比說「祇樹給孤獨園」的典故，也是涉及黃金和土地的交易，

佛陀才有一個固定安穩的場所可以說法。

黃金和土地不就是極具有世俗價值的東西嗎？

佛陀有認為這樣因此得來的場地是不好的嗎？


所以佛板對於「交易」的認定，應該可以更細膩一點。

若今天是在佛板上賣一串佛珠，有其市場價值還可以轉賣。

這樣的實體交換就是一個商業行為，符合一般認知的交易行為。

但所謂課程學分有這種市場上的經濟價值的性質嗎？

或許對於將來要讀社科院的人，會將折抵學分這一點納入考量。

但那也只是配合教育政策而增加一項誘因而已，當事人可以選擇折抵或不折抵。

更不用說對於沒有要進一步求學的人，所謂的學分證明也不過就是一個紀念。

且若有人將來要進修因基於折抵學分的目的而接觸到了佛法，不也是好事一件？

譬如說，有A和B兩個課程：A和佛法相關，但無學分；B和佛法無關，卻有學分。

若兩者要花相同的金錢和時間，多數人應該會選擇後者B。因學分是個誘因。

但若把和佛法相關的A也設定為有學分的課程，那麼選擇A而接觸佛法的也會更多。

就是增加一點誘因，讓大家更有選擇接觸的理由。這樣有害嗎？


至於要不要報名課程，或是課程內容是否值得，都是之後個人的考量和判斷。

但若一開始連宣傳的機會都沒有，等於阻止了其他人更進一步了解的可能性了。


印象中聖嚴法師的紀實片<本來面目>當中就有提到，

聖嚴法師當初去日本攻讀博士學位的時候，也是遭受批評的。

因為有些人認為出家人不應該重視學歷這種世俗的認證。

但可能聖嚴法師真的是推崇體制教育的人吧，但其實其他法師也在做啊...

星雲法師，佛光大學。證嚴法師，慈濟大學。

還有甚至其他宗教的推廣也是朝著興辦學校的方向在做。



佛板存在於網路，世不世俗？  板主握有權力，世不世俗？

都很世俗啊...

而用世俗的資源和權力，卻以"禁止世俗"的名義來牽制某些訊息的公開流通。

有比這更俗的嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.19.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1662819945.A.E79.html
※ 編輯: MrTaxes (180.217.19.141 臺灣), 09/10/2022 22:30:59
→ MartinJu: 我當版主到現在還沒收到過一塊錢喔。你說那些被某版友號
→ MartinJu: 稱說在教佛法的老師拿賺到的錢到底是花在哪裡呢？
→ MartinJu: 他沒回我，你可以幫他回嗎？
→ MartinJu: 還有，你的第三段已經無視經文了，若再有下次會水桶。
如果有人想付學費，那也是個人的意願和自由。
反觀板主以水桶恫嚇，卻是抑制他人言論自由。
若以板主的地位來抑制他人言論，這種掌握權力的控制欲有比較清高？
佛法和經文是佛陀智慧及古德傳承的結晶，不是作為權柄用來打壓他人的工具。慎思！
→ poohkoala: 板主，你覺得一班頂多收30名學生，有45萬學分費入帳的
→ poohkoala: 課程，學校，場地，教材，教員以外還有教務職員要付薪
→ poohkoala: 資，這位教員在一學期內，能實際得到的收入，夠買名車
→ poohkoala: 嗎?有幾個學分還是兩位教員同時授課咧~我真希望在法鼓
→ poohkoala: 山任教/任職的收入可買名車~
→ poohkoala: 事實上有車代步的教職員，甚至僧團基金會公務車，都是2
→ poohkoala: 手車，舊車~公務車還不是每個部門專佔獨用，而是要填
→ poohkoala: 需求單，向交通組法師拿鑰匙
→ poohkoala: 板主說那位海鮮在買名車，他應該會答，那車是被仰慕者
→ poohkoala: 提供使用，不在自己名下（但在家眾邪師團體要來發文，
→ poohkoala: 板主你不具判斷力審核嗎?你又是如何判斷法鼓學院課程
→ poohkoala: 的師資是有問題的?）
→ poohkoala: 還是因為你個人缺乏判斷力，就用一刀切的方式，全部否
→ poohkoala: 定？以自己方便為限，大眾知的權利就方一邊
→ poohkoala: ？
→ poohkoala: 現在的討論涉及是否該接受板主這種【便（讀音ㄅㄧㄢˋ
→ poohkoala: ）宜行事】的管板方式
→ poohkoala: 有問題，大家一同討論（不只本人獨自發難），板主酌情
→ poohkoala: 參考大眾意見，擔任公共事務之職，不就是該如此嗎？何
→ poohkoala: 況那條版規也沒有任何中華民國法律/佛教戒律在背書（
→ poohkoala: 明確規定非怎樣不可po招生文）
→ poohkoala: 就像本文原po所寫，佛教教育為何會出現世俗化的學位與
→ poohkoala: 學分及學費問題?這聖嚴師父有提過，法鼓山是世界級教育
→ poohkoala: ，受教者來自全世界（不是蓋在台灣就只是台灣人的學校
→ poohkoala: ）
→ poohkoala: 本來在世界學術界就有許多人要來學習，需要有正式的名
→ poohkoala: 分份，詳細的課程的內容，與清楚的收費，才能獲得世界
→ poohkoala: 各國各界的認可。前幾天僧大還請了僧團裡來自曾是俄羅
→ poohkoala: 斯副教授的法師及印尼籍華人法師演講分享。
→ poohkoala: 印尼和俄羅斯都不算歐美主流資本主義自由市場的國家哦
→ poohkoala: ，因此學費這種事，不要說只符合歐美資本主義的價值觀
→ poohkoala: ，就算是身無分文的外國人要來台灣留學（出家），也要
→ poohkoala: 想辦法找管道獲取獎學金，才能的到外交部的留學簽證，
→ poohkoala: 入境我國就讀課程。這些課程名份都不只是為【中華民國
→ poohkoala: 國籍的國民/公民學子】所考量而已。
→ poohkoala: 現在雖是疫情末期時代的，也恢復正式實體課程，但是入
→ poohkoala: 境仍有限制~不是用光免簽證就可自由入境停留3-6個月，
→ poohkoala: 自由來台從事短期觀光商務教育探親等活動，想留學還是
→ poohkoala: 要留學簽證~
→ poohkoala: 這時就是需要清楚的名份~名份~名份~很世俗嗎?
→ poohkoala: 會想要成立合法正式學校，為的不是是利益一小群地區性
→ poohkoala: 的人。有人說上網課的影片，多到看不完，何必上實體課
→ poohkoala: 。可經過兩年多來，世界各國初中高等各級教育的網路授
→ poohkoala: 課經驗，得到學生教師家長的親自回饋，都反應網課效率
→ poohkoala: 不足，網課造成日常壓力，網課亦有其缺陷。
→ poohkoala: 現在好不容易有個實體課要布達一下，也被刪掉，板主是
→ poohkoala: 不是太不懂得【佛法中的現在觀~當下即是】
→ poohkoala: 又稱【時節因緣】~
→ poohkoala: 隔壁佛教板有網友po文，禪修訓班都在上網課還沒恢復實
→ poohkoala: 體課，他有疑問需要親自請教法師確認指導，不敢任意實
→ poohkoala: 修行門（禪坐）~這就是實體課與佛法是要人傳人的重要
→ poohkoala: 證明。
→ poohkoala: 話說，幾十年前日本的佛教大學有些就開函授課程，因此
→ poohkoala: 有人仿效，在國內陽明山開函授課講禪，聖嚴法師在早年
→ poohkoala: 親授的初階禪訓班課程時，就說了【函授能開悟嗎?大概開
→ poohkoala: 的是陽明山上的霧】（以上法鼓山有錄製教學影片紀錄）
→ poohkoala: 我仔細看了學分班授課內容，好幾門課都有團體分組演練
→ poohkoala: 的實務，看的出來是專門為有實際需求的在職人士所開的
→ poohkoala: 實用課（例如已在像法鼓山這種NGO內服務的人，總不是只
→ poohkoala: 要看大愛劇場師兄姊怎麼做慈濟就會懂吧？我也看了很就
→ poohkoala: 的大愛劇場才想說要去親自學和做耶，所以我選擇去法鼓
→ poohkoala: 山學啊）
→ poohkoala: 既然法鼓山的宗旨和目的都是教育，不是發展可營利的其
→ poohkoala: 他事業，就算是法鼓文化出書，其實都還是虧損，是靠法
→ poohkoala: 鼓山文教基金會在支撐。
→ poohkoala: 為什麼板主要一竿子大翻一船人，馬上把其他有問題的爭
→ poohkoala: 議人物，事件的價值觀直接套用在評判法鼓山上?這樣不
→ poohkoala: 顯得太粗糙和武斷嗎?
→ poohkoala: 版主習經習教多年,應該懂得[何謂墮常斷二見]的意思
→ poohkoala: 現就是在[知道]與[做到]之間產生盲點與執行上的落差吧
→ poohkoala: 手機沒電~告辭
→ MartinJu: 你仍沒有用經文來支持論點，警告一次
推 Xras: 法鼓文理學院創辦人是聖嚴法師，現任董事長與數名董事亦為
→ Xras: 法鼓山僧團成員。我就問一個問題：板主現在是認為聖嚴法師
→ Xras: 及法鼓山辦這個學校是在裨販佛法嗎？
→ MartinJu: 從頭到尾我覺得上課的內容不是佛法，但有些版友覺得是。
→ MartinJu: 不是佛法，所以不是販賣佛法；是佛法的話，很明顯違背其
→ MartinJu: 他版友分享的經文，而且把收到的金錢作為自己的財富，是
→ MartinJu: 販賣佛法。
→ MartinJu: 假如把收到的金錢除了成本以外的部分都回饋三寶，則可排
→ MartinJu: 除在廣告文。
→ MartinJu: 成本不包括人事費
→ MartinJu: 舉個例子，一個學分班教歷史，雖然某幾堂課教到佛教歷史
→ MartinJu: 以及佛教對歷史造成的影響，但一樣不是佛教課。
推 Xras: 法鼓文理學院下設有佛教學系，從學士到博士，內容有佛教相
→ Xras: 關課程，一年收費數萬不等，這些錢肯定會變成某些人的私人
→ Xras: 財富，比如教職員工。同樣的問題：板主認為創辦人聖嚴法師
→ Xras: 及目前兼任校董的法鼓山僧團是辦這個在裨販佛法嗎？
→ APttUser: MartinJu板主的意思並不是認為「聖嚴法師和法鼓山僧團辦
→ APttUser: 這個在裨販佛法」，只是板主覺得此課程的重點不是佛法，
→ APttUser: 而是比較偏向世俗、務實層面的學術課程，雖然也不代表這
→ APttUser: 個課程的主辦方不會善用收入來用在弘法，但學費畢竟涉及
→ APttUser: 金錢交易，因此板主將這個課程的招生文章視為廣告，比較
→ APttUser: 不適合在看板Buddha發表，畢竟也要考量Buddha板不是只有
→ APttUser: 法鼓山體系的成員會來這裡交流、學習，也要考量其他人。
→ APttUser: 如果採用「看板youth_ddm」、「ACCUPASS活動通」作為此
→ APttUser: 課程的招生管道，或許會是比較合適的作法。
→ APttUser: 感謝板主還願意和板友們溝通、說明決策的考量，而且板主
→ APttUser: 也沒有選擇「直接水桶板友」這種作法，而是事先警告，請
→ APttUser: 板友們根基於佛教的經文，支持己方的論點來「以理服人」
→ APttUser: 希望p大也能稍微體諒板主需要管理Buddha板的立場，換位
→ APttUser: 思考，就好像p大您或許也會擔憂法鼓山如果持續財務虧損
→ APttUser: ，那要怎麼用有限的資源經營公益/教育相關的弘法事業呢?
→ APttUser: 當然，我也相信不是要斂財，法鼓山有很多熱心的師兄姊、
→ APttUser: 義工菩薩，只是「要有智慧地運用資產來經營事務」真的很
→ APttUser: 現實/實際，需要務實地做功課，珍惜資源，不隨意浪費。
→ poohkoala: 我都提了板主墮入【常斷二見】這個佛學名相了，還需要
→ poohkoala: 【經文】？解釋常見斷見的經文一大堆，板主你可以自己
→ poohkoala: 去找，你這種行為是不是墮二邊的不正見（邪見）啦
→ poohkoala: 本板五條版規哪條規定討論佛法要引用【經文】？
→ poohkoala: 板主認為學分費是金錢交易，又引用了哪些【經文】？
※ 編輯: MrTaxes (1.200.5.217 臺灣), 09/14/2022 15:59:36