推 gogolee0210: 就像「浪相」是暫時存在的一樣，。因為有一個「我」08/30 13:58
→ gogolee0210: 去分別了主客體，並且對客體下定義，才有「浪」。 08/30 13:58
→ gogolee0210: 當「我」不在了，浪的意義在哪裡？本無生。08/30 13:59
→ gogolee0210: 但是大海依然沒有來也沒有去，常住虛空平等不動。08/30 13:59
→ gogolee0210: 「我」又像山谷的回聲，迴盪在谷裡，轉瞬即逝，了無 08/30 14:00
→ gogolee0210: 一物可得。08/30 14:00
→ gogolee0210: 上班時「我是工程師」，下班後我是「父親」、「男友08/30 14:03
→ gogolee0210: 」、「學佛仔」...等，此時閉上眼在此靜坐的「我」08/30 14:03
→ gogolee0210: 又是誰？08/30 14:03
→ gogolee0210: 笛卡兒的「我思故我在」真的很有意思。其實原意不是08/30 14:06
→ gogolee0210: 說因為我思考所以我存在，而是在說：「當我在思考時 08/30 14:06
→ gogolee0210: ，有一個我這個主體是必定成立的」08/30 14:06
→ gogolee0210: 也就是上面提到的「主客體關係」，也就是楞嚴觀音耳 08/30 14:06
→ gogolee0210: 根圓通的「能所關係」。08/30 14:06
推 gogolee0210: 慢慢會發現，常見的「生命的意義」、「修行」這些名08/30 14:09
→ gogolee0210: 詞，都是自己給自己挖的坑，然後自己找事情來做以為08/30 14:10
→ gogolee0210: 可以填這個坑，白用功。08/30 14:10
→ gogolee0210: 實際上無修無證大圓滿。08/30 14:11
→ gogolee0210: 但不是說擺爛啥都不做，而是在說你法爾如是，你本該08/30 14:12
→ gogolee0210: 做佛，只是做應當做的事而已。08/30 14:12
→ gogolee0210: 所以找回家的路就變成初學很重要的課題了，才能真入08/30 14:13
→ gogolee0210: 一真一切真，否則一假一切假。08/30 14:13
推 purue: 你嘗試一天都不要說我這個字 你就知道存不存在了08/30 15:42
推 Bonaqua: 末學認為 = 我。 08/30 16:03
→ Bonaqua: 存在 = 可以思考可以認為判斷。(功能性存在)08/30 16:04
→ Bonaqua: 這種功能性，仰賴各種條件集合。08/30 16:06
→ Bonaqua: 各種條件(細胞、神經系統...等，不斷的更新汰換)。 08/30 16:07
→ Bonaqua: 所以，得以支撐 "功能性" 的續存能力(相續存在)。08/30 16:07
→ Bonaqua: 甲方的USB檔案 ====(傳送)===> 乙方的USB存檔。08/30 16:08
→ Bonaqua: 甲方的USB硬體毀壞，檔案也毀壞。08/30 16:09
→ Bonaqua: 但乙方USB卻續存了甲方的檔案。08/30 16:09
→ Bonaqua: 這樣甲的資料，到底屬於滅亡 ? 還是存在 ?08/30 16:10
推 Bonaqua: 探討 "我" 存在與否 = 探討甲方資料精準定義存在與否。 08/30 16:18
→ Bonaqua: 舉例二 :08/30 16:19
→ Bonaqua: 你拍的照片line給我，結果你手機的照片不小心誤刪。 08/30 16:19
→ Bonaqua: 我手機還保留你傳的照片(我)，這張照片(我)，存在與否 ?08/30 16:20
→ Bonaqua: 如果存在，那是怎樣詮釋定義它的存在 ?08/30 16:20
→ Bonaqua: 如果不存在，那又是該怎樣看待定義詮釋它的不存在 ?08/30 16:21
→ Bonaqua: 我手機的照片(我)，到底跟你當初拍的那張同一張嗎 ?08/30 16:22
→ Bonaqua: 是真的同一張嗎 ? 還是完全相同，但不是同一張 ?08/30 16:22
→ Bonaqua: "我"，就是在探索這個議題。08/30 16:23
推 Bonaqua: 延伸議題 : 輪迴當中有一個"我"在輪迴嗎 ?08/30 16:26
→ Bonaqua: 堅持無我的人，真的明白無我的意義在探索什麼嗎 ?08/30 16:27
→ Bonaqua: 堅持有我的人，又是否確定看的夠徹底了 ?08/30 16:28
推 restinpeace: 既許一合相，則不應許有個真我此是假我的論點 08/31 05:35
推 restinpeace: 如同蛇繩喻，既然將繩誤認為蛇，便應知此是繩而非蛇08/31 05:38
→ restinpeace: ，不應再更迷惑而試圖於此繩上找條真蛇出來。08/31 05:38
推 creative88: 天台的分法大概四種 無常的無我 中觀的無我 唯識的無 08/31 06:31
→ creative88: 我 真心的無我 就把教義走過去看是想修或宗哪一種08/31 06:32
→ adampolo: 那這名畫家存不存在?如果存在，那就是原始佛教最反對的08/31 11:09
→ adampolo: 神我，梵我。08/31 11:10
推 adampolo: 假設你證入初禪，由於初禪的眾生意識都是相通的，你會08/31 11:56
→ adampolo: 把梵我合一理解為與真如合一，誤認為涅槃，那就大錯特08/31 11:56
→ adampolo: 錯了。 08/31 11:56
感謝大大提醒，最近就是有遇到這樣的問題，都分不清是真的還是幻象
※ 編輯: thugf (49.217.246.137 臺灣), 08/31/2023 12:04:48
推 adampolo: 當然不是說證入初禪不好，只是不要有增上慢，繼續修止 08/31 12:13
→ adampolo: 觀。站的越高，看的越遠。 08/31 12:13
推 devil0915: 講到無我這個話題，我覺得最好的方式還是把鏡子拿出來 08/31 21:25
→ devil0915: 看，馬上秒就懂了。以鏡子比喻為我們的心，所謂的我， 08/31 21:25
→ devil0915: 包括世間一切萬物，就像是鏡中的鏡像。確實有這個相， 08/31 21:25
→ devil0915: 但它只是一個隨緣顯現的假相而已，沒有實體，不能、也 08/31 21:26
→ devil0915: 無法執著它。所以金剛經才會這樣講「如來說有我者，即 08/31 21:26
→ devil0915: 非有我」如來就是鏡子，「有我」就是在指鏡中之相，但 08/31 21:26
→ devil0915: 又因為鏡中相是虛幻相，所以「非有我」。 08/31 21:26
→ creative88: 其實...空性無我的說法解釋就不外這四種 學過之後就 08/31 21:42
→ creative88: 知道誰誰誰在講的論述是哪一種 在版上大家會習慣講 08/31 21:42
→ creative88: 自己學過的 就變成幾種哲學論述在講來講去 其實自己 08/31 21:43
→ creative88: 選好一種就好了 不用管其他人 那自己還不知道自己宗 08/31 21:44
→ creative88: 的是哪一種 就代表要進步把嚴謹一點的判教學好而已 08/31 21:44
→ creative88: 禪宗其實就是宗真心 不離楞嚴經教法 但是金剛經的句子 08/31 21:45
→ creative88: 可以用中觀講 可以用唯識講 可以用真心講 這邊沒區分 08/31 21:46
→ creative88: 好到底講話的人在講哪一宗的空性無我解釋 就...感覺是 08/31 21:47
→ creative88: 亂亂的吧 釐清好就好了 真心也是無我的 你弄不懂就好 08/31 21:47
→ creative88: 好聽楞嚴經 就這樣 08/31 21:47
→ warrenchen: 粗說：呼吸前(pra-na)，先消歧義；從何進(口鼻/百會) 09/01 00:19
→ warrenchen: 、往何出(泄殖/湧泉)？（阿育吠陀/《瑜伽解剖書》） 09/01 00:19
→ warrenchen: 細講：形而下的生理學，或形而上的「意識」，例《維 09/01 00:19
→ warrenchen: 摩詰經》的「不二」、《心經》首字的「觀」 09/01 00:20
→ warrenchen: 微談：《活著即是邁向死亡》的「達」，《犀牛角經》 09/01 00:20
→ warrenchen: 的「獨」 09/01 00:20
→ warrenchen: 玄言：Om, 感恩一切如是. Namaste, In Lak'ech. 09/01 00:20
推 restinpeace: 簡單說就是沒有設定一個「究竟我」的存在就很不安心 09/01 01:41
→ restinpeace: ，怖畏無我。 09/01 01:41
推 restinpeace: 另～初禪的眾生意識都是相通的？敢問經論出處呢？ 09/01 01:44
→ sysp: 我覺得不用太糾結"我"存不存在 各家學說定義不同 09/01 07:02
→ sysp: 心理學的心理動力論 就把心理分成 本我 自我 超我 09/01 07:03
推 adampolo: 根據增一阿含經，眾生居品第44。另外，根據給哇得經， 09/01 09:42
→ adampolo: 大梵天王的意識，可以不為其他梵主所知。他可以通你， 09/01 09:42
→ adampolo: 你不能通他。 09/01 09:43
推 restinpeace: 那是他心通，不是意識相通 09/01 20:19
推 adampolo: 你確定不會把梵我一如當成涅槃就好 09/01 23:49
→ Mian1997: 初禪天跟梵我一如從解釋上看起來是相同的 09/02 11:05
推 restinpeace: 貪嗔痴的「止息」叫涅槃，和什麼真我假我無關！ 09/03 04:23
推 adampolo: 涅槃原本古印度教的定義是梵我合一；佛教改為有餘涅槃 09/03 10:07
推 adampolo: 是煩惱滅盡，無餘涅槃是諸蘊滅盡。大乘則認為則認為聲 09/03 17:23
→ adampolo: 聞的涅槃是化城，法相宗又加了兩種。如來藏派又加了一 09/03 17:24
→ adampolo: 種，真正的大涅槃是常樂我淨的境界。 09/03 17:24
→ wadekimo: 人只要得了失智症就會性格大變，那個物質上的我是同一 09/05 21:27
→ wadekimo: 個人，但是心性已不是同一個我，可見現在的「我」並非 09/05 21:27
→ wadekimo: 堅實而恆常不變的 09/05 21:27
推 purue: 我之不存 誰發此文？ 09/19 07:00