Re: [心得] 佛教徒死抱著人有靈魂有一個不滅的真我

[sutranet (佛經館)]

※ 引述《newyorker54 (紐約客)》之銘言：
: https://youtu.be/ooobRfebig4?si=6XFJRNUDAzhQ_RJ4
: 佛教徒死抱著人有靈魂有一個不滅的真我，還在講諸法無我，不相信沒有靈魂，堅持有
一
: 難怪佛陀說是像法時代，
: 一開始就叫你放下，但是一堆佛教徒死不放下，
: 就堅持有個大我，有個阿賴耶識。
: 連阿賴耶識都是空花泡影，怎麼會有靈魂？
: 輪迴是業力的流轉，輾轉相生，怎麼會有一個不滅的靈魂在那邊給你相生相續，
: 此身既滅，下一個新生命，肉體不是你，
: 一個意識的新生就一定是你的新生輪迴？
: 只是一串多生多世的意識流串接到你此生的意識，
: 就是你的輪迴？你的輪迴就是一串硬碟的記憶？
: 識是空多生的意識也是空，靈魂事實上是沒有，
: 我執放不下是要怎麼說佛法？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

從佛法的觀點來看，說有我或說無我都無法圓滿。說有我或者說有靈魂，會遇到這個問題
：我在哪裡？若肉身是我，那就不會有輪迴了，肉身死亡就結束了，我不會離開肉身繼續
存在；說有靈魂，則是否認肉身是我，靈魂在肉身死亡之後，會依賴另一個肉身而繼續存
在，但問題是，沒有人找得到靈魂在哪裡，只能用假設的方法去推論有靈魂，但從來沒有
人能明確說明靈魂的特性和形相位置，因為無法找到。

另一方面，說無我也是有缺陷：如果無我，那麼現在正在說話的人是誰？是誰在修行佛法
？與現實直觀無法符合。

這是二元世界無法避免的問題，一切事物都有正反兩種觀點，而佛法的解決方法是採取中
道，這又是另一個話題了，以後有機會再談。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.94.125 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1701342847.A.C2B.html
推 barnesmoon: 不是二元，那就是橫衝直撞不做區別了，憑本事
推 barnesmoon: 什麼本事？搓湯圓打太極應對進退清醒不僥倖
推 creative88: 佛法到一定程度要開始碰行門 現實直觀的感覺會改變
→ creative88: 就無我很正常 但是不是用哲學或推論一步一步推出來的
→ creative88: 都有相對應的行們去體驗他 我也只能說到這裡都算解門
→ creative88: 事實上人我執 法我執 或是禪宗玩的真心妄心 即使說的
→ creative88: 過去 也有在修了 具體的細微處是很難的 不是說想過就
→ creative88: 沒事了
→ sysp: 現實直觀未必正確  大腦常常會欺騙我們
→ sysp: 人在定中看見的未必真實  有可能是幻覺  因為你無法證明
→ sysp: 以中觀來說  任何理論追究下去一定會有矛盾  所以沒有實在性
→ sysp: 任何理論都是依著當時的條件所建構出來的
→ sysp: 所以佛法才會慢慢演變成不同理論  去適應當代
→ sysp: 就像現在量子力學很熱門  佛法就跟它結合 這都是緣起法
→ sysp: 業感緣起->阿賴耶緣起->如來藏緣起->法界緣起->量子力學緣起
→ sysp: 所謂的"我" 是在條件施設下出現的  為了解釋輪迴而創
→ sysp: 而"我"究竟有沒有  要看每個人的定義 不同領域都不同
→ sysp: 在法律上  "無我"是不可能成立的  否則所有法律都失效
推 creative88: 量子力學緣起XDDD 我承認以我個人感覺 加個緣起兩字
→ creative88: 好聽多了...
推 proton63: agama.buddhason.org/SA/SA0034.htm 相應22.59 無我相經
推 gogolee0210: gogolee體內有37兆細胞，每個細胞又全息的有gogolee
→ gogolee0210: 全部的信息。
→ gogolee0210: 如果只看某一顆細胞是gogolee嗎？
→ gogolee0210: 還是全部組起來才是gogolee？
→ gogolee0210: 我太難了，老鐵～
推 gogolee0210: 如果我是一隻蚯蚓，被前後切成兩段，隨著時間逐漸康
→ gogolee0210: 復，變成兩隻健康完整的蚯蚓。
→ gogolee0210: 到底哪一隻蚯蚓才是gogolee呢？
→ gogolee0210: 光中化佛無數億，化菩薩衆亦無邊又是怎麼化的呢？
→ gogolee0210: 我太難了，老鐵～
推 Bonaqua: 佛法並沒有變成不同理論，實相實際上也只有一個。
→ Bonaqua: 經上，彌勒菩薩說一彈指有三十二億百千念，念念成形，
→ Bonaqua: 「形皆有識」。念頭、物質、心識(精神) 三重關係。
→ Bonaqua: 經論上說，阿賴耶有三細相：業相、轉相、境界相。
→ Bonaqua: 業相，波動，起心動念。
→ Bonaqua: 起心動念，則帶出轉相，也就是見分(精神)。
→ Bonaqua: 見分，細分類 : 就是八識、五十一心所、二十四不相應法。
→ Bonaqua: 境界相，也稱相分 : 十一種色法。
→ Bonaqua: 這個是八地菩薩以上的聖者在甚深禪定當中觀察到的實相，
→ Bonaqua: 量子力學是透過科學儀器以及數學推論，去了解到微觀世界
→ Bonaqua: 的細微規則，這部分雖未必完全相同，但已經逐步跟菩薩所
→ Bonaqua: 描述的觀測相接近了。
→ Bonaqua: 我們凡夫沒有大菩薩那種定功，能看到一千六百兆分之一秒
→ Bonaqua: 但透過現代科學的輔助，至少可以更確信佛菩薩是實語者。
→ Bonaqua: 某種程度而言，這是我們這個時代的福報。
→ Bonaqua: 過去的時代，凡夫最多聽聞經上所描述，但只能仰信佛語，
→ Bonaqua: 必定不是親證，心中難免困惑三細相是什麼情況的運作。
→ Bonaqua: 這當中最大的突破是心念 跟 物質的這一層關係。
→ Bonaqua: 過去科學是客觀實在論，物質跟心念完全扯不上關係~
→ Bonaqua: 而佛法在闡述宇宙觀二者關係是密切互動的。
→ Bonaqua: 近代量子力學雖然還沒完全證實這層關係，但實驗已經證實
→ Bonaqua: 物質跟觀測者有很大的相關性。
→ Bonaqua: 甚至量子力學之父 普朗克 推論認為物質是意識的衍生物。
→ Bonaqua: (更正: 畢竟不是我們親證)
→ Bonaqua: 現代人從小都是受科學相關教育長大，自然取信科學實驗，
→ Bonaqua: 我們畢竟不是從小薰習甚深禪定觀測訓練長大。
→ Bonaqua: 這個破口的瞭解，是能對經論有更深輔助認識。
→ Bonaqua: 而當深入認識 起心動念 跟 生活乃至宇宙息息相關，
→ Bonaqua: 後面所延伸的 因果、空觀、實相各種切入自然會更深入。
→ Bonaqua: 不過前提是，自己用什麼想法出發去看待這事很重要。
→ proton63: 普朗克 的說法就是"識無邊處"。別再想像量子力學。拜託
→ proton63: He:I regard matter as derivative from consciousness.
→ proton63: We cannot get behind consciousness.
→ proton63: 你沒有"識無邊處"的定力，也只是靠想像去誤解。
推 jksen: 量子力學緣起...大家真的很愛提量子力學欸
→ jksen: 我很好奇這裡能寫出最基本薛丁格方程式的有多少位
→ jksen: 再來PO一次好了 量子神秘主義 https://reurl.cc/Ny7l4m
→ Bonaqua: 其實一樣的道理，這裡最基本斷身見入佛門的有幾位 ?
→ Bonaqua: 那是不是沒斷身見的，都沒資格討論 ?
→ Bonaqua: 更多的是不尊重佛教的人，戲謔輕易論斷偽經偽論。
→ Bonaqua: 然後識無邊處是一種定境，普朗克有修禪定 ? 沒聽說。
→ Bonaqua: 沒修禪定，也只是單純分析意識跟物質的可能性而已。
→ Bonaqua: 每個開車的人，都應該懂得如何製造一輛汽車 ? 也許未必～
→ proton63: 問題是你被你的錯誤認知包覆，靠想像又不實修是怎樣？
→ proton63: 你不過是拿誤解的普朗克說法，來支持你的想像。
→ Bonaqua: 你覺得淨空法師有沒有實修 ?
→ Bonaqua: 這些資訊都是在講經內容當中，很多相關領域人士分享交流
→ Bonaqua: 給老和尚參考，老人家在跟佛法對照，提出契合方面的看法~
→ Bonaqua: 而且有些本身就是經論的原話，還是你認為彌勒菩薩想像 ?
→ Bonaqua: 彌勒菩薩、馬鳴菩薩這些人沒有實修 ?
推 proton63: 送佛就送到這裡了。還是把量子力學基礎學好，別靠想像。
→ Bonaqua: 你覺得哪裡有問題，請直接提出 ?
→ Bonaqua: 量子力學本來可以科普，youtube那些人也有物理背景的人
→ Bonaqua: 難道他們用淺白的話分析給大眾知道，就不專業 ?
→ Bonaqua: https://reurl.cc/E1AlO0  意識與物質  潘宗光校長
→ Bonaqua: 潘宗光  前香港理工大學校長。
→ Bonaqua: 還是這些人都是胡說八道的神祕主義者 ?
推 proton63: 你也別扎稻草人了，修出四禪八定，搞懂量力，迎刃而解。
→ Bonaqua: https://reurl.cc/v6Mzml  宇宙、量子和人類心靈
→ Bonaqua: 羅傑·彭羅斯 2020的諾貝爾獎得主。
→ Bonaqua: 他也提新觀點也受爭議，又如何呢 ?
→ Bonaqua: 他們也都是在追求實相的路上，所以都是神祕主義者 ?
→ Bonaqua: 量子奠基者 波爾，自己都用中國太極圖當互補原理的圖案
→ Bonaqua: 是這些人走太前面，還是 ?
推 BRIANERIC2: 事實上沒有人可以搞懂量子力學，一直以為講量子力學的
→ Bonaqua: 羅傑·彭羅斯 甚至已經談到輪迴的現象了。
→ BRIANERIC2: 人就一定要懂，這種人就犯最基本的錯誤。費曼講過他可
→ BRIANERIC2: 以很輕鬆看懂愛因斯坦的相對論，但是他看不懂量子力學
→ BRIANERIC2: 費曼：沒有人懂量子力學，如果有人說可以弄懂，恰好證
→ BRIANERIC2: 明他不懂。 愛因斯坦晚年也說他花了極多時間思考量子
→ BRIANERIC2: 力學，但是完全想不通。 剛好呼應了外道小P說的不可思
→ BRIANERIC2: 議不等於不可得這種落後的見解。事實上，光為什麼可以
→ BRIANERIC2: 因為觀察者不同，而有不同的現象？ 這個就是修行的核
→ BRIANERIC2: 心，科學家當然不懂，因為他們無法深入「觀察者」，他
→ BRIANERIC2: 們只能得到結論，「觀者的角度」決定「光的表現」
推 d512634: 無我的解釋是月經文了。我說要談無我(anatman)先了解我(a
→ d512634: tman)的原因就在我(英文大寫I)在中文已經有更常用的意思
→ d512634: 了。atman在各種印度哲學中可以稱為梵我或是神我，梵與神
→ BRIANERIC2: 然後不停的利用實驗去觀察光的現象…等於是從外在現象
→ d512634: 指的是宇宙最高神格、指的是世界真理，梵我是神與靈魂的
→ d512634: 各種關係(梵我一如等思想)。佛教反對最高神的存在、反對
→ d512634: 不受影響而不變的靈魂。這個才是用平話敘述的無我、我空
→ d512634: 。
→ BRIANERIC2: 來整合，這方向當然無法理解，因為要整合的是「觀者」
→ BRIANERIC2: 為什麼佛陀可以「水火雙神變」，這個就是佛陀心的量子
→ BRIANERIC2: 的展現，整個佛經都是這種運用，各種光明遍照虛空的展
→ BRIANERIC2: 現，如果佛教修行沒有這種「現量」，那佛教就只是哲學
→ BRIANERIC2: 哲學就只是一種思想，他就不是「心量」的展現和神變
→ BRIANERIC2: 心的解脫，證空，必然證得這種「量」的性質
→ BRIANERIC2: 所以維摩詰經說「不可思議」跟量子說的「不可測」其實
→ BRIANERIC2: 很類似，思想無法觸及那種「量」，行者的思想要暫時進
→ BRIANERIC2: 入「大光明藏」後，才可以運用這些「量」
→ BRIANERIC2: 連達賴喇嘛都說量子力學的觀念都對他觀修有幫助…
→ BRIANERIC2: 我們只要知道一些觀念就好，又不是要考物理研究所
→ BRIANERIC2: 為什麼要有這種觀念？ 研究佛法就一定要佛學院畢業？
→ BRIANERIC2: 講到物理的觀念，就一定要念個蘇黎世理工大學？
→ BRIANERIC2: 每個觀念都嘛可以拿來用…佛陀不會彈琴還不是可以跟彈
→ BRIANERIC2: 琴的人說鬆緊度的問題… 對生活本來就要保持觀察的心
→ BRIANERIC2: 把思想搞得太死，只會沒有朋友家人支持…走不出去
→ BRIANERIC2: 如果你在生活中遇到每個人，只會照本宣科佛經的內容
→ BRIANERIC2: 那你連基礎的福報都修不到…老闆同事先歸類你是異形
→ BRIANERIC2: 要教個女朋友…開口就是那一套，那注定母胎單身
→ BRIANERIC2: 你能不能在生活中，在每一件事情中，都把事情的本質推
→ BRIANERIC2: 導到最細微處，而這個最細微處都導向「不可得」這才是
→ BRIANERIC2: 功夫，而且能夠完全用對方理解的話，不用照本宣科佛教
→ BRIANERIC2: 術語，這叫「根本智現前」，這個才是功夫
→ BRIANERIC2: 所以你看高僧講話，一下通訊原理、一下頻率原理、一下
→ BRIANERIC2: 量子理論，這個就是根本智的功夫，那根本智沒有現前的
→ BRIANERIC2: 人就會覺得怪怪的，這些世間法的理論不究境啊
→ BRIANERIC2: 靠夭…能被寫出來的都嘛不究境，問題只是在於自己不究
→ BRIANERIC2: 竟，才會意識潔癖去挑這些理論的毛病，根本智現前的人
→ BRIANERIC2: 他沒有這種障礙，萬法自然生自然滅，他要拿這個來用就
→ BRIANERIC2: 用，用完就滅。是你沒有根本智，一聽到這個理論就起障
→ BRIANERIC2: 礙，一下排斥數學、一下排斥物理。 更好笑的是還有那
→ BRIANERIC2: 種鑽研佛法「過去現在未來不可得」的人，排斥「不可思
→ BRIANERIC2: 議」的說法，要不是維摩詰有講過，他才沒話講
→ BRIANERIC2: 阿如果維摩詰用的是另一種形容如「不可測度」，這種人
→ BRIANERIC2: 馬上就當機，他堅決不會接受「不可思議」這四個字
→ BRIANERIC2: 就像有的人不接受用數學或物理觀念來解釋一樣…
→ BRIANERIC2: 那是誰的問題？ 就是自己的問題啊…
推 BRIANERIC2: https://reurl.cc/RyNVA6
→ BRIANERIC2: 用科學的方式來解釋佛法，並不是一種迷信，反而比一般
→ BRIANERIC2: 的理解方式要更深入，上面就可以看到沈家禎博士分析的
→ BRIANERIC2: 多好…大家都很強調知見要正確，教理分析要仔細
→ BRIANERIC2: 就是要有「正確的理解」，那麼科學做為理解的基礎絕對
→ BRIANERIC2: 比沒有科學知識的人，更能建立正確的理解途徑
→ BRIANERIC2: 阿又不是把科學當真理，只是把他們的理論拿來當成解釋
→ BRIANERIC2: 真理的工具，工具不會用…是自己的問題啊
推 BRIANERIC2: 整個佛經你觀察他舉例的方式，在2500年前都超科學的
→ BRIANERIC2: 圓覺經怎麼舉例心的不增不減？ 他說你在台灣抓一把空
→ BRIANERIC2: 氣，然後到美國放開。 在台灣跟美國的空氣都沒有增減
→ BRIANERIC2: 他用這個方式來推導心的不增不減，很容易就契入了
→ BRIANERIC2: 你為什麼聽到這種理論時會覺得不夠？ 那是因為你沒有
→ BRIANERIC2: 足夠的「量」去運用它，如果你的心量夠大，會有這種障
→ BRIANERIC2: 礙嗎？ 整天去一下對這個理論覺得怪 一下覺得會走偏
→ BRIANERIC2: 一個真的「空」的人，會對這些理論產生層層的排斥？
→ BRIANERIC2: 會表現出很害怕這些理論不究境的人，恰好反應他的心不
→ BRIANERIC2: 夠「空性」，佛陀就沒有這種問題啊…他看到彈琴的人就
→ BRIANERIC2: 講琴理、看到種田的就講心田，如果他遇到物理學家他絕
→ BRIANERIC2: 對可以就你的鍋下你的飯，這就是心量廣大圓通無礙
推 creative88: Bon大 你有研究過宗密的原人論嗎
→ creative88: 其實各家可能都會對真如作表態 依佛教立場就會說這個
→ creative88: 表態摸到多深 而其實有時候他們家真的沒有那麼深
→ creative88: 我讀各家經典都可以用如來藏硬解過去 但是其實回過頭
→ creative88: 讀他們家的論 或是接觸他們家的修道人 會有感覺好像
→ creative88: 依稀有不同 再看要不要通融過去
→ Bonaqua: 儒道聖人至少都是法身大士。
→ Bonaqua: 只是教法著重在國小 國中 高中..差異而已。
→ Bonaqua: 永明延壽禪師在<萬善同歸集>提過，老子。是迦葉菩薩。
→ Bonaqua: 有緣可以去讀《太上老君說常清靜經》看看。
→ Bonaqua: 裡面是法身大士證得的圓通境界。
→ Bonaqua: 至於道家後人怎麼學，那是後人的問題了。
→ Bonaqua: 就不難理解印光大師為什麼推《感應篇》，而且在序文說到
→ Bonaqua: 《感應篇》以大菩提心修，甚至可以斷三惑證法身成佛道。
→ Bonaqua: 高中論語，孔子五十知天命，怎麼教 ?
→ Bonaqua: 孔子周遊列國，看過人生大風大浪，順應天命，懂認命。
→ Bonaqua: 實際上孔子五十歲證宿命通。
→ Bonaqua: 淺深只是看對象講，經典聖人證量有到那，自然能說的通。
→ adampolo: 佛反對的是神我大我梵我永恆不變的靈魂；承認的是小我
→ adampolo: 真我和變動的靈魂。不是看到有我就反對，翻譯問題
→ adampolo: 不懂佛法的人，只要看到我，靈魂就拼命開槍
→ Bonaqua: 佛陀時代的梵我，是離開五蘊之外有獨立的神我，二法概念
→ Bonaqua: 另外一個是外道確實觀測到阿賴耶識的問題。
→ Bonaqua: 把阿賴耶識當成大我，這種也是錯誤的。
→ Bonaqua: 他們問題不在於阿賴耶識有問題，而是他們沒有中斷阿賴耶
→ Bonaqua: 的相續波動現象，就直接當成大我涅槃。
→ Bonaqua: 這道理就像量子力學出現，難道牛頓古典力學就被推翻 ?
→ Bonaqua: 牛頓力學 時間跟空間是固定的。
→ Bonaqua: 有些只是詮釋上的修正而已。
推 BRIANERIC2: 才剛講完就有守舊派在那邊談佛教如何XDDD 有時候一個
→ BRIANERIC2: 國家會滅跟這種守舊派有關 他一直談傳統的教義 事實上
→ BRIANERIC2: 他根本不懂什麼是傳統 哈瑪斯認為回教的傳統是聖戰
→ BRIANERIC2: 原始佛教認為 後期的這些佛教沒有摸到真理
→ BRIANERIC2: 這些人都說自己是最傳統 然後開始評論所有的理論沒有
→ BRIANERIC2: 達到那個標準 好就算沒有達到 他自己也不知道標準是什
→ BRIANERIC2: 麼 遇到事情就只會說 感覺不一樣 他的感覺是什麼？
→ BRIANERIC2: 那個「感覺」就是累世無法打破的無明，他認為有個最高
→ BRIANERIC2: 如同上帝的真理存在，即使他包裝成「空」或頭腦覺得極
→ BRIANERIC2: 緻漂亮的理論，但其實就是內心把自己當成上帝
→ BRIANERIC2: 前面小P就是最好的例子，看了金剛經就把自己當成上帝
→ BRIANERIC2: 認為「不可思議」是外道說法，他開始「感覺」至上，但
→ BRIANERIC2: 那個「感覺」就是我執，真正成道的沒有這種問題，理論
→ BRIANERIC2: 只是一種工具，成道的人「不離世間覺」，他只是運用這
→ BRIANERIC2: 些理論，沒有成道的人，會先設想有一個最高的成道理論
→ BRIANERIC2: ，其它的理論都無法比擬。 這個設想本身就是最大的障
→ BRIANERIC2: 礙，他只是個「教徒」，不是個真正的行者
→ BRIANERIC2: 事實上禪宗的祖師都在破除這種最高理論的存在
→ BRIANERIC2: 如果這種「教徒」存在，趙州禪師就不會被接受
→ BRIANERIC2: 有人問趙州「狗子有佛性嗎？」 他說「無」
→ BRIANERIC2: 明顯違反「傳統教義」，但好在有其它成道的祖師知道趙
→ BRIANERIC2: 州的用意是在破除當事人的執念。 否則按照傳統信念的
→ BRIANERIC2: 解釋就是，這個說法以佛教的標準來說不通過XDDD
→ BRIANERIC2: 「感覺」趙州禪師是外道，執斷滅…
→ BRIANERIC2: 所以這種「傳統教義」擁護者，某種程度他只是擁護權威
→ BRIANERIC2: 他覺得傳統的「權威」，有被寫成書，有人認同的才是真
→ BRIANERIC2: 理，他並不擁護真理，他自己限定一個標準來擁護
→ BRIANERIC2: 他甚至以「禪宗」為擁護對象，但卻是禪宗最破斥的那種
→ BRIANERIC2: 一個人一旦擁護權威，就失去生命的主導權，就是弱者
→ BRIANERIC2: 他並不是為了脫生死而修行，只是為了依賴權威
→ BRIANERIC2: 達摩的師傅叫他蓋自修室，達摩蓋好後直接把他砸了
→ BRIANERIC2: 有的人卻一輩子關在自修室內，沉迷自己的真理標準XDDD
→ BRIANERIC2: 這種人他不管在家庭、在職場、或者宗教界內，其實沒有
→ BRIANERIC2: 說話權，因為他只要依附老大就好，但是偏偏這種人又很
→ BRIANERIC2: 喜歡「證明自己」，這就是弱者的心理狀態…不願承擔但
→ BRIANERIC2: 又希望別人認同。 比方說現代的高僧都會引用量子力學
→ BRIANERIC2: ，他們是引用的人，他們有權補統量子力學的不足之處
→ BRIANERIC2: 但是，不懂運用的人，他無權補充。
→ BRIANERIC2: 因為即使他認為的真理，他也不具足夠的智慧來解釋
→ BRIANERIC2: 他投射出一個自己正在追求最高智慧的幻想，這種幻想本
推 Bonaqua: 祖師話都很妙， 問 : 你有錢嗎 ?
→ BRIANERIC2: 身就出於無明，所以為什麼有人說成道祖師怎麼講都對
→ BRIANERIC2: 禪宗祖師就這樣啊…他怎麼講都對，問題在於人
→ Bonaqua: 這種問法，就是人跟錢是二法的分別念。
→ BRIANERIC2: 有的人他就是怎麼講都錯，可是他就自以為在追求真理
→ BRIANERIC2: 這時候錯的不是「諸法」，因為諸法無我，錯的是那個人
推 BRIANERIC2: 因為那個人，所以諸法都變質了XDDD
推 jksen: 推文好長...我簡單說，喜歡用量力說明是個人自由，只是我目
→ jksen: 前看到引用量力說法引證的，要馬引用的並非量力公認的事實(
→ jksen: 很有爭議的意思)，或者跟量力的基本定理不符。
→ jksen: 或者，不知道在說什麼，例如量子力學緣起 XD
推 proton63: 推 jksen. 佛陀不需要量子力學的知識就成佛了。
推 BRIANERIC2: 問題是…現代人需要啊！不然為什麼高僧都要學這個理論
→ BRIANERIC2: 來結論佛法應用？ 因為像小P他就死讀書啊，才會認為心
→ BRIANERIC2: 不可思議是外道見…但量子力學也主張量子不可思議啊
→ BRIANERIC2: 所以問題就在於，像小P這種見解的人，如果他悟性比小P
→ BRIANERIC2: 高的人，很可能經由現代的解釋，就正確的認知了
推 BRIANERIC2: 佛陀可以輕易的知道心不可得等於不可四議，小p就不行
→ BRIANERIC2: ，那有的人再加入量子理論他就理解了，小p還是不理解
→ BRIANERIC2: ，就表示他可能還須要2500年後的理解來幫助理解
推 jksen: 量子力學主張量子不可思議又是什麼意思www
→ BRIANERIC2: 就不可被固定觀察，我解釋成不可思議你有什麼意見
→ BRIANERIC2: 還是你覺得不可思議有其他解釋
→ jksen: 挖咧，那你可以說"量子力學我覺得不可思議"。我想說量子力
→ jksen: 學他主張不可思議到底捨意思
推 BRIANERIC2: 我覺得不可思議，很多物理學家也覺得他無法理解
→ BRIANERIC2: 那解釋成不可思議，有什麼問題嗎
→ BRIANERIC2: "I can safely said (that) no body understands quan
→ BRIANERIC2: tum theory
→ BRIANERIC2: 費曼他說他肯定沒有人能了解，我解釋成不可思議不行？
→ BRIANERIC2: 當然你比費曼還了解那是你的事啊
→ BRIANERIC2: 但是我就只能理解成不可思議
→ BRIANERIC2: 還是你要來幫我定一下不可思議的定義範圍
推 jksen: 可以優，就跟你認為空不是概念，不懂量力還一直提，我覺得
→ jksen: 不可思議一樣哈哈
推 BRIANERIC2: 那為什麼費曼說他不懂他也可以提
推 jksen: 他不懂的是塌縮的詮釋不確定，這所有人都一樣，而不是不懂
→ jksen: 基本定理
推 BRIANERIC2: 我們不能只掌握他的重要觀念嗎
→ BRIANERIC2: 還是說你的意思是懂經濟學的人才懂得怎麼賺錢
→ BRIANERIC2: 我的基本認知是他沒有辦法被固定觀測到位置有什麼問題
→ BRIANERIC2: 嗎
→ BRIANERIC2: 意思就是說要懂得經濟學的細節才可以變有錢人
→ BRIANERIC2: 不能只懂得怎麼賺錢嗎
→ BRIANERIC2: 還是說要理解經濟學的定義
→ BRIANERIC2: 我不能懂怎麼賺錢就好了嗎
推 BRIANERIC2: 他基本我們能夠知道的就是說觀測者會決定它是粒子還是
→ BRIANERIC2: 波，我們不能用這個結果來覺得跟某件事情契合？
→ BRIANERIC2: 我一定要理解一隻狗身上的幾根毛是什麼顏色我才能夠
→ BRIANERIC2: 說我認識這個狗？
推 BRIANERIC2: 我不能說這隻狗，他也是4個腳？
→ BRIANERIC2: 奇怪，今天又不是在教物理。 你是說不是政治系畢業的
→ BRIANERIC2: 就不能討論政治？
推 jksen: 量子態塌縮後還是可以確定位置，看是什麼情況
→ jksen: 其實老實說，就是一堆人講量力時語氣之肯定，或是意義不明
→ jksen: 讓我忍不住推文了一下
→ jksen: 不懂量力的人可能會以為這邊一堆量力高手，大家語氣之肯定
→ BRIANERIC2: 問題是我們沒有要探討塌縮後啊？
→ BRIANERIC2: 我們要談論的是塌縮前無法被觀測位置，這個現象恰好
→ BRIANERIC2: 符合某一些論述這樣不行？
→ BRIANERIC2: 這裡沒有人說懂，是高手啊，費曼跟愛因斯坦都說不懂，
→ BRIANERIC2: 目前說懂的只有你啊
→ BRIANERIC2: 但是可惜你不懂空性不是概念，所以就沒有辦法幫我們
→ BRIANERIC2: 解釋這兩個有什麼不同，不然一定會以你的說法為準啊
→ BRIANERIC2: 比如說我們拿熱力學第二定律來解釋發散，跟無明的運
→ BRIANERIC2: 行類似，我們就一定要實際成為熱力學專家嗎？
推 jksen: 我沒說我懂，但量力基本概念我是OK的
→ jksen: 講得很肯定的樣子 https://imgur.com/1uym2wL
推 BRIANERIC2: 那，你說的量子基本概念 等於量子是概念嗎？
→ BRIANERIC2: 如果你認為我這個理解是錯的，你解釋麻
→ jksen: 一堆人都是類似你這種肯定的語氣，要馬跟我認為的量力不符
→ BRIANERIC2: 那叫你解釋，你又不解釋，空有什麼不同
→ jksen: ，要馬我認為你無法做出這個結論，誤導版眾
→ BRIANERIC2: 然後你的結論就是那些科學家在嘲笑達賴喇嘛亂講話
→ BRIANERIC2: 因為他根本不懂，所以都在亂講
→ jksen: 舉證責任在你，是你要說出怎麼做出這個結論
→ BRIANERIC2: 那我現在就告訴你他沒有辦法被觀測到位置，跟佛教裡
→ BRIANERIC2: 找不到心在那裡，這個很類似這樣不行？
→ BRIANERIC2: 我的舉證就在這裡阿還是你要告訴我說心可以找到在哪
→ BRIANERIC2: 裡
→ BRIANERIC2: 為什麼要舉證？要反駁我的說法你應該要告訴我哪一個地
→ BRIANERIC2: 方說錯
→ BRIANERIC2: 不然你舉證告訴我空哪裡錯了
→ BRIANERIC2: 我說你沒有辦法觀察心在什麼位置
→ BRIANERIC2: 這個就是佛法的空
推 jksen: 舉證責任 https://reurl.cc/4WKRZj
→ BRIANERIC2: 我說這兩個探討真相的本質，都無法觀測到位置，這樣
→ BRIANERIC2: 不行？
→ BRIANERIC2: 討論需要什麼舉證責任？ 請問我有傷害到你的什麼權利
→ BRIANERIC2: 嗎
→ BRIANERIC2: 我今天如果說你的爸爸不是你爸爸我才需要舉證吧
→ BRIANERIC2: 那我在討論這件事，你不認同為什麼我需要舉證
推 jksen: 你在說什麼，這跟"能量本質"有什麼關係
→ BRIANERIC2: 如果你今天跟人家討論說你覺得你爸爸跟你很像，請問你
→ BRIANERIC2: 需要舉證嗎
→ jksen: 因為你寫的老實說沒人可反駁，"能量本質"是什麼也沒說清楚
→ BRIANERIC2: 那不就是在說這個能量在塌縮前，無法被觀測到位置，
→ BRIANERIC2: 請問要為這個說法舉什麼證
→ BRIANERIC2: 啊不然你說清楚他的本質是什麼
→ BRIANERIC2: 你可以懂它的本質喔？
→ jksen: "能量在塌縮前"是什麼意思，而且沒觀測就不會塌縮
→ BRIANERIC2: 我不懂所以我說他不可被觀測，這樣不行？
→ BRIANERIC2: 對啊，沒觀測，你就無法肯定他的位置啊
→ jksen: 根本不會有人用"能量本質"這不知所以的名詞好嗎....
→ BRIANERIC2: 無法肯定他的位置，我認為這個跟空的意思一樣不行嗎
→ BRIANERIC2: 為什麼不能這樣用那我講量子也不行，講能量的最細微
→ BRIANERIC2: 狀態叫本質也不行？
→ BRIANERIC2: 然後你說空概念就可以？
推 jksen: 算了，我們思維模式完全不同
→ jksen: 我不會在這版評論量力了
推 BRIANERIC2: 請問一下你的思維模式是一種概念還是一種真實的東西
→ BRIANERIC2: 我們把鈔票當作工具來花，然後你整天告訴我們要知道經
→ jksen: 你們可以繼續討論量力或評論我不懂，先這樣，因為我明天要
→ BRIANERIC2: 濟學的原理包括鈔票怎麼印，那到底是誰在找麻煩
→ jksen: 早起，先打住，掰掰
→ BRIANERIC2: 請問一下我知道你明天要早起是概念還是我早起了？
推 a8856554: 空、佛性、如來藏都指向同一個東西，BR大如果內觀有觀到
→ a8856554: 一些，能用自己的言詞而不是前人的名詞來闡述，這不是一
→ a8856554: 般人做得到的，隨喜
→ BRIANERIC2: 我沒有這麼厲害，所以我引用達賴或淨空他們的闡述
→ BRIANERIC2: 結果這樣也不行？變成那些人是外行人在亂講了…XDDD
→ BRIANERIC2: 現在是小j要帶風向說不尊重專業，不對吧？我們在一般
→ BRIANERIC2: 場合討論政治，又不是在立院內，有不專業的問題？
→ BRIANERIC2: 那我們在佛教版裡，講物理學的概念，有那裡不尊重嗎
→ BRIANERIC2: 應該是反過來，在佛教版說空是概念，才是不尊重專業吧
→ BRIANERIC2: 你現在要帶的風向就是搞神秘學說，奇怪了我們只是說他
→ BRIANERIC2: 這個「不可被觀測到位置」的發現，跟佛教的心不可找到
→ BRIANERIC2: 的發現，我們覺得一致，奇怪有需要去舉什麼證嗎？
→ BRIANERIC2: 那又不是我說的，是近代高僧說的，他們不是在物理系講
→ BRIANERIC2: 的，你要批評他們根本不懂…請在物理系的場合OK？
→ BRIANERIC2: 要怎麼舉？ 把量子還是心的位置抓出來給你看？
→ MartinJu: B大延伸講的那些算是偽科學，那些物理學家才是認證達賴
→ MartinJu: 喇嘛是真的懂量子力學，偽科學不要看太多
推 BRIANERIC2: 這我沒意見，但你說達賴真懂，你應該先說服小j XDDD
推 BRIANERIC2: 知識做為輔助理解的工具，並不須要深入了解，能以其特
→ BRIANERIC2: 性來表達某些觀念即可。
推 BRIANERIC2: 當他懂實相，然後用這種方式表達出來，你就不能說是外
→ BRIANERIC2: 道說法
推 BRIANERIC2: 所以你昨天說法是有問題的，總不能以古代佛經用的文法
→ BRIANERIC2: 結構跟現代表達的結構，做內外道區別，這就是偽治學
→ BRIANERIC2: 的方式，偽治學就會產生守舊，不容許現代思想做為工
→ BRIANERIC2: 具，導致走不出去
推 BRIANERIC2: 順便再問一下小j https://reurl.cc/p5lm6Z 這個人是不
→ BRIANERIC2: 是量子神秘主義的迷信者？ 他是諾貝爾化學獎提名
→ BRIANERIC2: 結果他也在解釋「測不準原理」跟「空」的契合耶
→ BRIANERIC2: 他也用「質能互換」來解釋能量是無常的
→ BRIANERIC2: 請你解釋一下，為什麼他們認為「空」不是概念咧？
→ BRIANERIC2: 複古派主張傳統教義，不能融入現代「能量」的思想就已
→ BRIANERIC2: 經很扯後腿了，那你認為「空」是概念，而物理不是這種
→ BRIANERIC2: 概念，這種高高在上的傲慢，那你來這裡幹嘛？ 概念不
→ BRIANERIC2: 能解脫吧？ 你不承認「空」可以「除一切苦，真實不虛
→ BRIANERIC2: 」，你只認為他是概念，你不需要來這裡啊
推 jksen: 你連概念的這種日常用語的解讀都有問題，以為佛教概念就不
→ jksen: 能是真的，你這種自己不懂還傲慢亂講才應該在板上閉嘴，免
→ jksen: 得誤導他人，空是不是概念跟能不能解說是兩回事。另外你提
→ jksen: 的博士看起來他也不太懂物理，不要無腦認為諾貝爾提名者說
→ jksen: 的都是對的，看他使用質能戶換等用語習慣就知道了他非物理
→ jksen: 專業
→ BRIANERIC2: 所以你現代的意思就是只有你懂物理？
推 proton63: 黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴。
→ BRIANERIC2: https://reurl.cc/E1x2V1 這裡面一堆物理教授，他們都
→ proton63: 只能適時提醒其他人注意，不要誤入，剩下就只是因緣了。
→ BRIANERIC2: 用物理來解釋佛法耶，那到底為什麼要用物理來解釋咧？
→ BRIANERIC2: 你連「空」不是「概念」這種最基礎的觀念都沒有
→ BRIANERIC2: 你就是最沒有資格講話的，因為你等於認定佛法是一種對
→ BRIANERIC2: 解脫沒有幫助的概念，「空」是「能除一切苦真實不虛」
→ BRIANERIC2: 我說你傲慢還沒錯，自以為自己的所學是真理，空只是概
推 proton63: 你要是有見識過 Br2 滑坡的程度，你自然就會放下了。
→ BRIANERIC2: 念…笑死人，請問你來這裡研究概念幹嘛？概念能吃嗎…
→ BRIANERIC2: 小p要是能見過維摩詰說不可思議是什麼，他就不會落入
→ BRIANERIC2: 外道邪見，認為維摩詰的不可思議跟佛陀說的不可得叫滑
→ BRIANERIC2: 坡XDDD 小P現在小j說達賴不懂量子，說佛法是概念耶
→ proton63: 跟一個受洗外道，也沒三皈依的人，你也只能幫到這樣。
→ BRIANERIC2: 你為了對我的仇恨，要跟這種跟你基本價值觀不合的人結
→ BRIANERIC2: 合，就說你可以為了個人利益，出賣自己的信仰？
→ BRIANERIC2: 請問你皈依的是那個師傅？ 可以認同達賴不懂量子
→ BRIANERIC2: 可以認同佛法的空是一種概念？不是真實的解脫法？
→ BRIANERIC2: 你皈依的師傅可以主張為了仇恨，出賣自己的信仰？
→ BRIANERIC2: 可以把師傅跟佛陀的解脫之道出賣，去跟別人合謀？
→ BRIANERIC2: 這個人說空是概念，不是解脫之道，然後你認同了？
→ BRIANERIC2: 你就把佛陀跟師傅綁在十字架上，然後賣給這個人？
→ BRIANERIC2: 然後你這種行為，你說你是有皈依的正信弟子？
→ BRIANERIC2: 不好意思，我最看不起的就是為了利益出賣信念的人…
→ proton63: 等等 Br2 就會表演滑坡滑到太平洋大法。
→ BRIANERIC2: 你可以為了利益在商言商，但你出賣了信念，這太慘了XD
→ BRIANERIC2: 你就說嘛，維摩詰說不可思議，是不是滑坡啊
→ BRIANERIC2: 阿你不是說那個不是傳承？ 傳承是不可得
→ BRIANERIC2: 所以維摩詰在滑坡囉？ 你都不解釋喔？很困難？
→ BRIANERIC2: 你皈依的正信佛教，是教你這樣出賣維摩詰不解釋的XDDD
→ BRIANERIC2: 現在還要為了鬥爭，去認同一個說空是概念的人XDDD
→ BRIANERIC2: 你皈依的到底是什麼教…可以這樣賣主求榮
推 jksen: 小B連概念是可以為真這種常識都不知道，我也是很無奈，你
→ jksen: 崇拜權威卻無能力判斷物理對錯，看到權威用物理解釋就好棒
→ jksen: 棒，真要說也一堆物理學家信上帝或信他教，看多了這都不代
→ jksen: 表什麼，重點在於他是否正確地用物理去解釋或詮釋，唬爛的
→ jksen: 還是一堆
推 BRIANERIC2: 小j看完沒，清大教授梁乃崇說量子跟佛法不謀而合
→ BRIANERIC2: 所以這個時候，你又說他們是權威，他們不懂？
→ BRIANERIC2: 那什麼叫判斷？ 所以你意思是物理不能判斷佛法囉？
→ BRIANERIC2: 物理教授也會迷信，他們不能以物理專業判斷佛法？
→ BRIANERIC2: 他不能以正確的方式去解釋，那你的正確方式是什麼？
→ BRIANERIC2: 我只能相信專業啊，不然你拿一下你的專業給我看啊
→ BRIANERIC2: 告訴我你比他們專業，你可以用正確的方式解釋？
→ BRIANERIC2: 阿你一個連空都不能接受是「真實」的人，都堅持是概念
→ BRIANERIC2: 的人，你跟我說你比這些人專業？ 請鬼拿藥單喔XDDD
→ BRIANERIC2: 這些專業人士也不會說空只是個觀念…你是什麼專業？
→ BRIANERIC2: 奇怪了，講化學博士你說不是物理專業，現在物理教授幫
→ BRIANERIC2: 我們解釋，你又說那不正確，我們迷信權威…不信他們的
→ BRIANERIC2: 要信你？假設你車禍上了法院，法院問學術鑑定專家並採
→ BRIANERIC2: 信了，你說那個叫迷信權威？ 阿不然你就自己建立一套
→ BRIANERIC2: 系統說服整個學術界或整個宗教界啊 你東西拿出來嘛
→ BRIANERIC2: 阿你拿不出來， 就在那亂砲別人引用專業，那你是什麼
→ BRIANERIC2: 空是概念的物理新權威？ 笑死
→ BRIANERIC2: 概念可以為真？ 你對你老婆的概念？ 是他真實的身體？
→ BRIANERIC2: 那你跟你的概念結婚就好了…因為他是真的啊
→ BRIANERIC2: 你可以請你的概念幫你生小孩，因為他可以為真XDDD
推 jksen: 你或他人想用物理解讀阿拉佛教基督教都ok，但不要亂唬爛，
→ jksen: 我反對的是你的唬爛，還有打稻草人跟滑坡，連空不是解脫之
→ BRIANERIC2: 然後你的概念幫你生下來的小孩，他是概念，也是真實的
→ jksen: 道這種我沒說過的話都可以亂栽贓我，我前面就提到，概念也
→ jksen: 可以為真，也不代表不能解說，先出門了
→ BRIANERIC2: 小孩？
→ BRIANERIC2: 少來了，明明不可測是那些專業人士他們的引用，我拿來
→ BRIANERIC2: 說他們有這種主張，認為量子力學跟空不謀而合，變成我
→ BRIANERIC2: 唬爛？ 奇怪了我有唬爛什麼專業的技術嗎
→ BRIANERIC2: 我引用專業人士的話，你又說迷信權威，結果自己說不出
→ BRIANERIC2: 他們錯在那裡… 現在又要唬爛說空是概念不代表不能解
→ BRIANERIC2: 脫也可以為真。那你就解釋下，我剛問你的，你的概念老
→ BRIANERIC2: 婆幫你生下的概念小孩，是不是真的？是不是可以為真
→ BRIANERIC2: 如果你說概念老婆可以為真，那老婆就不是概念啊
→ BRIANERIC2: 概念是概念，老婆是老婆吧？
→ BRIANERIC2: 所以概念是概念，空是空吧？ 什麼叫概念可以為真？
→ BRIANERIC2: 你一整個就是在唬爛還在裝專業…笑死人
→ BRIANERIC2: 一開始，是你說「空」只是個概念，不是我講的喔
→ BRIANERIC2: 請問你，一個概念要怎麼真實解脫？ 來你解釋一下啊
→ BRIANERIC2: 一個概念中的食物要怎麼真實的吃下去？
→ BRIANERIC2: 搞了半天自己才是在唬爛，然後裝得理性務實XDDD
→ BRIANERIC2: 不服氣，你就如理去觀修，去深入什麼叫「空」
→ BRIANERIC2: 再來說空是不是只是個概念，自己沒有本事沒有能力修習
→ BRIANERIC2: 只是沉迷在空是概念的理論上，還不如花時間去賺錢
→ BRIANERIC2: 在戲論有什麼意義？浪費時間…
→ BRIANERIC2: 你不如花時間賺很多錢，去環遊世界，我還佩服你
→ BRIANERIC2: 那你現在沒本事，在那裡唬爛…是在自嗨幾點的？
→ BRIANERIC2: 會來這裡討論就不要擺架子，一副空只是個概念自己高高
→ BRIANERIC2: 在上，可以對「空性」品頭論足不用如理實際修習
→ BRIANERIC2: 然後物理教授的專業解釋空，叫做權威迷信，笑死
→ BRIANERIC2: 那概念迷信是什麼？ 迷信空是種概念？可憐…花這麼多
→ BRIANERIC2: 時間，得到的結論是空是概念，而不是「真實法」
→ BRIANERIC2: 這種就是浪費人生，老了一無所有的修行法。不如去賺錢
→ BRIANERIC2: 去賺很多錢來炫耀，我還佩服你有真本領
→ BRIANERIC2: 整天不務實業，跑來研究「概念」XDDD
推 jksen: 在此聲明，由於BRIANERIC2不斷地滑坡或栽贓我的言論，很多
→ jksen: 只是打稻草人，我的言論請直接參考https://reurl.cc/r6yg8E
→ jksen: ，最近的兩篇推文即可，都是公開的隨意評論。
→ jksen: BRIANERIC2本人由於滑坡或栽贓我沒說過的話或意見，我主觀
→ jksen: 認為他不是能理性對話的人，決定放棄對話。我在此最後做個
→ jksen: 昨晚到今天推文的小結:
→ jksen: 1. 喜歡用量力說明是個人自由(12/01 19:47我推文)，版友或
→ jksen: 科學家還是任何人用量力評論佛教基督教都行，我是討厭用量
→ jksen: 力的詮釋不知所云或講解錯誤，不懂還愛提，BRIANERIC2也在
→ jksen: 推文中承認他不懂量力。
→ jksen: 2. 空是概念，概念有時也可以判斷真假，因此可以為真。我
→ jksen: 從未說過空非解脫之道，可以翻我推文就知，BRIANERIC2還栽
→ jksen: 贓說我認定空非解脫之道(12/02 08:26他的推文)。
推 proton63: 推 提得起 放得下
推 BRIANERIC2: 空是概念可變真，這叫什麼坡XDDD
→ Bonaqua: 佛法分 勝義諦 跟 世俗諦。
→ Bonaqua: 世俗諦屬於二法相對，勝義屬於不二法性質。
→ Bonaqua: 空是指從不二法的角度，分析二法的相對世界是幻有。
→ Bonaqua: 把這種幻有本不實在的特性，描述為空。
→ Bonaqua: 用佛法專業術語好懂嗎 ?
→ Bonaqua: 換個講法，宏觀物理世界看似真實，但進入到微觀世界，
推 BRIANERIC2: 奇怪了，什麼時候ㄧ個人承認他不是專業，不懂專業，
→ BRIANERIC2: 但是他引用專家的話不行了?
→ Bonaqua: 發現一切物質並非真實存在，而是一種波函數。
→ BRIANERIC2: 我不懂，所以尊重專家的解釋，總比你一直說自己還懂，
→ BRIANERIC2: 然後說不出所以然好吧？
→ Bonaqua: 這時候從微觀角度，說宏觀物理世界本質上是空性。
→ BRIANERIC2: 所以不是你在栽贓我嗎，你一開始為什麼要栽贓我引用專
→ BRIANERIC2: 家的話叫唬爛?
→ Bonaqua: 那疊加態 跟 不二法，到底有沒有共通性 ?
→ BRIANERIC2: 然後真的給你機會證明你的懂，卻說不出東西，還說空
→ BRIANERIC2: 是概念這種外行話
→ Bonaqua: 一個是科學儀器數學觀測，一個是禪定當中觀測。
→ Bonaqua: 觀測對象都是現實世界。
推 BRIANERIC2: 的確，不能解脫是我說的，你只有ㄧ再強調空是概念
→ Bonaqua: 你要說巧合也好，不一樣也好，見仁見智。
→ BRIANERIC2: 但當你說他是概念，就意味他無法解脫
→ BRIANERIC2: 因為概念就表示，他只是個想法，而不是真實的現象。
→ BRIANERIC2: 但事實上空表示的，就是萬法最根本的真實現象
→ BRIANERIC2: 當你說他只是個概念就表示這個概念無法解脫，這不是
→ BRIANERIC2: 滑坡這是完全合理的推論
→ BRIANERIC2: 我已經舉例你不能吃下概念中的食物
→ BRIANERIC2: 也不能跟概念中的那個老婆結婚生下概念中的小孩
→ BRIANERIC2: 那麼你當然就不可能以概念中的空解脫
→ BRIANERIC2: 然而你又說概念中的空可以導向真實的解脫，那就是唬
→ BRIANERIC2: 爛為自己辯解然後前後矛盾
→ BRIANERIC2: 所以我今天講你唬爛是合理的，我有證明你真的在唬爛
→ BRIANERIC2: 而你栽贓我唬爛是不合理的，因為我沒有不懂裝懂我只是
→ BRIANERIC2: 引用專家的話
推 BRIANERIC2: 你要為自己說的話負責，就像小p說不可思議不是傳承，
→ BRIANERIC2: 他必須為維摩詰傳承負責不是推給滑坡。 對自己有利就
→ BRIANERIC2: 叫真理越辯越明，對自己不利就叫滑坡
→ BRIANERIC2: 修行自助餐真好吃，當個有擔當的大丈夫卻真困難XDDD
推 BRIANERIC2: 這告訴我們什麼，當你要主動冒犯別人的時候，就要有
推 Bonaqua: (無明)  緣  (行)  緣  (識)  緣  (名色)。
→ BRIANERIC2: 擔當的勇氣，小p冒犯人說心不可思議有問題，就要擔當
→ BRIANERIC2: 自己是外道
→ Bonaqua: (不覺)  緣  (波動)  緣 (阿賴耶)  緣  (精神物質)。
→ BRIANERIC2: 當你說我不懂，你最懂時，就要有能力承擔，別人對你
→ BRIANERIC2: 的懂提出質疑
→ BRIANERIC2: 如果你沒有這個能力又不願意承擔其實你可以少說話XDDD
→ Bonaqua: 疊加態在講哪個階段 ?  阿賴耶。
→ BRIANERIC2: 一開始就可以少說，何必等到被戳破之後再宣布自己多委
→ BRIANERIC2: 屈以後要少說話XDDD，冒犯別人的時候都一副很猛的樣子
→ Bonaqua: 所以科學家進一步會研究什麼 ? 波動怎麼來的。
→ BRIANERIC2: 出事了，又好委屈，都別人滑坡栽贓XDDD
→ Bonaqua: 那是不是反證實了你跟BR討論費曼的事情
→ Bonaqua: 這種不確定性怎麼來的 ?
→ Bonaqua: 科學儀器只能觀測到現象本身，但現象卻是波動後的事情。
→ Bonaqua: 終究還是要回到意識，然後從意識當中理解到本質是念頭
→ Bonaqua: 理解到念頭這件事之後，只能透過修行去證波動前的實相。
→ Bonaqua: 所以科學最後一定會走回宗教，這是必然發生的。
→ Bonaqua: 修正一下好了，講太篤定等下又得罪人。
→ Bonaqua: (以上是非專業人士瞎猜，希望科學宗教最後圓滿實相。)
推 jksen: BRIANERIC2滑坡或栽贓我的言論第二版:
推 jksen: 1. “奇怪了，什麼時候ㄧ個人承認他不是專業，不懂專業，
→ jksen: 但是他引用專家的話不行了?( 12/02 11:43他推文)” 我沒有
→ jksen: 說過這個，早上說過” 我是討厭用量力的詮釋不知所云或講
→ jksen: 解錯誤，不懂還愛提(12/02 11:00)”， 引用的若是對且清晰
→ jksen: 當然ok。
→ jksen: 2. “所以不是你在栽贓我嗎，你一開始為什麼要栽贓我引用
→ jksen: 專家的話叫唬爛?( 12/02 11:45)”，我沒有說他引用專家的
→ jksen: 話叫唬爛，原句是:” 你或他人想用物理解讀阿拉佛教基督教
→ jksen: 都ok，但不要亂唬爛，我反對的是你的唬爛，還有打稻草人跟
→ jksen: 滑坡，連空不是解脫之道這種我沒說過的話都可以亂栽贓我”
→ jksen: 。一開始我反對他的是最初他說的"量子力學導出來能量本質
→ jksen: 是空( 12/01 21:36)”，這才是原點。
→ jksen: 3. “然後真的給你機會證明你的懂，卻說不出東西，還說空
→ jksen: 是概念這種外行話(12/02 11:45)” 昨晚明明我說了一些，我
→ jksen: 還說解釋了不確定性原理，只是最後離題到空是概念的主題。
→ jksen: 另外” 量子力學導出來能量本質是空”我昨晚也有提到"能量
→ jksen: 本質"是什麼也沒說清楚，本身就是一個不知所云的命題，我
→ jksen: 跟他討論到一半他又出現"能量在塌縮前"這個更不知所云的敘
→ jksen: 述，打住先睡覺。MartinJu版友也說” B大延伸講的那些算是
→ jksen: 偽科學(12/02 02:03)”。另外空是概念是我跟他理解不同不
→ jksen: 算栽贓，相關部分在此略過。我要強調概念本來就可以為真，
→ jksen: 一些物理等科學概念也是符合現實觀察，佛教概念當然也行。
推 BRIANERIC2: 不是你先說我不懂就亂解釋，你說量子是空是我唬扯，
→ BRIANERIC2: 結果我貼了物理教授用測不準來解釋空，你一開始還在
→ BRIANERIC2: 那邊掙扎說教授不一定講的是對的，後來才放棄掙扎。一
→ BRIANERIC2: 開始是你在那邊講說空不是物理是概念的，你說我唬爛
→ BRIANERIC2: 不是?
→ BRIANERIC2: 你現在要自圓其說很難，一開始說是概念現在又說他可以
→ BRIANERIC2: 為真? 什麼較真? 真不能用物理解釋嗎？
→ BRIANERIC2: 如果他是真，那為什麼一開始你就說他們不是物理量?
→ BRIANERIC2:  什麼東西是真的但是他不是物理的量?
→ BRIANERIC2: 從人類的身高體重到食物的熱量，來那個東西是真的但是
→ BRIANERIC2: 他不是物理的量?
→ BRIANERIC2: 這個東西是這樣，我一開始在討論，然後你就要突然過
→ BRIANERIC2: 來給我一拳，說我在唬爛，你很肯定我沒有讀過專家的
→ BRIANERIC2: 文麻XDDD，結果我就引用了一堆給你看
→ BRIANERIC2: 規則是這樣，你先給了我一拳，現在被我組合技在打，
→ BRIANERIC2: 馬上又耍賴說我栽贓你，這麼不經打，那你當初為什麼要
→ BRIANERIC2: 進來打這拳XDDD
→ BRIANERIC2: 我現在要抗議規則不公平，這很懦弱耶XDDD
→ BRIANERIC2: 你以為我不知道你在幹嘛，就是要趁機進來打我一拳，然
→ BRIANERIC2: 後篤定我都沒有讀過這些東西，只是在搞迷信
→ BRIANERIC2: 既然你都開第一槍了應該勇敢點承擔
→ BRIANERIC2: 現在一副很委屈的樣子實在讓人看了覺得很搞笑
推 BRIANERIC2: 不然你就要技巧點，像板主酸我祖師講的是善巧外道法，
→ BRIANERIC2: 我一點他他就知道自己錯了，馬上改口說叫不了義，那
→ BRIANERIC2: 我又跟他解釋說不能說古代的解釋就叫了義，這個基準
→ BRIANERIC2: 不對，他就不回了。 你至少要有點sence，ㄧ來就偷襲
→ BRIANERIC2: 我一拳說我在唬爛，實在是很不通人情世故XDDD
推 BRIANERIC2: 當然你比較坦蕩直心，這是好事，我喜歡這種的比較容
→ BRIANERIC2: 易得好機緣加持，但是你就應該坦蕩到底，哪有自己主
→ BRIANERIC2: 動打人，打到一半看情況不對就要耍賴的。
→ BRIANERIC2: 而且你也應該要承認你對空是概念的這個理解是錯的，
→ BRIANERIC2: 像我一開始就說，我並不真的懂量子力學，我只是引用專
→ BRIANERIC2: 家的論述
→ BRIANERIC2: 如果你自認是一個理學者，那你就應該要坦蕩承認自己
→ BRIANERIC2: 不懂空，所以才會認為只是個概念。 就像你認為達賴不
→ BRIANERIC2: 懂量子，其實我是認同的，反而版主為了開脫，說達賴真
→ BRIANERIC2: 懂，這說法就不直心
→ BRIANERIC2: 沒有人懂，我們只是就觀察到的特性來表示跟某一些論述
→ BRIANERIC2: 契合。 這樣子你就想要用專業來投襲人，這是你應得的X
→ BRIANERIC2: DDD
推 Ernest: 你可以用科學解釋，但不是用偽科學，那些原理需要耗費大量
→ Ernest: 腦力去研究，不是看個影片能懂的
→ Ernest: 佛法版近期看了不少文章，很多傲慢的人
推 Ernest: 另外無我不是沒有我，而是萬法非我，禪定能深刻體悟
→ BRIANERIC2: 你得了解一件事，我們不可能花費大量腦力去研究原理
→ BRIANERIC2: 就像你說的，我們不可能花大量的時間去分析佛理
→ BRIANERIC2: 我們解釋一件事情，一定是基於「片面的觀察」
→ BRIANERIC2: 比如我們說父母愛你，所以他養你、送你上大學
→ BRIANERIC2: 但是從「原理」來講，「養你」、「送你上大學」不能表
→ BRIANERIC2: 示他就真的「愛你」，科學的觀察我們取片面的角度來解
→ BRIANERIC2: 釋只是要利用他，並不需要100%精確，如果什麼事都要
→ BRIANERIC2: 100%精確，首先文字就不能使用，因為文字本身就不精準
→ BRIANERIC2: 像你在解釋「無我」就會發現，他很難解釋，一用文字就
→ BRIANERIC2: 會落入二分法，最後你只能說「禪定」能深刻體悟
→ BRIANERIC2: 思想做為解釋，他只是一個工具，他本身一定不精準，不
→ BRIANERIC2: 管他今天用的是邏輯、哲理、科學，都一樣，都只是解釋
→ BRIANERIC2: 的工具，你的結論就是「唯證方知」，那麼在這個基礎上
→ BRIANERIC2: 什麼是傲慢？ 傲慢就是不尊重別人的解釋方法或者心得
→ BRIANERIC2: 只要別人講的不符合他的認知，就先攻擊對方是邪魔歪道
→ BRIANERIC2: 這種就是我執，只有我知道的才是真理，別人的都不是
→ BRIANERIC2: 其實首先，你認為花費大量腦力研究後，了解了科學原理
→ BRIANERIC2: 才能拿來當工具使用，這個觀念本身也是一種傲慢
→ BRIANERIC2: 意思就是說，我必須要了解氧氣的結構，才能說某件事就
→ BRIANERIC2: 像呼吸一樣自然？ 不需要吧……
→ BRIANERIC2: 我們必須要了解「力學」原理，才能說搬這塊石頭需要用
→ proton63: 滑坡中，請稍後....
→ BRIANERIC2: 「很大的力氣」？ 我們必須要了解網路封包的原理才可
→ BRIANERIC2: 以說「網路速度很慢」？不需要吧
→ BRIANERIC2: 小p真的很愛躲在別人背後XDDDD 自己沒有論述的能力整
→ BRIANERIC2: 天躲在別人背後背刺，社會上這種就是大家最瞧不起的
→ BRIANERIC2: 一下躲在小a背後，一下小j背後，一下co背後
→ BRIANERIC2: 現在看到有人了，又要躲在他背後，你一輩子躲在別人背
→ BRIANERIC2: 後，一個有擔當的人都會知道這是件羞恥的事…
→ BRIANERIC2: 一輩子躲在別人背後，沒有擔當的人，說要了解生死XDDD
→ proton63: 眾佛在渡你，要感恩啊！隨喜讚嘆。
推 Ernest: 要證實自己是對的，就要提出證據，不是淪於想像上的合理
→ BRIANERIC2: 其實厚…大家在討論，你只能基於互相尊重，證據是拿給
→ BRIANERIC2: 法院看的，我發現你們落入一個很僵化的思考，愛台灣有
→ BRIANERIC2: 沒有證據？ 沒有啊…他基於什麼？ 當然是主觀認知XDDD
推 Ernest: 禪定不是思想，他是實驗方式，理論（思想）終究要踏上實
→ BRIANERIC2: 最後只能大部份的人認為某個人愛台灣，所以他就是公認
→ Ernest: 驗，最後眾人皆可靠此證悟，而成定律，這就是佛法
→ proton63: 你看，太平洋就在眼前。(興奮貌)
→ BRIANERIC2: 愛台灣的人，所以重點是規則，就是公平的遊戲規則
→ BRIANERIC2: 小P好了啦 從小我們父母就告訴我們，要做有擔當的人
→ BRIANERIC2: 結果你做不成，整天躲人背後，卻說要成佛
→ BRIANERIC2: 一下下套要害co 一下要害小a 到處躲別人背後推別人送
→ BRIANERIC2: 死…你就是那種家裡有難推父母出來的人，然後你說要成
→ BRIANERIC2: 佛？ 全世界都笑了XDDD
→ BRIANERIC2: 我本身是認同「禪定不是思想」這件事，所以重點在「體
→ BRIANERIC2: 驗」，基於「體驗」而發表的言論，都是值得尊重的
→ proton63: 機車阿伯：怎麼這條路上所有人都逆向行駛？？？
→ BRIANERIC2: 怎麼我看到的不是這樣，大家在路上行駛，只有你在公園
→ BRIANERIC2: 玩碰碰車啊。 你想要加入當用路人，要先有擔當啊
→ BRIANERIC2: 在旁邊當觀眾說的一口道路規則XDDD
→ BRIANERIC2: 尿布嬰兒：看吧我爸爸co、小a、小j比你厲害吧！
→ BRIANERIC2: 我阿公大E來了，他比你厲害吧！
→ BRIANERIC2: 結婚後，整天跟太太證明，別的男生更好XDDDD
→ BRIANERIC2: 妳看！ 我就說隔壁老王很好吧 不信你去找他辯
→ BRIANERIC2: 隔壁小王是真的有擔當的人，不相信妳去問他啊！
→ BRIANERIC2: 隔壁小王跟老王都在幫妳，要感恩啊！
→ BRIANERIC2: 當你的家人還真的蠻慘的，出事都先推給別人XDDDD
→ BRIANERIC2: 我常說一件事，修行不是做回收…有的人一看就知道在家
→ BRIANERIC2: 裡或社會，他習慣躲人背後，或者做出破壞規則的事情
→ BRIANERIC2: 結果這種人被排擠之後，都跑來佛教說要修行成佛…