Re: [請益] 佛教為何不同意有「造物主」這樣的存在?

[khara (逝)]

※ 引述《jksen (Sen)》之銘言：
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.240.238 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1732116915.A.261.html
: 推 adampolo: 這佛就是台語的阿里不達由來                            11/20 23:39
: Adi-Buddha 跟 a-li2-put-tat8/tap 的對應解釋有聽過，但我是認為太過遷強...

: 推 adampolo: 台語本來就不可能發音很接近。driver＞doraiba＞羅賴把   11/21 12:08
: → adampolo: 。都差很大啊                                          11/21 12:09
: 日語外來語轉台語音韻規則不難有規律，大都我可以解釋，但這個很奇怪吧
:
: d > l (濁音轉濁音合理)
: b > p (b為何轉清音p。或這邊是濁轉清規律，為何上面不是d轉t)
: -d > -t
: dh > t (為何不是轉送氣th或濁音l，而選擇不送氣清音t)
: a > ap/at (為何是入聲)

: 而且你說了有一些其實我也不反對，有些我也知道(不過有些我覺得你在胡言亂語)，說
: 的好像我都不懂也反對，不懂你如何引申的，不要說我沒主張的論點好嗎?
:
: 你真的很奇怪，過去我不回你果然是明智的，拜託大家只看我的回文了解我主張就好，他
: 講的我很多都沒主張

摘重點
你自己主張 Ali Buddha 對應到 a-li-put-tat 很奇怪
但你自己卻又對自己混淆的字輕輕放過
這就是我要指出的問題
adampolo首先用了 "台語" 這詞我也沒理他
反正他可沒主張啥嚴格的對應
但你提出了
既然你提出了
你對於 大員/臺員 開頭都是不送氣這件事就該認真
可你卻沒有
反過來還指我邏輯有問題
拜託大家只看你那混亂的主張？
笑話了！

************

「臺」「台」相混的時點？

按：
二字古音不同，前者屬陽聲母（即今陽平聲），後者送氣陰聲母（音同胎，或作怡詒之假
借）。當初用法也不相通。「臺」由建物轉指與之相關者，「台」則一指天星。故而例如

「三臺」：指三種「臺官」，尚書臺、謁者臺、御史臺；
「三台」：以上天之台星借指三公宰輔。

注意到某些時期三公可能位高而實權未必重，而臺官則可能位較卑而較受寵信。

另外山西「五臺山」（疑與臺地、山高有關）與浙江「天台山」（顯然與天星有關，又浙
江台州）二者用字亦異，今浙人讀「台州」之「台」仍作the，與讀de之常用「台」異音
（可恨智障阿共亂混淆漢字，不過此字如今在華人區與日本皆常混，下述）。

目前懷疑「臺」「台」始相混發生在中晚明，唯之後長期以來正式文書仍保持分別。何時
大量混淆，待考。

之所以說「臺」「台」正式相混發生在中晚明，至少元朝文獻可證當時未混。例如《元典
章》中不乏諸種簡字或異體字，如体（體）、斈（學）、处（處）、囯（國）等等，且亦
有一書而二者並用（处、處；囯、國），然而「臺」「台」的分野卻很清楚：但凡官稱或
單位，皆用「臺」（含異體），「台」則僅用於音譯字樣。

中晚明相混的案例似乎首先出現在書信敬稱「台端/臺端」之類的？待考。唯此後長期以
來一般其他用法上二者未混，部分音譯詞似偶或相混（烏里雅蘇台/臺？）但那畢竟不牽
扯正式字義。一直到很後來，「炮臺」才有俗寫成「炮台」的？待考。

順帶提「臺灣」。此字應作「臺」而非「台」，當初對音是閩南語不送氣的tai（這個t-
比較像法語習慣的t-，或者英語style的t，英語t在音節首經常送氣，讀法不同），故而
亦作「大員」，並不是「胎」音。到了二字相混的今日才產生混淆。（西拉雅等原住民語
 p、t、k 似多半不送氣，若說當初來臺閩南人會選用送氣的 thai 那可怪了！）

晚明猶未相混的證據之一：

金尼閣的《西儒耳目資》。
當然，由於該書屬官話（Mandarin）體系（我相信那是南京官話），故二者皆送氣音t
ai，然而「台」屬清平，tāi ㄊㄞ，「臺」屬濁平，tâi ㄊㄞˊ，仍相異。
https://imgur.com/a/IOHV3VT



台/臺較易混亂處

說到台/臺的混亂，似乎明代以來一個點是在尊稱這方面。
　
臺（陽平），意思就是建物、較高之所在，亦可用作尊稱，就像是「閣」下、
「殿/陛」下這種感覺。
例：
撫臺（巡撫大人）、藩臺（地方官大人）、兄臺。
　
台（陰平），意思是較重要的三顆星，亦可用作尊稱。
例：
台輔（宰相有如天星）、台門（高貴的門第），台端、台嚴（宋歐陽修）、
台駕（元高文秀）、台甫（《官場現形記》）此四者皆是較尊敬的第二人稱。
台命：您的命令，台銜、台諱：您的大名。
　
有幾個較亂的：
台階≠臺階：台階是在講那三顆星有如階梯，整個意思是講宰相官。臺階就較普通。
　
台臺≠臺台：這兩句話現代似皆不用。台臺（ㄊㄞ-ㄊㄞˊ）是對長官的尊稱，
臺台（ㄊㄞˊ-ㄊㄞ），後一字與駘同，是一個傳說時代的古人，亦是神。
　
台端≠臺端：前者是尊稱，後者臺端是一種較小的官。
　
但兄台（thai）與兄臺（tâi）就較無差別。

--
Repetitio est mater studiorum.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.230.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1732335037.A.A93.html
推 jksen: 你說的大部分我都沒主張喔^^"
→ jksen: 就這樣吧
我只是堅持臺(陽平聲來自古濁聲母)與台(陰平送氣聲)有別
其他阿里不達的我也並不關心
就這樣
※ 編輯: khara (114.37.230.167 臺灣), 11/23/2024 12:18:39

順帶補充
華人混淆閤（かふ＞こう）與閣（かく）（主要是太閤被誤打字作太閣）
我也一樣習慣性作正字魔人愛去提。
即便這兩字語意略有混淆乃至在粵語甚至把閤亦讀如閣
但在韓語仍區分閤下(hap-ha)與閣下(gak-ha)在日語仍讀音有別的情況下
我亦認為混淆不妥

然後也順便補貼一些自己的心得

日本漢字
　
某些人在寫到日本的人名地名或其它專稱的時候，喜歡特地用現代的新字體。例如說，
　
『豊』臣秀吉（按：『豊れい』字是「禮」的本字兼聲符）
　
北『条』時宗
　
戰『国』（注意，前半未改）
　
等等。
　
這在我看來是很沒必要沒意思的。
　
如果是現代人，他用「北『条』司」也就罷了就照用吧（但其實我仍然覺得可以改回正字
『條』），古代人何必如此？而且這麼做的笨蛋往往只注意到最明顯的部份，像是「戰『
国』」沒注意到『戦』或者沒注意到「『徳』川」「『黒』田」等等。這很沒意思！
　
其實現代這種新字體，除了一部份古有的異體字、省文或俗譌字外，有許多都不盡合古。
看看二戰前的文獻：
　
資料庫
https://wwwap.hi.u-tokyo.ac.jp/ships/shipscontroller
　
http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2544192?tocOpened=1
卷2-3第5頁  北條三郎
　
https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1260/0298?m=all
&s=0297&n=20
豐臣太閤の命により
　
https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1025/0244?m=all
&s=0244
(後)北條氏
　
https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1125/0147?m=all
&s=0144&n=20
黑田觀 (官) 兵衞
　
https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1126/0060?m=all
&s=0060
安藝國
　
https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1126/0271?m=all
&s=0271
御臺所
與上面的『臺』對比
https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/view/idata/850/8500/02/1026/0490?m=all
&s=0490&n=20
天台門人傳海
這裏『臺』與『台』的分野很清楚。
　
這種新字體是怎麼回事？其實就是二戰後的新幕府將軍 ── 真笠（マッカーサー，這傢
伙不喜歡漢字，我就給他配個漢字，而且是宛て字，才不用什麼麥克鬼的咧！），因爲他
想讓日本廢掉漢字，結果才搞出的簡化當用版的情況。否則戰前日本可是用傳統漢字用得
好好的！看看原本的豐國明神社，看看當初惹事情的方廣（不是『広』）寺鐘銘（圖片皆
可用google搜得），如果當初用字是『豊臣』，那麼大坂方可有理由啦：用字不同嘛！
　
當然啦，有一個問題是異體字問題以及自古已有的俗誤字或省文的問題。異體字出現在人
名，像是尒朱榮的「尒」、朱异的「异」，似乎都是固定寫法了，從而諸如「『宍』戸」
、「本『庄』」則亦以尊重文獻寫法爲佳。另外還有「德川光『圀』」的『圀』（同『國
』，武則天發明的字），也是文獻上固定的：只不過其實這恐怕跟當初寫法任意有關，德
川家康時期發的朱印狀似較常用『圀』，可是德川家光時期的朱印狀就用了『國』，但總
之文獻既是如此也仍應尊重。而古書省文，像是《北条五代記》，恐怕原書名既是如此也
得謹慎。（這種古書省文但卻又未必通同是個麻煩，亦參見附圖。其實古書的錯譌字本身
是個問題：如果每個細節都要注意到，某些多一筆少一劃甚至獨特的怪寫法也是很麻煩的
。）
　
異體字的分化使用，似乎還有個特例：
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%8B%E6%AD%A3%E5%AE%89%E5%9B%BD%E8%AB%96
「本論で日蓮は、“くに”という字を“國”“囻”“国”の3字を使い分けた。國は
Land、囻はNation、国はStateの義であろうとする説があり」，如果確實如此，那麼這
種情況下對原始文獻的用字就得非常小心了。
　
不過當然，日本的簡化，畢竟比起徹底殘化的中國大陸殘體字還是好得多。殘體字的亂來
簡直到了令人髮指的地步：憲→宪，好端端的團音hian被硬生生用個尖音聲符「先」sian
；進→进，把漢語官話分野清楚的-n與-ng弄混；戰、鑽→战、钻；本來「占」類聲符該
表達-m尾的被拿來亂用在-n上！其他三種入聲相混乃至入聲舒聲相混甚至根本不知在智障
什麼的（例如厂）一堆！還有胡亂省併：有人藉口說是古字通，如后與後或云與雲，可是
就是因爲使用上得有區別才會讓字分化，你這種省併不正是製造麻煩嗎！（例句：「飞燕
露立，闭息顺气，体温舒，亡疹粟。射鸟者异之，以为神仙。后召入宫中为婕妤，后立为
皇后。」這到底是皇后召她入宮還是後來被召入宮？又如「《二王之后》──读白氏文集
」，這到底是兩個王的王后還是兩個王的後代？）（順帶提，在這種意義上，我覺得分化
是好事：笑、咲區別或者田、畑、畠區別都很好。）


※ 編輯: khara (1.161.62.244 臺灣), 11/25/2024 22:36:05