※ 引述《khara (滅卻心頭火自涼)》之銘言：
: ※ 引述《feelthat (雲端傳送)》之銘言：
: : 長老菩提比丘於《BPS newsletter》1988, spring issue，在 " A Look at Kalama Sutta" 文中，
: : 提到《卡拉瑪經》為最常被引用的佛經之一﹔經文中最著名的一段：
: : 世尊說：「卡拉瑪人，對於心中的懷疑、猶豫提出質疑、猶豫是合適的。來，卡拉瑪人，
: : 不要相信口耳相傳的傳誦，
: : 不要相信傳統，
: : 不要相信謠言，
: : 不要因經典的權威而相信，
: : 不要因推測而相信，
: : 不要因定理而相信，
: : 不要因似是真實的推理而相信，
: : 不要因深思熟慮的見解而相信，
: : 不要因他人擁有的能力而相信，
: : 不要因認為『這位比丘是我們的老師』而相信。
: 很好笑的是，
: 引用這個段落的傢伙本身就陷入自我指涉當中。
有些凡夫確實如此（扛出有名氣的某「經名」就讓其「是是是、對對對」，不再思辨）。
但也不是每個人都如此。
: 說了一堆「不要相信」，但你為何要相信這段話？
所以要思辨。
: 因為這個段落是「經典權威」（pit.akasampadānena）？
對於有些凡夫，確實也如你說的，不論是不經思考（甚至放棄思考）直接把「名氣大」的
某些佛經比如楞嚴經等當完全不可質疑的權威，或是直接把葛拉瑪經當不能質疑的權威。
其實，不論是（舉例而已）楞嚴經，或葛拉瑪經，先把經名蓋住，直接思考經文所述的「
內容」是否不合理、或邏輯不通、或與其他佛經所構成的整體佛理矛盾等等。
寫得（至少經由論理法則與經驗法則綜合推估後，「判斷」）合理，就信，與經名無關；
寫得（同樣的法則綜合推估後，「判斷」）不合理，就不信，與經名無關。
當然，不同的人可能在各自的詮釋理解之中，有不一樣的答案（可能有甲說、乙說、折衷
說，不一而足），也無須意外，除非制度上有被教界普遍公認的裁決爭議的機構。
目前教界內還沒有這種機構，所以爭議不會停。
: 因為這個段落是「我們的沙門老師」（saman.o no garū）的？
: 甚至你根本不曾追究這段話到底哪來的到底翻譯精確與否！
: 實際上這部經的關鍵點在「判斷」但判斷本身就關係到判斷力。
其實這分成不同層面。注意不要混淆了雖然同一個語詞但是否落在不同層面。
教科書上有舉例。班規是自習的時候不可講話。
小明跟小華在自習課時講話講得興高采烈。
風紀股長告訴小明與小華：「不要講話。」
小明和小華（邏輯謬誤地）反駁風紀股長說：「可是你自己不就同樣也有講話（講了「不
要講話」這四個字）」
小明小華先前所講的話，跟風紀股長講的四個字（「不要講話」）的話，是同一層面嗎？
啊不就小明和小華不就自以為打臉了風紀股長，好棒棒？
: 例如「Kālāma」這個單詞被稱作「『卡』拉瑪」，
: 這些毫不判斷的傢伙就「相信」了毫無理由只因為據說這是佛經！
: 當然我這裡沒必要去論述何謂證據而何者應信。
: 但就連最基礎的巴利發音都搞錯卻還盲信的傢伙，
: 居然有臉滿嘴「不要因……就相信」，這也太好笑！
: （我的主觀判斷，
: 此文本的重點就在克服貪 lobha、瞋 dosa、癡 moha，
: 例如有據說是「佛經」告訴你說吃肉無所謂請放心大口去吃，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你所據說的佛「經」（或佛「律」）的語句內容（與邏輯）並不是你「轉述」得這樣。
比如某些戒律裡，佛允許（也包含佛在世時自己）吃的肉必須是淨肉（肉這個語詞概念
內涵，在佛律之中有分淨肉有不淨肉）。
佛入滅後，佛教徒實踐佛律時，對於肉怎樣算淨、怎樣算不淨、區分淨不淨，有沒有實益
等等，這都可以再討論。
但是你丟一句「據說是『佛經』告訴你說吃肉無所謂請放心大口去吃」云云。
你一竿子打翻一船人（吃淨肉的溫和派並沒有像引號內那樣主張）而誤導視聽了。
: 你該檢查的是你內心到底是不是受慾念驅使（貪）而這麼搞，
有些人確實假借慾念驅使，但不是全部的人都假借慾念驅使。
: 然後還上網大肆宣傳（癡）還開戰（瞋）
是的，一部分吃肉的偏激的人確實這麼做。你對於「該部份」指摘得確實正確。
如同一部份吃素的極端派人士，認為但凡是身為佛教徒（居士或僧人），就一律非吃素
不可。
〇笑囗沒尾罷了：「偏激派」（不論站在一律吃素派裡或反對一律吃素派裡）的說詞都是
漏洞一堆（包含你說的某部份想吃肉的人是假借其他藉口）。
: 是的話那麼你所「相信」的「佛經」就根本不值得信。
眾人共勉之。「不可輕信」確實是個大原則。要經過（即便言人人殊，好歹先）思辨。
當然，如上所述，甲說、乙說、甚至丙說，可能觀點不一。漢傳、藏傳、南傳，觀點可能
不一（漢傳舉出了一堆佛經寫「只可吃素」。藏傳另舉出「開戒」的說詞，南傳則不接受
漢傳那些蓋棺論定寫佛教徒只能吃素，不然--邏輯上，即便吃的是淨肉也一樣--必定墮入
地獄的佛經內容為佛理（比如與允許吃淨肉的佛律矛盾），而漢傳則繼續駁斥藏傳與南傳
，而想當然爾藏傳與南傳也沒被駁倒，等於不同的看法之間繼續保持爭論）。
恐怕只有等彌勒佛降世，才能直接開示這些不同說法哪個才是正確。
: 可是扯這部羈舍子經或所謂迦羅摩經的放掉這個重點，
: 給你一堆不要相信結果是只信他自己的瞎扯，那就好笑了！）
: 附一段AI整理
: https://reurl.cc/lYeQj6
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.221.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1755007765.A.B80.html
※ 編輯: ppt123 (101.139.221.105 臺灣), 08/12/2025 22:47:46