[心得] 世界其實不無常

[meblessme (請支持安樂死自由化)]

※ [本文轉錄自 Atheism 看板 #1C7-3pLs ]

作者: meblessme (請支持安樂死自由化) 看板: Atheism
標題: [心得] 世界其實不無常
時間: Tue Jun 22 06:00:14 2010

所謂的無常
其實是沒有任何原因沒有任何道理限制就產生的變動
譬如水突然變成鐵  石頭突然有了生命

可是當我們觀察這個世界
所有的一切
都隨著各種的因緣而不斷變動
各有各的原因
各有各的道理
各有各的緣法
而能夠保持在穩定的活動狀態
而不是毫無道理的突然變動

而無常
只是一切事物不斷因緣交互作用的結果
只是交互作用下所呈現的世間的表相
這世界其實沒有無常
沒有無常這個力量
沒有無常這個意志
這世界其實不無常

--


          人世間最可悲的一件事；
                    莫過於人世本來就是可悲的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.83.91
※ 編輯: meblessme       來自: 123.192.83.91        (06/22 06:01)
※ 編輯: meblessme       來自: 123.192.83.91        (06/22 06:02)
→ TBOC:「無」「常」;無＝沒有，常=恆、不變異
→ TBOC:你說的不斷變動就是無常
→ meblessme:不 那是流動的常
→ meblessme:而不是無常
→ TBOC:有道理的變動、沒道理的變動都叫無「常」
→ meblessme:無常的話 連因緣的關係都會變動喔
→ TBOC:會流動的常 代表會改變
→ TBOC:會改變就不是常
→ meblessme:不 兩者不同 有道理的變動 道理是常
→ meblessme:沒道理的變動 道理才是無常
→ TBOC:有變動就非常
→ meblessme:但是當道理是常 那不管變動有多少
→ meblessme:道理本身就是常了
→ meblessme:無常 就是沒有任何事物是常的
→ meblessme:可是當道理本身是常的 自然就會打破
噓 TBOC:我這樣噓你 有沒有不變得道理？
→ meblessme:所謂的 無常
→ meblessme:因為你想噓阿
→ meblessme:因為我跟你意見不同讓你想噓我阿
→ meblessme:這就是道理阿
→ TBOC:我還是可以贊同你 然後噓你
→ TBOC:需要理由嗎？
→ meblessme:因為我這樣說讓你想唱反調
→ meblessme:所以你贊同我又噓我 怎會沒道理呢
→ TBOC:你所謂的道理 在五分鐘之內就變動了
→ meblessme:但道理還是存在挨
→ meblessme:並沒有消失阿
→ meblessme:你的選擇還是會按照某種道理下決定阿
→ meblessme:因為因緣變動了 自然你的選擇也變動了
→ meblessme:可是當初那個因緣本身的道理並沒有變動
→ TBOC:你把每件事情都安上道理 但還是遮不了無常
→ TBOC:於有漏法中妄想所見
→ TBOC:無我見我，無常見常，無樂見樂，不淨見淨
→ meblessme:是嗎 那行為學怎麼來的
→ meblessme:每件事都有因 緣 果
→ meblessme:就是因緣果的關係保持穩定
→ meblessme:這世界才能穩定的運作
→ meblessme:否則若是因緣果的關係不穩定
→ meblessme:這世界根本就無法穩定的運作
→ meblessme:量子力學看起來量子好像一直在變動
→ meblessme:可是它還是按照道理在動阿
→ meblessme:什麼是學問 就是經過觀察驗證後的道理
→ TBOC:連你腦袋的想法都這麼無常了 還想出一堆常...
→ meblessme:而這些道理就彰顯了許多因緣果間的固定
→ meblessme:關係
→ meblessme:我的想法看起來無常變動 但是都是有前因
→ meblessme:後果而不是突然變動的
→ TBOC:在重申一次 有變動就非「常」
→ meblessme:不 變動本身就彰顯了常
→ meblessme:變動都是有因有緣有果的
→ meblessme:所以變動就會顯現因緣果的關係
→ meblessme:而這因緣果的關係就是常
→ meblessme:所以我們才會有文明 科學 各種學問
→ meblessme:我們才能上太空 才能造車 造船
→ meblessme:如果因緣果的關係不是常
→ meblessme:那我們根本就不可能有科學
→ meblessme:所謂的無常只是一種表相
→ meblessme:因為事物間因緣合和產生變動所產生的表
→ meblessme:相
→ meblessme:但變動的背後 卻有著不變的道理
→ TBOC:云何諸法依他起相，謂一切法緣生自性
→ TBOC:則此有故彼有，此生故彼生
→ meblessme:可以說白話文嗎
→ TBOC:不行 夠無常嗎^^
推 venon:有因有緣就有果,此果為下因,一直持續..
→ venon:而且你頭三句對無常的解釋, 是錯的八?
→ venon:如果無常是你的無中生有, 何來因緣果??
→ meblessme:因為都說無常 那麼就沒有任何的常
→ meblessme:沒有任何的常
→ meblessme:就不會有這個世間的運作
→ meblessme:所以我的定義沒錯
推 venon:無 =  沒有的意思????
→ TBOC:那您可以去有個教的神 說要有光就有光那裡
→ meblessme:不然請問無常的無是什麼無
→ venon:建議您多複習佛經,不斷驗證你這句話對或否
→ meblessme:那個神也是錯的阿
→ venon:無常 = 世間物質本性為空, 你知道空的意思?
→ meblessme:請問V大 無常的無是什麼無
→ meblessme:你都這樣說了 所以空是常阿
→ venon:若要強自解釋空,我試試看
→ venon:空, 不是有, 也不是沒有
→ TBOC:這就跟「一杯水以不在的形式存在」一樣
→ venon:我講到這裡囉,希望有其他大大幫你解疑惑
→ meblessme:反正以你的說法 空就成了常
→ venon:南無阿彌佗佛
→ meblessme:這文章裡現在有兩杯水了
→ TBOC:me的常說 推文迄今不知經歷多少無常XD
→ meblessme:你到底在說什麼呢
→ meblessme:我的常說並沒改變過
→ MartinJu:是諸法（道理）無我  諸行（世界）無常
推 somehow:冏..  無常的定義是「剎那壞滅」
→ somehow:是事物本身自己具有壞滅的性質
→ somehow:如果是因為外力使之毀滅,不叫做無常
→ somehow:例如「人群聚集」,因為這個聚集是因緣和合
→ somehow:出來的,因此它本身有會散去(壞滅)的性質
→ somehow:因此它是無常
→ somehow:而例如「念珠上的空性」,雖然念珠不見了,
→ somehow:「念珠上的空性」也會隨之消失,但因為「念
→ somehow:珠上的空性」並不是因為自己的體性而消失,
→ somehow:而是依於他者而消失,所以「念珠上的空性」
→ somehow:不是無常法,是常法。 常的意思並不是永遠
→ somehow:存在、不會滅去,而是它自己本身沒有剎那壞
→ somehow:滅的性質。   以上是藏傳佛教攝類學的課程
→ meblessme:拿一把刀捅死自己是無常還是常法呢
→ somehow:自己本身一定會死,是無常法。但拿刀捅死
→ somehow:並不是以無常法的方式壞滅..
→ MartinJu:一些地獄道眾生會有反覆自殺的情形
→ MartinJu:業力盡了  還是會出地獄
→ meblessme:無常跟常的分別應該是
→ meblessme:因緣和合這個理是常 聚散離合這個像是無
→ meblessme:常
→ meblessme:常是名詞 但無常 只是形容詞
→ MartinJu:因緣和合有怨憎會苦  聚散離合有求不得苦
→ meblessme:礦石因緣和合 有什麼苦
→ meblessme:石頭風化 又有什麼苦
推 solarjeff:事、理、相搞在一起做撒瀨牛丸不就好了
→ meblessme:理是本常 事相依理而現生住異滅無常之相
推 solarjeff:所以我相信你也知道"理"跟"事物"不同 :)
→ meblessme:理如果會變化 那佛教就一點意義都沒有
推 BRIANERIC2:這道理其實很簡單 把金剛經拿來改一下
→ BRIANERIC2:就知了 凡所有相皆是無常 若見諸相非相
→ BRIANERIC2:即是恆常
推 solarjeff:金剛經的道理不是用"說"的。  XD
→ meblessme: 那用唱的用跳的可不可以
→ BRIANERIC2:所說法即非法 只是名法 不然你在說啥？
→ meblessme:那佛陀在說啥
→ meblessme:還說了一大堆
→ meblessme:還有人一字一句都當聖旨是怎樣
→ meblessme:我認為 不可說只是因為當年
→ meblessme:科技 語言 都沒有發展到可以描述空
→ meblessme:的程度 所以為了避免無謂紛爭
→ meblessme:只好說 不可說
→ meblessme:但是現在的語言跟科技跟當時不可同日而
→ meblessme:語 所以應該可以試著說說看才對
→ solarjeff:佛經有那麼多可以拿來討論。
→ solarjeff:meblessme 這樣你可以瞭解嗎?
→ meblessme:我比較喜歡學佛陀直接觀世間法
→ meblessme:有心得再找佛經來印證
→ meblessme:而不是先研究經文 再用經文看世界
→ meblessme:要直接拿經的話 人家一句不可說就打掉了
推 solarjeff:嗯~看起來你誤解了，那就到此吧
→ meblessme:你不說清楚 我也不知道哪裡誤解你了
推 solarjeff:嗯~不好意思，不過，先這樣子吧
推 log56:meblessme：若你對世間法的理解與經文起衝突
→ log56:時當如何？
→ meblessme:如果我很確定我是對的 那就用我的
→ meblessme:如果我不確定我是對的 那就繼續驗證
→ meblessme:只有我的見解跟佛經一樣 那就不分別啦
→ meblessme:佛學是立基於世間法上的 而不是佛經上
→ meblessme:所以當然是以世間法為準摟
推 cool810:記得以前板上有位thinkmema網友也相同觀點
→ cool810:往前翻的話應該可以找到相關的討論。
推 shtmn:作文題目"變"  跟無常是不同的東西 ㄎㄎ
→ nostalgia:我執我見
→ nostalgia:色即是空 空即是色 受想行識 亦復如是
→ nostalgia:無常是常 常亦無常 是知見執
推 BeautyEgg:同意你啊  你說的就是BR大說的意思
推 BeautyEgg:不過有些"理"也是因緣而生的
推 player6693:你應該PO一篇問何謂無常 而不是斷然的
→ player6693:否定無常...
推 Dwcc:推這篇 無常是因為沒有智慧
→ Dwcc:有智慧 懂得一切道理 就沒有無常
→ Dwcc:作者解釋很清楚 可惜其餘人陷入文字障
推 shtmn:明明只是無聊的文字遊戲
→ shtmn:還以為撿到寶
→ Dwcc:撿到寶??作者說的很清楚.無聊的是後面的爭論
→ Dwcc:若說是文字遊戲 那什麼不是文字遊戲
→ Dwcc:說到文字遊戲 我就想到 很多人都喜歡引述經文
→ Dwcc:卻又不解釋 搞到好像自己很厲害
→ Dwcc:比如"空"為何 根本就講不清楚 就空性空性一直
→ Dwcc:說 不講白話 講些古語 就是在玩文字遊戲
→ Dwcc:搞不清是在解釋給他人聽 還是在賣弄自己