Re: [申請]提議申請新版:原始佛法版

[EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)]

※ 引述《budalearning (佛  法  兵)》之銘言：
: 我想  成立新版重要的就是
: 一.開版意旨:如回讓佛教歸佛陀本懷
: 二.版名:如原始佛教
: 先讓連署能夠進行再來討論進一步事宜
: 我還有漏掉什麼連署的必要條件？


你說要開原始佛教板的意旨就是『讓佛教回歸佛陀本懷』？

這個意旨本來就是「原來的佛教板」就可以做到的事，

另取『原始佛教板』只是給人感覺是重覆地在浪費網路資源？？？

而且給人的感覺就是「原來的佛教板」不太符合佛陀本懷？？？


--
★ 佛教歷代祖師都說：「離經一字，即同魔說」

「鬥諍劫中有四過失，謂：壽量衰退、安樂衰退、功德衰退、一切世間盛事衰退。」
                                                （彌勒菩薩．瑜伽師地論）

EVA相簿(4)：http://www.youtube.com/watch?v=vBr1OqwgLa4&feature=related

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.129.40
推 AHJKL:其實重覆地在浪費網路資源算還好，畢竟現今硬碟空間太便宜
→ AHJKL:了，1GB不到5元，CBETA全部安裝也才1GB，重點在於原始佛教
→ AHJKL:可能會淪為攻擊他派為樂，畢竟我們所看到的大多嘴泡，
→ AHJKL:談到實修就消失不見，說到要諍論又跑出來，不斷以原始二字
→ AHJKL:所謂的考古考據來否定他派，
→ AHJKL:我會提出這疑問不是沒原因的，事實上我看這麼久，
→ AHJKL:嘴上談論的一堆，開版又不去當版主，真正要讀經實修又不見
推 beyondband45:我也認為會誹謗他派，在本板就曾經發生過了不是嗎
→ AHJKL:，等到要否定他教他派又跑出來。真正提到雜阿含經又說不
→ AHJKL:出所以然，這些人整天把雜阿含經掛在嘴邊，可是大家已經
→ AHJKL:讀了好長一陣子了，又從未看到他們出現，說到裡面的內容又
→ AHJKL:問已不知。
→ AHJKL:故有此疑問，其實佛說八萬四千法門，若有人對原始佛教有興趣
→ AHJKL:也是機緣而已，重點是不要以此來攻擊否定他教他派。
→ EVA010200:原始佛教說雜阿含經好，但是原始佛教甚多教義與阿含不合
→ EVA010200:原始佛教主張「咒語非佛說」，但雜阿含經中有防蛇護身咒
→ EVA010200:原始佛教教義，與阿含經不合之處甚多，隨便舉例也舉不完
→ pds1:如果阿含是新版的根據，討論阿含中的咒有問題嗎?
→ pds1:經典都一樣大家就不用比較討論了，也不用開那麼多版
→ pds1:學漢武帝獨尊儒術即可，思想定於一尊
推 budalearning:所以這樣的意思是都不設子版  因為佛版都能做？
→ budalearning:還有A也別太激動了  只是設各子版  什麼話都出來了
→ happytiger:看來爭議真大
推 AHJKL:我沒機動阿，相反的我樂見，只不過擔心的是原始佛教板會淪為
→ AHJKL:否定、攻擊他教他派，而非實修深入阿含。若是這點能克服，
→ AHJKL:佛說八萬四千法門，眾生各有其機緣，又有何不可？
→ AHJKL:畢竟我的擔心都不是假設，而是早已存在的問題。不單是佛板
→ AHJKL:，看看網路很多也是有此情況，轉而否定他教派存在，
→ AHJKL:只要深入您所修學的法門，又有何不可？
→ pds1:同意AHJKL，就像在漢傳佛教版以漢傳經典攻擊阿羅漢，
→ pds1:版主卻允許之，這種情形如AHJKL所言不應該有此情況發生
→ keithking:這可以用版規限制吧？AHJKL大您多慮了。
推 AHJKL:漢傳版主張"引經據典"，漢傳佛教本來就對阿羅漢見解十分分歧
→ AHJKL:，若是"引經據典"，而非單以個人言論攻擊，事實上大乘佛經
→ AHJKL:是以菩薩乘來面對阿羅漢，"引經據典"承述看法，而非互相攻擊
→ pds1:好奇怪喔，理由很多捏?
→ AHJKL:。而且我早就回應很多次了，到現在還在執著"引經據典"，
→ AHJKL:我也不知道該說什麼了。...無言
→ pds1:別人攻擊就是攻擊，漢傳佛教的攻擊就不是攻擊
→ pds1:不要再玩文字遊戲了好嗎
→ AHJKL:您有"引經據典"嗎？
→ pds1:請用同樣的標準要求自己與別人
→ keithking:=口=...AHJKL大不是不樂見新版也用引經據典的攻擊模式嗎
→ keithking:怎麼會要求新版有更高的標準呢...........
→ AHJKL:不斷的挑釁板主，到現在還在執著八月前的文章，這種攻擊行
→ pds1:那照您的看法在新版引經據典攻擊大乘應該也是OK的
→ pds1:AHJKL你是在嚷嚷個什麼勁???
→ AHJKL:為，我也不知該說什麼了
→ pds1:俗諺云 只准州官放火，不准百姓點燈。此之謂也。
→ AHJKL:若是新版"引經據典"，按照該版版規，以原始經典為主，
→ AHJKL:我也只能尊重。
→ AHJKL:您上行有刻意扭曲我意之嫌。
→ pds1:簡而言之，請用同樣的標準要求自己與別人。
推 happytiger:說真的要成板很困難,板上id贊成的一隻手就算的出來
→ AHJKL:我正是如此。
→ AHJKL:但是漢傳版以漢傳經典為主，版規也主張宗教信仰自由，嚴禁
推 keithking:不一定吧...潛水板友應該也不少 @@
→ pds1:當初漢傳佛教版廉署的ID很多根本在佛教板不常見
→ AHJKL:攻擊他教。這點早在開版明述
→ pds1:哀，新版的攻擊就是攻擊，漢傳版的攻擊就不是攻擊乎?
→ happytiger:也沒有人願意出來當板主,板主出來洗地板的機會比較大
→ pds1:哀，自己做不到的事拿來非難新版，不要做這種事好嗎?
→ AHJKL:對於您我早已放棄跟您言語，請勿與我言談，第三次聲明
→ keithking:這哪招？@@
→ pds1:我言論自由跟你有關係乎? 真金不怕火煉
推 happytiger:潛水是不少,從以前看到現在,有這種立場也就那幾個id
→ keithking:嗯....我不會覺得成立新板很難呀 只是維持新版很難吧？
推 happytiger:要找人頭確實不難創新板,但板主先決定是誰吧
→ happytiger:是沒錯,維持的新此板確實是比較難
推 budalearning:要講理  請統一標準吧
推 Ebergies:老實說雙重標準在這邊已經看得多到不能再多了...
→ beyondband45:A大不需理會p大。一句阿彌陀佛即可。
推 AHJKL:我早已說過(上面)"若是新版"引經據典"，按照該版版規，以原
→ AHJKL:始經典為主，我也只能尊重。"，標準早已統一何來雙重？
→ AHJKL:遺憾的是，部分原始佛教的言論以攻擊否定他派為樂，而非實修
→ AHJKL:。舉例：否定咒語，但雜阿含經也有出現咒語、咒願，可是他們
→ AHJKL:又雙重標準來否定之。
→ AHJKL:他們往往以雜阿含經沒有出現"阿彌陀佛"來否定，可是科學
→ AHJKL:證據並不是說"沒有出現"就表示否定，如同國小數學課本沒有
→ AHJKL:講高中數學就表示高中數學不存在。當然他們有宗教自由，
→ AHJKL:但是沒有出現就並不是表示沒有，頂多不討論而已，而不是一概
→ AHJKL:否認，這又是他們的標準。
→ AHJKL:三者，原始佛教以阿含經，增一阿含首篇早已提到大乘思想，
→ AHJKL:他們口口聲聲以阿含為主，但是提到增一阿含又把大乘給否定
→ AHJKL:，這又是我看到的標準。
→ AHJKL:照道理說"引經據典"，是"包容不同意見的聲音"，我十分尊重
→ AHJKL:阿羅漢，但是若有人"引經據典(部分論)"形容阿羅漢，我也照樣
→ AHJKL:尊重，這才是言論自由，即使我不同意您的聲音，也要捍衛您
→ AHJKL:說話權力，但是部分人士卻扭曲這些言論自由，反倒認為"攻擊"
→ AHJKL:才是的言論自由。並執迷不悟，這也只能表示遺憾，默擯之。
→ AHJKL:^指責他人
→ AHJKL:四者，原始佛教阿含經又牽涉到南北傳部分不同，該以何者為主
→ AHJKL:，當然兩者並容互相尊重，但是我常看到的是，互相非議攻擊
→ AHJKL:他人。
→ AHJKL:網路上大部分原始佛教是以"南傳"為本而攻擊
→ AHJKL:五者，原始佛教往往以考據考古學來否定他教、大乘，可是當
→ AHJKL:我們要求他們以考古考據學來表示"六道輪迴、忉利天"在哪？
→ AHJKL:他們又支支吾吾說不出來，又以怎麼考據來否認，天、餓鬼地獄
→ AHJKL:是南北傳所共認的，既然要強調考古考據，但是對於這些又是
→ AHJKL:雙重標準。而"現今的佛板(非以前)"和漢傳實修板，版規已經
→ AHJKL:明述對於不同宗教信仰表示尊重，引經據典、禁止攻擊他教，
推 budalearning:一句話  你打這麼多點  哪些點引經據典？還不是一般
→ budalearning:思辨
→ AHJKL:包容不同聲音，唯一禁止的是攻擊他(教)人。
→ AHJKL:但是我又早已說了，其實若原始佛教沒有以攻擊否定他派為樂，
→ budalearning:自己用一般思辨來批評他人卻否認他人的思辨批評...
→ AHJKL:那麼我是樂見的，畢竟佛說八萬四千法門，各有其因緣。
推 AHJKL:討論佛經的標準是引經據典，一般思辨有一般思辨的立場，
→ AHJKL:若要討論一般思辨，就不是原始佛教版的立場。而是佛教討論
→ AHJKL:或辯論(如辯論會)要辦的。
推 keithking:原始佛教版的版規都還沒出來耶.......討論這些有點早吧
→ pds1:新版還沒成立就急著幫新版戴帽子，有的人真的是其心可議
→ pds1:若堅守巴含或阿含的經文，勢必會面對中後期佛教教義的衝突
→ pds1:一下子說尊重別人引經據典，一下子又說別人都在攻擊
→ pds1:這是雙重人格還是言不由衷?
→ pds1:喔不對，這應該是文字遊戲。
→ pds1:AHJKL說原始佛教往往以考據考古學來否定他教、大乘
→ pds1:我看是把特定版友的看法等同於原始佛教吧
→ pds1:AHJKL自己的漢傳佛教版自己要怎麼玩是他自己的事
→ pds1:但當AHJKL允許別人引用大乘經典攻擊阿羅漢時，
→ pds1:他就沒有資格質疑新版使用者可能引用經典挑戰中後期佛教
→ pds1:都已經把阿羅漢說成是焦芽敗種，
→ pds1:還在說這不是攻擊他教，
→ pds1:這種文字遊戲也只有AHJKL才說得出來。
→ EVA010200:實際是原始佛教在抹黑北傳佛教在說阿羅漢是施芽敗種
→ EVA010200:阿羅漢在北傳佛教中，是開悟聖者的角色
→ EVA010200:只不過阿羅漢的上面，還有菩薩、緣覺、佛
→ EVA010200:比阿羅漢程度更高的是緣覺、菩薩、佛
→ EVA010200:阿羅漢在北傳佛教中，是開悟聖者，人人應當供養
→ EVA010200:大乘佛典已說阿羅漢是應受人天供養。
→ EVA010200:北傳佛教哪有在說阿羅漢是焦芽敗種
→ EVA010200:說阿羅漢是焦芽敗種的句中，還是出自於原始佛教的教義
推 AHJKL:請p網友勿再毀謗，刻意扭曲他人未曾說過的言論來砲轟，
→ AHJKL:您在本篇的行為已經連續3次觸及了版規，毀謗、扭曲、攻擊他
→ AHJKL:人，學佛貴在實修，您堅持在南傳，我也尊重，但若否認其他
→ AHJKL:教派，認為非佛說，把攻擊當理所當然，學佛在熄滅貪嗔痴
→ AHJKL:歸依佛法僧三寶，引經據典來描述，當然尊重，各位常看我的
→ AHJKL:言論可知道我是極為尊重阿羅漢的
→ AHJKL:但我還是尊重其他不同的意見，只要引經據典(承認CBETA)
→ AHJKL:當然標準不能兩套，我在本文也早已明述，只要原始佛教能引經
→ AHJKL:據典，而非僅憑一己來攻擊他人，讀經只想看自己想看到的
→ AHJKL:而不是不想看到的就否定之，只要能引經據典，我一概尊重之
→ AHJKL:引經據典挑戰中後期佛教，這是言論自由(不過果報自負)，我
推 keithking:誤會誤會而已，大家別起爭執啊~~佛祖會哭的~~(汗
→ AHJKL:還是一概尊重之，有人何嘗看過我否定之？相反的我還是站在
→ AHJKL:這個立場，後期佛教常常以阿羅漢無法成佛，我一再舉出反論
→ AHJKL:，認為阿羅漢可以成佛，並常舉極樂淨土為例。
→ keithking:爭再多還是佛祖說了算，大家還是誠心念佛吧。
→ AHJKL:如是如是，大家都是來訓練的
→ pds1:不要在模糊焦點了啦
→ pds1:1.AHJKL在漢傳佛教版允許他人引用經典稱呼阿羅漢微焦芽敗種
→ pds1:2.無論AHJKL用引用經典任何理由，
→ pds1:都無法改變AHJKL容許這樣一個對其他宗派的攻擊行為
→ pds1:3.無論今天新版的使用者以經典甚或考據學的方式
→ pds1:來質疑挑戰漢傳佛教，AHJKL都沒有立場去非難這樣的行為
→ pds1:版上的任何人都可以去質疑新版將來可能發生的衝突對立情況
→ pds1:唯獨AHJKL沒有立場說這樣的話，
→ pds1:因為AHJKL在自己的漢傳佛教版就是容許對對阿羅漢的攻擊
→ pds1:4.如果AHJKL堅持要質疑新版使用者，
→ pds1:很抱歉，AHJKL就是一個說一套做一套，雙重標準的人
→ pds1:5.【主張事情為真之人應負舉證責任】以及
→ pds1:【舉證之所在敗訴之所在】這大概是人盡皆知的法學常識
→ pds1:AHJKL說考據學無法證明大乘經典的記載為不實
→ pds1:很明顯欠缺以上的法學常識。
→ pds1:如果大乘經典的記載無法由考據來獲得正當性，
→ pds1:卻又不允許尊重考據學之人對大乘經典保持不盡信的態度
→ pds1:阿請問這是鴨霸還是流氓? 這是世尊教導我們對經典的態度嗎?
→ pds1:6.講到最後不是說別人違反板規，
→ pds1:不然就是要恐嚇別人果報自負
→ pds1:再不然就是請不要跟我講話
→ pds1:有沒有新的步數? 幾歲了? 成熟一點好嗎?
推 AHJKL:願諸眾生遠離貪嗔癡
→ AHJKL:阿彌陀佛
→ AHJKL:------------------------------------------
→ AHJKL:您對本人所說的話，本人早已明述，刻意忽視扭曲就不管了，
→ AHJKL:您所說的話，如同禮物，本人不接受不起，送禮者只好自己收回
→ AHJKL:。阿羅漢是如來十號之一，本人對阿羅漢十分尊重。
→ AHJKL:"引經據典"是漢傳實修板早已明訂的板規，假如有人引用被水桶
→ AHJKL:，那麼不是又來吵板主違反板規？是故尊重每個人不同的看法，
→ AHJKL:唯一禁止的是惡言惡行、攻擊指責毀謗扭曲他人言論的文章
推 AHJKL:有關阿羅漢是不是焦牙敗種？本人早在2009佛版文章 #1AVz0WyE
→ AHJKL:早就已經否定了，漢傳板TBOC板友也是指不能"迴小向大"之意
→ AHJKL:而"不是指" 阿羅漢=焦牙敗種。
→ AHJKL:#1CTd9mQv (Learn_Buddha)  #1CTdYjcM (Learn_Buddha)
→ AHJKL:早就已經明述且得到共識。(EVA板友搜尋CBETA分享)
→ AHJKL:以上都是早已明述n次的證據，板上皆有時間證明後續沒有修改
→ AHJKL:佛言：今子罵我。我亦不納。子自持歸。禍子身矣
→ AHJKL:猶響應聲。影之追形。終無免離。慎為惡也"
→ AHJKL:雖然您已經因故停權了，但我還是要澄清與再一次的勸告
→ AHJKL:學佛貴在"自淨其意"，攻擊、諍論是無法學佛的。
→ AHJKL:佛法以四聖諦為準，所謂的四聖諦就是要解決貪嗔癡，達到清淨
→ AHJKL:的目的。
→ AHJKL:----------------------------------------
→ AHJKL:願我早日能遠離貪嗔癡
→ exuberant:誰在跟AHJKL有共識啊? 莫名其妙?
→ exuberant:有興趣的板友請搜尋有關 種熬胡麻子喻
→ exuberant:AHJKL很明顯是利用版主職權作出偏袒TBOC的判決。
→ exuberant:專取阿羅漢果 心不愛樂佛菩提 自然種子如「焦芽敗種」
→ exuberant:這是TBOC在推文中親口所言
→ exuberant:TBOC又明言【於大乘如敗種】，
→ exuberant:【「不迴心阿羅漢」是否有悔意】
→ exuberant:凡此等等言論皆為 AHJKL所允許。
→ exuberant:請AHJKL誠實面對自己的所作所為，
→ exuberant:不要滿口佛理作的事情又是另外一回事。
→ exuberant:然而，其實對於一個引用巴利藏，
→ exuberant:卻又可以對巴利藏所載阿那律尊者神通直接否認無視之人，
→ exuberant:也沒什麼好期待的。
推 AHJKL:pds1分身，善護口業，對於您一再而三的毀謗扭曲本人言論，
→ AHJKL:本人一概不予接受，這些毀謗言論的口業，終究如影隨形回到
→ AHJKL:您身上。佛言：今子罵我。我亦不納。子自持歸。禍子身矣
→ AHJKL:猶響應聲。影之追形。終無免離。慎為惡也"
→ AHJKL:"不要滿口佛理作的事情又是另外一回事"
→ AHJKL:上一句是您說的，您不是以實修為主？怎麼也會做這種事？
→ AHJKL:您說"允許他人引用經典稱呼阿羅漢微焦芽敗種"事實上沒有人
→ AHJKL:這麼做，我提出是"迴小向大"的共識，這早已在漢傳版共識，
→ AHJKL:不只是漢傳版，實修漢傳佛法的人大都知道阿羅漢需迴小向大
→ AHJKL:才能成佛。也就是菩提心
→ AHJKL:TBOC板友相關一系列的文章早已"鎖文"處理，怎麼還會說我允許
→ AHJKL:？若是"允許"怎麼會"鎖文"處理？
→ AHJKL:且已公告不要再談論阿羅漢「焦芽敗種」與南北傳大小乘的爭議
→ AHJKL:不斷的扭曲他人言論來砲轟，解釋n次還故我，不斷騷擾攻擊毀
→ AHJKL:謗，這也是您所說的"不要滿口佛理作的事情又是另外一回事"
→ AHJKL:？您要以南傳為主也是您的是，有關 阿那律尊者神通 這也是
→ AHJKL:南北傳有關十力的不同認知，雜阿含經已經說的很明顯了，十力
→ AHJKL:唯如來成就。
→ AHJKL:到後來竟演變成"直接否認無視之人，也沒什麼好期待的。"
→ AHJKL:的扭曲他人言論來砲轟？
→ AHJKL:不是說原始佛教包含 雜阿含經、南北傳嗎？
→ AHJKL:→ pds1:A版主關於經文指正本人欣然接受喔。   08/26 21:16
→ AHJKL:若是直指"阿羅漢=焦芽敗種"，那麼不符經典所說，但大乘佛經
→ AHJKL:法華經究竟一佛乘，以及諸多數不盡的大乘佛經都有提到迴小向
→ AHJKL:大。您不是說"A版主關於經文指正本人欣然接受喔"，怎麼現今
→ AHJKL:還在這裡說？誠實
→ AHJKL:本人早在2009佛版文章 #1AVz0WyE 觀點否定"阿羅漢不能成佛"
→ AHJKL:又怎麼會允許說""阿羅漢=焦芽敗種""，關鍵在於迴小向大的菩
→ AHJKL:提心。
→ AHJKL:雖然我也覺得TBOC的言詞很犀利，碰到板規底線，故鎖文處理
推 exuberant:1.AHJKL自以為自己是聖人?自己做的永遠不會錯?
→ exuberant:AHJKL以為自己做的事情別人都不能批判?
→ exuberant:別人批判AHJKL就要造口業?
→ exuberant:這種人是什麼心態?
→ exuberant:2.我何時說過我以實修為主? 你找出證據來給我看?
→ exuberant:沒有的事情不要無中生有。
→ exuberant:3.AHJKL在#1CTfC4HU判決判定
推 exuberant:TBOC所言並未違反漢傳版禁止相互攻擊之板規，
→ exuberant:有文可稽，鎖文不過是要終止爭論，
→ exuberant:此處AHJKL是否又在玩文字遊戲混淆視聽，我不知道。
→ exuberant:4.有人想要引用巴利藏支撐自己對如來十力之看法，
→ exuberant:結果等別人舉出經文反駁，還在說經文沒有，
→ exuberant:此處根本無涉乎南北傳記載之衝突，
→ exuberant:而是經文明載的事情也可以視而不見，
→ exuberant:這涉及的是做人做事的基本態度。
→ exuberant:5.本人所說【A版主關於經文指正本人欣然接受喔。】
→ exuberant:指得是百喻經當中有無【如是我聞】之記載，
→ exuberant:AHJKL又跳針到其他事項，
→ exuberant:是否又在玩文字遊戲混淆視聽，我不知道。
→ exuberant:6.最後再重複一次，
→ exuberant:漢傳版的板規如何訂定，I do not care
→ exuberant:AHJKL對阿羅漢的看法如何，I do not care
→ exuberant:重點在於AHJKL在漢傳版判定TBOC攻擊言論未違反板規
→ exuberant:卻又在新版成立之際對於新版使用者戴帽子，
→ exuberant:這是否為雙重標準，說一套做一套，
→ exuberant:請觀者自行論斷。
→ exuberant:言盡於此，本人不會再浪費時間於此爭論，
→ exuberant:一個人的言行將是其個人人格的表徵。
推 Ebergies:相對的來說基信板板主格調高多了, 唉
推 AHJKL:其實關於您的言論，我本想一一回應(我真的準備很多)，但
→ AHJKL:後來想說算了，嗔心一起火燒功德林，徒增煩惱，
→ AHJKL:既然您不再回應，那麼我也不回應，各退一步海闊天空