推 bobju:印光法師的邏輯... 12/21 13:19
推 kamenrider:只要冠上大師,ㄨ祖的頭銜,一些所謂的佛教徒就連懷疑 12/21 14:32
→ kamenrider:都不敢,所有這些"大師"說的話都照單全收,全部都可以 12/21 14:33
→ kamenrider:供起來.這也是令人嘆為觀止的現象. 12/21 14:34
→ davidchang:bobju...你懷疑大師邏輯...(塊陶阿)... 12/21 14:59
→ poohkoala:古代人不知道過敏~吃了會發疹~腹瀉~都說有[毒] 12/21 15:16
→ poohkoala:雞蛋的蛋白質太大,身體吸收後無法分解..就出現過敏症狀 12/21 15:17
→ summertrees:如果我說魚有毒,因為魚常吃含重金屬污染物,這樣OK嗎? 12/21 17:29
→ summertrees:我不懂的不明白邏輯的,我會置而不論,除非我很確定證據 12/21 17:30
→ summertrees:我覺得這樣比老是覺得自己很聰明很有邏輯來得保險... 12/21 17:32
既然不懂的不明白邏輯的
你為何就要選擇相信所謂大師?
你一樣可以將他的話置而不論呀
就像你說的,除非你很確定證據
不然大師說錯了,你為何還要相信?
→ summertrees:就算確信法師說錯,但不明白法師用心的情況,也不亂批評 12/21 17:35
不相信法師所說的
不代表法師當時說這話就不用心
他說不定真的很用心
也是為信徒好
但因為所知所識有限
所以他說錯了
為什麼會將說錯跟用不用心兩種事劃上等號呢?
對別人好的人還是可能說錯話,做錯事
我們知道他人好,不代表我們要完全接受他說的話,做的事
據實而說,不是"亂"批評
反而是全盤接受的人是"亂"接受
→ summertrees:《華嚴經》云：「若欲成就一切智智，應決定求真善知識 12/21 17:41
→ summertrees:。善男子！求善知識勿生疲懈，見善知識勿生厭足，於善 12/21 17:42
→ summertrees:知識所有教誨皆應隨順，於善知識善巧方便勿見過失。」 12/21 17:42
→ summertrees:佛明明也說還沒證阿羅漢前,不要相信自己的見思 12/21 17:50
→ summertrees:縱然我們很難不用見思,但總是該記得自己還沒斷見思惑 12/21 17:51
亂說,又拿佛經,又拿佛陀當背書
如果不相信自己的見思
阿羅漢如何證得自己得阿羅漢
就是因為阿羅漢不妄語
知道怎麼樣證得阿羅漢
知道自己目前的狀態
所以才能夠知道自己目前修行的程度
什麼都不清楚,只能靠別人
那要如何自證?
推 Bonaqua:末學愚見在印光大師那個時代，沒有現代這種養雞場(飼料雞) 12/21 18:16
→ Bonaqua:一般家畜雞如果多食有毒生物，體內含有毒物質是可預測的， 12/21 18:17
→ Bonaqua:否則人類的孕婦也不會顧慮這麼多飲食問題。 12/21 18:18
推 neomozism:對大師的話要思考而非迷信...我們不是全能，大師也不是 12/21 22:18
→ neomozism:未受精卵事實上只是一個細胞，而非一個生命 12/21 22:20
→ neomozism:至於有毒，我認為是可能的，古代有老母雞毒死人的事證， 12/21 22:22
→ neomozism:還拿死刑犯實驗過... 12/21 22:23
→ summertrees:相信法師的話不代表迷信,不批評也不代表迷信 12/21 22:31
法師說什麼話就相信
這就是典型的迷信
如果不理性思維,錯了也不批評
這當然也是迷信
→ summertrees:蛋算不算生命要依佛法來看,而非世間法.而該不該吃又是 12/21 22:32
→ summertrees:另一回事.另外樓上講的公案出自於《神政記》吧? 12/21 22:36
→ ycc124:佛說長壽滅罪護諸童子陀羅尼經 12/21 22:38
→ ycc124:X01n0017_p0399c17(00)║復次文殊。我滅度後。一切女人。 12/21 22:39
推 neomozism:我認為可不可殺生是依佛法，但所吃的東西是不是生命，則 12/21 22:39
→ ycc124:身懷胎娠。殺一切命。食諸鳥卵。為無慈愍心。 12/21 22:40
→ ycc124:現世得短命報。臨生產難。以產難故。能斷其命。... 12/21 22:41
→ neomozism:要結合世間法才能予以解釋 12/21 22:41
→ summertrees:另,查到《洗冤集錄詳義》也記載雞毒殺人：蓋雞食蜈蚣 12/21 22:42
→ summertrees:百蟲，久則畜毒，食之殺人。 《神政記》作者陸文達還 12/21 22:42
→ summertrees:說他會知道是因為神仙告訴他的.... 12/21 22:43
→ summertrees:世間法是世間智,世間知識常常自己打嘴推翻,美其名新知 12/21 22:46
推 neomozism:例如上引經文所說的鳥卵不可食，前文是 殺一切命 12/21 22:47
→ summertrees:如果佛說是生命,世間說不是,難道還能打折的嗎? 12/21 22:47
→ neomozism:意即不可吃蛋是因為不殺生故 12/21 22:48
→ neomozism:而佛經時代的雞蛋是受精卵，故而肯定是生命 12/21 22:49
→ summertrees:這句話標點應該是:殺一切命、食諸鳥卵，為無慈愍心 12/21 22:49
→ summertrees:孕婦進補殺一切命,乃至食鳥卵,都是無慈愍心 12/21 22:50
推 neomozism:我知道你意思，但我要強調的是，為什麼不吃鳥蛋的原因 12/21 22:51
→ neomozism:如果她是有慈愍心，確定那顆蛋不是生命才吃呢？ 12/21 22:52
→ summertrees:重點是"無慈愍心".食受精卵無慈愍心,食受虐鳥卵亦無 12/21 22:53
→ summertrees:無論是否受精,這些卵都是眾生血肉所養,亦不忍食 12/21 22:55
推 neomozism:受虐是另一個問題了，先集中在原來的問題上吧 12/21 22:55
→ summertrees:而且楞嚴經說,食眾生肉就跟眾生結緣,不能出三界 12/21 22:57
→ ycc124:楞嚴經:服其身分。皆為彼緣。如人食其地中百谷。足不離地。 12/21 22:57
→ ycc124:必使身心。於諸眾生若身身分。 12/21 22:57
→ summertrees:身分就是身上的一部份,動物的一部份 12/21 22:58
→ summertrees:毛皮奶這些都算 12/21 22:59
→ summertrees:人不吃只有一個原因,人要吃卻有千百種理由 12/21 23:00
推 neomozism:我的問題不是能不能出三界，而是 這算不算食用生命 12/21 23:01
→ neomozism:比方我剪了某人一根頭髮吃下去，算不算食眾生肉呢？ 12/21 23:02
→ neomozism:而雞蛋更是一個已經脫離身體，不在身上的細胞 12/21 23:04
→ summertrees:都是眾生用血肉長養的一部份,是生命的一部份,我認為 12/21 23:05
→ summertrees:壓榨眾生的奶蛋,跟壓榨眾生的生命沒兩樣,無論受精與否 12/21 23:06
這個說法實在很詭異
如果照這個邏輯
頭髮也是血肉長養的一部分
也是生命的一部分
你定時會去剪頭髮
不是在殘害生命嗎?
這不是你所謂的殘忍嗎?
→ ycc124:雞卵之食否，聚訟已久，然明理之人，決不以食為是。好食者 12/21 23:12
推 neomozism:你之所以知道雞蛋產生過程有不人道飼養，也是藉由世間知 12/21 23:12
→ ycc124:巧為辯論，實則自彰其愚。何以故？有謂有雄之卵，有生不可 12/21 23:13
→ neomozism:識，這就是我強調的，認定事實要透過世間法 12/21 23:13
→ ycc124:食，無雄之卵，不會生雛可食。若如所說，則活物不可食，死 12/21 23:14
→ ycc124:物即可食，有是理乎？此種邪見，聰明人多會起，不知皆是為 12/21 23:14
→ ycc124:口腹而炫己智，致明理之人所憐憫也。(印光大師的信) 12/21 23:16
推 neomozism:ycc124所引的文章，已經看過了，我們就是再討論這個啊 12/21 23:17
→ wind9:我比較疑惑的是 你都已經不吃牠身上的肉了 為何非要吃牠的細 12/21 23:18
→ wind9:胞不可呢？如不因貪食美味又為了什麼？不吃會死？ 12/21 23:19
推 neomozism:如果他認定這個行為不是殺生，那又為什麼要刻意迴避呢？ 12/21 23:23
推 bobju:我覺得吃與不吃的標準是建立在自己的獨立思考所得的基礎上, 12/22 00:10
→ bobju:而不是權威人士背書加持. 12/22 00:10
→ bobju:太多時候[信徒]們都問了太多無聊的問題了,好像有個師父幫他 12/22 00:11
→ bobju:解答,他就信以為真了.何苦為難這些師父呢?自己有腦袋能思考 12/22 00:12
→ bobju:能體認,怎麼還常要依賴誰誰誰來[安心]呢? 12/22 00:13
推 Bonaqua:人類常犯了歷史上相同的錯誤，就是太自以為的獨立思考。 12/22 00:24
→ Bonaqua:而忽視前人傳承的智慧中所蘊含的意義。 12/22 00:27
→ Bonaqua:廣欽老和尚、虛云老和尚、印光大師之流等人，飲食簡單甚至 12/22 00:32
→ Bonaqua:日中一食，這些行為早以違反現在飲食健康的原理原則，但其 12/22 00:32
→ Bonaqua:健康壽命卻又比現在人平均年齡活得更久，難道不也是種示範 12/22 00:34
→ Bonaqua:從前陣子的塑化劑、三聚氰胺等風波，不難了解有些桌底下的 12/22 00:36
→ Bonaqua:的事未必是表面上這麼光鮮亮麗。 12/22 00:37
→ Bonaqua:世界末日尚須NASA等權威專業人士出來背書闢謠，何處不是依 12/22 00:50
→ Bonaqua:賴專業人士來安心 ? ^ ^" 12/22 00:50
→ Bonaqua:獨立思考並非壞事，但每個人的生活經驗有差，多元的去接納 12/22 00:57
→ Bonaqua:各方建議再深思背後義理，總會比依賴自己一個人的思考來的 12/22 00:58
→ Bonaqua:有利益，佛陀證悟之前尚且都還要去向世間的各大師學習。 12/22 00:59
→ Bonaqua:南無阿彌陀佛 12/22 00:59
沒錯,人類常犯的錯誤之一就是太自以為地思考
因為人類總是偏頗地接受部份資訊
更偏頗地相信自己的看法
但人類更常犯的嚴重錯誤之一是太過迷信
太過相信沒有根據的說法
尤其在宗教與政治方面
健康壽命, 有很多因緣
我們也常有碰過長年吸煙喝酒卻很長壽的新聞
也有聽過不煙不酒,飲食簡單卻得癌症或者短命的消息
所以法師們的生活型態
根本就不足作為我們如何飲食的依據
這邊可能要注意的是
獨立思考當然並不是悶著頭一個人的思考
而是像你說的, 多元地去參考各方建議在深思背後的義理
更不是因為對方是大師,來源是佛經就全盤接受
就是因為生活經驗有差
所以大師們依據自己的生活經驗與觀點提出自己的看法
後世的人怎麼能不假思索就全盤接受呢?
推 neomozism:我認為對大師們應該尊敬，但不能不加思索地全盤接受 12/22 07:41
→ neomozism:比方說這個問題，不只牽涉教義，也牽涉生物方面的問題 12/22 07:46
→ neomozism:佛教徒可不可以食用生命？這方面，大師們是權威 12/22 07:48
→ neomozism:但具體上生命如何認定？大師也應該去請教生物專家 12/22 07:49
推 bobju:是呀,最可笑的大師就是以為佛教就是一切了,其它學問皆不如佛 12/22 09:03
→ bobju:法.基於這種心態要特別注意,千萬不要隨便附和了. 12/22 09:04
→ bobju: ^的發言 12/22 09:05
→ bobju:另外,Bonaqua根本就誤解[獨立思考]了.正因為[獨立思考],才能 12/22 09:07
→ bobju:將先人的智慧結晶發揚光大,並且避免先人的謬誤.[獨立思考]不 12/22 09:08
→ bobju:是閉門造車,而是明辨事理,往合理的方向走,不會往不合理的方 12/22 09:09
→ bobju:向盲從. 12/22 09:09
→ bobju:另外,要驗證飲食健康,個人不排除素食的確有可能比雜食健康, 12/22 09:12
→ bobju:但這是需要統計數字做根據的,不是抓幾個名人出來代言.ok? 12/22 09:12
→ bobju:另外,就世界末日這謠言不知怎麼被炒熱的?就我所知,[絕大多數 12/22 09:14
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.244.85
→ bagaman:k大的說法應該也適用自己的論點,矛盾迴圈? 12/22 12:47
推 shinway:這篇文章很讓我感動，這才是追求真理的精神。 12/22 18:34
→ shinway:別忘了，佛陀當初能證悟，不跟隨當世一切外道大師，就是這 12/22 18:35
推 shinway:種除非自己確實了解，或至少確實被說，否則就不認其為真實 12/22 18:41
→ shinway: ^服 12/22 18:42
推 Bonaqua:此篇末學回覆印光大師的部分是在前段推文中，非後段。 12/22 19:07
→ Bonaqua:根據食物鏈，如果雞常食有毒蟲類，身體自然會累積不良毒素 12/22 19:08
→ Bonaqua:人類在吃雞，間接食入有毒物質是很合理的說法。 12/22 19:08
→ Bonaqua:所以末學並不認為印光大師說法有何不妥。 12/22 19:09
→ Bonaqua:另外提出飲食、nasa之類說法主軸是要提供bobj另一種面向 12/22 19:11
→ Bonaqua:如果要細論末學也能發一篇長文來仔細說明，但主旨要說的是 12/22 19:12
→ Bonaqua:不是每個人都以迷信在尊念大師，尊師重道是一種倫理教育。 12/22 19:14
→ Bonaqua:為什麼我要提那些大師的壽命 ? 12/22 19:15
→ Bonaqua:佛法談重罪輕報、談善惡業報、談布施、談福報、談功德.. 12/22 19:16
→ Bonaqua:這些都沒有科學驗證，你信嗎 ? 12/22 19:19
→ Bonaqua:如果我說大師們用行為示範這些名相的驗證，你又信嗎 ? 12/22 19:20
→ Bonaqua:這些所牽引出來的問題，就直接影響著一個人是否願意真修。 12/22 19:22
→ Bonaqua:還是只是紙上談兵而已，這才是現實。 12/22 19:22
→ Bonaqua:無信者自然無修，無修者自然無證，無證者又如何生信 ? 12/22 19:24
→ Bonaqua:這些都是末學認為很直接的問題，也很實際。 12/22 19:26
→ Bonaqua:這邊的信也非要人隨意亂信，我想一般人基本的是非常識都有 12/22 19:35
→ Bonaqua:而是當人選擇一條路要走時，能走多遠，"信"就影響很關鍵。 12/22 19:36
→ Bonaqua:舉例，念佛求生淨土。你講給非學佛人聽，不被當成怪人 ? 12/22 19:38
→ Bonaqua:但是就是有人一念10年、20年，自己受大利益甚至預知時至。 12/22 19:39
→ Bonaqua:這些都如人飲水冷暖自知，不都要親證才能知道 ? 12/22 19:39
推 Bonaqua:所以回到原題，不是不能質疑印光大師，而是當你把文鈔看完 12/22 19:44
→ Bonaqua:自然會發現印祖講的道理之深，用心之至是很直接的感受。 12/22 19:45
→ Bonaqua:對這位大德所談的會謹慎的去看待，而不是以一句 "印光大師 12/22 19:46
→ Bonaqua:的邏輯 " "不可輕易相信權威" 這種輕蔑口吻在論述。 12/22 19:47
→ Bonaqua:這樣只會讓人覺得，強調所謂的 "獨立思考"，但又真實修行 12/22 19:48
→ Bonaqua:驗證了什麼 ? 12/22 19:48
→ Bonaqua:所以我雖然覺得佛法有些部分看似玄妙，但實際上真的去做的 12/22 19:58
→ Bonaqua:時候，驗證的過程是很實在的，除非是要利用宗教騙財騙色的 12/22 19:59
→ Bonaqua:那種就除外。 12/22 19:59
→ Bonaqua:此段推文太長已請原po刪除，以免論述太雜亂而被誤解其意。 12/22 20:20
→ Bonaqua:抱歉 ~ 12/22 20:21
推 Imbufo:讚 難得能在這個版看到會思考的人 推一嚇 12/22 21:09
→ cool810:B板友若無違反板規何須刪除，若有覺得何處會被誤解可就地 12/22 22:05
→ cool810:澄清以利學人。關於建請刪文之前板主有過公告： 12/22 22:06
→ Bonaqua:感謝告知，其實我有寄信給原PO了，有機會再發一篇完整的。 12/22 22:13
→ Bonaqua:這邊推文都隨感想而寫，滿片段的講得不夠完整，容易誤解。 12/22 22:14
→ cool810:如果是這樣，那不妨多練習思惟觀照，俗話說三思而後言／行 12/22 22:17
→ Bonaqua:您說的沒錯，這也是我正在學習的部分。 12/22 22:21
→ cool810:B板友亦可分享自己讀了文鈔後自己戒婬、茹素之心得，如此 12/22 22:26
→ cool810:亦可避免爭論。 12/22 22:26
→ wind9:同意B大所言 也訝異有人信佛教卻不信佛經所言 真正實事求是 12/22 23:23
→ wind9:的人在做出評論前必須求證許多的經典 有的學者甚至還學習巴 12/22 23:25
→ wind9:利文 梵文 或藏文 只為求證是否有翻譯上的錯誤 而甚至查閱其 12/22 23:27
→ wind9:他外國學者的著作以考證是否已經有過相關論述 最終才能得到 12/22 23:29
→ wind9:結論 所以當多數人的獨立思考僅局限於一己的知見 為求真理 12/22 23:36
→ wind9:而飽讀群書不妄下結論者卻顯得寡言了 或為避免錯誤誤導之故 12/22 23:41
→ kamenrider:如果在Bon兄之後推文的人也同意刪Bon兄的推文,我再刪 12/23 17:22
→ kamenrider:否則刪了之後,後面的人可能看不懂推文在說什麼 12/23 17:22
→ cool810:要實事求是的話也可以比對下耆那教，耆那教和佛教又稱姊妹 12/23 19:13
→ cool810:教；耆那教否定創造主，並以涅槃為修行解脫目標，認為人被 12/23 19:15
→ cool810:業所纏縛而輪迴，涅槃為業所覆蓋，唯有解脫了業縛證得真我 12/23 19:16
→ cool810:（涅槃），方為解脫，其弟子稱其教主為大雄（如佛教中有大 12/23 19:17
→ cool810:雄寶殿），耆那教徒執行嚴格的素食主義，認為農務亦會殺生 12/23 19:18
→ cool810:故其信徒之職業選擇多為經商，耆那教早於佛教。在悉達多太 12/23 19:19
→ cool810:子出世前，印度其他宗教學說已有業、輪迴、解脫、涅槃等概 12/23 19:20
→ cool810:念，如何區分界定佛法的真實義，確實需要一番功夫。 12/23 19:21
→ AHJKL:耆那教和佛教雖外界的人稱呼為姊妹教，教法也部分雷同， 12/23 20:31
→ AHJKL:但對於業力解說方面極大不同，耆那教即是佛經常說的尼乾外道 12/23 20:32
→ AHJKL:關於 尼乾外道 相信各位應該不陌生。 12/23 20:32
→ cool810:核心在緣起見，達賴喇嘛尊者在傳授佛法時也會提及耆那教， 12/23 20:42
→ cool810:以個人的學習經驗而言，還是要進入到藏傳完整繼承印度那爛 12/23 20:42
→ cool810:陀的學程中，對於內外道及大小顯密等才會有紮實嚴謹的學習 12/23 20:44
→ cool810:否則也甚難辨識大乘如來藏系的內涵，所幸藏文大藏經已經有 12/23 20:45
→ cool810:規劃要陸續漢譯。而自許大乘佛弟子者，無論您宗承何宗何派 12/23 20:47
→ cool810:，龍樹菩薩為大乘共祖，大乘佛教中之華嚴經等亦為龍樹菩薩 12/23 20:49
→ cool810:流佈傳世，大乘弟子共同的祖師，龍樹菩薩的論典可多研習。 12/23 20:50
→ cool810:本串觸及慈悲素食的議題，上面連結中的耆那教的素食觀亦可 12/23 20:53
→ cool810:其他可能要有興趣的人自行查閱了，以免變成在替耆那教傳教 12/23 21:12
推 bobju:哈哈,推c大的幽默: 以免變成在替耆那教傳教. XD 12/24 12:33
→ bobju:另外,[一切出卵不可食。皆有子也]<-佛法遇上科學,又是各說各 12/24 12:35
→ bobju:話了. 12/24 12:35
→ bobju:不過佛教跟耆那教既然有高度相似性,那麼一般人會混淆也就不 12/24 12:40
→ bobju:足為奇了.我本不知有耆那教,也是看阿含經故事選才知的,而且 12/24 12:41
→ bobju:在佛陀時代就經常在打擂台了. 12/24 12:41
→ bobju:儘管有高度相似性,但從根本差異性來看,仍然可以區分得很清楚 12/24 12:43
→ bobju::佛教講緣起無我,耆那教則仍不離梵我合一的思想. 12/24 12:43