→ AHJKL:我想您的道裡是否就是"自己的認知"？ 01/12 00:46
→ AHJKL:"沒時間一一回應"，我可以等您一一回應，不過我希望是以 01/12 00:46
→ AHJKL:論法語的方式，而不是所謂的"我們評判"，"我們批判"，批判 01/12 00:47
→ AHJKL:來批判去，這樣是不行的。 01/12 00:47
→ AHJKL:也容易流入諍論之中，沒一個準。 01/12 00:48
→ AHJKL:如果您能找出知見的問題，我也樂於接受指證，不過請不要以 01/12 00:49
→ AHJKL:"自己的認知"。 01/12 00:49
→ AHJKL:批判早期佛典、後期佛教，然後"自己的認知"就天下無敵？ 01/12 00:52
→ AHJKL:這裡是佛教板，以三傳為主，不是無神論、宗教板或自己認知版 01/12 00:53
→ AHJKL:。我從來不敢說自己的認知就是正確的，我反倒希望別人能指出 01/12 00:57
→ AHJKL:哪裡有誤，前提請"引經據典"，若根據自己的認知，那麼我想 01/12 00:58
→ AHJKL:還是容易流於諍論，故不予討論。 01/12 00:58
→ MartinJu:搬出雜阿含也是因為有人根本前後矛盾 根本不能自圓其說 01/12 01:02
→ yctsai:我讀k法友的文字 他是在澄清 也不是在攻擊 01/12 01:32
→ yctsai:我覺得A法友稍請寬心 M法友您何必如此呢? 01/12 01:33
→ yctsai:像在科技業 出一項產品 都要進行測試 也就是找碴 01/12 01:37
→ yctsai:對佛法找碴一下 不盲從 也未必不是好事 01/12 01:38
→ MartinJu:原始佛教認為 邏輯上而言，只要你是聲聞你就不可能成佛 01/12 01:43
→ MartinJu:那彌勒尊者是什麼情形 01/12 01:44
→ yctsai:我不是您說的 原始佛教徒 不過若有人如你所說我也反對 01/12 01:46
→ yctsai:阿難系 認為 聖弟子與佛 最後都滅苦 所證相同 01/12 01:48
→ yctsai:我們跟佛陀學習 不就是學習佛陀的 苦 集 滅 道 01/12 01:50
→ yctsai:沒有 自證 苦集滅道 佛陀就不成為佛陀了 01/12 01:50
→ MartinJu:我皈依佛 若對佛不了解我會承認不了解 01/12 01:51
→ MartinJu:如同雜阿含498經的舍利佛尊者 但原始佛教胡說？ 01/12 01:53
→ MartinJu:我不能認同他們的做法 01/12 01:53
→ yctsai:說真的 您接觸的原始佛教 你可以貼些資料來看看嗎 01/12 01:54
→ yctsai:那種說法 我個人也無法認同 01/12 01:55
推 happytiger:從結果論來說 小乘成就阿羅漢 大乘成就菩薩道 這些都是 01/12 02:01
→ happytiger:明顯的在佛法2500年已經有許許多多大德於世界上驗證過 01/12 02:03
→ MartinJu:大願法師就是原始佛教的 這系列文iamhank大給的連結 01/12 02:06
→ happytiger:倒底又啥好爭議的 考證到底有啥意義 天龍八部考證的 01/12 02:07
→ happytiger:出來嗎? 天人考證的出來嗎? 人世間也沒人看過 01/12 02:09
→ happytiger:生物學家也找不出來 難不成阿含經會是偽經嗎? 01/12 02:11
推 happytiger:從原文來看 這句話絕對不成立:如果有其他所謂的佛陀存 01/12 02:17
推 happytiger:..... 請問一下 哪來字的如果 文章就就已經表明 01/12 02:23
→ happytiger:汝若不知過去、未來、今現在諸佛世尊心中所有諸法 01/12 02:24
→ happytiger:就以明言 過去 現在 未來 都有諸佛存在 你沒發現文意 01/12 02:27
→ happytiger:差很大嗎? 01/12 02:28
→ kamenrider:自己說的就是"論法語",別人說的就是"自己的認知" 01/12 23:26
→ kamenrider:自己寫的內容當然是經過思考來表達,講別人是"自己認知" 01/12 23:28
→ kamenrider:自己都是"論法語"並不會增加你內容的可信度跟說服力 01/12 23:28
→ kamenrider:別再說這種沒大意義的東西,內容有說服力自然吸引人注意 01/12 23:30
→ kamenrider:不需要自訂雙重標準替自己解套,有道理的話哪需要引經 01/12 23:30
→ kamenrider:據典來背書呢? 01/12 23:31
→ kamenrider:大家也不見得常掛在ptt,看到文章回應也是湊巧或者因緣 01/12 23:32
→ kamenrider:所以不用等我回應.有時間因緣跟興趣就有機會討論. 01/12 23:34
→ kamenrider:不管支持哪期佛教,或者宗派,不用特地拿早期佛經背書 01/12 23:35
→ kamenrider:這樣的牽連解釋意義不大. 01/12 23:37
→ kamenrider:另外,不要看到"批判"或"評判"就緊張,那只是中性的用詞 01/12 23:41
→ kamenrider:每個人的觀念,經驗等都不同,想法上一定會不同或相左. 01/12 23:42
→ kamenrider:流於諍論又何妨,多元想法本來就很正常. 01/12 23:44
→ kamenrider:這種再平常自然不過的東西真的不需要再強調了. 01/12 23:48
→ yctsai:M法友 我可以確定 你貼的那個論壇 就當作 01/13 20:53
→ yctsai:憲法賦予人民言論自由 看看就好 這個與隨佛法師 01/13 20:54
→ yctsai:或者大願法師的弘法 沒啥關係 實修四聖諦吧!! 01/13 20:55
→ AHJKL:k兄，我想您應該要去查什麼叫做"論法語"的定義 01/13 22:02
→ AHJKL:論法語就是談論佛陀所說的教法，簡單說就是引經據典。 01/13 22:02
→ AHJKL:什麼叫做自己的認知？連2千年的南傳佛教、雜阿含經、菩薩乘 01/13 22:04
→ AHJKL:，都可以不放在眼裡，如果您不是討論佛教倒無所謂， 01/13 22:04
→ AHJKL:既然要討論佛教就要以三傳為依歸，否則就是自己的認知， 01/13 22:04
→ AHJKL:記得您以前好像要成立"原始佛教板"，不過我想好像您的認知 01/13 22:05
→ AHJKL:跟原始佛教的定義也不一樣，可能要另為成立"新原始佛教" 01/13 22:05
→ AHJKL:才符合您的說法。 01/13 22:06
→ AHJKL:"有道理的話"的定義和依歸是什麼？我想宗教板、無神論板或 01/13 22:08
→ AHJKL:"新原始佛教板"才能接受您的說法。 01/13 22:08
→ AHJKL:(不過我好像也不用跟您回這篇推文，以免生起口業，懺悔中) 01/13 22:24
→ AHJKL:以上我推文就煩請刪除吧＞ 01/13 22:25
→ yctsai:中立來看 就算是三傳為依歸 也有失中立 三傳也是後人的產物 01/13 23:29
→ yctsai:應該以四聖諦為依歸 四聖諦就是源自佛陀最無爭議的教義 01/13 23:30
推 yctsai:不修習四聖諦或者修行脫離四聖諦 便稱佛弟子 也名不符實 01/13 23:36
→ Bonaqua:樓上可否分享實修四聖諦經驗 ? 感恩。 01/13 23:38
→ AHJKL:因為佛教包含實在太廣大了，包含三傳，而四聖諦是中心思想。 01/14 20:32
→ kamenrider:錯誤地引經據典就不是引經據典,這篇回文就已經在指出 01/14 23:04
→ kamenrider:你的錯誤,你怎麼還是一直沒搞清楚XD 01/14 23:05
→ kamenrider:還在講什麼論法語跟自己的認知XD 01/14 23:05
→ kamenrider:沒放在眼裡也是你在說,我只是指出你的錯誤,就說我沒把 01/14 23:06
→ kamenrider:佛經放在眼裡,又是拿一個大帽子扣住別人,自己沒道理 01/14 23:07
→ kamenrider:就算了何必又亂扣帽子呢?自己不懂原始佛教為何要曲解呢 01/14 23:08
→ kamenrider:沒有辦法根據別人的質疑去回答,牽扯一些有的沒的這樣 01/14 23:09
→ kamenrider:是要討論什麼?你乾脆都說你說的都對就好了呀. 01/14 23:09
→ kamenrider:指出錯誤就學習起來就好了幹麼緊張成這樣? 01/14 23:13
→ AHJKL:您上面這些話挺適合套用在您的說法 01/14 23:39
→ AHJKL: ^好像 01/15 00:22