推 yehzu: 0到底哪裡違背國法？有法院判決了嗎？快點給證據說服我Orz 03/12 23:58
自己去搜查內湖開發案
還有好幾筆土地變更已經被駁回
你可以裝傻說沒有,但事實就是有
亂挖台中保育區域也已經很明確
真搞不懂支持者可以盲目成這樣...很扯
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 00:00:33
推 yehzu: 我知道啊 但你不知道申請變更被駁回不等於違法嗎？= = 03/13 00:07
→ yehzu: 台中也是申請通過，我這邊問的是，有「違法」嗎？ 03/13 00:08
→ yehzu: 「違法」的事實，是要有法院的判決為準的 03/13 00:09
最簡單一個
目前內湖區使用的鐵皮屋屬於違章建築,慈濟已經很清楚那是違建
但是強硬使用
這已經很明顯違法,已經在內湖開會多次被提出
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 00:17:16
內湖保育區想要偷渡法律不經環評難道就不是違法???
如果你是佛教團體,明知這是需要環評,故意鑽法律漏洞,然後說你們合法~
我只能說妳也太厲害,這樣團體你也支持
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 00:18:57
推 yehzu: 哎你也太會跳XD 我知道的是，內湖違建是買來時就這樣，之 03/13 00:27
→ yehzu: 後慈濟加了水塔，在前幾年被檢舉拆除。這部分可說是違法， 03/13 00:28
→ yehzu: 但對來說罪不致死(當然，你要覺得這罪大惡極也可) 03/13 00:28
所以到底誰跳針???
你看吧
你自己也清楚有違法現在又在護航
可以因為前面的人違法所以跟著違法???果然是支持者,怎樣說妳們都可以堅持到底護航
→ yehzu: 鑽法律漏洞代表就是沒有違法啊= =跟你說他違法是不同的 03/13 00:29
→ yehzu: 然後我在前幾篇推文也提到，我根本沒參加過慈濟的活動，也 03/13 00:29
→ yehzu: 沒護持過，這樣算是支持慈濟嗎？還是說現在這個情形不一起 03/13 00:30
→ yehzu: 打慈濟就是支持啊？這也太二分了吧Orz 03/13 00:30
→ yehzu: 但對來說 -> 但對我來說 03/13 00:31
→ yehzu: 補充一下，鑽法律漏洞是道德瑕玼，當然觀感不好。但是批評 03/13 00:32
→ yehzu: 要如實，有的是有的，沒有的就是沒有的 03/13 00:32
你也承認的確有違法建築
那就是有違法阿
你要在自己打臉護航也沒關係,很難看而已
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 00:48:02
推 yehzu: 呃，好吧，因為幾個水塔，所以慈濟該死該亡，這樣可以嗎^^" 03/13 00:49
確定知道的包含鐵皮屋不只你說的水塔
其他違法事件因為我沒有你清楚,大概就看你要不要吐實情
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 00:52:35
推 yehzu: 鐵皮屋是慈濟買來就在的，這也算在他頭上嗎？好吧好吧 03/13 00:55
→ yehzu: 我是不知道你哪來的「其他違法事件因為我沒有你清楚」啦 03/13 00:55
→ yehzu: 我只知道水塔因檢舉被拆，你有其他違法事實的證據歡迎拿出 03/13 00:57
→ yehzu: 來給大家公評，不用敝帚自珍不拿出來分享啊@@ 03/13 00:57
喔
所以違法使用還要區分誰蓋的喔????
一個自己號稱佛教團體,然後違法使用,還要在那邊辯解不是我蓋的....神人
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 00:59:07
台中開挖破壞遺跡也是違法,沒有相關人員監督,即使文化局相關人員到場也不給進入
這沒違法???
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 01:01:24
推 yehzu: 如果使用那些鐵皮屋違法，請快叫警察驅離啊Orz 03/13 01:00
可見你很清楚阿,那你又要裝傻說你不知道嗎????神奇耶
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 01:02:01
→ yehzu: 我清楚什麼啊= =?違法是你說的又不是我說的，如果真違法， 03/13 01:02
→ yehzu: 請你快快報警。如果明天新聞報出慈濟違法，被驅離，我立刻 03/13 01:03
→ yehzu: 同意你的看法，就這麼簡單 03/13 01:03
→ yehzu: 違法不是你說我說，是要法院判決，或是主管機關認定的好嗎 03/13 01:03
→ viable: 對於違法不以為然的態度 這可以推知被害不能攤開的地方 03/13 01:04
→ viable: 一一 03/13 01:04
→ viable: *背後 03/13 01:05
推 yehzu: 可是v大你這是有罪推定啊，我只知道如實說，而不是用臆測的 03/13 01:06
→ viable: 有道是 不因善小而不為 不因惡小而為之 由小見大 03/13 01:06
推 yehzu: 我同意，但那是對自我的要求。法律的判決是以事實，非推測 03/13 01:08
法律判決就是有違法,你舉證的水塔已經有,其他部分你可以去問內湖保護區聯盟
會有更多訊息
已經給你知道,要不要去掀開你的良心看你自己良知
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 01:12:10
→ viable: 可是？你的可是是怎麼說的？ 03/13 01:09
→ yehzu: 可是是指"對於違法不以為然的態度"推到"背後不能攤開的地方 03/13 01:10
→ viable: 所以你說慈濟可以不理會它應對自己的要求？ 03/13 01:10
→ yehzu: 這沒有必然的關係，而中間v大的推測是往有罪走的 03/13 01:11
→ yehzu: 不，我當然希望慈濟可達高標準，但那應是他自我要求而非旁 03/13 01:11
→ yehzu: 人要求。就如戒律是自我的發心，而非唆使別人的教條 03/13 01:12
→ viable: 而你站在慈濟的立場正在捍衛慈濟不是嗎？ 你的說法就顯出 03/13 01:12
→ yehzu: 所以我看慈濟事，至少要如實。給慈濟要標準，再批判他沒達 03/13 01:13
→ yehzu: 到這個標準，我覺得沒什麼意義 03/13 01:13
你就打電話去問內湖保護區聯盟阿
看看你支持的慈濟做多少事情令人作嘔
都跟你說哪個單位了,就看你有沒有良心去見證你的支持
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 01:14:58
→ viable: 你的律人嚴律己寬 這是符合道德的嗎？ 03/13 01:13
→ yehzu: *給慈濟高標準 03/13 01:13
→ yehzu: 我律誰嚴？律己何寬？@@ 03/13 01:14
你要求大家的部分,不論是戰版主或是戰M大都是要求嚴苛的鐵證,甚至追問
對於你支持的慈濟,阿...法院沒判阿,你提不出阿...誰看了也知道你律人嚴律己寬
→ viable: 什麼時候一個慈善團體在情理法上 已經退到在法律的定義上 03/13 01:14
→ viable: 與人爭辯？ 03/13 01:15
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 01:17:03
→ yehzu: s大，那你為何不也看看昭慧法師方的說法呢？我兩邊都有看過 03/13 01:15
→ yehzu: 說實在各說各話，我沒有能力給下判斷是誰對誰錯。 03/13 01:16
→ yehzu: v大，用道德標準批判是危險的，因為以誰的道德作為準則？ 03/13 01:17
→ yehzu: 這個國家的法律講的是無罪推定，否則我請你證沒你沒殺人， 03/13 01:18
→ yehzu: 沒辦法的話就表示你有殺，你覺得這合理嗎？ 03/13 01:18
→ viable: 說真的 慈濟收的善款 給全台的流浪漢 乞討者 活幾輩子都夠 03/13 01:19
→ viable: 了吧 怎麼還是有窮途末路髒兮兮的可憐流浪漢？ 03/13 01:19
→ viable: 你只管慈濟是否被判違法 無視這一點 是善是惡 大家不都看 03/13 01:21
推 yehzu: v大，這就是為什麼我說這樣的批判是危險的，要怎麼樣的標 03/13 01:21
→ viable: 的清清楚楚嘛？ 03/13 01:21
→ yehzu: 準慈濟才是做「對」？ 03/13 01:21
→ yehzu: 這部分前面的h大也有提到，弱勢有太多種，真能全部顧全嗎？ 03/13 01:22
→ yehzu: 否則佛陀這麼有智慧，為何還讓釋迦族被滅？ 03/13 01:23
→ viable: 你算算看能不能都做全？ 你敢說不能嘛？ 03/13 01:24
→ viable: 若你們沒智慧 辦不到 為何還要善心人士把善款交給你們著手 03/13 01:25
推 yehzu: 我比較想知道，誰敢說能？XD 03/13 01:25
→ viable: 你言下之意是你們根本知道沒那智慧那麼好的處裏善款 那 03/13 01:26
→ yehzu: 哎v大別誤會啊，我真的完全跟慈濟沒有關聯XD 03/13 01:26
→ viable: 還超收行為智慧運用能力之外的善款有什麼用？ 03/13 01:27
→ yehzu: 我不知道慈濟有沒有這個能力啦，不過看來是沒有。但誰有？ 03/13 01:27
→ yehzu: 如果真的有，那麼請告訴我，我一定大力護持 03/13 01:28
→ viable: Ok那請把那個你們替換為慈濟 慈濟也知道釋迦牟尼的這故事 03/13 01:28
→ viable: 難道超乎運用能力之外的善款轉移成信徒捐的名車 就會增加 03/13 01:29
→ viable: 智慧？ 03/13 01:29
推 yehzu: 等一下，v大你這指控又可有證據？ 03/13 01:30
→ viable: 我猜你要說那些剃度開名車的都不是慈濟的(竊笑） 03/13 01:31
推 yehzu: 那你可錯了XD 03/13 01:32
→ yehzu: 但是這不代表那是從善款轉移成名車啊…Orz 03/13 01:32
yehzu如果你把質疑提出對慈濟有意見的人,只需要拿出萬分之一去質疑你的慈濟
對大家都是好事,好好去監督你支持的團體
對別人的疑慮慈濟部分,一直要誰敢質疑請提出證據
拜託,你是不知道慈濟到現在完全沒公開財報嗎????你也很清楚
怎不去質疑慈濟財報(有會計師簽核)不公開事情
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 01:37:04
→ viable: 喔 開名車的出家人超弱勢的 哎呀 喔～～懂你的邏輯 03/13 01:34
推 yehzu: 呃...? 03/13 01:35
→ viable: 照顧得了開賓士的出家人照顧不了窮途末路的可憐人 嗯嗯 03/13 01:35
→ yehzu: v大若我沒會錯意，你是說他們將信徒的善款拿去買名車？ 03/13 01:36
你叫慈濟把財報公布阿,面對這樣多人質疑,一直不敢公布財報
誰知道挪用善款去哪
→ viable: 慈濟智慧不足 若是很多種 哪顧得齊 嗯 你說的 我懂 03/13 01:36
→ viable: 釋昭慧自己說名車是信徒的捐獻 慈濟的信徒捐的錢不是幫助 03/13 01:38
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 01:38:59
→ yehzu: s大，簡單說，我希望慈濟公開財報。但我不會質疑他們為什麼 03/13 01:38
→ yehzu: 不公開，那是因為這合法。 03/13 01:38
你有何證據說是合法??
會計師簽核的意見是怎樣???保留還是認可???
上市櫃的F再生財報也都合法,但就是有問題被外國抓到
你憑哪個點說慈濟合法???你有看到會計師評語???
→ viable: 需要可憐人的嗎？ 03/13 01:38
→ yehzu: v大，請您仔細看昭慧法師的文，那是他信徒開車來載他，不是 03/13 01:39
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 01:39:45
→ yehzu: 捐獻Orz 03/13 01:39
→ viable: 你意思說依據政府的慈善法 信徒的善款本來就可以用為買名 03/13 01:40
→ viable: 車用嗎？ 03/13 01:40
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 01:41:34
→ yehzu: 第一個，不合法請直接提告，讓慈濟輸到脫褲，反正s大你覺得 03/13 01:40
→ yehzu: 慈濟這麼明顯違反，應該是很容易就勝訴了 03/13 01:40
→ viable: 你說一句「是」我就不繼續。 03/13 01:41
→ yehzu: 當然不是，但你這指控要有證據，這是很嚴重的指控 03/13 01:41
你叫慈濟把財報公布在說,一提到財報就說嚴重指控,笑死人
※ 編輯: stockeye (36.224.223.6), 03/13/2015 01:42:47
→ yehzu: 我同意慈濟「可能」不合法，但那要有證據來支持，而非臆測 03/13 01:42
→ viable: 你還說證據呢 你意思說你需要我把剛說的話重點給你看？ 03/13 01:43
→ yehzu: 請，我不知道你在說什麼 03/13 01:43
→ viable: 來來來 你說討論道德 危險？ 誰危險？妳主詞要不要說清楚? 03/13 01:45
推 yehzu: s大，我說的合法是指「不公開財報」這件事 03/13 01:45
→ viable: 我們都是有同理心的人 你說討論道德危險 誰會因大家討論 03/13 01:47
推 yehzu: 討論道德，對「整個討論」來說是危險的 03/13 01:48
→ viable: 道德而怎麼危險法 不是惡有惡報嗎？（我是用問句喔） 03/13 01:49
→ yehzu: 因為每個人的道德底限是不同的，很難有什麼共識 03/13 01:49
→ yehzu: 是，惡有惡報，但何為惡？ 03/13 01:49
→ viable: 你說對整個討論是危險的。會怎麼危險？～ 03/13 01:50
→ yehzu: 會擦槍走火沒有共識，最後淪為各說各話，沒有誰理解誰XDD 03/13 01:51
→ viable: 講成大家都是不理性的這是妄語喔 違反佛法戒律 03/13 01:53
推 yehzu: 我想我訂正一下v大你的用語，不應是討論道德，而是以道德來 03/13 01:53
→ yehzu: 討論 03/13 01:53
→ yehzu: 喔這不會是不理性，而是因為大家都不知道對方的底限而產生 03/13 01:54
→ yehzu: 的誤解。 03/13 01:54
→ viable: 差別是什麼？（虔誠請教） 03/13 01:54
→ viable: 你的底限要不要說一下你是指哪方面的底線？ 03/13 01:55
→ yehzu: 比如說，殺生戒，有些人持到不殺人，有些到不食肉，不殺小 03/13 01:56
→ yehzu: 動物，這就是底限的差異 03/13 01:56
→ viable: 你是說討論道德會導致有人去自殺嗎？ 之類的底限嗎？ 03/13 01:57
→ viable: 尼姑佛法應該是禁止其自殺的吧 03/13 01:57
推 yehzu: 不是XD我那裡說的危險，只是指這討論最後就是一堆誤解而已 03/13 01:58
→ viable: 我請問喔 有種善很簡單 不忍眾生受苦嘛 03/13 01:59
→ viable: 拿善款開名車的尼姑從沒見過於痛苦煎熬之人囉？ 03/13 02:00
→ yehzu: 你說的是誰= =? 03/13 02:01
→ viable: 講的好像你家沒網路沒電視沒報紙還問呢 03/13 02:01
→ viable: 你當現在在出問答題 考卷範圍是慈濟事件嗎 03/13 02:03
→ yehzu: 我的確不知有誰「拿善款開名車」 03/13 02:04
→ viable: 事情並不是你打的好像沒這回事就沒這回事一樣 03/13 02:04
→ viable: 但我知道你知道 也知道你在妄語 也知道你剛一路的嗔心 03/13 02:05
→ yehzu: 呃…… 03/13 02:07
→ viable: 不是我包容你說謊以及其他 而是 那是你自己的事 03/13 02:08
→ yehzu: 我真的不知道啊XD幹麻硬要說我知？你快點告訴我啊@@ 03/13 02:08
→ yehzu: 有話就直說，何必神秘兮兮說「你明明知道」，真不知啊Orz 03/13 02:10
推 viable: 你的嗔心導致沒有無損腦心的佛法善果報 可以很明顯看出來 03/13 02:10
→ viable: 還自以為瞞天過海的XD 的爽呢 你真令人感到可悲啊 03/13 02:11
推 yehzu: .................................... 03/13 02:12
→ yehzu: 好吧，跪求你打臉我，告訴我你在說什麼，這樣可以了吧？Orz 03/13 02:12
→ viable: 嗔心（指） 03/13 02:13
→ viable: 打臉妳這種事不用我來啦 以前剛好有事蹟一堆人都相信我有 03/13 02:16
→ viable: 神通 反我說什麼他們就信什麼 03/13 02:16
→ noonee: 如果是這樣的 關於討論慈濟非佛法部份的文章是不是應該 03/13 02:17
→ viable: 好像變成我講什麼就是要他們去做什麼一樣 03/13 02:17
→ noonee: 先去八卦版討論？ 03/13 02:17
→ noonee: 或者原po想告訴大家這部份的討論哪裡有佛法？ 03/13 02:18
→ viable: 你有蠢到這樣的事情都需要請示喔？嗔的損腦的很嚴重 03/13 02:19
→ viable: 佛經叫你不要嗔 你就不理 03/13 02:19
→ viable: 話說之前對慈濟的財務很有微詞 抒發在精神疾病版 柯p就開 03/13 02:24
→ viable: 始提前慈濟了 唉 03/13 02:24
→ viable: 有些黑暗面去掀開是不是比較好很難確定啊！ 03/13 02:25
→ viable: 世界上就是有些比較笨的精神錯亂者需要光明的假象當治療 03/13 02:28
→ viable: 而有些人需要這種假功德 好像不這樣他們會滅族一樣 03/13 02:30
→ viable: 就像kmt害怕在台灣一路以來政權的正當性 得編假歷史一樣 03/13 02:32
→ viable: 再怎樣都不認罪 喔 kmt的政府法律本來就kmt決定的 03/13 02:33
→ viable: 哪會邊到他自己有罪 03/13 02:34
→ viable: 其實 到處都是可憐人 那些人都忍心看著周遭的人受苦了 哪 03/13 02:46
→ viable: 還有誰是無辜的 03/13 02:46
→ viable: 一個願打一個願挨 干自以為正義的鄉民啥事呢？ 03/13 02:49
→ beyondband45: 請問自稱佛號是？ 03/13 07:40
推 yehzu: b大，這個問題比較偏個人解讀，可能沒有什麼標準，僅提供我 03/13 08:29
→ yehzu: 的看法供參考，不同意我也沒關係。 03/13 08:29
→ yehzu: 我對那尊像長什麼樣子沒什麼意見，因為從佛教藝術的演變來 03/13 08:29
→ yehzu: 說，我覺得還好。比如說觀音菩薩原本是有鬍鬚的男眾像，後 03/13 08:31
→ yehzu: 來發展成以女眾的樣貌呈現。所以今天要把佛陀弄成出家眾的 03/13 08:32
→ yehzu: 樣貌，我沒什麼意見。有人說那是證嚴，我覺得有點言過其實 03/13 08:33
→ yehzu: 如果有細部去看那個像的面部，會發現其實就是很一般的佛教 03/13 08:33
→ yehzu: 人物式樣，（對我來說）看不出是證嚴。若要說身形的話，那 03/13 08:34
→ yehzu: 個比例我自己親近的法師可能還比較像XD。 03/13 08:34
→ yehzu: 但那個宇宙大覺者這個名字咧…我自己覺得太弱了XD 很搞笑XD 03/13 08:35
→ godofmoon: 浴佛太子是佛誕出生之典故~你拿成年佛來慶祝佛誕~已經 03/13 08:41
→ godofmoon: 失去原意~更何況此僧人造型相似證嚴法師~試問有誰想起 03/13 08:42
→ godofmoon: 佛出生時，是小孩子童真之相，非立即現出大人相。 03/13 08:43
推 yehzu: g大，佛誕部分我贊同您的看法，唯僧人像誰，我覺得見人見智 03/13 08:44
→ yehzu: 我非慈濟人，並不知道其內部對於此像的心是佛亦或是證嚴， 03/13 08:45
→ yehzu: 以局外人眼光來看，我覺得就很一般的出家眾 03/13 08:46
昭慧已經在2013年承認那是融合證嚴相貌的公仔
你還在瞎掰甚麼呢????
※ 編輯: stockeye (61.219.255.70), 03/13/2015 08:51:39
推 GFDS: 但昭慧法師不是這麼說的 03/13 08:53
→ GFDS: 啊板主早我一步 03/13 08:53
→ GFDS: 原po 03/13 08:53
推 yehzu: 啊對啊，所以我同樣懷疑昭慧法師的說法，是從何而來 03/13 09:04
推 sandiato: 施主，你著相了(誤) 03/13 15:34
推 kkuso: 慈濟你們要拜什麼宇宙大覺者就自重的離開吧 03/13 18:28
→ Katarn: 覺得是融合證嚴長相的人真的很好笑，慈濟最近內部開會只覺 03/13 22:51
→ Katarn: 得不解，證嚴本人根本沒有那雕像圓潤、垂耳、大眼的樣子 03/13 22:52
→ Katarn: 兩張圖擺在一起就覺得像根本是侮辱自己的比對能力 XD 03/13 22:52
推 kkuso: 就算不是證嚴「上人」也不會是佛，自創個大覺者就要人拜？ 03/13 23:12
推 kkuso: 你們慈濟可以自己去開個「宇宙大覺者板」慢慢拜 03/13 23:18
→ Katarn: 沒有任何一尊佛像是佛啊，哪個佛像不是雕塑者自創的，怪~ 03/13 23:25
推 kkuso: 改玩文字遊戲「佛像是不是佛」了嗎？ 03/13 23:31
→ kkuso: 那麼「宇宙大覺者相」是不是宇宙大覺者呢？笑死我 03/13 23:32
→ kkuso: 如果是為什麼要拜大覺者，如果不是又為什麼要拜大覺者呢？ 03/13 23:33
→ Katarn: 如果是支持佛像不該存在的絕對原始佛教主義者，那麼不該有 03/13 23:39
→ Katarn: 若覺得宇宙大覺者不照度量經，的確是如此。不過偏偏據阿含 03/13 23:41
→ Katarn: 經典佛陀又是剃除鬚髮 03/13 23:41
→ Katarn: 所以此像還不至於到荒誕的程度，五官的垂耳特徵也和一些 03/13 23:42
→ Katarn: 佛像類似 03/13 23:43
推 rockocean: 浴佛是浴悉達多幼年相 非僧尼相 拿宇宙大覺者出來淋水? 03/13 23:43
推 kkuso: 那麼問題來了，為什麼拜大覺者的人要死賴在佛板呢？ 03/13 23:43
→ kkuso: 你們大可以自己創個「大覺者板」阿 03/13 23:45
→ Katarn: 要麼是活動策劃人佛法知識不足，要麼就是以為"成佛態"也算 03/13 23:47
→ Katarn: 佛"誕"吧 03/13 23:47
推 kkuso: 又或者要麼就是慈濟根本想裝糊塗借此造神大覺者 03/13 23:51
→ kkuso: 一個號稱百萬信眾的慈濟沒人發現有問題？噗！ 03/13 23:52
推 rockocean: 浴佛是紀念佛陀降生/成道/轉法輪/涅槃四大功業之一 03/14 00:05
→ rockocean: 這是最基本的常識吧 03/14 00:06