[法語] 俗人能論僧事嗎?

[yaqqq (^^)]

                                   律制生活
                                                 聖嚴法師 著
俗人能論僧事嗎？

我們首先應當承認，中國的佛教，尤其是在近世以來，根本是談不上律制的。所以
僧人少有如律而行的，俗人（在家佛子）也就更不懂得律制了。

僧人多不崇律，生活儀節不能沒有失措之處；俗人不知律規，見到僧人的不順眼者，
往往加以指謫。甚至形成僧人不談僧制僧規，僧制僧規的討論，竟然落到了俗人的
文字與言談之中。說起來，實在是一件非常痛心的事！

當然，俗人之會討論僧制，指謫僧儀，責任應由我們僧人來負，俗人是無辜的。因為
俗人皆是僧人弟子，弟子批評其師，豈非師教之失敗？俗人不知道以其俗人的身分來
論究僧制，是不合佛制的行為，所以他們出乎愛護教譽的熱忱，來批評僧人的生活，
是無可責斥的。不過，我想在此指出，俗人批評僧事，仍是絕對的罪過，即使此一罪
過，應由僧人分擔。（《優婆塞戒經》卷三〈攝取品〉中說：寧受惡戒，一日中斷無
量命根，終不養畜弊惡弟子，不能調伏。）在我國的律典中，沒有一部是允許俗人來
批評僧事的，特別是大乘菩薩戒，不要說是批評僧事，即使僧俗四眾弟子中的任何一
人犯了過失，也不應無拘束地廣肆批評，否則便犯了《梵網經》重戒第六條「說四眾
過戒」。在泰國，雖然鼓勵俗人研究比丘戒，但是俗人絕對不敢論涉僧制，我想泰國
佛教之允許俗人看僧律，用意當在使得俗人更能瞭解佛制的比丘生活，而對僧人更能
發出無上的崇敬之心。當俗人知道了律制之後，自也不敢甘冒犯過的罪愆，而來抨擊
僧人的律儀了。

根據律制，佛弟子的事，應由僧團的會議來共同解決，比丘犯了戒，輕則向一位清淨
比丘悔過，中則向二個以上清淨比丘悔過，次重則在二十位清淨比丘中出罪，最重則
失戒體，逐出僧團之外。菩薩戒犯輕罪則對一比丘悔過，中罪則對三比丘悔過，重罪
則失戒體，應當在佛菩薩像前懺悔，得到了好相──見光見華，見佛菩薩來手摩其頂
之後，方可允許重受。五戒弟子犯了戒，也是分為三等：上罪不可悔，中罪可悔，下
罪可悔。

佛弟子犯戒，絕對不許大肆聲張，逢人便說。但是仍有處理的途徑，犯戒者如能自行
發露，在清淨比丘前至誠懺悔，當然是最好。如果犯戒者自己已將犯戒的事情忘了，
或者雖未忘記，仍不坦白發露，那時可由有德資深的比丘，在集會之中，當眾為之舉
罪，逼他發露懺悔，以求僧團的清淨。如果雖遭舉罪之事證俱在，而猶不肯認罪者，
可由僧團會議，公推一位清淨的有德比丘，去向施主宣布他的罪過，以期斷絕他的信
施，使他就範懺悔。可見，雖然比丘與比丘之間，也不得隨意宣說他人的過失，何況
俗人能夠議論僧事？

但是，俗人對於犯戒的僧人，並非沒有說話的機會，唯其須是最最親善的人，以私人
的關係，密下為之勸告，終不得發諸議論而筆諸文字。

還有一個規矩，那就是舉罪與懺罪的問題。佛弟子共分僧俗大小的七眾，僧人可舉俗
人之罪，並可受俗人的悔過，俗人則不得舉僧人之罪，亦不得受僧人的悔過；大眾（
比丘與比丘尼）可舉小眾（式叉摩尼與沙彌沙彌尼）之罪，並可受小眾的悔過，小眾
不得舉大眾之罪，亦不得受大眾的悔過；比丘可舉其下六眾之罪，並得受其悔過，其
下六眾不得舉比丘之罪，亦不得受比丘悔過。即在比丘之中，戒臘在五夏之前，不得
為師，也不得離師──以其尚未通曉戒律的輕重與持犯，因此，比丘雖已超過五夏的
戒臘，乃至已屆百歲高齡，如其不學無知，不明戒律的輕重持犯，仍然不得舉人之罪
。準此而言，俗人而來議論僧事，而來討論批評僧人的威儀作法，自為佛制之所嚴禁
的事了。

這不是佛陀制戒包庇僧人，實在是未屆其位而不識其境的緣故。佛弟子的七眾之中以
比丘的位置最高，戒律之中，也以比丘及比丘尼律最繁，即使身為比丘，潛心於律制
的研究，也非十年八年的工夫所能窮究透徹，何況是一介俗人，單憑主觀眼光的好壞
，而來批評僧事呢？正像一個國家的法律，只有律師懂得較多，但至於解釋憲法，又
非由大法官來專任不可了。如果下一個譬喻，俗人之論僧事者，則似小學的蒙童而去
評閱博士的論文，試問：那能評閱出什麼名堂來呢？

我不怪今時的俗人議論僧事，所謂「不知者不罪」，因為那是出於他們由於「不知」
而產生的錯誤。同時這一錯誤的產生，多半還是出於愛護佛教的熱忱。

但我希望我的這篇文字，能起一點說明的作用，能使俗人最低限度不再不知高下地批
評僧事。誠然，最要緊的，還要靠我們身為僧人的人，大家都能尊重律制、學習律制
，並且盡可能地遵行律制。否則，以謗止謗，固然不對；實則不善而又欲人無謗者，
也是不公道的。即使在俗的佛子們，為了持戒而不謗僧，卻也無法禁止非佛弟子乃至
外道徒眾的藉機破壞！

如今，我國的佛教，尤其在臺灣，根本少有遵行僧團制度的約束與制衡，要想事事如
律，自也無法辦到。但是我們如能多懂一點律制的知識，至少也可有些警策的效用，
至少在我們犯了過失之後（戒是條條都有犯的可能的──人非聖賢，孰能無過？未得
定共戒、道共戒之前的凡夫，犯戒是難免的，特別是威儀戒），也會生起慚愧之心，
無法求得清淨僧中悔過，自在佛前懇切懺悔，小罪也可懺除的。

（一九六二年六月二十六日於朝元寺無住樓，《覺世》一九二期）

--
聖嚴法師：
「佛法是這麼好，可是誤解它的人是那麼多，而真正了解和接受的人是那麼少。」
                                                  ~南無阿彌陀佛~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.113.69
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1426218060.A.299.html
※ 編輯: yaqqq (61.223.113.69), 03/13/2015 11:41:58
推 viable: 我穿過袈裟 算俗人嗎？ 日本佛教派系的 您好 請多指教
推 allan0926: 南無阿彌陀佛~這種亂象，也是末法時代的情況，去年末
→ allan0926: 學還有到一間道教廟宇參訪，當時正辦理農曆超渡法會，
→ allan0926: 就有俗人穿著法師的衣服在人群裡四處走動，其實懂佛法
→ allan0926: 後才知這種行為後果很可怕，更何況是白衣批評出家人了
→ allan0926: 。南無阿彌陀佛~
推 viable: 日本佛教本來就一樣結婚生子吃魚肉海鮮的喔
→ viable: 不要以為就是俗人穿袈裟
→ viable: 台灣本來根屬哪裡就多爭議 佛教從印度剛發源時 制度也和現
→ viable: 在不同
→ viable: 但大家唸的佛經才是意思一樣的
→ viable: 若討論佛法都無視佛法 要說台灣法律怎樣 又要說傳承制度怎
→ viable: 怎樣 要談道德又說道德大家認知不同 那我也沒意思要閒聊
→ viable: 這在佛版 並不莊嚴
→ viable: 圓融並不代表我在閒話 that's all
→ CassSunstein: 補充:(擅長巴利&梵&藏文的)呂澂考證 楞嚴經 梵網經
→ CassSunstein: 為偽經 所以大家自行斟酌~復次 僧制不宜由外人批評
→ CassSunstein: 是基於宗教自由~試想 基督徒批評僧制像話嗎?
→ viable: 本來不同地方僧制就差很多了
→ CassSunstein: 因為佛教制度為何 不關基督徒的事~但若僧團涉及俗事
→ CassSunstein: 就不同了~不管慈濟要買保護區或基督教會要買保護區
→ viable: 傳到日本的佛教認定 海鮮不是動物 不算殺生（攤手）
→ CassSunstein: 然後影響環保的話 俗人不能批評教會?不能批評慈濟?
→ viable: 你要不要擲筊問佛祖？
→ viable: 你若信佛教又不信我們轉述的.....
→ viable: 評論跟批評本來就不一樣 一個帶嗔一個沒有。你評論不批評
→ viable: 你做不到嗎？
→ viable: 道教與佛教有一個很大的差異是佛教除了惡語戒還有綺語戒
→ viable: 禁惡語也禁綺語就什麼都說不出來了嗎？
→ viable: 盯著小螢幕眼睛好累 我不關注這件事了 打字也很難打
→ viable: Ipad壞很久無法打字 各位自己加油。我連幫男友工作 月薪都
→ viable: 不能當月拿到
→ viable: 我也沒辦法了。掰
推 allan0926: 其實如果發心修行，一般都會有護法神或菩薩護持，比較
→ allan0926: 妥當，助各位學程順利，畢竟生命太短暫，真的沒必要論
→ allan0926: 別人功過，其實在家真的很難修，為了工作餬口，每天造
→ allan0926: 無量無邊的業會不自知，怕覺悟時已經來不及了。南無阿
→ allan0926: 彌陀佛~
推 jojolovetata: 宗教不能跨越國家 佛法在人間 須得守人間制約
→ jojolovetata: 就這麼簡單 其它是 嘴在人身上 沒什麼好說的
→ jojolovetata: 說白一點是 現在批評和做法 你認為是宗教事宗教決
→ jojolovetata: 或是僧事僧決的問題嘛?
→ jojolovetata: 是啊 如果它今天迫害到一個清修的 那你得跳出來~
→ jojolovetata: 指自認是護法的 但 它如果是在"事件"中必然會遇到
→ jojolovetata: 想說的是 不管好與壞 佛說過 成住壞空 佛法尚且如此
→ jojolovetata: 何況非法 表達的是 該制約的你可以 不該迫害的
→ jojolovetata: 你..
→ jojolovetata: 不應該!
→ jojolovetata:                        南無佛 南無法 南無僧
→ Uguar: 讀律藏還是能讓後人知道佛時代的出家人是如何生活的。
→ Uguar: 當然用律本去指責出家人是不適當的...可是可以讓我們分辯
→ Uguar: 很多事情，心理知道就好。
→ Uguar: 其實菩薩是沒有專屬戒律的，戒律也不分阿羅漢與菩薩的
→ Uguar: 佛陀當時制戒，就是僧團的戒律，不論是哪位弟子，管你阿羅
→ Uguar: 漢菩薩，都要守的。不然戒律還分階級，人人不平等，大家
→ Uguar: 大家守的戒律不一樣，佛陀就不是智者了。
推 d8888: 個人以為「白衣不評論僧事」必須和護持三寶整體形象作平衡
→ d8888: 不要說三寶，說團體好了。若為了保護某個團體。不擇手段
→ d8888: 把其中有汙染的事情壓下來，甚至到了外人覺得睜眼說瞎話
→ d8888: 的程度，長久以來這個團體形象會好嗎？
推 d8888: 避免說四眾過的問題，不代表要主動站出來積極幫特定人士
→ d8888: 把黑的說成白的。
→ d8888: 為了保護少數特定人，讓人覺得不擇手段護短護到整體三寶
→ Uguar: 出家人經營在家事在佛世是不允許的，既然經營了，自然要
→ d8888: 形象全部黑掉，讓人覺得三寶弟子都是妄語者，才是謗三寶吧
→ Uguar: 照規矩走。
→ d8888: 贊成 U大的說法。反過來說，若因為尊敬三寶，就幫忙少數人
→ d8888: 遮掩違反世間法律的行為，那黑掉的是整個三寶
推 buddhanature: 佛法不壞世間法，敢開特許或特例，不按規定走。走
→ buddhanature: 旁門請人喬，在世間都有私相收授嫌疑，何況出家人
→ buddhanature: 如果說出家人可以不用遵守禮度或國家法律，那笑死人
→ Uguar: 這次真得是讓所有人心中對於今日一些佛教山頭的埋怨一次大
→ Uguar: 大爆發。
推 ahoolight: 進了廚房還怕熱
推 bobju: 美國民眾都可以大駡美國總統是混蛋了 宗教還是在搞保護主義
→ bobju: 連台灣的總統都還仍得被照三頓駡哩
→ bobju: 要不被駡很簡單 自己低調到沒人認識即可 不要進了廚房還怕
→ bobju: 熱 難道不知這個世界就是三界火宅嗎?
推 jojolovetata: 這就是世間法跟佛法最大的差別 世間法認定批評是可
→ jojolovetata: 以的 罵個總統跟罵小狗一樣 佛法是這樣 如果是的話
→ jojolovetata: 那你舉的例正確嗎? 要知道一件事 說的很有道理
→ jojolovetata: 不代表你是對的 如果今天你是對的 這里怎會是五濁惡
→ jojolovetata: 世呢 你覺得佛法在人間的當下 那你所覺得 所認定的
→ jojolovetata: 真的是佛法嗎 (是啊 即然不是佛法 說的比誰都大聲?
→ jojolovetata: (((佛法為何有部派之分 你覺得呢 除了對於"法"的認
→ jojolovetata: 定與"見解"上的不同 )))  <==  ^^b
→ jojolovetata: .
→ jojolovetata: .
→ jojolovetata: .
→ jojolovetata: 法即是法 無有不同 人還是人 形形色色
→ jojolovetata:
→ jojolovetata:                               南無本尊釋迦牟尼佛
→ chiij: 上面提到經考證楞嚴經為偽經 到底呂澂與愍生法師誰是誰非
→ kkuso: 現世一堆出家人佛經看不懂半篇，也敢自比博士？