Re: [爆卦] 釋昭慧FB:通通都是「現世報」！

[hebebear (：)]

個人小小疑問
1.既然要轉錄法師文章，我不解怎麼不直接從第一手來源-「法師臉書」直接轉錄，

  而非得要從八卦板轉錄？


2.剛剛點進看了昭慧法師的臉書，法師原文一共有四篇，

  轉文者僅轉錄第四篇，又對特定文字加以特別醒目顏色標註，

  這樣是否有可能造成斷章取義之疑慮？


3.按照 #1Kxok9v_ (Buddhism) 板主的公告

  以及#1KxonSb6 (Buddhism) 板主在底下的推文

  本文原轉錄處底下許多推文很多都違反佛板的板規，

  不知道板主可否需要訂個規範，轉文者若從他處轉錄文章時，

  若原文底下推文有違反板規，轉文者卻無盡到審查義務，

  那轉文者是否要負起相當責任？


---

我將昭慧法師的原文補完：

「明哲保身」之道
－－霸凌問題的深層探索（一）
　　本週在玄大上「宗教倫理學」課程時，我以「問題導向」教學模式，讓學生思考「人
性」與「文化」兩大要素，對「倫理抉擇」的隱性支配力量。
　　當我問道：「有人無緣無故被霸凌得鼻青眼腫。這時你會怎麼做？」很有趣的是，大
多數人說：「把被揍的人勸開；勸他想開一點。」
　　　
　　少數人說：「會請霸凌人的與被霸凌的停下來，講講道理。」我問道：「為何被霸凌
的人還要『停下來』？這時萬一被霸凌者已經就奄奄一息，還有力氣與勇氣講道理嗎？」
　　有人說：「趕緊找警察！」好極了，你若沒有制止暴力的能力，最起碼要找到有能力
的人前來制止。
　　我發現竟然沒有人說：「會立即想方設法制止霸凌行為。」
　　這就是「明哲保身」之道，也就是華人社會的常態——畢竟一個人的力量太微弱了，
面對無辜生命受到霸凌，不自量力而前往制止，很有可能「公親變事主」，惹禍上身。
　　而這也就是為何華人社會特愛「武俠小說」的原因－—心理補償！
　　庸凡大眾很難成為「立即制止霸凌行為」的勇者，又沒有「集會結社以共同制止霸凌
」的公民訓練，只好對少數特立獨行的勇者夢眛以求，並將這些勇者封以「俠」名。



「 儒以文亂法，俠以武犯禁」
－－　霸凌問題的深層探索（二）
　　《韓非子》「五蠹」篇云：「俠以武犯禁。」意思就是：俠客們總是用武力來觸犯律
例。因此，俠客們總是讓人「又愛又怕受傷害。」
　　韓非子另提到一點：「 儒以文亂法」——文人們總是靠「嘴皮子」與「筆桿子」來
擾亂法制（與昭彰天理）。我認為這與「俠以武犯禁」時常出現聯動關係－－「 儒以文
亂法」，這才會惹出「以武犯禁」的俠者；不能讓「儒」獨大，必須有「俠」牽制，這是
另一種社會力量的「生態平衡」。
　　我曾在拙著《佛教規範倫理學》一書中提到：
　　這種鄉愿態度，在華人社會極其常見。在鄉間只要有幾個惡人，就可以囂張到橫行鄉
里，人人忌憚。表象上看，鄉民皆屬無辜受害的一群人，深入探究，會發現這其實是一種
共犯結構。少數人可以魚肉鄉民，一定有多數人在道德上的盲點。例如：長期姑息並容忍
其惡，或是「各人自掃門前雪」，對於其他人受害，抱著「事不干己」的態度。
　　惡人之所以能制服群眾，仗恃的就是：
　　一、收編共犯，分享利益，或是「以次要敵人打擊主要敵人」；
　　二、讓廣大的第三者保持中立態度，好遂其「各個擊破」之計。
　　在此情況之下，作為共犯以共享利益，固然是一種壞的選擇；即使是保持中立，狀似
迴避了選擇，其實依然是一種選擇，而且依然是一種壞的選擇。
　　「中立」無疑是一種選擇，而且其選擇未必合乎「中道」，因為面對罪惡之施行與苦
難之承受，選擇中立，可能只合乎自己（或自己所屬團體）的利益，卻坐視罪惡的加深與
苦難的加劇。



深不見底的共業圈
－－霸凌問題的深層探索（三）
　　體會得這層道理，你就對台灣社會竟能坐視X或Y被精神霸凌長達一個半月，以及中國
文革能夠惡鬥十年的原理，思過半矣！那就是，「實然層面」有著「怕受傷害」的動物本
能，「應然層面」乾脆將「鄉愿行為」合理化。
　　而集體合理化「鄉愿行為」的結果，整個社會就都陷入了深不見底而可怕的共業圈。
　　因此，有X或Y被霸凌，在華人社會裡，只能默求「俠」之出世，不能訴諸公眾。因為
公眾是冷漠的，認為「事不關己」。這時倘若果真有「俠」挺身而出，也會被霸凌者、第
三者與許多受害者，通通定位他為「提油救火」的麻煩製造者。
　　主動霸凌者開口了：
　　「我對X或Y施加霸凌，也只不過是一個半月揮了45拳。本想心軟罷手了，你再插手給
我試試看！老子制止不了你，就再多奉送X或Y50拳，外加『一支番仔火』，看你是鬧，是
不鬧？」
　　連第三者都忍不住開口說話了：
　　「人家霸凌，是為了要讓受霸凌者變得更好，你幹啥強出頭，盡講些讓人不安的話啊
？」
　　易言之，受霸凌有啥了不起的，最多不過就是死翹翹嘛！死後鐵定上得西天或蒙主恩
召，那不就「變得更好」了？你幹啥要用些「讓人不安」的話來「以武犯禁」啊？
　　最可憐的是許許多多受到霸凌的X或Y：
　　「求求你，不要制止霸凌，他只不過揍了我45拳，我還是非常感謝他！你若再制止他
，我會被他加揍50拳的！」



通通都是「現世報」！
－－霸凌問題的深層探索（四）
　　因此，結論就是：依「物以類聚」的「鏡相原理」，通通都是「現世報」。
　　主動霸凌者總有一天「夜路走多會遇到鬼」，已如前〈淺談「現世報」文所述，茲不
不贅。
　　第三者總有一天會淪為被霸凌者，因為別人一樣會「明哲保身」，坐觀你死翹翹，上
西天。
　　受霸凌者會永世飽受老拳，其老拳將是50的n次方，因為他不知覺間成了心滿意足的
「被虐待狂」。
　　而那個不知好歹出面制止別人霸凌的傢伙，當然更是「現世報」的標準版！如此「不
識時務」，難怪會受到加倍霸凌的待遇。
　　只是，他因「歡喜做，甘願受」，而不知不覺成了地藏菩薩的弟子，披著袈裟到地獄
去報到，沿途振錫而歌云：
　　「善哉，善哉！我不入地獄，誰入地獄！」




※ 引述《s8402019 (黑影)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LC7GDDS ]
: 作者: rxhivzero (rx) 看板: Gossiping
: 標題: [爆卦] 釋昭慧FB:通通都是「現世報」！
: 時間: Fri Apr 17 10:46:35 2015
: https://www.facebook.com/chaohwei/posts/10152992050593409
: 釋昭慧
: 14 小時前 · 編輯紀錄 ·
: 通通都是「現世報」！
: －－霸凌問題的深層探索（四）
: 因此，結論就是：依「物以類聚」的「鏡相原理」，通通都是「現世報」。
: 主動霸凌者總有一天「夜路走多會遇到鬼」，已如前〈淺談「現世報」文所述，茲不
: 不贅。
: 第三者總有一天會淪為被霸凌者，因為別人一樣會「明哲保身」，坐觀你死翹翹，上
: 西天。
: 受霸凌者會永世飽受老拳，其老拳將是50的n次方，因為他不知覺間成了心滿意足的
: 「被虐待狂」。
: 而那個不知好歹出面制止別人霸凌的傢伙，當然更是「現世報」的標準版！
: 如此「不識時務」，難怪會受到加倍霸凌的待遇。
: 只是，他因「歡喜做，甘願受」，而不知不覺成了地藏菩薩的弟子，披著袈裟到地獄
: 去報到，沿途振錫而歌云：
: 「善哉，善哉！我不入地獄，誰入地獄！」
: 【全文完】
: 地獄門前僧道多

--
願 永離怨憎不殺生 救生護生不顧身 願 生生世世持齋戒 不聞哀嚎宰殺聲
願 少欲知足無盜想 不忮不奪不貪婪 願 樂善好施不慳貪 難捨能捨道業成
願 恆持無染清淨戒 不受色誘無淫想 願 了悟貪愛如桎梏 厭離五欲不受縛
願 不說人非不惡口 口吐蓮花聲細柔 願 不傳謠言不妄語 待人真誠莫自欺
願 不說兩舌引猜忌 常說合和利益語 願 不諂不媚不綺語 謹言慎行與謙虛
願 六根明慧皆清淨 不受塵惑亂自心 願 已造惡業悉永斷 未造惡業令不生

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.21.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1429241057.A.7F0.html
推 s8402019: 上面就有臉書連結，內容並沒有不同。比丘尼是出家身分
→ s8402019: 用「夜路走多會遇到鬼」、「現世報」等言論，這樣好嗎？
推 s8402019: 我對法師是尊敬的，只是不認同那些用語。
→ poohkoala: 法師對一般社會大眾作出評論時使用的語言文字
→ poohkoala: 和他講經課程裡是不同的,難道面對大眾要跟他講阿含經
→ poohkoala: 課程一樣,全用佛學名詞???因時因地制宜,這叫[說人話]
→ poohkoala: 夜路走多...這是一句文化俚語...但不留俗粗野
→ poohkoala: 現世報則是佛教名詞的一個[當下受報]概念..也不是惡言
→ poohkoala: 這些這些詞就說是詛咒謾罵的人..其實很心虛,真的很怕
→ poohkoala: 當下受報...又不願面對
→ poohkoala: 上有錯字,[流俗粗野]及[看到這些詞]
→ poohkoala: 轉文的s8402019網友,請問你懂當下受報的觀念嗎?看來似
→ poohkoala: 乎不懂喔...懂了就不會對現世報這幾字起心動念了
推 aimjvc: 一般人就是不懂阿，硬要他懂他只會不爽，釋本來就不該和酸
→ aimjvc: 民認真，修行本來就不是在對抗世界
推 s8402019: 我確實不懂。我只知道法師是出家身分，理當用佛教語言
→ s8402019: 我不認為那是因地制宜，用出家身分對抗娑婆，對整體佛教
→ s8402019: 是不會有好處的。我相信佛陀不會說「夜路走多會遇到鬼」
→ s8402019: 更何況臉書是公開資訊，不懂佛法的人看到「夜路走多了..
→ s8402019: 很難沒有其他聯想的。
這句「夜路走多會遇到鬼」，在生活中偶時會聽見呀

這句話的意思不就是指「壞事、虧心事不能做」

就是個提醒。


假設自身行的正，何必害怕這句話？

不懂佛法的人聽到這句話會有什麼其他聯想？


推 cool810: 先不論是否出自法師之口，在約定俗成的語言中，一般社會
推 aimjvc: 佛陀都成佛了，每個人在他眼中都是佛，當然不會鳥酸民XD
→ cool810: 大眾若用"現世報"指稱他人，其意樂是慈悲心的柔軟憐憫，
→ cool810: 或意樂是嗔恚心的落井下石，是出於幫助對方的心態，或怨
→ cool810: 念望其報應的心態，或兩者兼而有之，以一般社會大眾言語
→ cool810: 來看，一般社會大眾感受到哪方面的比重，進而同理觀待。
推 s8402019: 那可是她的臉書講的捏，我有附上連結喔!
推 cool810: 而毫無分別、毫不分別的"通通"(統統)如何如何，也可觀察
→ cool810: 是否源自一種盛滿的心態。
→ cool810: 前面一篇新聞：善惡有報天理昭彰　釋昭慧臉書暗指周玉蔻
→ cool810: 周小姐的言行對於國民黨多所抨擊，若該篇文中的慈濟換為
→ cool810: 國民黨，是否也可將抨擊國民黨與現世報作一連結。
→ cool810: 勸人不要太多惡口惡念，這是好的，但是業果的連結要小心
→ cool810: 任意以己見妄測連結業果，如算命先生，很容易犯了妄語。

補充昭慧法師在4/10於臉書上的發文：

淺談「現世報」

　　「後世報」，一般人眼見為憑，看不到就不會相信。殊不知：礙於我們的感官局限與
意念錯亂，有時看到的未必是真，看不到的也未必不存在。

　　但既然「信者恆信，不信者恆不信」，吾人就毋庸多談「後世報」的問題。在此，想
與臉友分享「現世報」的原理。

一、身心交感原理：
　　佛說「四念處」，第一念處即是「身念處」。為何將念頭放在身體上來作觀察？原因
是：身心交感。每一剎那的心念，都會影響到身體。因此所有的惡念，都會立即在體內射
發毒素（故貪、嗔、癡名為「三毒」），是否能懲罰到別人，還在未定之天，但肯定會懲
罰自己的身體，這就叫做「現世報」。
　　有一回，惡比丘向佛陀投訴，說舍利弗詆毀他。佛陀要舍利弗自述此控訴是否屬實，
舍利弗說：
　　「我倘若沒修過『身念處』，容或會犯詆毀他人的過失。如今我已修習『身念處』，
宛如一隻被截去雙角的公牛。」意思是：經過「身念處」的修習，舍利弗已洞察「惡念」
對身體的傷害，連一念之惡都不敢生起，以免受到自我懲罰。就如截角公牛失去攻擊能力
一般，他已失去了「為惡」的能力。

二、慣性發作原理：
　　要為自己的每一個念頭審慎把關。所謂「一回生，二回熟」，意門心路歷程亦復如是
，惱害、妒恨的念頭若不把關，反覆操作之後，必將形成生命慣性。慣性必將形塑吾人之
品格，品格必將決定吾人之命運。這就是「意不可縱」而「天理昭彰」的原理。

三、物以類聚原理
　　慣性所形塑的品格，容易招感同質性的伙伴與敵人，而一群習於惱害、妒恨者於生命
長程中不斷會遇，是謂：「夜路走多了遇到鬼」，這是「物以類聚」的鏡相原理。






推 na99: 請問一下~為什麼受霸凌者會飽受老拳啊
→ na99: 我是誠心請教的~想不太通~謝謝~
推 NCKUbuddha: 請問原po 你看了原文 覺得是斷章取義還是截取重點
→ beyondband45: 出家人是由在家人受戒落髮後而有。在家時所受的教育
→ beyondband45: 悠關個人的品德操守。並不是每個出家人都受過國民
→ beyondband45: 教育。有的讀到國小後就在工廠做工，然後出家。有的
→ beyondband45: 國小沒畢業就去做工。接觸的環境盡是粗俗語言，出了
→ beyondband45: 家以後習性難改，依舊用鄙陋的言語。說實在話，昭慧
→ beyondband45: 法師所提到的那些話，個人聽起來不算粗俗，因為比這
→ beyondband45: 更難聽的，我都聽過了。那是個人修養問題，不能從此
→ beyondband45: 就把粗俗與出家人畫上等號。有的出家人是博士/碩士
→ beyondband45: 畢業，受過高等教育的薰習，在表達言辭上就比較不會
→ beyondband45: 用粗俗難聽的言詞。
推 s8402019: 重點在於她的身分是比丘尼，人家肯定會用佛陀的戒律去看
→ s8402019: 尤其還上電視受訪、在臉書ＰＯ文，那些都是公開場合
→ s8402019: 如果是私底下那就算了，公開場合用那樣言詞，相當不妥

昭慧法師已經一陣子沒有上電視受訪了，我想一事應該要歸一事。



看完原文，法師認為主動霸凌者總有一天「夜路走多會遇到鬼」，

這句話有什麼問題嗎？法師也沒有指名道姓指稱誰會如何如何呀。

另外剛剛google了一下「現世報」、「夜路走多會遇見鬼」這兩句話，

其他法師也都在書籍或影音開釋中有使用過。

(當然其他法師也都是在大前提之下提到這兩句話，並無指特定人士)

※ 編輯: hebebear (140.123.21.171), 04/17/2015 21:46:44
推 aimjvc: 本來就不妥阿，然後咧，在版上追求其它人認同你說他不妥?
→ aimjvc: 把她當個鏡子吧，提醒自己不要犯同樣的問題，學佛是學改變
→ aimjvc: 自己不是改變世界，不是衝撞世界
※ 編輯: hebebear (140.123.21.171), 04/17/2015 21:51:11
→ hebebear: 在開頭有補上完整原文
→ hebebear: 在cool810推文後補充4/10現世報的原文
推 cool810: 昭慧法師向來以強悍聞名，過去在是否廢除八敬法的討論會
→ cool810: 上，也曾經言語衝撞其實立場比較中立的聖嚴法師。
推 s8402019: 如果佛陀還在世，請問佛陀會這樣講嗎？修行是改變自己
→ s8402019: 普賢菩薩教我們「恆順眾生隨喜功德」
推 minizuko: 你回文的目的看起來好像不是要提出小小的疑問吧XD
→ minizuko: 像你媽跟你說出門小心點和仇家跟你說出門小心點相同嗎
→ minizuko: 簡單的道理~根本無關佛學 妥不妥很清楚 不要陷在死胡同
那你覺得昭慧法師發這篇文的目的是

像媽媽提醒大眾要小心點

還是把大眾當仇家提醒他們要小心點呢

:) ?

→ poohkoala: 仔細看內容第一篇開頭就說,這是在玄奘大學裡給學生上課
→ poohkoala: 的內容,又不是在電子媒體上的時評社論,聽眾裡的學生
→ poohkoala: 是大學生/研究生,而非佛學院四眾,這種聽者是誰,用什麼
→ poohkoala: 樣的語言文字,舉哪個領域為例子,這在中國語文專業是
→ poohkoala: 一門學問,叫科判,昭慧法師的世學是台師大國文系
→ poohkoala: 他本身就是具有專業的中學國語文師資,本文連教學方法
→ poohkoala: 他都寫明了,不要見到黑影就開槍,轉載臉書到媒體和八卦
→ poohkoala: 版的人本身就其心可議
→ opm: 佛陀的教法除了某些我於凡愚不開演的難以了解外,不都是佛以一
→ opm: 音說法,眾生各隨類得解,大部分的人看的還不是阿難以降,傳抄下
→ opm: 來的筆記,就稱為經典了,還真有啥不能轉錄?某些教法是看不太懂
→ opm: 像迦葉的拈花微笑,大概一般人就只能看熱鬧了...-.-所謂密在汝
→ opm: 邊,能教的佛都教,弟子不收奈何?已有成就吝法,在佛門裡反而是
→ opm: 可能製造麻煩的事吧?也許轉錄的可能盡量轉錄到完整一段的內容
→ opm: 甚至像經典上先標明說法的時空場景會好些?但是已經公開發布的
→ opm: 內容說完全不該轉,也許有些過了?
推 s8402019: 既然是給學生上課，那又何必PO上臉書?臉書是公開場合
→ s8402019: 樓上p大有沒有搞清楚?= =a  她是PO在臉書上喔!!!
→ s8402019: 請問臉書是不是電子媒體???
→ poohkoala: 他有PO臉書的自由~
→ poohkoala: 多少教育工作者利用網路公開他們的教學理念/過程/方式

s8402019大大是認為昭慧法師不應該在公開場合提到「現世報」、「夜路走多會遇見鬼」
這兩句話嗎？

剛剛找了淨空法師與聖嚴法師兩位法師的相關開示，

你覺得昭慧法師的原文(現世報來源要看4/10的原文)

和淨空法師與聖嚴法師的說法有不同嗎？


淨空法師：醜陋是不善業的果報

http://ppt.cc/tIn6

聖嚴法師：別為貪念打假球
http://www.book853.com/show.aspx?id=127&cid=67&page=39



法師會將她上課的內容PO上臉書，我想這表示法師認為這段內容除了在課堂講授之外，也
值得與大眾分享。

倒是轉錄法師文章到別處的網友以及媒體，

不轉全文，而只針對特定段落與特定用語作批判討論，

明明就是中性的文字，卻能擅自曲解法師PO文的原意，

例如，有新聞直接下標題說這是詛咒某某人...等等，

這樣看來似乎是隨意曲解法師的人比較需要檢討吧？
※ 編輯: hebebear (140.123.21.171), 04/18/2015 12:50:27
※ 編輯: hebebear (140.123.21.171), 04/18/2015 12:54:39
推 minizuko: 一句同樣的話~不同的人不同的時間點講出來本來就不同
→ minizuko: 昭慧尼師她PO文最真實的意義是啥?只有她本人最清楚
→ minizuko: 你一直強調現世報沒問題 那請問~我到孤兒院 對一位爸媽
→ minizuko: 剛在意外中過世的小孩說 這是你和你父母的現世報可嗎?
→ minizuko: 然後再加個淨空法師 聖嚴法師 昭慧尼師都說過現世報喔
→ minizuko: 況且FB回文也有人提到COCO 她的FB可不是隨便人都能留言
推 cool810: 單就昭慧法提醒的意門心路歷程，並沒有錯，大家有爭議的
→ cool810: 是放在新聞的脈絡中去敘述，而眾所周知昭慧法師以行動力
→ cool810: 挺新聞事件中的慈濟，因此也很難避免會讓大眾做出聯想。
→ cool810: 若昭慧法師已經設想過發言的後座力，那應該也能勇於承擔
推 s8402019: 推樓上。誰叫法師之前還上電視，搞社運、挺同志等
→ s8402019: 很難認旁人覺得那是中性的文字，這是有前因後果的。
→ s8402019: 就我所知基督教是反同志的，法師公開的挺同志，
→ s8402019: 難免會間接惹到一些人，現在被人家放大檢視，很正常XD
推 GFDS: 檢視她的人跟反同未必有太大關係
推 s8402019: 雖未必有關係，但人家肯定會用出家人的戒律來檢視
推 congency: 整體來說，比較像是昭慧法師對於自己近來為慈濟講話卻陷
→ congency: 入多面不討好所做的因緣式觀察。分析得也有幾分道理，但
→ congency: 是至少有三點問題：一、霸凌的定義含糊，譬如父母管教孩
→ congency: 子、警察逮捕人民、同學打架、網民筆戰等等，哪些屬於霸
→ congency: 凌哪些不是，沒有先講清楚，當基本概念太含糊，後面的立
→ congency: 論都有點薄弱。二是比擬有問題，文中雖無明顯的比擬，但
→ congency: 意旨不難察知，慈濟所遭遇的困境可否直接比擬為霸凌事件
→ congency: ，當然是見仁見智。三是歸因於社會文化層面（文化以及普
→ congency: 遍的人性都是很概略的提法），仍是比較粗分的學者式剖析
→ congency: ，佛法是心法，應該有可能分析得更細膩（當然，不講個案
→ congency: 可能也是不想讓事情擴大吧）。