Re: [討論] 同性戀的因果是邪淫嗎？

[CassSunstein (Am)]

※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言：
: 請教佛經有講到同性戀是由什麼因果造成的嗎？
: 最直觀的推理就是邪淫 是否因為過去對性方面太over
: 這世變成無法以異性身去喜歡異性？感情方面的發展被限制住
: 譬如佛說入胎經不是寫 喜歡男性就投生成女身 反之亦然
: 當同性戀應該有業力因素吧 不然想不通原因在哪裡？
: 謝謝....

一、維基百科針對類似議題有開文，不過整理的編修者（不知何故）是選錄法師們的
「沒有附上經文出處」的（因此其實聽聞者要多加思索的）閒談式的凡俗層面觀點。

二、若要「依法」、「依經」，各位可以參考「佛經上」世尊的觀點。

【經文資訊】大正新脩大藏經 第十六冊 No. 694《佛說大乘造像功德經》CBETA 電子佛
典 V1.15 普及版

T16n0694_p0795b27(06)║如瞿曇彌及佛母摩耶夫人不？」　佛告彌勒菩薩言：「彌勒！
.............................

T16n0694_p0795c23(00)║「彌勒！有四種業，能令丈夫受二形身，
T16n0694_p0795c24(02)║一切人中最為低下。何等為四？一者、

世尊認為人道裡的陰陽人是最為低下的人身，而這個「善道中的最低下--幸中的最不幸」
的惡業因緣有一部分是來自於同性戀（當然，異性戀縱欲者亦含）。如下所述。

T16n0694_p0795c25(05)║於尊敬所而有烝穢；二者、於男子身非處染著；三者、

白話文→非處：不正常、不適當的地方（部位）；ex.肛門
        染著：碰觸、接合

........................

T16n0694_p0795c28(01)║起淨信心，造佛形像，乃至成佛不受此身。　「彌勒！
T16n0694_p0795c29(00)║復有四緣，令諸男子其心常生女人愛欲，
T16n0694_p0796a01(01)║樂他於己行丈夫事。何等為四？一者、或嫌或戲，

喜歡其他人對自己做男人做的事（也就是俗稱有著女人心的 0號希望 1號對自己做的事）
會造成這個 0號心性的因緣如下所述。

T16n0694_p0796a02(00)║謗毀於人；二者、樂作女人，衣服莊飾；三者、
T16n0694_p0796a03(01)║於親族女行婬穢事；四者、實無勝德，妄受其禮。
T16n0694_p0796a04(00)║以此因緣，令諸丈夫起於如是別異煩惱。
T16n0694_p0796a05(01)║若悔先犯，更不造新，心生信樂，作佛形像，

要誠心懺悔，不可再犯上述行為；然後造佛像，可免罪過。

T16n0694_p0796a06(02)║其罪既滅，此心亦息。　「彌勒！有五種慳，能壞眾生。
.................................

【經文資訊】大正新脩大藏經 第十七冊 No. 721《正法念處經》CBETA 電子佛典 V1.28
普及版

T17n0721_p0034b21(00)║又彼比丘。知業果報。次復觀察合大地獄。
T17n0721_p0034b22(01)║為當更有異處以不。彼見聞知。復有異處。
T17n0721_p0034b23(01)║名多苦惱。是合地獄第六別處。
T17n0721_p0034b24(06)║眾生何業生於彼處。彼見有人殺盜邪行。樂行多作。
T17n0721_p0034b25(02)║墮合地獄多苦惱處。殺生偷盜業及果報。
T17n0721_p0034b26(03)║如前所說。何者邪行。謂男行男。

男同性戀是邪行（女同性戀則未明言，不知是有意省略或依此類推）。下場如下所述。

T17n0721_p0034b27(07)║彼人以是惡業因緣。身壞命終。
T17n0721_p0034b28(12)║墮於惡處合大地獄多苦惱處受大苦惱。作集業力。於地獄中。
                       見本男子。
T17n0721_p0034b29(01)║熱炎頭髮。一切身體皆悉熱炎。其身堅[革*卬]。
T17n0721_p0034c01(01)║猶如金剛。來抱其身。既被抱已。
T17n0721_p0034c02(05)║一切身分皆悉解散。猶如沙摶。死已復活。
T17n0721_p0034c03(05)║以本不善惡業因故。於彼炎人。極生怖畏。走避而去。
T17n0721_p0034c04(01)║墮於嶮岸。下未至地。在於空中。有炎嘴烏。
T17n0721_p0034c05(01)║分分攫斲。令如芥子。尋復還合。然後到地。
T17n0721_p0034c06(01)║既到地已。
T17n0721_p0034c07(14)║彼地復有炎口野干而噉食之唯有骨在。復還生肉。既生肉已。
                       閻魔羅人。
T17n0721_p0034c08(02)║取置炎鼎。而復煮之。如是無量百千年歲。
T17n0721_p0034c09(02)║煮之食之。分之散之。乃至惡業未壞未爛。
T17n0721_p0034c10(02)║業氣未盡。於一切時與苦不止。若惡業盡。
T17n0721_p0034c11(02)║於多苦處爾乃得脫。
..............................................

這兩經的出處的經義明確程度，就不是即便是某些學者或法師東講講西講講可弱化的--

除非：1.找得出其他世尊明確同意同性戀的經文來跟此二經分庭抗禮。至少在論證佛陀反
不反同的雙方的「佛經文本中義理的強度」可以扯平。

2.論證此二經為偽經，所以不予承認（這或許唯有訴諸上座部的比丘不反同而言，如同維
基裡引的某南傳尊者的不反同--但該尊者也沒引南傳擁同佛經文本直接為證--的心得式論
述）。大乘顯密宗的法師們則勢將受拘束於這兩經中世尊的明確觀點，以致於彼等若聲言
佛理不反同的論證薄弱。

由於上座部承認的大藏經目錄明顯少於大乘諸宗--或許擁同的佛教僧俗唯有試著從此一角
度消除此兩經的真經地位看看才能勉強一駁，不過這種「質疑（大乘）大藏經是偽經」才
能一駁的兩難，就令很多大乘背景的佛教徒左支右絀了。


只憑是非不論立場：在研究方法論上，持平而言，某些人若要邁向「佛陀不反對佛教徒同
性戀」的推導立場，也不是不行--唯有如上所述的兩個角度之一的強力正方文本出處或不
承認此二經典，才能破解這兩部經裡的佛陀反同立場的正確性與權威性。


否則，坊間僧俗假設若隨意引某些本來重點就在談普遍愛欲現象、並不在明顯談同性戀與
否的佛經，然後邏輯就跳出「世尊對佛教徒的同性性行為持不反對、隨順有此心性的居士
在家與相愛之同性者為之」的謬誤推論。

依法不依人，就算是有名尊者、法師、喇嘛們對此議題在佛理上的論證的不嚴謹，也不需
隱諱。

此外為免雞同鴨講，有個前提：同性戀者假設會有性行為，所以才被這兩經的經文指涉到
。往年本版有網友辯護認為「同性佛教居士間的柏拉圖式無性之戀」好像就沒被佛陀否定
--這就由大家自行解讀經義。限於稍有雜務在身，相關衍生角度的子議題，暫不予置評。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.41.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1447430803.A.09D.html
※ 編輯: CassSunstein (223.138.41.162), 11/14/2015 11:01:46
→ stockeye: 佛陀也明文規定反對異性戀
→ stockeye: 不該站在這樣立場去評論其他法師或是喇嘛不嚴謹
→ stockeye: 畢竟他們是致力於人權的平等而不是創造一個階級或是歧視
→ CassSunstein: s網友說的沒錯 12因緣裡的愛戀 是輪迴之鎖鍊 不論同
→ stockeye: 至於一些異性戀居士不斷用這樣方式去評論同性戀
→ CassSunstein: 性異性之愛戀都是鎖鍊--但本文引經據典 要提供的是
→ stockeye: 心態是否有符合佛經上更明文規定要致力於解脫???
→ stockeye: 有時候要自己摸摸良心吧
→ CassSunstein: 坊間所謂"依某某僧人們"所言"佛理上不反同"觀點的
→ stockeye: 而且C大你的文章評斷法師喇嘛不嚴謹,那是依據哪個標準??
→ stockeye: 如果沒有一個客觀標準來說別人不嚴謹,恐有謗僧之慮
→ CassSunstein: 破解證據文本出處--至於其他衍生角度議題 容我保留~
→ CassSunstein: 方法論上的嚴不嚴謹 s網友請再讀完這兩經上色處吧
→ CassSunstein: 本文難道是不附經文出處 單純只嘴砲叫囂說不嚴謹嗎
→ stockeye: 你是阿
→ stockeye: 哪邊不嚴謹或是誰說不嚴謹???客觀的標準在哪??
→ stockeye: 如果無法正確說出所謂不嚴謹問題,光從自己解讀就否定
→ stockeye: 出家法師或是喇嘛致力於查證跟宣導人權
→ stockeye: 這樣方式到底是自身執著某些認知上的問題?還是真的了解?
→ CassSunstein: 我還引經文呢(這些經文的句意明不明確 交版上公證)
→ CassSunstein: 你看維基百科整理的僧人們的觀點 連引佛經依據都沒
→ CassSunstein: 就事論事 研究方法論上 可謂彼等不嚴謹 難道不是嗎?
→ CassSunstein: 維基百科此議題的編修者也聰明 不納入此兩經的文句~
→ CassSunstein: 一言以蔽之 從旁觀者的正常理解:這兩經句意太明確了
→ CassSunstein: 持平而論 勢如倚天屠龍 一出而相反立場的僧人心得式
→ CassSunstein: 的說法就有氣勢削弱之感了--這也是沒辦法的事啊
→ stockeye: 祝福你的小孩子孫親友裡面都不會有同性戀,不會被霸凌
→ stockeye: 佛法不是在比較誰厲害~祝福你
→ CassSunstein: 我沒意見~我是旁觀者 看到前一篇文原PO疑難 再查維
→ stockeye: 旁觀者~~噗滋~~問問你的起心動念吧
→ CassSunstein: 基編修者在引述上的方法論上的疏失(不論有意與否)寫
→ stockeye: 我不表示意見旁觀者這件事情...
→ CassSunstein: 得好像反同的法師沒道理 擁同的(沒引經 純心得論述)
→ CassSunstein: 法師法王洋洋灑灑的擁同心得--我就把編修者未引的反
→ CassSunstein: 方文本證據如實附上而已--這兩經的存在 是事實~
→ CassSunstein: 我早講過了 只論是非 不論立場--我也提供了在方法論
→ CassSunstein: 上你可以試著反駁此二經的切入角度做法~
→ stockeye: 真的有引經據典的法師你不敢談,然後偏頗說沒有
→ stockeye: 因果自負吧
→ CassSunstein: 請s網友記得 你以前說淨土宗揚彌陀淨土抑彌勒淨土
→ stockeye: 旁觀者~~^_^~~~還是那句話,問問自己起心動念會比強辯
→ stockeye: 更重要
→ CassSunstein: 你當時怎麼論證的現在又怎麼論證的~故 我本文到底是
→ CassSunstein: 先有立場然後護航自身立場與否 或是其他堅持的人有
→ CassSunstein: 其立場而渾然不理睬此兩經的事實 那也由眾人公斷吧
→ stockeye: 笑~~旁觀者開始...到底在討論啥了??扯別的事情了??
→ CassSunstein: 經文的存在是事實 經義句子的明確也白紙黑字在那裡
→ CassSunstein: 要嘛試著論證此二經為偽 要嘛舉其他經來平衡此二經
→ stockeye: 我是在思考要不要拿出你所謂出家眾不夠嚴謹的論證事實
→ stockeye: 但覺得算了,因為你並不是真的想探討,而是有點...
→ CassSunstein: 你自己檢查一下你一路下來捨此方法論上的二途不由
→ stockeye: 不知道該怎樣講,反正你起怎樣念頭,你很清楚
→ CassSunstein: 你不理睬此二佛經的白紙黑字 倒起的又是什麼念頭?
→ CassSunstein: 先前淨土宗網友若問你起什麼念頭謗淨土宗祖師你怎講
→ CassSunstein: 怪哉 你喜歡的主題 你知道平實引佛經討論
→ CassSunstein: 看到你不喜歡的主題 你又換了一副思考與說法~
→ CassSunstein: 我只是如實依經討論 不然你引佛陀擁同佛經 我隨喜啊
→ CassSunstein: 我先前因看了你引彌勒經白紙黑字 我認為你引的夠力
→ CassSunstein: 我是依你引的經又不是依你的人 我一以貫之 依經論斷
→ CassSunstein: 難道若當時你不引經 只引彌勒宗門祖師心得式論述(如
→ CassSunstein: 維基百科編者引若干法師的心得式論述)就推出結論 而
→ CassSunstein: 我當時會接受?這個評判道理 你現在卻反而不管了?
→ CassSunstein: 我當時看了你引的彌勒經而贊成你 我起的又是什麼心?
→ CassSunstein: 我的意思是 讀經就用正常文義去解經即是 何需誅心論
推 stockeye: 謝謝你，但是這議題上需要探討的超乎我能力
→ Adamcolton: 是不是還要看[了義]或是[不了義]經?
→ Adamcolton: (不過從小乘觀點，好像全部都是了義經)
→ Adamcolton: 大乘觀點則要分了不了義。
→ Adamcolton: 不同觀點互相尊重即可:)