※ 引述《yctsai (應照虛空無所攀緣)》之銘言：
: ※ 引述《yogi (Yogi)》之銘言：
: : 你有沒有仔細讀文呢？你批評論母是舍利弗尊者在天界聽聞這個說法，我的回應是要
批
: : 也請引用正確說法。這是舍利弗在人間聽佛陀開示的內容。你的反應是"不管啦假託
就?
: : 假託" 我沒看過這樣的治學態度。
: 這本假托的論母，來源說法眾說紛紜，來路不明，若是 佛陀講的內容就是 經 了 !
: : 你有沒有想過，隨佛的訓詁完全奠基在一個很腦補的基礎上：優波離的弟子們傳承的
律
: 你有沒有想過，你正堅持 那本來路不明的 論母，還想推銷給別人，還取笑研經的聖弟
子
: 你是為了眾生，還是 想成就推廣自己的信仰 ?
: 後面的多說無益，不是嗎 ? 假托與來源不明的問題，你解決了嗎 ?
: 論母被揭發是假托，卻是用攻擊代替改正，這不是佛弟子應有的態度!
是否是假託舍利弗之口，那是一個訓詁上的問題。這些問題當然可以討論，
但我以為這種考古的問題都有其極限。你可以主張當代南傳七部論的來源
論母是假託某人之口，但是上座部的看法是七部論的形式確立於第三次結集
，在這以前是編於小部之中。
好既然有這樣的爭議，那唯一的解決之道就是拿出第三次結集以前的小部來
看，問題做得到嗎？做不到。於是這就成了一個無法驗證的問題。不過學術
上本來就是證據到哪共識到哪，證據不足處各自論議，這倒也沒什麼。我比
較遺憾的是隨佛與其門人既然要用學術的角度來討論這個問題，就也應該用
學術的態度來看待異說，而不是那副「我說是假託就是假託」那種態度。
要捨棄實修搞訓詁流不關我的事，但是要搞訓詁也請搞得像個樣子吧。
再來就是，面對訓詁的爭議是一回事，但是論典之所以重要與被廣為接受，
乃是因為論典的架構確切符合那些四雙八輩的修證經驗。在部派見解的分歧
中，有部派主張三世實有，有部派主張現在有，但這些分歧根本不影響阿毗
達摩的架構。而不像訓詁可以存在不同見解，四雙八輩的證果可沒有任何模
糊空間！除非你敢指控這些四雙八輩都是未證言證，不然就必須承認一件
事：阿毗達摩是合乎佛法的，也同於他們的修證次第經驗的。
不得不說，在學術上沒有表現出應有的態度，在實修上又無法達到四雙
八輩的高度，我真的不知道有什麼立場可以這樣緊咬著阿毗達摩說它來源
不明無助解脫啦。訓詁流真的每次都給人一種無極限的感覺呢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 77.8.170.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1461821501.A.FE0.html