Re: [請益] 關於南泉斬貓

[d8888 (Don)]

※ 引述《justo180 (胡士托)》之銘言：
:  我並不算是佛教徒,偶然翻了書,提到了這一事件
:  雖然已經是幾千年前的事,但心裡卻很震撼
:  因為跟心裡認知的佛教眾生平等的概念是相悖的..
:  那一整天心情都很不好和低落..
:  想請問一下 1.眾生平等,如果今天南泉為了同樣的事,斬的是小孩,你們也是認同的嗎?
:             2.南泉這行為是你們佛教徒普遍認同的,還是也是有爭議呢?
:  在我一般沒深研佛法的人來看,會覺得EQ不好或有隱藏性精神疾病
:  哎... 真的心情很低落

禪師既不是神經病也不是變態，會有特殊言行是因為禪宗的教外別傳規定不能明說（您可
看六祖壇經，看學人為了得法下多少苦心），所以用「機鋒」的方式隱覆而說。禪師燒佛
和佛堂上小便動機不是瞧不起佛教。南泉斬貓也不是為了虐殺動物。

南泉斬貓如果一定要打比方，末學不會比成虐殺動物，而會譬喻成醫學系解剖青蛙。只是
醫學系解剖青蛙教的是醫術，只能救人一世，南泉斬貓，若有人有緣，當下悟入大乘教外
別傳，則能漸漸修成佛道，是救人無量世。

然後一點意見

1. 過去時代伴侶動物不是貓狗，那時的伴侶動物是牛馬，貓的地位可能跟其他動物差不
   多。不需要把現代養貓狗毛孩子的觀念硬套在古人上，然後心情不好。

2. 評論前要小心，其實只要對禪宗稍有研究，就算無法親證禪宗教外別傳是甚麼，也應
   該能知道禪宗公案不是神經病或心理變態。無論您信不信，錯誤評論他人會有因果，
   就跟虐殺動物無論信不信都會有因果一樣。請您把「EQ不好，精神疾病」收回去吧！

阿彌陀佛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.209.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1462855427.A.0FD.html
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 05/10/2016 12:44:55
推 heimaykiwi: 先說明:我真的不理解。但無論如何 我也反對殘害貓生命
末學或許不會斬貓。但末學也不會去開口指責南泉大師虐殺動物。如果根本動機不是嗔心
而殺，是為了讓人悟入實相的終極生命教育，用一條貓命，換取出生四雙八輩之士和真見
道菩薩，那即使真的（？)有過失，也絕不同一般人殺豬來吃破殺生重戒。



→ justo180: 所以殺生是佛教允許ㄉ就是了
→ justo180: 我這輩子不會信佛教了，也不會再來這個板了

1. 末學不會為了一隻貓放棄整個佛教。您會為了醫生曾經解剖過活青蛙、活鴿子而放棄
   現代醫學嗎？

2. 現代法律禁止虐殺動物，但仍然允許醫學生解剖殺害活體動物學習知識。您會因此說
   現代法律贊成虐殺，或是現代法律自相矛盾嗎？

您 1. 把貓咪用小孩譬喻 2. 用注音文討論佛法的殺生 3. 為了一條貓就可以否認全部的
佛教，末學以為您一開始就用錯誤的寵保觀點在看佛法，而且從一開始您就不打算尊重佛
教了。

更新：看到您貓版的發文了。對您愛貓把貓當小孩，個人理解和尊重。但不要把「貓 = 小
孩」的觀念硬套到古人頭上，即使是現代人也不是每個都這麼認為。您可以回去呵護您家
的愛貓，但不要把貓命無線上綱套到佛法上

→ yogi: 以南傳佛教的觀點，這無疑犯的是殺生戒。佛陀的教法應該捨離
→ yogi: 極端，不可能以傷害其它眾生的方式來宣說。
→ yogi: 這本來就只能當一個極端的案例來看，批判這個行為的看法也很
→ yogi: 多，不應該用一個極端的殺生案例就說佛教允許殺生。
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 05/10/2016 16:54:14
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 05/10/2016 17:00:57
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 05/10/2016 17:03:25
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 05/10/2016 17:05:58
推 heimaykiwi: 有人真能證明南泉斬貓能救人，那我大概不會覺得太不好
→ heimaykiwi: 但既然沒人真已成佛真能全知,我覺得要不記載有誤,要不
→ heimaykiwi: 不如法。"願我早得善方便",難道沒有比殘殺生命更善巧
→ heimaykiwi: 方便作法麼?? 我要承認,我真的不懂，但這真的犯戒。
「絕對」的必要性有時本來就很難證明。

醫學教育也有校長說不要用真人大體，可以用醫學影像來代替。影像每人都能看，說不定
效果還比十個人擠著看同一具大體好。為什麼要傷害往生者的遺體？

警察開七槍打死嫌犯，就會有人問說一定要開七槍嗎？說不定開六槍嫌犯就不用死了。開
六槍打死嫌犯，就會有人問為何不開五槍？說不定開五槍嫌犯就不用死了。開五槍打死嫌
犯，就會有人問為什麼不開四槍 ....

回到南泉斬貓。當然您可以說禪師通身都是手段，有沒有不要殺貓也能渡眾的手法？末學
不知道。但末學也無法排除是不是那時就是有些人看到殺貓才有辦法悟入？（比如不殺貓
可以渡 5 個人，但是殺了貓會有 6 個人悟？）末學也不知道。

但既然殺貓肯定是渡眾的手段，爭點只是「唯一性」，那末學寧可不評論。因為這可能牽
涉到謗證悟聖賢。  真的不確定，那就不肯定也不否定比較保險

但若真的要對手段的「唯一性」做如此高強度、極嚴密的審查，那請問禪師燒佛，佛堂大
小便，騎在別人身上罵人是畜生，棒打，痛罵有哪個可以像數學證明題一樣對必要性做絕
對的證明？不也全部都不行？這樣是否會造成無限上綱障礙弘法？也是末學擔心的
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 05/10/2016 18:20:40
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 05/10/2016 18:22:57
※ 編輯: d8888 (59.125.209.182), 05/10/2016 18:37:21
推 heimaykiwi: 基本上我對所為禪師燒佛、佛堂大小便、騎在別人身上
→ heimaykiwi: 棒打、痛罵這些是否如法 或者甚至是否是真正佛法(如果
→ heimaykiwi: 記載屬實)都心存懷疑。也許我根本不企入這種教法吧。
→ heimaykiwi: 對我而言，學佛還是要遵守一定戒律的 如果怕謗證悟聖
→ heimaykiwi: 賢，就不敢說出心中真實感受，不能真實面對自己，感覺
→ heimaykiwi: 離開修行兩字，還真是有不小距離。我境界不足，對禪宗
→ heimaykiwi: 這些記載，就不說了。但那些確實不如法，何必隱諱?
推 yogi: 基本上犯殺戒要有殺生的動機與行為，目的不管有多崇高，殺了
→ yogi: 就是殺了，這不會是佛陀讚許的方式。佛陀讚許的是為了持戒清
→ yogi: 淨甚至可以不顧自己生命的行為。倘若為了使人證悟可以破殺戒
→ yogi: 那麼對於持過午不食的比丘來說，是否也可以在未能即時於午前
→ yogi: 用齋的情況下，以為了有體力修行為由而在午後吃飯呢？
→ Amtb09: 南泉斬貓其實是一隻貓的名字，難怪古德說公案是用來參的。
→ Amtb09: 阿彌陀佛
→ yogi: 參到後來發現原來貓叫"斬貓" 南泉根本沒殺牠 這樣嗎? 科科
→ Amtb09: 其實把那則公案從最後一個字，往回念到第一個字，或許就能
→ Amtb09: 參到南泉禪師有沒有殺牠了 ~
→ Amtb09: ^ ^ 阿彌陀佛
→ yogi: 貓斬泉南? 揪竟泉南是誰? 老師柯南主題曲請下~
→ Amtb09: 如果真的能搞清楚泉南是誰，這則公案也算沒白讀了。
→ Amtb09: 呵呵 ~
→ Amtb09: 一點口頭禪，請見諒。阿彌陀佛
→ godofmoon: 拿禪宗的極端案例是不可參的，否則可參披袈裟的殺人犯
推 ppcdabea93: 祖師教法非我知，不得開悟我愚癡，不如專念彌陀佛。
→ YuGar: 禪宗的高僧，果位為何？有小乘初果嗎？還是大乘菩薩何地？
→ YuGar: 在下還是那句話，不要錯認師，別把佛上面再擺禪師。