推 lk011382: 不可思議,不可思議 07/08 07:50
※ [本文轉錄自 HumService 看板 #1NVcSJO5 ]
作者: yogi (Yogi) 看板: HumService
標題: Re: 隨佛事件
時間: Thu Jul 7 22:28:31 2016
先說，從學術的角度來看其實每一點我都贊成，但是畢竟要考慮到宗教類看板，
有很多實際上不是這麼一回事。
※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
: 組務這裡先不免俗的搬個批踢踢宗旨充個場面：
: 『以學術性質為目的在網路上提供快速即時、免費、開放、自由與平等的言論空間』
: 板主和板眾在期許板面能有優良的討論品質時，
: 我們自己也要小心可能會犯下那些錯誤。
: 一、訴諸權威：
: 範例如下：
: a.Ａ信士說他的Ｚ老師考證資料作很好，所以現行的說法很多都是錯的。
: 如果板面沒有Ｚ老師的考證流程，也不太討論每個點的判斷邏輯給人檢驗，
: 直接給個結論：所以Ｚ老師很強，他才是原始面貌。
: 這樣的敘事態度就是訴諸權威。
: a-1.Ａ信士把Ｚ老師的考據資料有重點的講述，並且真確的了解其判斷方式，
: 把判斷流程簡要說明，再強調目前現行版本很多是誤解。
: 這時就很難說Ａ是訴諸權威。
: 如果Ｚ的理據有誤，由施惠原則來看，這很可能是學術上的失誤，
: 而非人格或道德上的敗壞。
以上都同意。
: b.Ａ信士跟板面分享Ｚ老師考據的說法，Ｂ板友沒有從考據資料的恰當與否出發，
: 直接說：『如果這些都像你亂說是偽造的，那麼多少先聖前賢都得下地獄』等等。
: 這是避談考據資料，直接訴諸權威的作法。
: 在特定的宗教場合無妨，
: 但這類片面宣達的方式，『很不適合放在學術性質』的討論板面。
這邊就牽涉到核心教義的部份了。
就像基督教的信仰圍繞在三位一體的神，這是不容質疑的。
佛教的信仰圍繞在三寶，其中僧寶的嚴格定義就是指證四雙八士的僧眾。
在佛教葛拉馬經有類似的教導：
第一、不因為他人的口傳、傳說，就信以為真
第二、不因為奉行傳統就信以為真
第三、不因為是正在流傳的消息，就信以為真
第四、不因為是宗教經典書本，就信以為真
第五、不因為根據邏輯就信以為真
第六、不因為根據哲理就信以為真
第七、不因為符合常識外在推理，就信以為真
第八、不因為符合自己的預測、見解、觀念，就信以為真
第九、不因為演說者的威信就信以為真
第十、不因為他是導師、大師就信以為真
所以在佛教中的立場除了不訴諸權威以外，也說不要訴諸邏輯(很慚愧，不過這是真的)
這部經後面講到說那到底能相信什麼？
經中說，能相信那些已經止息煩惱的聖弟子 也就是前面說的嚴格定義的僧寶。
因此如果拿著考據去否定僧寶，其實在佛教來說是不被允許的立論。
當然如果要說ptt佛教板佛法板是學術討論板，所以要尊重這些言論，這我同意。
不過這樣的言論從佛教的角度來說是不能成立的，那麼在板上被這樣批判也是理所當然。
: b-1.文字訓詁很下等，要有實修實證才是得法，
: 這樣講話的方式，很可能也變成一種訴諸權威，
: 因為這很容易變成一種套套邏輯，
: 即『你是錯的』，因為『你沒實修成功』，
: 為何你沒實修成功，因為你是錯的。
:
從前段論點出發，佛教反對訴諸權威 也反對訴諸邏輯，這是為什麼呢？
那是因為實修的經驗是不能靠邏輯來理解的。
而今天某爭議團體會在板上被譙，主要是因為他們用考據角度來否定實修，
於是才有了後面的被人用實修來回擊。
這基本上用基督教的類比就是說，拿著考古的東西來否定耶穌的神性，
如果那樣的言論發在基信板被譙也是理所當然的。
: 這裡組務的私人意見是：
: （一）真正有能力從他人文字看出實修功力的人很少
: （二）實修有成不等於理據無誤
: （三）宗教界願意花心思去作考據的人還真不多，
: 維持謬誤註解的更是多若繁星。
: 以佛教而論，似乎也只有林光明幾個人為了讀懂佛經佛咒會認真去學梵文。
: 而其他人很少相信『也許我們可能不懂、也許懂的東西不太正確』，
: 尤其在實修出現一定成果之後。
老實說，在佛教界中作考據工作的人有很多，比如印順法師，
他們的考據會拿捏清楚分際，知道考據的極限在哪裡，頂多就是說某經某論成書或許在
什麼年代，但是不會去撈過界說所以這些經論的內容都很有問題，然後相關的實修也有
問題。某爭議團體一改這種自知極限的態度，在考據能力所及之外作了過多的推論，
這才是他們變成爭議團體的原因。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 77.8.171.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1467901715.A.605.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: yogi (77.8.171.91), 07/07/2016 22:32:32