Re: 藏傳諸尊源流介紹—藥師如來

[stockeye (stockeye)]

※ 引述《cj6xu678 (宛言)》之銘言：
略
: 同時在寺廟中也有依藥師佛儀軌製作的加持丸藥，藏醫也會修持藥師佛之類的本尊來加強
: 藥效。
: → YuGar: 感恩，補充說明《藥事法》第65條，非藥商不得為藥物廣告。   07/16 10:22
: → YuGar: 詳細可閱讀其『第七章藥物廣告之管理』部分，感謝您的提醒   07/16 10:25
: 推 JxcIves: 非藥商不得為藥物廣告，然而須請您請明指，本文或任何寺   07/16 10:30
: → JxcIves: 廟，有何處為實務見解之「藥物廣告」？實務見解已羅列如   07/16 10:30
: → JxcIves: 上，請參考再審酌發言                                   07/16 10:30

已經觸犯藥師法
第 20 條
本法所稱偽藥，係指藥品經稽查或檢驗有左列各款情形之一者：
一、未經核准，擅自製造者。
二、所含有效成分之名稱，與核准不符者。
三、將他人產品抽換或摻雜者。
四、塗改或更換有效期間之標示者。
第 65 條
非藥商不得為藥物廣告。
第 69 條
非本法所稱之藥物，不得為醫療效能之標示或宣傳。

板主應該要處理了
這已經觸法
文中已經說自製藥物(依藥師佛儀軌製作的加持丸藥)<---觸法 未經核准，擅自製造者
文中稱可以加強藥效(加強藥效)<---觸法 非本法所稱之藥物，
                                           不得為醫療效能之標示或宣傳

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.255.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1468638053.A.A44.html
推 JxcIves: 1. 請指出「藥師佛儀軌」中，有何處是指導藏醫如何調配、
→ JxcIves: 製作藥丸之處？ 2. 第65條之「藥物廣告」例子，已於前篇
→ JxcIves: 推文中列舉部分實務見解可見，並不是您認定為「藥物廣告
→ JxcIves: 」就是「藥物廣告」，請詳查。3. 第69條所謂「醫療效能」
→ JxcIves: ，為不佔太多版面，且引兩篇實務見解供參考：最高行政法
→ JxcIves: 院91年判字第1843號裁判要旨、台北高等行政法院第96年度
→ JxcIves: 簡字第00047號判決要旨。這裡雖非法律專版，但也不能任意
→ JxcIves: 解釋法條，法構成要件是否具有該當性，最起碼仍須參照實
→ JxcIves: 務見解來解釋，不是你我說了算。
→ stockeye: 沒關係啊，你要是認為沒有違法，把該寺院地址報出來，
→ stockeye: 我立刻檢舉
→ stockeye: 然後再來看看會不會因此被判刑
→ stockeye: 畢竟有人在網路上公開有製作藥物，且宣稱可以加強藥效，
→ stockeye: 你要解釋說沒有，那就讓我檢舉該寺院，直接抓，看看會
→ stockeye: 不會比較快。
→ stockeye: 既然你覺得不是你我說了算，就上法院跟法官去說清楚
→ stockeye: 貼出法條，是讓你知道，你可以趕快修文閃過問題，要是
→ stockeye: 堅持己見也沒關係，那就上法院跟法官解釋就好了，我很ok
→ stockeye: 的。
推 JxcIves: s法友，是您對原PO之文章有違法疑慮，甚至提到「已觸法」
→ JxcIves: 云云，具體事證的舉證責任並不在我。既然您有疑慮，代表
→ JxcIves: 您自可依照原PO的文章，循線找到「特定的」、「具體的」
→ JxcIves: 的對象說明其違法，否則您的違法之虞從何而來呢？若您的
→ JxcIves: 疑慮從原文的抽象描述出發，便應依照實務見解來說明哪裡
→ JxcIves: 違法。
→ stockeye: 兩個人看都覺得有，善意告知有觸法疑慮，我是不懂為何你
→ stockeye: 看不出來，更何況還是懂法律的人
→ stockeye: 可能見解跟普羅大眾不同，那也沒關係
→ stockeye: 既然在網路上宣稱特殊途徑能加強藥效等字眼無犯法疑慮，
→ stockeye: 可以交給法院定奪。
→ stockeye: 而且已經自稱是藥物就該依法處理，你可以修文改為其他
→ stockeye: 方式，祝福等等，但是強調是藥物，就該謹慎看待。畢竟吃
→ stockeye: 下去會怎樣沒人知道。
→ cj6xu678: 兩個人=普羅大眾XD
→ engram: 兩個人就自以為普羅大眾