[公告] yogi 攻擊板主一事改判禁言7日

[buddhanature (應無所住，而生其心~!)]

根據佛教板文章 #1NpleJH-   一文判決文內容，轉錄自組務板，

按內容:

yogi板友大德雖質疑 本人濫權  理由不充分，似有批判過當之處。


雖其懲處調整本不應溯及既往。經小組長提醒


六、惟衡酌法理『從新從輕原則』、言論自由權、使用者程序權益保障

　　及《使用者違規及申訴處理規則》第四章第二十五條之立意，

　　及本案兩造原有之誤會，


    建議buddhanature減輕其懲處，

　　板主處理程序之合理性既有組務之背書，此舉應無損板主之清譽。


故隨順小組長nknuukyo美意，

並考慮組務板迅速結案之美德，符合組務板之承諾，大有新氣象之前景。

決定從輕量刑

改判yogi板友禁言7日，即可於一日內禁滿發言。

望美意不致流俗而更生對立。

或yogi板友大德日後有對敝人執行板務處分任何看法，

還望考慮先了解始末原委，而棄立刻質問或批判，感恩不盡。



本板新板規亦按組務新規範，規定攻擊板主與否，依3-13條款判決處分之。

buddhanature 合十


補充說明:過往無故或無據批判板主可按[妨礙板務]及[攻擊板主]判刑禁言7天到14天

這本來是微懲而保快速恢復發言的機制。

現在依組務板規範，納入3-13條款，依判例以月計算，通常為兩個月。

不知過去板主依這條判罰是濫權還是什麼。

yogi板友在組務仍有話可說，敝人自此無話可說。


--
佛言：龍王。當知菩薩有一法。能斷一切諸惡道苦。
何等為一。謂於晝夜常念思惟觀察善法。
令諸善法念念增長。不容毫分不善間雜。
是即能令諸惡永斷。善法圓滿。常得親近諸佛菩薩及餘聖眾。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.12.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1473183369.A.260.html
※ 編輯: buddhanature (114.27.12.252), 09/07/2016 01:39:40
※ 編輯: buddhanature (114.27.16.91), 09/07/2016 09:36:29
→ stockeye: 因為這邊是學佛者居多,過去的版主濫權,板友本身素養高
→ stockeye: 也不去爭論什麼
→ stockeye: 但不等於那是對的行為
→ stockeye: 今天只是yogi爭取他該有權力,也沒有不妥
→ stockeye: 但不等於以前的版主可能或是涉及濫權是對的行為
→ stockeye: 只是板友不如其他板會去爭取自己權力
→ stockeye: 這也是我為何跟你提議雙版主,不同宗派更好
→ buddhanature: 組務已判，仍不減其上訴心，是否算s大所提的素養高?
→ buddhanature: s大你先推薦出板主人選，有人想任再談好嗎?
→ buddhanature: 講話請有所據，若濫權，無罪公告的，像你和nonee大
→ buddhanature: 又是什麼情況?
→ stockeye: 我的狀況??我只是懶得往上訴而已,覺得多一事不如少一事
→ buddhanature: 提醒:爭取權利，不是權力。權力於我無用武之地。
→ stockeye: 應該自己要知道不管是誰用的都是公用資源
→ buddhanature: 你懶得上訴?不爭取該有權利 又算什麼?又算素養高?
→ stockeye: 只是維持板的正常運作
→ buddhanature: 不懂你的邏輯。
→ stockeye: 我不會跟你爭論,只是提醒你遇到的問題
→ buddhanature: 我判你無罪，你要上訴甚麼?
→ stockeye: 如果不接受我也只是笑笑
→ buddhanature: 謝謝你的提醒
→ stockeye: 我跟你都在學習中了解,往成佛的菩提道路上前進
→ buddhanature: 不用概括他人像你一樣或不一樣，修行點滴自己的事
→ stockeye: 我也可以選擇沉默~~但相信這不是好事情
→ stockeye: EvolutionWin 跟rabbit1974都是不錯人選,就這樣
→ stockeye: 其他事情我不多說了~您開心就好了
→ buddhanature: 學習者未理解詳細狀況劈頭就批判，應不算好事
→ buddhanature: 謝謝你的推薦，請先說服他們有任職之意，我會考量了
→ buddhanature: 解他們的情況，再衡量去信
→ buddhanature: 之前我去信EvoltutionWin請他一天post 一篇，他認為
→ buddhanature: 板規沒規範，所以只要寫心得，仍一天post轉貼2篇以
→ buddhanature: 上，這與我對板務認知差異太大。雖然我當時沒禁言
→ buddhanature: 是因為他post不到3篇那麼多，也沒人檢舉告發，所以
→ buddhanature: 沒公告禁言他。但不熟板務，不知板的運作方式，也
→ buddhanature: 許就不考慮了。沒post心得文，與你認知的討論板差異
→ buddhanature: 太多。你先請他每天轉貼post心得即考量管板者，也許
→ buddhanature: 可以再談
→ buddhanature: 若身為發言者不考量管板主，怎任板主?
→ buddhanature: 考量管板者的難為，任職才不會失分寸或過當
→ noonee: 怎麼會扯到我？而且那個句子好像沒寫完看不懂
→ buddhanature: 至於rabbit1974在下認為，也許是不錯選項。謝推薦
→ buddhanature: 報告一下，在下是指判noonee大無罪之公告
→ buddhanature: 是回覆s大 判無罪之舉，應不屬濫權。
→ noonee: 喔喔喔 句子要寫完整 XD
→ buddhanature: 抱歉，願無罣礙
→ horcetian: 其實這件事有無批判過當，重點在yogi在發言時，是否已
→ horcetian: 知悉板主已私信告知，若事先yogi不知，這樣的批判應不
→ horcetian: 過分。所以在板主解釋過已私信提醒後，只要yogi大接受
→ horcetian: ，應可不必禁言處置。