[討論] 出家人的言行是否能被在家人討論？

[YuGar (深奧幽玄)]

在下認為以討論為基礎，可以讓初學者更能釐清許多概念，
一昧的禁止討論某些事情，反而增長無明。

在下以最近新聞報導【比丘尼喝酒又吃肉 竟還不付帳】，
該比丘尼早在今年六月就在某餐廳吃過霸王餐，

現在再次該比丘尼喝酒又吃肉，竟還不付帳，
出家人的言行是否能被在家人討論，值得思考。

※為避免再次誤違板規，本人就不貼上網址，對新聞有興趣者，可自行搜尋之。

--
佛言：
『人有眾過．而不自悔．頓息其心．
  罪來赴身．如水歸海．漸成深廣．
  若人有過．自解知非．改惡行善．罪自消滅．
  如病得汗．漸有痊損耳．』
                                    佛說四十二章經(第五章)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.101.192.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1475561065.A.E3B.html
→ heimaykiwi: 不謗不媚，基於事實與提醒非法而言，末學覺得適當。
→ heimaykiwi: 學佛當然要有是非，否則要戒律做甚麼?只是該心存正念
→ MartinJu: 對事不對人吧，討論戒律不要討論特定出家人
→ beyondband45: 要有智慧，報導說她是比丘尼，就真的是比丘尼嗎？
推 Uguar: 也有可能裝扮而成
推 yaqqq: 新聞說是正妹時，會看照片確認;但說是出家人時，未確認就討
→ yaqqq: 論。你說這樣有敬僧嗎?呵呵~南無阿彌陀佛~
→ YuGar: 如原文所說，對新聞有興趣者，可自行搜尋之。確有照片，警
→ YuGar: 方亦確曾在六月就調查過了，連所屬精舍的名字都打上了。
→ YuGar: 要說不是比丘尼，那就當作是個【剃頭、有香疤、隸屬佛教組
→ YuGar: 織(精舍)】的人，因未遵從出家戒律，可能非出家人或cosplay
→ YuGar: 照這理論：違反戒律的應非比丘尼 => 比丘尼並不違反戒律
→ YuGar: 其實一切都是淨土，看到違戒律是假的，眼睛業障重的意思？
→ beyondband45: 我個人有打幾通電話去求證，包括這女人名片上印製的
→ beyondband45: 千佛山，先前該寺已登報澄清並無此僧尼，另精舍也說
→ beyondband45: 明了她偶而只去參加法會非住眾。是否真是比丘尼，還
→ beyondband45: 請了解才好。
→ beyondband45: 若為佛教組織，如佛教會、比丘尼協進會等等，早就會
→ beyondband45: 對這種僧人做出裁示與警告，但沒有人認識她，台灣的
→ beyondband45: 僧眾就這些，大致上都會知道法脈，有僧眾如何，道場
→ beyondband45: 之間會互動互通，消息靈通。對於這種住套房的假僧尼
→ beyondband45: ，台灣也不會只有她一個。
→ beyondband45: 是否身心健全？明眼人知道，還需要再討論批評嗎？
→ YuGar: 感謝beyondband4板友熱心回應，但實已再衍生二個問題：1.
→ YuGar: 原本是哪個組織剃渡該(疑偽)比丘尼，都沒有組織出來表示意
→ YuGar: 見，難道是其自行剃渡？在下認為極有可能原本有某個組織剃
→ YuGar: 渡之，該組識理應有說明之責任。2.這件事情，有無佛教組織
→ YuGar: 持續關注？難道真完全事不關己、置身事外？
→ YuGar: 大乘佛法顯然是臺灣的主流，這麼嚴肅的事竟然沒有任何組織
→ YuGar: 協助與改進的流程來提供給各寺廟參考處理，要說大乘重視發
→ YuGar: 【菩提心】，在下認為恐怕亦僅停留於【口頭禪】。
→ YuGar: 結論：在下認為，該組織疑似採取「眼不見為淨」來處理
→ YuGar: 備註：精舍之說明漏洞百出。某出家眾來到精舍【參加法會】
→ YuGar: ，本來就是件不太對勁的狀況。恐怕該精舍難以之來撇清責任.
→ YuGar: 這件事，在下認為確實值得所有板友們認真思考，真相為何？
→ VanDeLord: 這套西裝是阿嬤泥的,老闆穿阿嬤泥,穿阿嬤泥都是老闆??
→ VanDeLord: 我穿阿嬤泥,我也是老闆??
→ VanDeLord: 世間亂象是應該反聞自心深並入思維
→ YuGar: VanDeLord板友所云：『世間亂象是應該反聞自心深並入思維』
→ YuGar: 在下實在不懂閣下意指為何？難道欲指『一切都是淨土，看到
→ YuGar: 違戒律是假的，眼睛業障重的意思？』盼能不吝說明一二。