[請益] 替天行道殺害大惡人，是造善業還是惡業？

[lockgolden (鎖金)]

電影【華爾奇麗雅】，是根據納粹軍官史陶芬柏格暗殺希特勒的真實歷史事件拍成的電影

在真實的歷史中，暗殺希特勒的行動失敗，只讓希特勒受傷。而史陶芬柏格也被槍決了。

請問如果是以「替天行道」的心態殺害十惡不赦之人，究竟是造善業還是造惡業？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.207.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1482174758.A.100.html
→ opm: 連善業惡業都分不清,還是別動手好吧...-.-
→ lk011382: 哈哈
推 feelthat: 諸法意先導 殺的瞬間你種下什麼念 未來生什麼果
→ yogi: 殺的動作只會肇因於瞋心 不管是為了麼大義 殺業就是殺業
推 horse1200: 會善惡兩種業同時種下，未來感果是黑白雜染報
→ horse1200: 除非是登地以上菩薩來殺，才算善業。凡夫別亂試。
推 hywu: https://www.youtube.com/watch?v=2mYu-EXUoVo#t=3h3m06s
→ hywu: 法藏法師的看法供仁者參考。大乘佛法以菩提心為主要根本。
推 RungTai: 那幫忙執行安樂死的醫生護士呢 沒有瞋心的殺業怎麼算
推 michaelgodtw: 我不入地獄，誰要入地獄？不過臺灣還沒安樂死
→ opm: 瑞士的安樂死也不是醫生"執行"
→ yogi: 執行安樂死的病患 這個瞋心基本上可以類比於自殺
→ yogi: 至於為別人執行安樂死的從業人員 即便是為了讓對方解除痛苦
→ yogi: 但是明知會取其生命而造作的 還是一種對"病痛"的瞋心
→ yogi: 殺生就是殺生 不管舉著怎麼樣的大義 只有業的輕重差別罷了
推 FRX: http://agama.buddhason.org/AA/AA299.htm 請參考...
推 cool810: 替天行道一詞要小心謹慎，替什麼天行什麼道，歷史上的宗
→ cool810: 教戰爭似乎也自認為在替天行道，乃至現在某些極端教義的
→ cool810: 奉行者似乎也自認為在彰顯天理而合理化極端傷害的行為，
→ cool810: 這裡面除了板友說隱藏的瞋心，也有自以為是的慢心作祟，
→ cool810: 隱約著有個至高無上的主宰，似乎這樣做自己會得到獎賞。
推 cool810: 佛教經典裡記載佛陀因地行菩薩道時，殺一惡人救五百人，
→ cool810: 經典中說這是菩薩觀察這五百人的因緣，為救護這五百人及
→ cool810: 此惡人，並且明白殺業的果報，自己願意獨自承擔造下殺業
→ cool810: 的結果，做好了下地獄的打算，這是有定解因果善業惡的。
推 summertrees: 推coo大
推 groundstate: 那請教警匪對峙時 有嗔心的狙擊手 擊斃匪徒 那該怎
→ groundstate: 麼算呢？
→ yogi: 一樣是殺業 這種因職業而殺的一樣是殺  佛陀時代有個劊子手
→ yogi: 一輩子在幫國王處決罪犯 退休以後 遇到舍利弗托缽 隨緣供養
→ yogi: 聽聞開示 但即便如此舍利弗能做的也只有讓他不要被幾十年殺
→ yogi: 罪犯的回憶纏繞 在次生得以往生天界而非墮入惡趣 但這仍然不
→ yogi: 是說消除殺業 殺業的影響仍在 這讓他無法當生證果 而倘若來
→ yogi: 生沒有修習佛法 可以預見的是這樣的殺業在未來世如果因緣成
→ yogi: 熟也將會結為果報
→ yogi: 只要是有動機的殺 那就是會造成殺業 不管是殺仇人 殺盜匪 殺
→ yogi: 蟑螂 都一樣是殺業 差別只在於殺的當下動機(思)的力量 而使
→ yogi: 業的強弱有差別
→ s8402019: 推cool810
推 ultrayoga: 博伽梵歌：
→ ultrayoga: 黑天又講：　　
→ ultrayoga: 偶然遇到戰爭，便是通天門敞。　　這是正義之戰，切莫
→ ultrayoga: 將罪承當。　　你若臨陣不戰，不僅失責敗名，　　惡名
→ ultrayoga: 到處流傳，比死更加討厭。　　勇士皆會認為，脫逃是因
→ ultrayoga: 膽怯，　　平素受人敬仰，落得人人輕蔑。　　敵人也會
→ ultrayoga: 譭謗，流言蜚語中傷，　　還會失去眾信，那時苦悶難當
→ ultrayoga: 。　　戰士應無畏懼，接受戰爭洗禮，　　要麼升入天堂
→ ultrayoga: ，要麼勝獲大地。　　等同看待勝敗，等同看待得失，　
→ ultrayoga: 　勇敢向前戰鬥，莫要招致禍殃！
→ LithiumLotus: 黑天又沒解脫  聽祂的會準嗎
推 hywu: https://goo.gl/HuQGyT 這段影片從38分24秒開始有較多與廣泛
→ hywu: 的討論，台下諸位法師（？）也有各自的想法，雖然聲音不是
→ hywu: 很清楚，但 法藏法師大部分都有稍微總結一下。大家可參考看
→ hywu: 看。
推 yogi: 真的不得不說法藏法師的觀點怪怪的。殺業的有無跟惡緣不惡緣
→ yogi: 、對方是否怨恨無關。否則的話不就殺阿羅漢阿那含這些斷瞋的
→ yogi: 聖者就什麼事都沒有？佛陀說：「我說思是業；思已，以身口意
→ yogi: 而造業」希望救其它人是一個心念，希望致某人於死又是一個心
→ yogi: 念。思心所在殺生就是那個希望致對方於死的動機意念。不論南
→ yogi: 北傳的阿毘達摩都會把這種心歸類為瞋心所，所以這必然是不善
→ yogi: 心，不會是他說的那樣不是惡心。人的心念經常是善與不善心交
→ yogi: 錯而生的，這個情境是一個最好的例證。雖然在這個例子中有道
→ yogi: 德的兩難，而凡夫面對這種困境的當下往往無法冷靜判斷善惡，
→ yogi: 也必然不可避免地善心與不善心交錯而生。雖然我們可以用功利
→ yogi: 主義說服自己的良知，但是在跳脫情境而依照佛法來分析的時候
→ yogi: ，還是要辨別何者是善何者是惡，而不能說因為這是良知所允許
→ yogi: 的，所以就不是惡的。知善法為善法，知不善法為不善法，這樣
→ yogi: 才可能走向智慧，學佛法卻只以世俗的良知或功利主義來對情境
→ yogi: 的善惡不加區別，這只是愚癡的表現。
推 WEINUO: 一個心懷替天行道的人，不會去思考所做的是善是惡業
推 sylvesterleo: 所以佛教徒不支持死刑？
→ WEINUO: 做什麼事都有其業果，行菩薩道者只考慮如何利益眾生。
→ WEINUO: 不同的人文素養和國家風情，對死刑也會有不同看法才是。
推 ultrayoga: 黑天神，又譯為奎師那、克里希那，最早出現於史詩《摩
→ ultrayoga: 訶婆羅多》中，是婆羅門教-印度教最重要的神祇之一，被
→ ultrayoga: 很多印度教派別認為是至高無上的神。按照印度教的傳統
→ ultrayoga: 觀念，他是主神毗濕奴或那羅延的化身。博伽梵就是覺者
→ ultrayoga: ，就是佛位。黑天說的，當然要深入思考。
→ yogi: 佛教經典裡面一堆梵天講的話被佛陀糾正的例子 外道的東西看
→ yogi: 看就好
→ yogi: 你引用的外道文字 剛好就被前面琉璃王滅釋迦族的故事打臉 那
→ yogi: 個不願應戰殺生躲在裡面跟妓女玩耍(?)的王子 從世俗的角度來
→ yogi: 看是怯戰 但是他被殺以後卻投生天界
推 ultrayoga: 外道？糾正？呵呵
→ ultrayoga: 當時全面輸給商羯羅大師的佛教領袖，應該由你去當任，
→ ultrayoga: 大概就可以擊敗商羯羅，不致於讓佛教在印度幾乎消失了.
→ ultrayoga: ..
→ ultrayoga: 知不足，才能補全
→ ultrayoga: 一副我才是正道的人，能找到自己的問題嗎？
→ yogi: 1)糾正梵天的是佛陀 2)七覺支分第一就是擇法 要知佛法是佛法
→ yogi: 知外道是外道 知道佛法與外道不共之處 才不會修了半天結果
→ yogi: 修的不是佛法   外道沒什麼不好 就只是對佛弟子而言 我們相
→ yogi: 信外道不究竟 只有佛陀宣說的佛法是究竟的 所以我們應該相信
→ yogi: 的是佛語 不是梵天語
推 ultrayoga: 可以全面擊潰印度佛教的婆羅門教，當然值得研究。信，
→ ultrayoga: 要理信
→ ultrayoga: ，而不是盲信。對我而言，二者門內，都有值得尊敬的大
→ ultrayoga: 師，值得敬佩。
→ yogi: 照這樣的說法 摧殘印度佛教的伊斯蘭也值得研究囉 這三小邏輯
→ yogi: 外道與佛法不分 那是附佛外道 新興宗教的做法 對佛弟子來說
→ yogi: 所有值得學習的教法都已經被佛陀宣說了 那些外道有而佛教沒
→ yogi: 有的東西 基本上都不是正信佛弟子應該去學的
推 ultrayoga: 為何不能研究伊斯蘭教？
→ ultrayoga: 太偏頗了，搞成惟佛教獨尊，這不是盲信什麼是盲信？
→ yogi: 我以為這是三皈依的誓詞齁？「寧捨身命，終不歸依天魔外道
→ yogi: 外道邪說 外道邪眾」(這邊的邪不是真的說他們evil,而要理解
→ yogi: 成"不正確"，就像常見與斷見被稱邪見一樣) 真的，要搞外道與
→ yogi: 佛教合一的東西請洽一貫道 靈學等板 這邊是佛教板，佛教就是
→ yogi: 信仰佛陀宣說的教法，外道的東西看看就好。
推 ultrayoga: 沒有誰要合一，自我的提升罷了，其他宗教的經典，能理
→ ultrayoga: 解就去理解，不能理解的話，緘默是比較好。的確這裡是
→ ultrayoga: 佛教版，非佛教裡的言論，大家作參考就好。
→ yogi: 參考就好=看看就好 不合於佛陀所言的部分 該批的還是要批
推 ultrayoga: 達摩祖師：
→ ultrayoga: 若不见性，即不名善知识。若不如此纵说得十二部经，亦
→ ultrayoga: 不免生死轮回，三界受苦，无出期时。
推 ultrayoga: 批啥批？
→ ultrayoga: 自以為是！
推 ultrayoga: 真是笑話一則
→ WEINUO: 來插花..達摩祖師的禪宗好像也有部份南傳佛教徒不承認
推 ultrayoga: 要不，類似的文句，六祖也有說，看看需要嗎？
→ ultrayoga: 哦～看錯，原來，整個禪宗都不信的話，那六祖的話也不
→ ultrayoga: 需要
→ yogi: 這麼說喇 南傳北傳藏傳各個宗派見解不同 至少都還是佛教裡面
→ yogi: 的討論 再怎麼樣都可以用佛陀的言論=三藏當作最大公約數
→ yogi: 至於扯一些外道言論 甚至是違反佛教經典所言的言論 那就完全
→ yogi: 是不同層次的問題了 這種把不同問題混為一談 真的邏輯頗ㄏ
推 WEINUO: 推研究印度宗教史~~佛陀也是先把學外道學遍了再創立佛教
→ WEINUO: 只不過因為佛陀已把精要和正確方向定出來，所以就依法奉行
→ WEINUO: 研究外道思想，可以更加深讚嘆對佛法甚深與究竟
推 ultrayoga: 就好像是，先吃了5顆饅頭，沒飽，吃了第6顆包子飽了，
→ ultrayoga: 難道前面的5顆饅頭，假的？
→ yogi: 佛陀不是因為外道定解脫的 那樣的定頂多生無色界天 從這個層
→ yogi: 次來看 那5個饅頭都是假的沒錯
→ yogi: 總之啦 要研究外道可以 但是作為佛弟子 要知道外道是外道 知
→ yogi: 道正法是正法 知道外道的錯誤與過患 知道正法的不共外道究竟
→ yogi: 處 而不是說外道說佛教學一點 外道學一點 搞到後來可能建立
→ yogi: 了奇怪的因緣業果觀點 以常見斷見為究竟 那就本末導致了
→ yogi: 比如說引用印度教的經典來說勇敢作戰殺敵可以升天 這完全就
→ yogi: 不符合佛法的觀點
推 ultrayoga: 經典的敵人都不是外來的
→ ultrayoga: 而是自心，尤其是傲慢...
推 ultrayoga: 薄伽梵歌，假借戰爭，其實是指內心一切，一切都是戲，
→ ultrayoga: 自己在演戲而不自知。
→ ultrayoga: 如此偉大的博伽梵歌，你可以不知曉，但在未深入研究前
→ ultrayoga: 的任何負面批評，實在可笑。
→ yogi: 你在問實際殺害的討論下回覆這樣描述作戰的文字，要凹成是說
→ yogi: 內心喔？呵呵。你吟惹，頗有你們印度教辯論大師shankara 的
→ yogi: 遺風呀。
→ yogi: 印度教於佛教就是外道沒錯，那麼愛讀印度教經典是個人的選擇
→ yogi: ，不過來佛教板就請回歸佛陀教導，拿一段不合於佛陀教導的外
→ yogi: 道經典來亂入討論，被譙再一副別人都不懂的姿態，真是夠囉，
→ yogi: 外道要來佛教板討論是這樣的態度嗎？這樣明天耶教徒也可以來
→ yogi: 談聖經 然後被批就一樣說你不懂就好。完美大絕啊XD
推 ultrayoga: 譙別人，你第一名
→ ultrayoga: 我認輸
推 ultrayoga: 不是罵三小
→ ultrayoga: 就是譙
→ ultrayoga: 要不就批
→ ultrayoga: 你贏了，恭喜你
→ yogi: 噗。這樣的用字就受不鳥惹嗎？這裡是ptt耶。ptt的站風就是理
→ yogi: 直才能氣壯啊。討論到最後都不針對被批判的點來談，只抓著
→ yogi: 用字與熊庹，這樣不行喇。4縮你要在佛板用外道經典挑戰佛教
→ yogi: 觀點，被批被譙也是可以預期的吧？XD
推 ultrayoga: 還真以為第一名，洋洋得意
推 ultrayoga: 都跟你說，博伽梵歌拿來參考借鏡，你卻一直批，譙，三
→ ultrayoga: 小的。
→ ultrayoga: 有什麼好辯？你比當年佛教大師強，，去辯贏商羯羅好了
→ ultrayoga: 。
→ ultrayoga: 嘴巴厲害又如何，問問自己是否符合達摩祖師的話語，再
→ ultrayoga: 來嘴。
→ yogi: 第一名不第一名都你在說的XD 我從頭到尾立場就是，你那是外
→ yogi: 道觀點，不相容於佛教。外道沒什麼，就不是佛教而已，想來佛
→ yogi: 教板宣傳，被人批判也是天經地義的呀。你可以繼續覺得你沒錯
→ yogi:  薄迦梵歌好棒棒，但仍然改不了它不是佛教不合佛法的事實。
→ yogi: 就醬。
推 ultrayoga: 如果你一開始就這樣口氣，我當然接受。這是佛版無誤，
→ ultrayoga: 因為我什麼宗教都有摸索，所以很自然第貼上博伽梵歌，
→ ultrayoga: 給大家參考，就這麼簡單的善意分享心態，不是要來宣傳
→ ultrayoga: 博伽梵歌，忘記這是佛版，當然以釋佛所言為主，這點完
→ ultrayoga: 全認同。
→ NWSK: 看了一下法師的影片 法師指的應該是犯戒的罪部分
→ NWSK: 殺人還是有果報的 還是有性罪的部分 所以要有智慧是很重要的
推 yogi: Lol, 阿不就忘記這裡是佛板？你上面那麼多佛教討論推文，
→ yogi: 總不會以為這邊八卦板吧XD
→ yogi: Btw,佛教有業的概念我知道，但是有罪的概念嗎？這東西跟業
→ yogi: 有什麼差異？
推 hywu: 大乘人以發菩提心為根本。為了利益一切眾生，無一善不做，無
→ hywu: 一惡不斷。念茲在茲都是為了眾生著想。行住坐臥都是為了利益
→ hywu: 一切眾生。這跟小乘人只為自己著想，只要自己不要犯戒就好
→ hywu: 的心態是不同的。小乘人很狹隘的不敢犯戒，只是因為他怕犯
→ hywu: 戒自己下地獄。發菩提心的人只要是為了他人著想，就算思慮
→ hywu: 不周不小心犯了戒下地獄，他也沒有怨言。
→ hywu: 我想法師的重點在於，你到底是為了自己還是他人？
→ hywu: 我們都是凡夫，都會犯錯，思慮也不周，但當事情來到你面前
→ hywu: 時，你要用哪一種心態去面對？盡力去做即可。好吧，就算最
→ hywu: 後證明是錯誤的，當下沒有人會知道的。只要你不是以自私的
→ hywu: 心態去處理即可。
→ yogi: 又在自以為是地揣測「小乘人避免犯戒是為了避免墮惡趣」這
→ yogi: 種沒有經典依據的揣測之辭真真的錯得離譜啊。完全無視佛陀過
→ yogi: 去世累積波羅蜜的時候是如何地為了持戒清淨而不犯戒，甚至可
→ yogi: 以連命都不要。持戒到如此清淨是成就佛果所必須的波羅蜜(cf:
→ yogi: 瞻波龍王本生)。相比之下，聲聞弟子過去世雖然一樣要累積持
→ yogi: 戒波羅蜜，但是當遇到生死交關的時候，就不會像勇猛精進的
→ yogi: 菩薩一樣嚴持戒律到不惜生命。持戒不圓滿的人必無法成就定力
→ yogi: ，定力不足的人必定無法產生真正的智慧，行菩薩道發願成佛
→ yogi: 者知道波羅蜜之間環環緊扣的道理，自然會把戒律看得比自己
→ yogi: 的生命重要。
→ yogi: 至於法藏法師的謬誤處在於只談目的的發心就說這樣的殺沒有惡
→ yogi: 心，這是錯的。學佛的人的人都知道心是無常的，彈指間無數
→ yogi: 個心生滅，經常是善惡交錯的，而這個情境下牽涉到殺生的動
→ yogi: 機與行為，當然不可能沒有不善心。要怎麼選擇是一回事，但是
→ yogi: 明明有善有惡，卻說沒有惡，這是不對的。
→ yogi: 學佛要知道擇法。知正法是正法，知外道是外道，知善心是善
→ yogi: 心，知不善心是不善心。很多時候我們面臨選擇的兩難，只能
→ yogi: 說因緣如此，我們就做出符合良知的決定，但不能因為這樣就
→ yogi: 催眠自己說這是純善無惡的。不加區分，那不是沒有分別心，
→ yogi: 那叫做愚癡。
→ creative88: 自他分別當斷...
→ creative88: 自己也是眾生
推 hywu: 有人說是純善無惡嗎？做錯事，改下地獄我也是無悔的下地獄。
→ hywu: 原來影片上那麼多法師的討論是叫沒有區別，在你眼中叫愚蠢
→ hywu: 啊？一直覺得自己對，這樣還修的下佛法，增上慢大概就是如
→ hywu: 此
推 hywu: 持戒清淨、有定力、智慧的最終目的是什麼，只是成就阿羅漢果
→ hywu: 嗎？還是菩薩道佛果？如果是阿羅漢果，那與菩提心就無關了。
→ hywu: 說實在的，阿羅漢若有菩提心，才是真阿羅漢！阿羅漢若求佛果
→ hywu: ，才是真阿羅漢！
→ yogi: 法師在影片是這樣講的啊(攤手) 你自己貼的影片也看一下好咩
→ yogi: 學佛要有基本的判斷擇法的準繩 而不是法師說什麼就一定是對
→ yogi: 的  不然你說說 不區別善惡的態度難道不叫做愚痴嗎?
→ yogi: 殺生的動機只會是瞋心 不管你有多高的大義
→ yogi: 另外你好像對阿羅漢的誤解有點多啊 所謂的菩提(Bodhi)指的是
→ yogi: 四個道智與四個果智 菩提心Bodhi citta指的是志求Bodhi的心
→ yogi: 沒有志求Bodhi的心 是不可能證阿羅漢的
→ yogi: 道德兩難的困境其實只是一種假設情境的思辨 但是佛法要處理
推 ycc124: http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=6808
→ ycc124: 法院依台灣閩南語常用詞辭典資料認為，台語的「三小」雖是
→ yogi: 的不是這種假設情境 也不是告訴你選項的標準答案是什麼 而是
→ ycc124: 「什麼」的粗俗不雅說法，但確實讓被罵的人倍受侮辱，有罵
→ ycc124: 人沒有用、膽小、不入流的感覺。審酌林姓男子犯後否認犯
→ ycc124: 行，難認有悔意等，依公然侮辱罪判處林男拘役10日，得易
→ ycc124: 科罰金。
→ yogi: 讓你知道救人是善 殺人是惡 凡夫的因緣經常是每個決定中都有
→ yogi: 善有惡 那是沒辦法也沒有標準答案的事情 還好真實世界我們
→ yogi: 也並非只有殺人或害人被殺兩種選項 比如說Sihasutta就講了一
→ yogi: 個堅持不殺生的軍人的故事 大概想成是佛陀時代的 鋼鐵英雄
→ yogi: 的概念
→ yogi: 還有樓上那個判決吼 要不要去看一下判決書啊 三小不是重點
→ yogi: 重點是針對人   我在這邊講的三小是針對邏輯謬誤  懂？
推 ycc124: 沒有悔意就是說你這種
→ yogi: 不要像記者寫個什麼粗口價目表一樣 典型的只看表面不看判決
→ yogi: 書重點
→ yogi: 斷章取義就是你這種啊
→ yogi: 讀新聞不讀判決書 就好像聽法師講道卻不從經典求證一樣 這都
→ yogi: 不是佛陀在葛拉瑪經所稱許的態度呦
推 ycc124: 確實讓被罵的人倍受侮辱 不懂?
→ yogi: 刑法309條的主體是人  我說"這三小邏輯"的主體是邏輯 你這樣
→ yogi: 的類比也是一種我會說是三小邏輯的謬誤
→ yogi: "三小"這個詞不是重點 不然同樣講三小也有不起訴處分的你怎
→ yogi: 不拿來說勒？根本就斷章取義 搞不懂法律的構成要件就來說嘴
→ yogi: 壓。
推 ycc124: 這三小邏輯就是說你這人是三小邏輯難道事本身有邏輯?顆
→ ycc124: 罵了就罵了硬凹甚麼
→ yogi: 你的閱讀能力有點差耶 三小邏輯就三小邏輯啊 人跟邏輯是一樣
→ yogi: 的東西嗎？ 你要這樣曲解的話 話就都給你說就好啦XD
→ yogi: 照你這樣的講法 三小邏輯=你這人是三小邏輯=你這人是三小 我
→ yogi: 還以為回到幼稚園跟同學玩接話遊戲勒 XD
推 ycc124: 人講話才有邏輯事本身有甚麼邏輯像你這種做了不敢承認的
→ ycc124: 才需要法官拜拜顆
→ yogi: 對啊 人講話才有邏輯 你講話沒有邏輯 是你的話沒有邏輯啊
→ yogi: 連法條的主客體都分不清楚 就不要跟人談法律了好咩XD
→ yogi: 這樣法律的主客體都分不清楚 用同樣的方法讀佛經也是會出很
→ yogi: 多問題的呦
推 ycc124: 哈你承認人講話才有邏輯就好啦 我沒問題了xDDDD
→ yogi: 說一個人講話的邏輯有問題 不等同講說一個人有問題 懂？
→ yogi: 但是你講話沒有邏輯 我會說你這三小邏輯 不會說你是三小 如
→ yogi: 這樣的差別都分不清楚 就不要亂套什麼法律見解了好咩 XD
推 ycc124: http://www.law110.com.tw/topic/04/a04.html
→ ycc124: 「公然侮辱罪」，是指只要是亂罵髒話，或是讓人覺得受侮辱
→ ycc124: 的話，就算成立。例如罵人穿得像妓女、對人罵髒話、三字
→ ycc124: 經，或者當眾指某醫師不懂醫學常識等都是。
→ yogi: lol 好啦好啦 你覺得公然侮辱就公然侮辱吧 還好你不是學法律
→ yogi: 的 不然大概刑法會被當掉 :3
→ yogi: 你的邏輯真的也是問題很大唷 (攤手)
→ bobju: 你若有本事殺得讓對方[欣然受死, 了無怨恨], 又沒有人對你
→ bobju: 有所怨言, 自己又覺得做了一件大善事, 這樣還能說什麼呢?