Re: [請益] 請問修行該如何下手還有次第為何??

[madslake (來自沼澤的青蛙男)]

※ 引述《minkie (阿凱)》之銘言：
: 末學曾聽說佛法可以分為戒定慧又可分為福慧雙修、悲智雙運、聞思修，
: 那麼究竟應該從"聞"下手或者"戒律"呢 ?

聞，是聽到佛法、學到道理、看到經典等，這些都是屬於“聞”的範圍內。
思，就是將你所聽到、看到、學到的道理／佛法，仔細地整理、思考，看看
    是否與佛陀（世尊）所說的有所差異？如果有，那差異在哪裡？是否符合正道？
修，就是“實踐”你思考／整理後的道理／佛法。
    若是逐步的實踐，那叫做“次第”。

至於戒律，那是另外一門課了。

: 又有聽說六度是從"布施"入門的??那究竟是從哪方面入手妥當呢????

六波羅蜜在實踐上是同時進行的，無有先後順序。
首先，六波羅蜜分別是布施、忍辱、持戒、精進、禪定、智慧。

廣欽老和尚曾開示： 「做得要死，又被人嫌，就叫六度總修」。

做得要死，就是很賣命做事，這表示「布施」；

就是拼了最後一口氣也在所不惜，這要非常「精進」；

結果又被人嫌， 這就是修「忍辱」；

人家開口嫌，我們心沒有動、難過，這是修「禪定」；

沒有動心、動口對他回嘴，這是「持戒」；

如果想得開，將那口氣壓下來，這表示「智慧」。

哪個能分開？哪個有先後？

: 再者又說修行是修正自己行為，那麼最首要最該抓住的部分是哪裡呢???

「不要讓心跑了」

: 是五戒十善，還是孝養父母，或者是皈依三寶呢?
: 又或者是常持咒不忘呢???

如果五戒你真完全做到了，我不相信你十善做不到。
如果你五戒十善也完全做到了，我不相信你不孝順父母。

皈依三寶以禪宗 六祖所說就是覺、正、淨。
網路上有很多大師的疏在解說六祖壇經，你可以看看關於三皈依的部分。


: 再者聽說人天乘是基礎，為何只聽說十善道是人天乘，卻沒聽說孝養父母
: 是人天乘、小乘或大乘呢???

你把小乘、大乘搞錯了，人天乘也不是那個意思。

維基百科寫得很好：
接受釋迦牟尼佛陀四聖諦教法的弟子，因為是從佛親聞教法，稱為聲聞乘，
修習四聖諦的離苦和解脫之妙法，以成就阿羅漢果為最高目標。
沒有親自遇到佛的教導，但以自己的努力與智慧，
思維十二因緣而得到證果的，稱為獨覺乘或緣覺乘，成為辟支佛是他們的目標。
這兩類佛教徒，偏於重視自己的清淨解脫和自我完善，
但缺乏幫助他人解脫離苦而成就聖果之慈悲心，但求小果，故稱為小乘。
大乘佛教則提倡佛弟子應當以佛陀為榜樣，以自利利他成就佛果為目標。
發起幫助他人解脫和覺悟的菩提心是成佛的種子，這類佛教徒被稱為菩薩。
菩薩道是成佛的真正道路，因此大乘又稱為菩薩乘。

至於人天乘，指的是只求六道輪迴中人、天兩道的福報。
但是，人、天福報是屬有漏法，福報享完依舊隨業流轉。
萬一惡業來集，那就流入三惡趣，苦不堪言，無有出期。

: 那麼人天乘的詳細內容為何呢?
: 如果有師兄姐有見解，煩請賜教，謝謝!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.122.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1488077170.A.83E.html
→ madslake: http://www.budaedu.org.tw/budaedu/buda1_34.php
→ madslake: 佛陀教育基金會解說得很清楚。自行參考看看。
→ yogi: 對聲聞乘的誤解很大啊.."缺乏幫助他人解脫離苦而成就聖果之
→ yogi: 慈悲心"? 那麼千百年來四雙八輩成就者都怎麼學習解脫道的XD
推 njnjy: 明明聲聞乘 也會幫助他人 也具有有慈悲心 誤會很大
→ njnjy: 不是一定要到處講經說法開示 超渡冤親債主才是慈悲
推 Biwogo: 該是說慈悲的力度不夠，如同缺了雙手的母親，度人能力有缺
→ summertrees: 應該說,以大心量學聲聞法,聲聞法也是大乘;
→ summertrees: 以小心量(只幫助有限的人)學大乘法,大乘法也變小乘
→ summertrees: 我們學到什麼法,全看我們自己這顆心有多大容量
→ summertrees: 如果我們是個養樂多罐,就算給我們四大海水,我們也是
→ summertrees: 只能裝一養樂多罐.如果我們是大海,就算只有一臉盆水,
→ summertrees: 我們還是會把他變成大海的一部份
→ summertrees: 只要發菩提心,就是大乘
推 vango: 不能這麼說吧，要阿羅漢下輩子繼續度眾生，他們是做不到的
推 vango: 大乘覺得小乘不夠慈悲
→ vango: 小乘認為大乘非佛所說
→ vango: 小乘不會認為自己取證是不夠慈悲的表現
→ vango: 在怎麼爭論也不會有交集的
→ yogi: 要這樣講的話 叫世尊下輩子繼續度眾生他也是做不到啊 你知道
→ vango: 既然批評無用，就各自安心辦道吧，沒甚麼好爭的
→ yogi: 無餘涅槃的定義嗎? XD
→ vango: 我上面已經說了，大乘的菩薩道小乘是不會承認是佛說的
→ vango: y大的回應就是最好的證明
→ yogi: 這跟菩薩道是不是佛說的沒關係 跟你搞不清楚無餘涅槃的定義
→ yogi: 比較有關呦。現在板上發言的風氣都是這樣子不搞清楚定義的嗎
→ yogi: 定義的東西跟大乘經是不是佛說無關 真的沒必要這樣自己定義
→ yogi: 沒弄清楚被質疑就通通推給南北傳的分歧 這樣對討論沒幫助拉
推 vango: 我不想再陷入大小乘的爭論中，因為已經做過一次了
→ yogi: 要討論一個東西 就要先對一些基本的詞彙有相同的認知與定義
→ vango: 自己選擇自己所相信的，安心辦道吧，沒有必要再批評或說服
→ yogi: 不然你說說看 世尊入滅=無餘涅槃以後 哪來的下輩子繼續度眾?
→ yogi: 這跟南北傳分歧有關嗎？這跟大乘經是不是佛說有關嗎？沒關啊
→ yogi: 真的不要在談論基本定義的時候亂扯啦 這樣子的邏輯不對
推 vango: y大，你冷靜一下
→ vango: 我上面說阿羅漢下輩子不會繼續度眾有說錯嗎?
→ yogi: 我很冷靜啊。只是說你這樣子扯風馬牛不相干的東西很沒邏輯。
→ vango: 我有說因此小乘不夠慈悲嗎?
→ yogi: 你要說的是聲聞解脫道與大乘菩薩道的差別不是嗎？那我現在講
→ vango: 我只是中性的說明了大乘與小乘有各自的觀點，沒必要批評
→ yogi: 就算成佛，佛陀也沒有下輩子能繼續度眾，不是嗎？所以你提的
→ yogi: 根本不是兩者的差別啊。
→ vango: 你就說我說話不合邏輯，我並沒有採取立場，哪來的邏輯
→ yogi: 喔。你沒有邏輯的地方在於當我提出論點反駁你提出的說法的時
→ vango: 你一個一個回答我，小乘阿羅漢下輩子不會度眾，我有說錯嗎?
→ vango: 請回答
→ yogi: 候，扯開話題去說南北傳經典的分歧，這是一種邏輯的謬誤。
→ vango: 上個問題，請回答
→ yogi: 好。你先不要用邏輯謬誤的方法亂扯什麼南北傳分岐觀點的話那
→ yogi: 我們再來聚焦討論。對，阿羅漢入滅後不受後有，不取來生，也
→ yogi: 就沒有所謂的下輩子還來度眾這回事。同樣的，佛陀入滅也一樣
→ yogi: 不受後有，不取來生，沒有所謂的下輩子再來度眾這回事。
推 vango: 好，大乘認為小乘不夠慈悲，我這麼說有錯嗎?
→ yogi: 你說的"不夠慈悲"是從什麼角度來看？不受後有不取來生沒有下
→ yogi: 輩子繼續度眾這個角度嗎？
→ yogi: 如果要從這個角度來說，那佛陀也一樣不受後有呦。
推 vango: 是啊，我這麼說有錯嗎?
→ yogi: 所以照你這樣的角度來說，佛陀也不夠慈悲囉？  XD
→ yogi: 你要怎麼說不夠慈悲我沒意見啦，不過套用你的說法，就會得到
→ vango: 你說佛陀不受後有，我有反駁你嗎?這是小乘的觀點不是嗎?
→ yogi: 佛陀也不夠慈悲的結論。如果你覺得這樣的結論很荒謬，那就是
→ yogi: 你的說法是錯誤的。
→ vango: 所以接著我說，小乘認為大乘生生世世行菩薩道非佛所說
→ vango: 我有說錯嗎?
→ yogi: 就只是很簡單的邏輯而已，如果從頭到尾都要用你所謂"小乘"的
→ yogi: 觀點，那就是兩者都不受後有，都不夠慈悲。另外南傳上座部佛
→ yogi: 教也說佛陀講過生生世世行菩薩道，這並沒有被否定是佛說呦，
→ yogi: 你的理解是錯誤的。
推 vango: 真的，我覺得跟邏輯不清楚的人講話很痛苦
→ yogi: 我也覺得噎。你的邏輯跳來跳去的，要加油啦
推 vango: 你可以不要插話，讓我講完嗎?
→ vango: 大乘覺得小乘不夠慈悲，因為大乘以成佛為目標
→ vango: 中間需經過菩薩五十二位階，大乘不認為阿羅漢就是佛
→ vango: 兩者有根本上的差別。這是大乘的觀點
→ yogi: 來我們用個簡單的p->q的邏輯語句來說你的邏輯: 你說p(阿羅漢
→ yogi: 入滅後沒有下輩子繼續度眾)->q(大乘認為小乘=阿羅漢不夠慈悲
→ vango: 小乘的人並不這麼認為，小乘認為佛陀入滅後就不會度眾了
→ yogi: )。套用同樣的邏輯，把p代換成佛陀，就會得到修菩薩道成佛也
→ vango: 這是小乘的觀點
→ yogi: 不夠慈悲的荒謬結論。
→ vango: 大小乘對這個問題基本認知就不同，所以沒甚麼好爭論
→ yogi: 另外你說小乘不承認生生世世行菩薩道是佛說的，這基本上也是
→ vango: 也沒甚麼好批評對方慈不慈悲的，因為雙方都不會接受
→ yogi: 你自己不了解上座部佛教的誤解。
→ vango: 也不會有共識，爭辯無用，我這樣說有錯嗎?
→ yogi: 邏輯亂扯，被我拉回來，然後不肯面對自己邏輯導出的荒謬結論
→ yogi: 兼且用自己對上座部佛教的狹隘認知來說大小乘差異，還好意思
→ yogi: 說別人邏輯差嗎? XD
→ vango: 我請你別插話讓我講完，你卻不斷插話，又不看我說甚麼
→ vango: 哪隨你便吧
→ yogi: 奇怪勒，你插話我都沒嚷嚷 怎麼你那麼沒有容人發言的雅量勒
→ vango: 你自己看看我上面說的，哪裡有批評小乘
→ vango: 自己誤解然後說我邏輯錯誤
→ yogi: 我有說你批評嗎？我哪邊講說你批評小乘啊？又在邏輯謬誤了
→ yogi: 你的邏輯很差 閱讀能力也要加強。
→ yogi: 我沒有否認大乘菩薩道與聲聞解脫道有一些根本的差異，不過並
→ yogi: 不是你講的那樣。
推 vango: 不，我不是邏輯差，我是忍辱力不夠
→ yogi: 我只是用簡單的代入方式來點出你的邏輯語句的謬誤而已。
→ yogi: 你是邏輯差啊，並且還閱讀能力也很差，我從頭到尾沒說你在
→ yogi: 批評小乘，也不知道你怎麼會覺得我說你在批評小乘勒
→ yogi: 邏輯差就是我前面用佛陀代入你的邏輯語句的時候，你扯到別的
→ yogi: 不相關議題來模糊焦點，這是一種典型的邏輯謬誤啊。
推 vango: 你知道對大乘人來說，佛陀入滅後還是繼續度眾的，你知道嗎?
→ vango: 但這個觀點小乘是不會承認的，你認同吧
→ vango: 所以我才說，小乘大乘各有各的觀點，以此來批評慈悲與否
→ vango: 都無法說服對方，所以不要爭論
→ vango: 接著你就說我邏輯錯誤，怪的是我並沒有採取立場
→ vango: 那是誰有閱讀障礙呢?
推 vango: 我的問題在於被說邏輯差，閱讀差就被激，忍辱力不夠
→ vango: 也好，感謝你讓我煩惱起現行，觀察到自己的缺點
→ Bonaqua: 無餘有兩種，佛對聲聞乘，依分段生死說有餘無餘 ;
→ Bonaqua: 佛對大乘，依變易生死說有餘無餘。
推 vango: 是的，但聲聞乘並不承認變異生死的觀點
→ vango: 生死及涅槃，畢竟滅而無生無滅的說法，聲聞乘也不會接受
→ yogi: 才說你邏輯很差，你這邊立刻又犯了邏輯的謬誤。你如果要談
→ yogi: 佛代表的大乘菩薩道與聲聞阿羅漢代表的聲聞解脫道的差異，
→ yogi: 那就要採用一致的觀點，不要談佛的時候用法華觀點說什麼法
→ yogi: 身不滅，談阿羅漢的時候又切換到上座部觀點說什麼不取後生。
→ yogi: 這又是一個典型的邏輯謬誤，你的邏輯真的很差再次得到證明。
→ yogi: 如果要用大乘法華觀點那就也用這個觀點來看阿羅漢啊，那就
→ yogi: 阿羅漢也沒有什麼不取後有這回事，將來有一天也要成佛也要繼
→ yogi: 續度眾的啊XD
→ yogi: 邏輯真的很重要。大家共勉之吧。
→ Bonaqua: 接受與否是其次，眾生希望我們有定義，即恆順令歡喜。
推 vango: 逆緣增上，感恩
推 vango: B大所言甚是，恆順令歡喜
→ yogi: 自己邏輯多加強、閱讀仔細點不要亂栽贓別人沒說過的話，就
→ yogi: 不會有逆增緣了。加油。
推 vango: 是的，y大加油
→ madslake: 其實是佛法太過廣泛，若是由我們來解說，猶如瞎子摸象。
推 njnjy: 學聲聞乘還是要出去托缽 接受供養 這也是在度眾生
→ njnjy: 眾生 佈施 供養僧人 累積福報  也有可能因此發菩提心
→ njnjy: 人家南傳上座 也不是都隱居在山裡不跟眾生接觸的
→ njnjy: 不應該用自己的偏見 說人家是小乘多自私
→ yogi: 照南傳戒律來說比丘、即便是頭陀行比丘，也不可能完全離群
→ yogi: 索居。食物必然要靠居士供養的。
推 vango: 不是說不慈悲,而是說不夠慈悲。大乘四弘誓願之一，眾生無邊
→ vango: 誓願度，都是累世度眾,佛陀亦然,因此而有區別
→ vango: 佛陀入滅是方便示現入滅，實無入滅。以無生故，而無有滅
推 njnjy: 阿羅漢前生 也有可能是一直在累世度眾
→ Bonaqua: 呵呵，其實有些話由我們凡夫來講，是滿尷尬的。
→ njnjy: 如果今生有機會解脫 那就解脫了啊 學佛目的終究要解脫
→ vango: 是的,這就是大小乘的不同觀點
→ Bonaqua: 大乘有時候在談聲聞的不足處，標準是以佛與聲聞來較量。
→ vango: 大乘即使可以解脫,也不取證
→ njnjy: 難道佛陀十大弟子不夠慈悲嗎
→ Bonaqua: 而經上說的人，是佛。佛有威儀德能，所以能服眾。
→ Bonaqua: 我們後人講同樣的話，其實難免會招來爭議。
推 vango: 我了解Ｂ大的意思，我們在這裡引「聖言量」，自己內心的
→ vango: 煩惱連阿羅漢都比不上，還在品評佛與阿羅漢的高低
→ vango: 不過藉由聖言量，會影響你的發心與知見，走向不同的道路
→ Bonaqua: 所以這也是有時候討論會遇到的尷尬之處 ~ ^ ^"
→ vango: 所以只好勉為其難的比較兩者差別
→ vango: 佛陀十大弟子都是示現，外現聲聞相，內秘菩薩行
→ vango: 法華經中佛陀一一授記，可以得知
→ Bonaqua: 阿羅漢聖者很慈悲，但所有阿羅漢聖者都是從佛處學慈悲，
推 vango: 剛剛不該說阿羅漢不夠慈悲，應該說與佛相比不夠圓滿
→ vango: 凡夫實無資格批評阿羅漢，慚愧
→ Bonaqua: 所以就影響力而言，阿羅漢聖者如同一杯清水，佛如同源泉
→ Bonaqua: 從這個角度，佛當然鼓勵菩薩、聲聞要發心學佛。
→ yogi: 要講話之前想清楚再講，不要一直被駁斥才一直修正。如果你一
→ yogi: 開始就用你修正過後的說法，我也不用花時間嘮叨教你邏輯了。
推 vango: 不過阿羅漢入涅槃後，便不再度眾，佛陀不然，度眾永世無盡
→ vango: 這點如今的南傳，是不相信的
→ Bonaqua: 我也不相信我會中大樂透頭獎，呵呵。有時候因緣就是這樣~
→ Bonaqua: 不過末學常講，有機緣能成佛是值得人天讚嘆慶幸的事情。
→ Bonaqua: 多懷著正面利益眾生的角度思考，人生會快樂些。
推 vango: 所以我才說，大小乘不需爭辯，各自安心辦道就好
→ yogi: 才剛講你用兩套標準的邏輯謬誤，現在又繼續嗎？你要嘛就用南
→ yogi: 傳觀點一致來看佛看阿羅漢，要嘛就用法華觀點來一致否定不
→ yogi: 受後有。這樣對阿羅漢用不受後有、對佛就否定不受後有，這
→ yogi: 樣的邏輯真的很有問題呦，不要一直犯這種邏輯錯誤了好嗎？
→ yogi: 真的不是大小乘的分歧問題，是你的邏輯問題啦，不要什麼東
→ yogi: 西自己的邏輯出錯無法自圓其說就賴給大小乘分歧好嗎？
推 vango: y大加油
→ yogi: 你的邏輯真的要加強。我也幫你加油。
推 vango: 阿羅漢能否回小向大，請參考http://tinyurl.com/jtlqhgn
→ vango: 你也可以去跟他們說他們邏輯有問題
→ yogi: 又在用混淆觀念的邏輯謬誤了嗎？前幾行才在談般涅槃的不受
→ yogi: 後有問題，結果現在扯一個回小向大、根本不同的議題是要說
→ yogi: 明什麼？你真的邏輯很差，不需要一直這樣子啦。
→ yogi: 邏輯出問題，最簡單的處理方法就是承認論證出錯。死不認錯，
→ yogi: 老是要扯別的議題來模糊焦點，這樣是沒效的。一再的邏輯謬誤
→ yogi: ，只是更加凸顯自己邏輯能力需加強啊。
推 vango: 誠心的建議你看一下，你就不會用代入法，把佛陀代入阿羅漢
→ vango: 另外建議你，不要隨便批評別人邏輯差，閱讀差，書讀不夠
→ vango: 一者造口業，二者於討論無助
→ vango: 三者有違反版規之虞
→ yogi: 般涅槃後是否不受後有的問題，這就是佛陀與聲聞阿羅漢所共
→ yogi: 的，要嘛就同樣不受後有、要嘛就是法華那套觀點。不要扯不
→ yogi: 相關的回小向大來模糊焦點好嗎？邏輯很差了還這樣硬拗，這
→ yogi: 樣不好啦。
推 vango: 阿羅漢斷煩惱的境界是凡夫難比的，但許多論典都認為一旦
→ vango: 成阿羅漢後，永不能成就佛道。所以一開始要選什麼道路
→ vango: 是很重要的
→ yogi: 邏輯差是來自你一再邏輯謬誤的觀察，這是客觀的描述。閱讀差
→ yogi: 在於你捏造一個我不曾講過的說法，這是一個客氣但不客觀的描
→ yogi: 述，因為有另一個可能性是你閱讀能力不差但是惡意捏造我沒
→ yogi: 講過的說法，那就比較嚴重了。
推 vango: 如維摩詰經所言，「是故文殊師利,凡夫於佛法有返復，而聲聞
→ vango: 無也。所以者何？凡夫聞佛法，能起無上道心不斷三寶，正使
→ vango: 聲聞終身聞佛法，力，無畏等，永不能發無上道意」
→ vango: 因此，一開始選的路很重要，因地不同，果地亦大異其趣
推 vango: 另外，佛陀說過一個故事，如果有人送禮，而你不接受，禮歸
→ vango: 何人？答，禮歸送禮者
→ vango: y大今天說我邏輯差，閱讀差，書讀不夠。我不受，此言即歸汝
推 vango: 大智度論：「是人（阿羅漢）著小乘因緣，捨眾生，捨佛道，
→ vango: 又復虛言得道。以是因緣故，雖不受生死苦惱，於菩薩根鈍，
→ vango: 不能疾成佛道」
→ yogi: 嗯。沒關係，我當老師的時候，也難免遇到幾個不聽人勸不認
→ yogi: 錯不受教的，遇到這種學生我也只好默默嘆口氣祝福他惹。
→ yogi: 如果邏輯一直犯謬誤，那表示邏輯差待加強。如果捏造一個別人
→ yogi: 沒說過的話，那可能是閱讀能力差、也可能是惡意捏造，前者
→ yogi: 還有加強的可能、後者就沒法度了。至於對上座部理解狹隘不是
→ yogi: 問題，問題是用一個自己想像出的上座部觀點來說上座部與大
→ yogi: 乘的差異，那就問題也很大，端看動機，輕則單純孤陋寡聞，
→ yogi: 重則破和合僧。唉。祝福你吧。
推 vango: 因此，對大乘人來說，不會把佛陀代入阿羅漢，做出錯誤結論
推 vango: y大老師加油
→ yogi: 你在談的是入滅後是否不取後生的問題。照同樣的觀點，佛陀一
→ yogi: 樣會入滅一樣是不受後有啊。不能類比的拼命扯，相同的命題卻
→ yogi: 反而拼命閃躲回避嗎？這樣真的完全說明你的邏輯真的大有問題
→ yogi: 。
推 vango: 所以說你完全誤會了，請看清楚再說好嗎
→ Bonaqua: 聲聞認為佛入滅後就不受後有了，大乘開解佛在行菩薩道時
→ Bonaqua: 會證得法性身，最後雖捨肉身，但會以法身隨緣度眾。
→ Bonaqua: 所以與聲聞學人討論這類問題，末學通常會提兩個疑問，
→ Bonaqua: 一者，佛行菩薩道的時間，以三大阿僧劫這樣的久遠來算。
→ Bonaqua: 最後如果只是以人壽70年的時間來度眾，其實不太何常理。
→ Bonaqua: 二者，佛曾發願，眾生無邊誓願度。一佛出世，都有其法運
→ Bonaqua: 法運滅時，佛如何承諾其諾言 ? 又佛是實語者，不妄語者，
→ Bonaqua: 是故法身的解釋，或許能更通常理。
→ yogi: 樓上質疑的第一點不會不合常理啊。就是因為這樣才有所謂的「
→ yogi: 佛法難遇」啊。再說了，出世間法的領域，本來就不必然符合你
→ yogi: 腦袋想的常理，這只是一種一相情願的猜測，沒有邏輯上的根
→ yogi: 據。
→ Bonaqua: 其實佛法難遇，屬於眾生這一邊無福報。但佛所修的福報，
→ Bonaqua: 與70年的壽命相比，因果不相符。
推 vango: 所以法華才說，佛以一大事因緣故，示現成佛
→ vango: 其實久遠劫前，早已成佛
→ vango: 佛說法華經時，有聲聞眾不堪此法而離開，佛也不阻止
→ vango: 每個人因緣不同，聲聞，緣覺，菩薩三乘共存，有其必要
→ yogi: 講得好像你很明瞭因果一樣。廠廠。
推 vango: 你又誤會了，我是凡夫，怎麼會明瞭因果。這些都是聖言量
→ yogi: 因果畢竟不是數學，用這種觀念看因果真的就是像之前某篇文
→ yogi: 章X大說的，讀善書熏習熏一熏就變成別的東西了。
→ yogi: 我不是說v大啦 我說B
→ vango: 我們都是依佛所說，希望有朝一日能成佛而已
→ vango: y大，你如果是老師的話，我真的很擔心我們的下一代
→ Bonaqua: 末學只是拋出類似的問題，或許有更不錯的觀點能解釋佛為
→ vango: 其實很明顯的，B大所說的大乘觀點，你是無法接受的
→ Bonaqua: 什麼會有此類果報。
→ vango: 回到開頭的地方，我才說大小乘毋須爭辯，因為不會有結果
→ yogi: 我覺得跟邏輯總是犯謬誤的人討論基本上是在浪費大家的力氣，
→ yogi: 所以基本上以下的推文(如果還有的話)都是在跟B說的。
推 vango: B大加油，靠你了
→ yogi: 我只是覺得吼，連阿難說他了解因果都被佛陀打臉，你要用什
→ yogi: 麼因果不相符的理由來看佛住世時間，會不會太那個了一點。
推 creative88: 眾生無邊誓願度的問題六祖壇經直言是自心眾生無邊誓願
→ creative88: 所以要渡的是心中的邪迷心、誑妄心、不善心、嫉妒心、
→ creative88: 這是合理的 因為現實(日常生活) 都要在依六根入六識
→ creative88: 所以其實我們一般說的日常生活其實只是我們心中的六識
→ Bonaqua: 末學恐怕連替阿難尊者提鞋的資格都沒有 ~
→ creative88: 展現 所以實際上外境的一切都在心中 要在心中渡
→ creative88: 這個角度就可以跟南傳的無餘涅槃的說法對上了
→ Bonaqua: 也只是突然想到，種善因得善果、種惡因得惡果。
→ Bonaqua: 因果的複雜面，自然不是我能明瞭的 ~
→ creative88: 因為南傳所言的阿羅漢已經渡淨盡內心眾生所以已成佛道
→ creative88: 相關的論點在北傳徹悟禪師說 持佛號願生時就是往生時
→ creative88: 也是渡生時 三際同時 無有前後 也是持此意
推 vango: 外境的一切都在心中喔，那心在哪裡？
推 creative88: 不可說。 類似的道理淨空法師在講 情無無情 同圓種智
→ creative88: 的段落有提到這個意思供參https://goo.gl/evhQgu
推 vango: 既然不可說，那你為什麼分心內，心外啊？
推 creative88: 說法，如筏喻者，應捨應捨。
推 vango: 是喔，那南傳的無餘涅槃說法是不是也該捨一捨啊？
推 creative88: 都該捨都該捨。三車是假，為昔時故；一乘是實，為今
→ creative88: 時故。只教汝去假歸真，歸真之後，真亦無名。
→ creative88: 何況如筏喻者的故事本自在阿含經就有了。
推 vango: 為什麼要強調阿含經就有啊？
推 vango: 既然引了法華經，經中說二乘解脫不究竟，你相不相信啊？
推 creative88: https://goo.gl/KhMWIL 怕yogi以為我在拿金剛經的道理
→ creative88: 壓他... 不是啦...法執的議題在阿含就有在處理了
→ creative88: 並沒有說一定要到大乘才開始處理法執的議題
→ creative88: 當然我們承認對於該議題龍樹菩薩做了很多偉大的論述
推 vango: 那法華經說二乘解脫不究竟，你相信嗎？
推 creative88: 我支持六祖壇經所言三車是假的說法
推 vango: 三車裡面有一車是聲聞乘，所以你相信聲聞乘不究竟，是嗎？
→ Bonaqua: 其實三車是真的才是壇經的本意。呵呵~
→ Bonaqua: 因為三車都是自性所現之法，若說三車是假，即是謗法。
→ Bonaqua: 然後我們又會執著認三車是真實法，六祖又告訴我們，若說
→ Bonaqua: 三車是真也是謗法，為什麼呢 ? 因為自性本自清淨，
→ Bonaqua: 清淨當中無有一法可得。
→ Bonaqua: 佛法如活泉一般很有意思，其實也在這邊。
→ Bonaqua: 所以說究竟與否，都是對自己來勉勵要求的，跟別人無關。
→ Bonaqua: 這點我也是從蕅益大師文集那邊，才逐漸看懂一些的觀念。
推 vango: 也是，引經據典的，都是聖人說的，自己沒做到也是白搭
→ Bonaqua: 六祖其實也是說了，何其自性本自俱足。
→ Bonaqua: 聲聞人有沒有自性 ? 也是有的，換言之他們本來是佛。
→ Bonaqua: 既然本來是佛，說聲聞人真不究竟還是假不究竟。 呵呵
→ Bonaqua: 這就像看電影一樣，畫面有沒有 ? 有。真有還假有 ? 假有~
推 vango: 本來是佛是從果上說，因地上還未究竟
→ vango: 不然何必要修行
→ vango: 說因中有果是常見，因中無果是斷見
→ Bonaqua: 其實有些觀念當中可以多反覆想看看，自己反而會一笑了之~
→ vango: 本來成佛這種說法，如果沒搞清楚，會障道
→ vango: 圓覺經說，金非銷固有，雖復本來金，終以銷成就，
→ vango: 一成真金體，不復重為礦
→ Bonaqua: 我們的思想都是有菱有角，反覆這樣磨，其實都有助於破執~
→ vango: 後面書讀太少，忘記了
→ Bonaqua: 所以淨空老和尚常說，無論讀經聽經，都要離文字相、離言
→ Bonaqua: 說相、甚至離心緣相去體會佛經。
推 vango: 我的體會，對於法的思維，到了某個階段後，會開始確信三十
→ vango: 七道品是解脫道。也知道為什麼要六度，就會回歸到生活中
→ vango: 在此之前，都常會在文字上打轉
→ vango: 一旦法融入生活後，修行開始有不同的味道
→ Bonaqua: 車子能往前開，其實因為輪胎是圓的。
→ Bonaqua: 菩薩道的路很長，所以輪胎如果不是圓的，會開得很辛苦~
→ yogi: @creative 捨舟的譬喻是用舟譬喻修行業處，不是像一些人亂
→ yogi: 解的什麼涅槃概念。從業處的角度出發，就如常行佈施的人，在
→ yogi: 禪修的時候也要捨下佈施的想法。而修定禪的人隨著定力的的
→ yogi: 提升，也要依次捨下不同的法喜或者樂，在進入慧觀時也一樣要
→ yogi: 捨棄定禪業處，慧觀是觀照五取蘊，這是修行，在證果以後一
→ yogi: 樣觀照五蘊，這時不叫修行，叫「作證」，這一樣是捨棄來時
→ yogi: 的舟。
→ rabbit1974: 大乘方面可能有些誤解，佛這個字的意思，還有阿羅漢
→ rabbit1974: 心的狀態要先理解，別讓名相與經文牽著走了。
→ rabbit1974: 已經有點像是世間的職業分類，這樣完全是頭腦的思考
→ rabbit1974: 作用。
→ rabbit1974: 慈悲也不是依表面作為去判斷，那是個人的價值觀。
推 tomwu1993: 雖言不爭，但心好爭強鬥勝。自省之。