[討論] 如何斷言南傳就是真的?

[chalie740305 (護航李欠容之名人都抵制)]

如何證明南傳經典是真的?除了阿含和犍度，如果南傳經典是時間較早的話，為什麼其他
當年大乘僧人都沒譯出?

南傳經典除了阿含經有發現一世紀的貝葉之外，其餘有些是近代譯出的，如 南傳大
般若涅槃經。其是否為杜撰偽造就不知了。

此外，經分別和犍度也規定只有生病時才能吃葷，其餘時間是不可以的。
也是符合“因時漸制”

http://i.imgur.com/xGf2wz0.jpg
http://i.imgur.com/8OUwWWb.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.41.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1489824391.A.D9E.html
→ chalie740305: http://i.imgur.com/epgd0tX.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/OpmrsMU.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/g615O4w.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/mKBDb3i.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/qy7RSKB.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/Vt3WsBe.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/9qJq3f7.jpg
推 creative88: 是不是偽經是比較專業的事 你說是學術界的事也好
→ creative88: 是學問僧的事也好 他們都有一套判斷標準 不是這樣
→ creative88: 隨口說說看看資料的事 因為提到經的真假是比較嚴肅的
→ creative88: 事 但是我沒有特別摸這過 你問我判經判論的標準是什麼
→ creative88: 我也說不出來 跟您提一下有這件事 順便發發牢騷...
→ yogi: 沒有譯出? 你去看看莊春江居士的網站如何？明明四尼柯耶與四
→ yogi: 阿含幾乎都對得起來，小部尼柯耶的許多經典也都有北傳對應的
→ yogi: 翻譯啊。提問之前不用做點功課的嗎?
→ cool810: po文第一張圖，古印度醫學用藥取材真廣。
→ cool810: 佛典三藏律藏裡的藥事，北傳的根本說一切有部毘奈耶藥事
→ cool810: 、四分律藥犍度。
→ chalie740305: 我有說阿含和犍度北傳有，除了這兩三部的之外
→ chalie740305: 像南傳般若經古代北傳經典沒，是現代的人做的
→ chalie740305: http://i.imgur.com/8bg8Rz1.jpg
→ chalie740305: 阿含經早期北傳就有了
→ yogi: 南傳三藏有般若經？
→ yogi: 這是哪個平行時空的東西嗎
推 cool810: 剛查了下原po截圖出於《四分律．藥犍度》，四分律是法藏
→ cool810: 部所傳的律藏，是後來漢傳佛教僧團主要依止的戒律傳承，
→ cool810: 法藏部在經藏結集中另外成立了咒藏和菩薩藏。
→ chalie740305: 那本的名字叫“南傳大般若涅槃經”
→ chalie740305: 作者是現代中國（對岸）學者
→ yogi: 南傳沒有這本經。你都知道作者是中國學者了，所以拿一本作
→ yogi: 者是現代人的"經"來質疑南傳經典是不是真的...?這邊是笨板
→ yogi: 還是佛教板啊？
→ AIGecko: 是譯者還是作者 差很多歐
→ Bonaqua: 如何證明南傳是真的，要看歷代有沒有出四雙八輩。
→ Bonaqua: 有的話就是真的。
→ Bonaqua: 得法眼淨，比一萬個學術專家的話還有公信力。
→ Bonaqua: 反之，一萬個專家告訴你是真的，卻出不了一位須陀洹聖者
→ Bonaqua: 那才是要擔心的事情。
→ yogi: 卡拉瑪經說，不要因為經典說的、權威說的等等就信以為真。
→ yogi: 佛陀要卡拉瑪人自己判斷貪嗔痴是善的或不善的，然後告訴他
→ yogi: 們有一群稱為四雙八輩的人是真正解脫貪嗔痴的人，所以他們
→ yogi: 的修證、他們的教導是可以相信的。南傳佛教千百年來無數的四
→ yogi: 雙八輩成就者以他們的解脫知見為上座部的三藏以及禪修方法背
→ yogi: 書，要信不信是自己的選擇。
→ TonyAnkh: 南無本師釋迦牟尼佛
→ Kermei: 沒人發現原po對律藏內容偷偷轉換、誤導網友嗎？
→ yogi: 樓上精明
推 horse1200: 推Kerm大...但更想理解 原po為什麼要這麼做的動機?
→ chalie740305: 我偷偷轉換?你有證據嗎？
→ chalie740305: 這都是原文原內容
→ chalie740305: 只能說阿含經，犍度是南傳和北傳
→ chalie740305: 是有共通的
推 RungTai: 你平常大概就是那種會相信別人轉寄內容農場文章的人
→ RungTai: "xxx說完 數十(百)萬人都震驚了！...驚呆了！...沈默了"
→ RungTai: 人家轉什麼毫不懷疑就全盤接受並繼續擴散的那種大媽阿伯
→ chalie740305: 因為先前有一堆人推崇南傳經典
→ chalie740305: 像有一部大般若涅槃經就有分南北版
→ chalie740305: 北版大般若是法顯時傳進的
→ chalie740305: 後來我也好奇的去搜尋 南傳大般若
→ chalie740305: 原本差點相信，後來細看是出自於現代
→ chalie740305: 中國（大陸）學者
→ chalie740305: 而且有些南傳經典和北傳有矛盾
→ chalie740305: 再說南傳既然是更早的經典，北傳也應該也要有記載才
→ chalie740305: 是
→ chalie740305: 簡單說，相信北傳大乘經典就可以了
→ chalie740305: 古代那些高僧，專家，皇帝都不是泛泛之輩
→ chalie740305: 有人拿南傳是口授說嘴，可是既然這樣，為什麼就沒
→ chalie740305: 原文保留?如果有北傳也會有譯出啊！
→ Bonaqua: 基本上南北傳都有高僧大德在把關，老實的依照前人的路走
→ Bonaqua: 只要肯努力都會有所成果的。
→ Bonaqua: 古德將三藏整理後，大致上主要學習的都已經有固定經教了
→ Bonaqua: 依著那些經教學，先解脫才是真的。行有餘力再去研究其他~
→ Bonaqua: 矛盾是否可以評定真偽，未必也。
→ Bonaqua: 以漢傳來講，藏、通、別、圓，佛在每一個階段講的，跟後
→ yogi: 沒有「大般若涅槃經」這種東西，只有「大般涅槃經」...般涅
→ yogi: 槃不是般若涅槃的縮寫啊XD 佛教板笨板化了啊啊啊
→ Bonaqua: 面階段講的都有看似矛盾處，真有矛盾嗎 ? 後頭又能解釋前
→ Bonaqua: 者，有時前頭只是先種善根，一直到了圓教才是究竟圓滿。
→ yogi: 至於南傳的大般涅槃經，在北傳經典的對應是「遊行經」。在
→ yogi: 質疑前都不用自己作個功課搞清楚的膩？連個經典標題都在亂寫
→ yogi: 。
→ Bonaqua: 所以現在很多人，基本的教判都沒瞭解，經本拿起來就隨意
→ Bonaqua: 的亂比，自己不懂處也不參照古德註解，就下斷論，這都是
→ Bonaqua: 非常不好的心態。
→ Bonaqua: 至於偽經的部分，近代嚴格的把關是在《乾隆大藏經》又稱
→ Bonaqua: 《龍藏》，在這之前的都是有高僧大德以及國家機構負責審
→ Bonaqua: 定，依照這個標準去對照就可以了。
→ Bonaqua: 一部經其實就足以讓人學一輩子了，像 圓瑛法師 一生講習
→ yogi: 樓上扯很多北傳經根本模糊焦點。人家質疑的是南傳經啊XD 是
→ yogi: 說他的質疑根本沒有經典依據 純屬個人偷懶不作功課的亂放炮
→ yogi: 就是了。
→ Bonaqua: 《楞嚴經》一百多次，被稱為楞嚴獨步，這都是專修。
→ Bonaqua: 其餘如佛門大德 江味農居士 也是一生專攻《金剛經》，
→ Bonaqua: 現代如淨空老和尚也是專學專講《無量壽經》，這都是表法~
→ Bonaqua: 了不起就旁學其他幾部經教，一般都選定專攻一部才成就。
→ Bonaqua: 專修一部，目的要開根本智，根本智開了後才廣學修差別智~
→ Bonaqua: 這都是古來承傳的教育方法。
→ Bonaqua: 換言之，一經通到見諸法實相，其餘經很快就能匯通了。
→ Bonaqua: 諸法實相就是自性，佛法三藏十二部智慧都從自性當中流。
→ Bonaqua: 先把這個知見建立，再去看其他現代學術研究者或者網路上
→ Bonaqua: 等等的見解，就能知道二者差別在哪邊了。
→ Bonaqua: 為什麼要講這些，再扣回去質疑南傳經的主題，一部經基本
→ Bonaqua: 上都未必能通達了，要去評斷其餘經的問題處，大部分會犯
→ Bonaqua: 一個嚴重問題，就是自己根本不熟。
→ Xras: 大般涅槃經不是大般若涅槃經，難怪一直覺得怪怪的。其次，東
→ Xras: 晉法顯大師傳回的是六卷本涅槃經，與北涼曇無讖所譯36卷本有
→ Xras: 所不同。而南朝謝靈運等依照法顯六卷本與北朝36卷本，對36卷
→ Xras: 本再分卷分品成為40卷本的大般涅槃經，這是人稱的南本，36卷
→ Xras: 稱北本，南北兩本內容差別基本不大。
→ Bonaqua: 像現在不少外國學者，學歷很高，但評定是透過語言學之類
→ Bonaqua: 的手段來考據，但一部大乘經的註解可能就多達幾十種以上
→ Bonaqua: 加上文言文本身言簡義深，有幾位真的看得懂，並從教理上
→ Bonaqua: 去深入解行 ? 這本身就有很大的問號存在。
→ Bonaqua: 但一般人只看表面學歷，不看實質，人云亦云，這就是盲信
→ Bonaqua: 權威的流弊。
→ Bonaqua: 專門從事學術人員尚且可能犯如此問題，何況一般的民眾。
→ Bonaqua: 這些原po自己都要看清楚了。
→ Bonaqua: 舉一個真實案例，以前有一個外國人來台灣請教李炳南居士
→ Bonaqua: 討論相關佛學，李炳老就問了問這個外國人，什麼是二足尊
→ Bonaqua: 這外國人手上拿著一翻譯的佛學辭典，就找了找，於是便回
→ Bonaqua: 兩足尊就是指佛陀有雙尊貴的腿。 = ="
→ Bonaqua: 這些小事情，都反應出不少問題之所在。
→ Bonaqua: 所以真的要好好一門深入。
→ Bonaqua: 再舉我版上看到的情況，不少人看到大乘經開頭佛陀放光、
→ Bonaqua: 天雨散花、大地震動等等。就開始說這都是神話小說...等等
→ Bonaqua: 但如果你真的去讀古德註解，每一句經文都有幽深表法義理
→ Bonaqua: 乃至於聲聞列上首、還是菩薩列上首、哪位弟子的優先順序
→ Bonaqua: 全部都是有說法的意義在其中，每一個小動作都是在講法，
→ Bonaqua: 大乘經就是深到這種細微處，但如果只是表面依文解義，
→ Bonaqua: 恐怕法味都還沒嘗到，人就先跑了。
→ chalie740305: http://i.imgur.com/in0ToU0.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/8Ds9rsY.jpg
→ chalie740305: 所以北傳大般涅槃經是真的無誤
→ yogi: 我覺得你的邏輯怪怪的。你先講南傳般涅槃經有問題，被打臉以
→ yogi: 後貼了兩張圖就說所以北傳大般涅槃經是真的，先不講這兩部經
→ yogi: 的差異比對根本無從驗證何者為真何者是偽，重點是，命題可以
→ yogi: 這樣變來變去的喔？
→ Kermei: cha網友正文內第二個網址內的律典原文量，佔不到一個畫面
→ chalie740305: 因為有中國學者寫了另一版名為南傳大般涅槃經魚目混
→ chalie740305: 珠
→ Kermei: cha網友何不全部貼出該部份，再自己反省省略了哪些字句，
→ Kermei: 而轉述成你文章誤解的戒律說法。你省略的恰是關鍵限定詞。
→ chalie740305: 我照前面的大所說的去查知道是不一樣的東西
→ chalie740305: 當然由此可知，若有人要拿南傳打北傳是不可信的
→ chalie740305: 因為如果是真的南傳經典，北傳也是會有
→ chalie740305: 南傳的假經，北傳當然不會有資料
→ chalie740305: 所以可以放心念北傳大乘經典
→ Kermei: 還有，菩薩成佛前自己就喝了奶酪，依cha誤解轉述的戒律，
→ Kermei: 除了生病，不能食酪！簡直廠廠。肚子餓不等於生病耶。
→ Kermei: 所以cha你貼個網址矇混過去？你貼出原文，大家一看就知。
→ Kermei: 請問cha網友，貼原文的技術難嗎？怎麼不敢貼？要我幫你嗎
→ chalie740305: http://i.imgur.com/tJeY2r0.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/FI2YnSJ.jpg
→ chalie740305: 經分別 第二冊 第五卷 波逸提39
→ chalie740305: 由於佛祖鑒於僧團淫亂無章，因而
→ chalie740305: 開始制定律令。
→ chalie740305: 總之，只有生病需要才能吃魚，肉
→ chalie740305: 其他時候是持素齋的
→ chalie740305: 當時有需要，而且奶酪不算殺生葷食
→ creative88: 不好意思 可以不要說僧團淫亂無章嗎? 我看了不太習慣
→ yogi: 你有沒有注意到你的邏輯前後都跳來跳去破碎而不連貫？如果你
→ yogi: 跟北傳教法相應，去好好地修，不要用那麼破碎不連貫的思路
→ yogi: 來挑戰南北傳經典的大哉問，那樣除了給人看笑話丟了自己的臉
→ yogi: 不說，還可能背上毀謗正法的極重惡業。這種惡業的果報就是無
→ yogi: 緣學習正法，無緣學習正法的話就可能繼續毀謗正法，這樣生命
→ yogi: 的輪迴就真的就掉進惡性循環去、生生世世撿角了。
→ chalie740305: 我原始文章就已經說的很清楚了
→ chalie740305: 那裡跳來跳去
→ chalie740305: 我說了，犍度和經分別和北傳的因時漸制是相合的
→ yogi: 自己邏輯跳來跳去都沒有自覺嗎？很多精神有疾病的人會沒有病
→ yogi: 識感，也許邏輯破碎的人也是類似情況吧。
→ Kermei: 原po還沒有回答，佛陀成道前一天沒有生病，為何食用乳酪？
→ chalie740305: 你那部南傳經典看來的?
→ Kermei: 囧..版上各位網友幫忙公鑒，佛陀成道前一天有無食用奶酪。
→ Kermei: （依照原po引用的內容且去除限定句的話，奶或酪都不能食）
→ Kermei: 我把酪去掉更單純。佛成道前一天沒生病，就沒喝乳嗎？
→ mapleone: 佛陀成道前尚未制戒, 無戒可犯.
→ Kermei: 所以樓上意思是佛陀成道前一天殺過生？你不是說無戒可犯？
→ chalie740305: 資料上佛祖是在修行六年後時喝了牛奶
→ chalie740305: 一是不得已的原因，二是為與眾生結緣
→ chalie740305: 好方便日後渡眾生
→ chalie740305: 我沒看到任何佛祖成道前一天喝牛奶的資料
→ chalie740305: 你自己也提不出出處
→ chalie740305: http://i.imgur.com/YmyNBXh.jpg
→ yogi: 關於奶酥油魚肉等等的問題，簡單說就是原po根本沒讀懂律典
→ yogi: 的文意，就在扭曲文意。戒律限制的是「無病而要求受食」的
→ yogi: 行為，不是「無病而食」的行為。原po認真做點功課再來提出
→ yogi: 質疑吧，不要每一點都被打臉。
→ chalie740305: 那還有一條 有病時要求授食
→ chalie740305: 而 無病時食 是要反省的
→ chalie740305: 只能有病時求授食 當下就用
→ chalie740305: http://i.imgur.com/SOfsfXr.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/dKoBowS.jpg
→ Kermei: 律典是說，沒生病的時候，不可『因為美味』『而主動指定』
→ chalie740305: 還有，以上最多只能有七天的份量
→ Kermei: 魚肉乳酪..等等。這有什麼好奇怪？僧人受供還指這要那嗎？
→ chalie740305: 還有不能趁生病時為無病時要求或積蓄
→ Kermei: 但既然施主佈施雞排飯，被動應供有何不可？阿姜查說過，
→ Kermei: 為了維持色身修行而非為了美味，可食用淨肉，正符合律典。
→ Kermei: 偏偏就你閱讀律典時卻遺漏關鍵要件的語句，然後自彈自唱。
→ chalie740305: http://i.imgur.com/5ZXUqb0.jpg
→ chalie740305: 所以魚肉應同理
→ chalie740305: 為什麼阿姜查的話就可代表所有佛教?
→ yogi: 不是這樣的，肉裡面又特別還有人、熊、豹等等肉即便不聞不
→ yogi: 疑不為己殺亦不應食。所以你貼圖這個裡面那個羆脂是什麼動
→ yogi: 物做的啊？要戰淨肉戒這個都不知道，講什麼魚肉同理啊XD
→ yogi: 真的啦，作點功課，不要每講一句就被打一次臉。
→ chalie740305: 古代一種熊的野獸
→ chalie740305: 魚，豬不也包括在裡面了
→ chalie740305: 若真要落實南傳方式，那是要出去
→ chalie740305: 托鉢食物的。先前沒要求素食只是為了
→ chalie740305: 供養的民眾方便考量
→ chalie740305: 原本還規定不能自己耕種，不能自足
→ chalie740305: 但有一陣子這樣的佛教在中國飽受批評
→ chalie740305: 所以中國才有部份佛教採自己耕種自足的方式
→ chalie740305: 這就是所謂因時漸制
→ chalie740305: 若那時真要素食不可，要民眾當場生素食出來才行?
→ chalie740305: 古代也時有需要人肉治療的病症
→ yogi: 南傳佛教確實都奉行托缽應供的傳統。要不要持素食戒說真的
→ yogi: 不關南傳佛教的事，但是你挑了南傳佛教的律典出來講，又曲
→ yogi: 解文意亂扯一通，這樣的言行要為北傳經典與戒律辯護只是自己
→ yogi: 先被打臉啊。
→ chalie740305: 那也是先因為有人用南傳經典打北傳
→ chalie740305: 我也說了，既然南傳是最早的經典，北傳不可能沒記
→ chalie740305: 載
→ chalie740305: 據資料，南傳三藏北傳已有載入，那為何其他的不見北
→ chalie740305: 傳記載
→ chalie740305: 犍度難道不是南傳經典?
→ chalie740305: 犍度也說只有醫病需要才可接受葷食
→ yogi: 所以你曲解南傳律典文字也要歸咎於有人用南傳經典打北傳就是
→ yogi: 了 這是小朋友在吵架嗎XD
→ chalie740305: 又不是我編的。
→ chalie740305: 我那一項曲解南傳啊？
→ chalie740305: http://i.imgur.com/Gq1FMCQ.jpg
→ chalie740305: 這經典裡有段 聽象牙，象骨製成鉢衣
→ chalie740305: 放到現在還適宜嗎？
推 yogi: 前面曲解的一樣樣被揪出來被打臉還死鴨子嘴硬沒曲解嗎XD
→ chalie740305: 那一樣，你說出來看看
→ yogi: 文中「經分別和犍度也規定只有生病時才能吃葷」才剛被打臉是
→ yogi: 曲解不是嗎？有沒有那麼不知不覺啊XD
→ chalie740305: http://i.imgur.com/WAG1hiu.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/mZXywx6.jpg
→ chalie740305: 經分別 也是後人所寫的，說不定也有增減修改過。
→ chalie740305: 大般涅槃經確定和阿含裡的遊行經同源
→ chalie740305: 大般涅槃經有提到三淨肉只是因時漸制
→ chalie740305: 法顯當時去天竺是要求戒律相關的經典
→ chalie740305: 所以帶回摩訶僧祇律和大般涅槃經等
→ chalie740305: http://i.imgur.com/Xi9imsp.jpg
→ chalie740305: 大般涅槃經的原名應是“佛說大般泥洹經”才對
→ chalie740305: http://i.imgur.com/JZN3bpY.jpg
→ yogi: 開始質疑南傳律藏有被增減修改了？XD 有證據嗎？還是無的放
→ yogi: 矢的胡亂指控呢？真的一直這樣造謗法惡業都沒在怕的呢。
→ chalie740305: http://i.imgur.com/Aj8XPn5.jpg
→ chalie740305: 毀謗北傳經典的都沒在怕了
→ chalie740305: “講述”表示不一定是原文了
→ creative88: 不是我一開始就說了 人家不怕我們應該要怕
→ creative88: 不要用我們大家一起造惡業的方式去回應毀謗
→ yogi: 「講述」表示不一定是原文？好神奇的理解能力。
→ chalie740305: 講述的意思是另有高僧對原始經文意會，講解
推 yogi: 你的解讀真的很怪，而且對維基百科的用字大作文章 真的很鳥
→ yogi: 耶
→ yogi: 現在維基頁面你再看看 是不是不一樣了？XD
→ chalie740305: http://i.imgur.com/3jpbjce.jpg
→ kalestorm: 南傳經典不是不能質疑,但你質疑的方向方式也太奇怪....
→ kalestorm: 說南傳涅槃經是假的,也不會讓北傳涅槃經變成真的,無論
→ kalestorm: 北傳涅槃經是真的還是假的
→ chalie740305: 南傳涅槃經和北傳涅槃經是不一樣的
→ chalie740305: 真正的南傳涅槃經就是阿含經的遊行經
→ chalie740305: 南傳還有一部現代中國學者所著的涅槃經喔
→ chalie740305: 其實一直以那些經典是親出於佛祖所說才是曲解經意
→ kalestorm: 你是說巴宙「翻譯」的那本嗎？
→ chalie740305: 得道高僧就不能說佛法嗎？
→ chalie740305: 是的
→ chalie740305: 古代翻譯經典的也多是得道高僧呢
→ chalie740305: 像玄奘，法顯等
→ yogi: 翻譯與著作傻傻分不清，難怪看到維基百科說經分別核心講述
→ yogi: 戒本就覺得這是後人改寫的。中文能力根本很有問題啊。
→ chalie740305: 翻譯的過程就不會加油添醋嗎？
→ chalie740305: 26出品的那本我是不會信的
→ chalie740305: 你怎確定沒添加或修改什麼？
→ chalie740305: 那部倒像是把遊行經拿出來改的，不能算是翻譯。
→ chalie740305: 還有關於 經分別
→ chalie740305: 除了維基，還有其他佐證的
→ chalie740305: 只能說南傳經也不都是出於佛祖原說
→ Bonaqua: 爭論這個其實也沒太大意義。
→ yogi: 你是說北傳翻譯也有問題囉？還好巴利文原典都很齊全，當代也
→ yogi: 還有很多人能流利地讀寫巴利文。
→ chalie740305: 北傳才齊全
→ chalie740305: 南傳除了銅碟部，其他的…
→ chalie740305: 而且就算銅碟部也多是破碎的部份
→ chalie740305: 要看完整的還是要看北傳經典
※ 編輯: chalie740305 (39.12.41.39), 03/21/2017 00:31:39
→ chalie740305: 可見當年北傳高僧是多辛苦的去天竺翻回來的。
→ yogi: 你的邏輯真的跳來跳去的。扯翻譯過的有問題被打臉就來扯部
→ yogi: 派。典型的二因結生樣貌。難怪你會與正法無緣而毀謗正法了。
→ chalie740305: 難不成巴宙出品的你也信?
→ chalie740305: 南傳版大般若只是改編遊行經稱不上翻譯
→ chalie740305: 你知道什麼是巴利文嗎？
→ chalie740305: 巴利文就是梵文的一種方言
→ AIGecko: 甚奇甚特 懷疑南傳經典的翻譯 卻不會懷疑北傳的翻譯
→ AIGecko: 翻譯大家都可以翻 要不要信是個人的事情
→ chalie740305: 大阿含經和多數北傳經典都有梵文出處
→ chalie740305: 我也沒懷疑南傳版三藏啊
→ chalie740305: 但，那本南傳版大般找不到其他出處來源
→ chalie740305: 而且是現代才翻出的，明顯是要打亂信仰的
→ chalie740305: 南傳也是分成好幾派
→ chalie740305: 銅碟部也是自成一派
→ chalie740305: 只會懷疑北傳翻譯，怎都不懷疑南傳呢?
→ chalie740305: 真要比，南傳也只有尼柯耶是正法
→ chalie740305: 北傳也有阿含經，不勞費心
→ chalie740305: 阿含經說穿了也只是第一版“論語”
→ AIGecko: 那請問您是否認為北傳阿含經是完整齊全的?
→ chalie740305: 基督教難道會去考究那段話是耶穌或上帝說的嗎？
→ chalie740305: 當然是齊全的
→ chalie740305: 一開始都是口述，一世紀末就記載在貝葉上
→ chalie740305: 漢傳高僧和當年天竺高僧看到當然就譯出記載了。
→ AIGecko: 那請問北傳雜阿含的「金翅鳥相應」在哪裡? 佚失乎?
→ yogi: 你真的自己都不知道自己在說什麼是吧？南傳佛教歷來都是只
→ yogi: 持巴利文藏經，漢化版巴利藏通通是近代翻的，自己都不做點功
→ yogi: 課就這樣亂批一通，臉皮防禦率高都不會腫的是嗎
→ chalie740305: 不是每個人都看得懂巴利文的
→ chalie740305: 而且資料也顯示只有尼柯耶才是原始的經文
→ chalie740305: 其他的也是後期增加的
→ yogi: 哪來資料顯示？是你在那邊亂解釋的吧。
→ yogi: 在緬甸的出家眾都是從小學巴利文。所以不同國家的僧人聚在一
→ yogi: 起的時候是用巴利語交談。
→ chalie740305: 金翅鳥在增阿含經裡有
→ chalie740305: http://i.imgur.com/wZE4Ctk.jpg
→ chalie740305: 最早記錄用的是增伽羅文字
→ chalie740305: 巴利文是第二手喔
→ chalie740305: http://i.imgur.com/IC0G9Yr.jpg
→ chalie740305: 巴利文要在15th後才全部寫下
→ chalie740305: 這中途就不會有人忘記，刪減，添加嗎？
→ yogi: 依南傳佛教說法，巴利語是佛陀所使用的語言，所以最早便以
→ yogi: 巴利語結集。
→ chalie740305: 你玩過傳話遊戲吧？
→ yogi: 照你的質疑會有人忘記的話，那麼阿難等等初代持、背誦藏經
→ yogi: 的比丘最可疑了。但是照佛教觀點，能背誦完整經典其實是強大
→ yogi: 的正念所造就驚人的記憶力，所以不要自己記憶力差就質疑具
→ yogi: 足正念的這些持藏經比丘啊XD
→ chalie740305: 據資料上的也可能是僧伽羅耶語啊
→ chalie740305: 不是的，第一個人告訴第二人，第二個人告訴第三人…
→ chalie740305: 這中途大有可能有人聽錯，遺樓，刪減添加，和原意
→ chalie740305: 不同
→ chalie740305: 玩過傳話遊戲就知道了
→ chalie740305: 若中間有人有口音的就更容易變質了
→ chalie740305: 和漢傳從課本上直接背下是不一樣的
→ chalie740305: http://i.imgur.com/klt2bTH.jpg
→ yogi: 你把持藏經這種重責大任的神聖傳承想成傳話遊戲嗎？真的是
→ yogi: 自己腦袋差做事苟且就以為聲聞僧用一樣的態度嗎
→ chalie740305: 這很難講，聲聞僧也是人
→ chalie740305: 南傳佛派也是有不少歧見
→ chalie740305: 甚至迫害非佛教徒的也是有
→ chalie740305: http://i.imgur.com/ZfmmedQ.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/GkIEhlo.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/hpQQyj5.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/msa9UxY.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/bd6dMs0.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/dHWm2Qy.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/MDXx3KQ.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/wgYTKDj.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/EIihA6I.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/JAAHGKt.jpg
→ yogi: 當時是正法時期的初期 聲聞僧有很多四雙八輩 用這種傳話遊
→ yogi: 戲還有你的智能程度來類推聲聞僧的傳承 真是夠囉
→ chalie740305: 至少是口傳到15世紀
→ chalie740305: 要如何證明沒有謬誤?
→ chalie740305: 手抄都可以有出入了，何況是口傳
→ chalie740305: 15世紀是相當於中國明朝喔
※ 編輯: chalie740305 (27.246.73.99), 03/21/2017 14:42:52
→ chalie740305: http://i.imgur.com/XSBcg9z.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/xWseQJ3.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/z5tRzRe.jpg
→ chalie740305: http://i.imgur.com/OEkvLLp.jpg
→ AIGecko: 所以雜阿含就是沒有金翅鳥相應 哪裡齊全?
→ chalie740305: http://i.imgur.com/anoFdgo.jpg
→ chalie740305: 在增阿含裡啊！順序排列不一樣
→ AIGecko: 謝謝你承認雜阿含有佚失