Re: [討論] 如何斷言南傳就是真的?

[Kermei (one)]

※ 引述《chalie740305 (護航李欠容之名人都抵制)》之銘言：
: 如何證明南傳經典是真的?除了阿含和犍度，如果南傳經典是時間較早的話，為什麼其他
: 當年大乘僧人都沒譯出?
: 南傳經典除了阿含經有發現一世紀的貝葉之外，其餘有些是近代譯出的，如 南傳大
: 般若涅槃經。其是否為杜撰偽造就不知了。
: 此外，經分別和犍度也規定只有生病時才能吃葷，其餘時間是不可以的。
                          ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
並沒有這麼規定。你曲解了你貼的戒律。
: 也是符合“因時漸制”
: http://i.imgur.com/xGf2wz0.jpg

這網址是有人在解釋佛所謂「油脂」作為藥用的使用時機等等。

我不曉得本版從前幾年至今，大家所談的三淨肉或者素食的重點什麼時候跑到「油脂」
（還有「人脂」等等咧）了？
你模糊焦點真是天外飛來一筆啊。你從「油脂」能否定證明什麼「淨肉」之食？不能啊。

那麼你貼這個網址要幹嘛？
: http://i.imgur.com/8OUwWWb.jpg
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你上面貼的網址中的戒律內容並沒有像你上面曲解的那樣。所以你一直不敢貼「原文」。
我先前推文請你貼一貼，你推三阻四。那我貼給大家看好了。

波逸提 三九

一、「爾時，佛世尊在舍衛城祇樹給孤獨園。其時，六群比丘為己要求美味之食
而食。

諸人……非難：『何以沙門釋子……食美味之食耶？何人不喜善調理耶？何人
不喜甘味耶？』諸比丘聞此諸人之……非難。

諸比丘中少欲者……非難：『何以六群比丘……食耶？』

……乃至……『諸比丘！汝等實……食耶？』『實然！世尊！』

佛世尊呵責：『愚人！何以汝等……食耶？愚人！此非令未信者生信
……乃至……諸比丘！汝等當如是誦此學處------如是者，美味之食也，
即酥、生酥、油、蜜、砂糖、魚、肉、乳、酪也。
任何比丘，若為己要求如是美味之食而食者，波逸提。』

如是，世尊為諸比丘制立學處。」



這有什麼好不懂的。僧人平常接受淨肉很OK，但什麼時候僧人可以指天畫地要求東要求西
、要求「我要喝牛奶、我要加砂糖...」、「你要提供牛奶給我、你要提供砂糖給我」？

這種「為己要求」美味之食的六群比丘，被佛呵責。這有什麼難理解的？
律典的犯戒要件被你任意省略，然後曲解。這樣不好吧？

（如果沒有「為己要求」美味之食，就不符合律典原文說的犯戒。反而像你這種曲解主張
『戒律說沒生病時不能吃任何魚肉』類似云云，是曲解，如果用誇張一點的講法，其他人
也學你來更加曲解說『戒律說沒生病時不能吃任何東西』好了那豈不是大笑話？）

與你的曲解相比，阿姜查尊者的解釋是精確的：

「正確的修行是不執著一切，如果你要吃素，就去吃素；如果為了生存要吃葷，也沒什麼
好覺得罪惡的。無論你撿擇什麼，都保持正念而不執著。假使你要吃肉，不要因美味而吃
，而要為了修行所需的體力而吃。」                                ~~~~~~~~~~~~~~
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

這才反映了律典「原文」所制不應 「為己要求」美味之食的意思，阿姜查尊者的解釋
因此也符合佛的原本意思全貌。結果你在上一篇推文中卻輕慢阿姜查尊者的見解。

你則是對律典原文刪東減西，然後在轉述時曲解。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.129.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1490002342.A.B0C.html
推 chalie740305: 經的有病是指身體不適，有治病需要時
→ chalie740305: 若你有體力無病時還是要盡可能吃素的
推 yaqqq: 看到你上篇文章推文有說到：基督教也有「預知時至」，想請
→ yaqqq: 教一下，從哪裡得知的資料?謝謝~
→ Bonaqua: 建議聲聞律還是不要用來比菩薩戒。
→ Bonaqua: 菩薩戒以利益眾生為第一，所以不殺戒看得很重。
→ Bonaqua: 佛在涅槃經已經講得很白話了，食眾生肉，斷大悲種。
→ creative88: 這邊文章哪裡用聲聞律去比菩薩戒了?
→ Bonaqua: K大的立場。
→ creative88: 他不是引阿姜查說的 如果你要吃素，就去吃素
→ creative88: 不是在說想持菩薩戒可以去持菩薩戒 這樣不是很好嗎?
→ Bonaqua: 我不是在指這篇討論主題。
→ creative88: 別篇的事情嗎 那我多言了 恕我失禮...
→ Bonaqua: 回到這篇主題，我是不太贊同c大的論述，對南傳的解讀有
→ Bonaqua: 些怪怪。
→ creative88: 我的的還是另一位的?
→ Bonaqua: 另一位。