推 creative88: 不行 基督教他們如果論現代的話 因為現代大學集中在03/21 10:18
→ creative88: 西方 有學術單位加持 考證的全面性跟精細度是佛教研究03/21 10:18
→ creative88: 的好幾倍以上03/21 10:19
→ creative88: 你為什麼要去相信對岸現代學者的東西?03/21 10:21
※ 編輯: chalie740305 (27.246.73.99), 03/21/2017 15:07:56
推 creative88: 說真的你不去看祖師大德的著作 也不去看有名望的法師 03/21 15:17
→ creative88: 的書籍 然後一直在看這種轉了好幾手翻譯跟縮減的網路 03/21 15:17
→ creative88: 文章 我覺得對修行來說不太好啦 03/21 15:18
→ chalie740305: 但這些是事實上發生的新聞事件 03/21 15:20
推 creative88: 是的 但是書寫新聞的人的佛學程度很低 而且是用煽動 03/21 15:22
→ creative88: 的心態及語風在寫作 跟有德性的修行人寫出來的內容 03/21 15:23
→ creative88: 完全是天差地別 佛說善護其意 我覺得也要注意不能接 03/21 15:24
→ creative88: 收這種 很帶有輪迴心的思想 應該別多看才對 03/21 15:24
→ chalie740305: 那你要怎看 羅興亞人? 03/21 15:34
→ chalie740305: 佛教徒應該迫害，殺害非佛教徒? 03/21 15:35
→ chalie740305: 迫害，殺人是事實 03/21 15:36
→ chalie740305: 非佛教徒或羅興亞人欠佛教徒的債? 03/21 15:36
→ chalie740305: 主要是看口授傳經真的不會有誤嗎？ 03/21 15:38
→ creative88: 不是債 各有善惡報的因果 03/21 15:49
→ creative88: 你為什麼要懷疑口授傳經? 03/21 16:04
→ chalie740305: 佛教徒殺人有報嗎？ 03/21 16:11
→ creative88: 誰跟你說沒有的? 03/21 16:12
→ chalie740305: 可是在那些地區還是殺很大阿 03/21 16:14
→ chalie740305: 現在連泰國也有 03/21 16:14
→ creative88: 不懂事的人敢造惡業 懂了就不敢了 03/21 16:16
→ creative88: 所以你為什麼不去看祖師的經典 反而要一直去看不懂事 03/21 16:20
→ creative88: 的人的惡業行為? 03/21 16:20
→ chalie740305: 所以口授傳經的過程也可能會有六根 03/21 16:22
→ chalie740305: 未淨的人啊！ 03/21 16:22
→ chalie740305: 添加，刪減是有可能的 03/21 16:23
→ chalie740305: 不然怎有滅絕師太，金輪法王 03/21 16:24
→ chalie740305: 一直以南傳經打北傳等經典，那是要人信那一部? 03/21 16:26
→ chalie740305: 所有人都只能讀阿含，四分律，五分律嗎？ 03/21 16:27
→ creative88: 所以呀...我要你不要再多看那些以分別心來寫作的文章 03/21 16:27
→ creative88: 有德行的人或是研究者寫的文章會往圓融貫通的路線走 03/21 16:28
→ AIGecko: 這些虛構小說人物和南傳有何關係? 請證明 03/21 16:28
→ creative88: 像是莊春江居士為什麼要開網站弄阿含經南北傳對讀? 03/21 16:29
→ creative88: 大意都是我們知道歷史的傳承下來可能會有小地方不同 03/21 16:30
→ creative88: 但是一對照下來大體上都是一樣的 這樣就可以相信了 03/21 16:30
→ creative88: 如果是現代學者或是考證風的人士 他們的佛學素養沒有 03/21 16:31
→ creative88: 出來 同樣的資料 他們會看成彼此對立要互相攻擊 03/21 16:31
→ creative88: 講真的那是修行不夠內心鬥爭心很強的展現... 所以說 03/21 16:32
→ creative88: 文章一打開是看到想要加強對立的著作 都不要多看了 03/21 16:33
→ Xras: 用文獻比對法比對出的叫隨佛… 03/21 16:56
→ chalie740305: 所以說北傳大般涅槃經被承認了嗎？ 03/21 17:05
→ chalie740305: To某A,那是一種做風和性情比喻 03/21 17:07
→ creative88: 誰說不承認? 祖師不承認還是有德性的學者不承認? 03/21 17:10
→ creative88: 唉..你有讀過有德行的學者寫的書嗎?需要我推薦給你嗎? 03/21 17:14
→ chalie740305: 沒呢，勞煩你推薦了 03/21 17:20
→ creative88: 作者是南傳佛教的學者 但是內心的修證跟悲心不可思議 03/21 17:24
→ creative88: 完全不會在這本書裡面讀到傳承間想互相批評的情況 03/21 17:25
→ creative88: 要有多年的實修才能寫的出來滿滿的慈悲從文句中透出來 03/21 17:27
→ chalie740305: 感恩 03/21 17:38
→ creative88: 不會 03/21 17:39
→ kalestorm: 咦，你對神學院和聖經研究不太了解喔。可以查一下 03/21 18:19
→ kalestorm: 底本學說和Q福音 03/21 18:19
→ kalestorm: 還有聖經無誤論 XD 03/21 18:20
→ chalie740305: 我覺得 西遊記（原版）就很好了 03/21 18:51
→ Kermei: 補充一下。學者固然可尊重。但那本佛教基本通一書作者，在 03/21 22:09
→ Kermei: 對四念處一乘道的解釋嚴重欠妥，他的治學正誤要小心分辨。 03/21 22:12
→ Kermei: 關於該學者的論證何以不妥，h大在buddha版po了『內觀修行 03/21 22:14
→ Kermei: 』一文不點名地詳細反駁他評論四念處時的謬解，可供參考。 03/21 22:19
→ Kermei: 另外再補充一下。「文獻比對」的方法倒不能說部可行。而是 03/21 23:01
→ Kermei: 在於比對的作法。隨佛比對的標準是相應阿含。於是例如中長 03/21 23:01
→ Kermei: 阿含寫了相應阿含沒寫到（但內容間沒有互斥）的部份，就不 03/21 23:02
→ Kermei: 採信。這就不妥了。至於如果比對出A書的法義與B書的法義 03/21 23:03
→ Kermei: 明顯矛盾，那麼這就有讓大家思考兩者可能有一為假的意義了 03/21 23:04
→ Kermei: 不然h大為什麼引用十誦律很明確的句子，然後論證楞伽經的 03/21 23:04
→ Kermei: 禁食魚肉觀點為假（該文po在Buddha版）。 03/21 23:05
→ Kermei: 當然，也有網友幫忙「圓」說十誦律並不意謂佛允許淨肉，但 03/21 23:05
→ Kermei: 說實在話，圓得很不順。h大以十誦律比對出佛聽許淨肉、 03/21 23:06
→ Kermei: 聽許吃素、聽許糞掃衣、聽許不糞掃衣的任由選擇、不強制的 03/21 23:07
→ Kermei: 多元立場。 03/21 23:07
→ chalie740305: 我只相信南傳的阿含和犍度 03/21 23:12
→ chalie740305: 也許因為巴利文捨棄了菩薩戒的部份了 03/21 23:18
→ Kermei: 南傳的阿含與犍度也沒有禁食魚肉戒。你曲解了。 03/22 00:17
→ chalie740305: 犍度已經漸進式了 03/22 00:29
→ chalie740305: 犍度有說動物脂肪只有治病需要才能吃 03/22 00:30
→ Xras: 聲聞法本來就涵蓋不了整個菩薩法修行的範疇。行者是依循菩薩 03/22 01:40
→ Xras: 乘，而非聲聞法，修行成佛之後，方才有了聲聞法。現在反倒拿 03/22 01:40
→ Xras: 聲聞乘為標準去判斷菩薩乘，這不叫顛倒，什麼叫顛倒？ 03/22 01:40
→ creative88: Rupert Gethin的意思就文字考察來說一乘道的意思 03/22 01:48
→ creative88: 他認為解釋成"唯一的" 太過強烈 應該解釋成一條道路 03/22 01:49
→ creative88: 但是他其實沒有在暗示有其他道路 或是說可以不用修習 03/22 01:49
→ creative88: 四念處 03/22 01:49