Re: [討論] 葷腥經-緣起

[Xras (想不出來)]

簡單的說，拿提婆達多與漢傳佛教的素食作連結
只是維持一貫反大乘的立場，為了污名化漢傳佛教而已，沒有什麼別的目的


我們要問：佛陀所禁止的到底是什麼？


如前文所刪的引言所述，
撇開提婆達多的因素，聲聞律中對於不食肉根本沒有特定立場。

也就是說，吃素、不食肉這件事情本身並非戒律當中所非難的行為，
一餐不食肉、甚至終生不食肉都沒有違反任何戒律，
任何人都不需要為了一餐、乃至終生吃素、不食肉而跟大眾出罪、懺罪。
莫說在提婆達多破和合僧的事件之前沒有這麼一條戒律，之後也沒有；

反觀世尊對於食肉反倒是有特定立場：
在聲聞律中，符合某些條件的肉才是能吃的，吃了不准吃的肉叫犯戒，
犯了戒的人後續就有相應的事情要做、有責任要擔。

聲聞律中有所謂的淨肉，有聽說過所謂的淨菜嗎？沒聽過
聽過淨人，但淨人不是拿來吃的…XD

不食肉與食肉在佛法中，前者是沒有限制的，而後者是被限制的。
不用說什麼支持、鼓勵或讚嘆，光從「有無限制」這一點的不同，
以正常思惟就能知道佛法對於兩者的價值判斷是什麼。

那麼殺人呢？在法律之中，殺人是被限制的行為，法律在極少數的例外狀況才允許殺人，
在那種特殊情形下殺人是無罪的，比如法警執行死刑，或軍人上戰場之類的。

因此，拿殺人在法律上的評價來比擬不食肉在戒律中的評價能夠成立嗎？
當然不能成立，兩者之間基本沒有相似的要素；
反倒是食肉可能還接近一些，
因為兩者在各自的規範領域中都同樣是被限制的行為、被規範的對象。
說那種比喻是可以成立，甚至是適當的比喻，
顯然是對於事物的本質並沒有作太多的觀察。

到底是誰曲解？這種事情不是先喊先贏的。



進一步來看，什麼叫非律



如果以在家人的不邪淫戒來看出家人持的不淫戒

能夠因為不淫戒遮止的行為態樣比不邪淫多更多，而稱不淫戒為非律嗎？當然不行
因為那是出家人持守的戒。不管你所認為的理由是什麼，差別是存在的

不能夠用在家人的標準去評價出家人的戒律
出家人當然也沒有必要用出家人的戒律去評破在家人的戒律
但又有誰能夠否認出家人持的不淫戒確實比在家人的不邪淫來得更清淨？


同樣的，可以用聲聞律的標準去評價菩薩學處嗎？


前面已經說過了，食肉在聲聞律中是被限制、被規範的行為
正如同在家人的不邪淫一樣

肉有所謂的淨肉，淫行有所謂的不邪淫
認為它是原則允許、例外禁止或者原則禁止、例外允許都無所謂

當一個人受了具足戒成為出家人時，便沒有所謂的不邪淫，根本就是不淫了
同樣的，志於菩薩道之人，沒有所謂的淨肉，根本就應該不食肉

不食眾生肉的目的為何？這裡就不浪費篇幅了


不犯戒是一回事，想一想盜香賊那篇經文吧



--

                    To Eradicate Countless Earthly Desires

                                煩惱無盡誓願斷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.196.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1490208600.A.1C3.html
推 yogi: 同意。食肉在南傳的比丘戒中算是不禁止但也不鼓勵。這就只是
→ yogi: 一種食物的選項而已，與解脫無關。至於在家眾的五戒八戒也沒
→ yogi: 有規定不得食肉。但是肉哪裡來？除非路上撿到死屍，不然應
→ yogi: 該還是從屠戶來的，屠戶造殺業、犯在家五戒中的殺生戒是確定
→ yogi: 的。所以在一個理想的世界中，如果人人持守五戒，基本上也就
→ yogi: 不會有肉食了。至於反過來說，素食戒北傳要持也不是什麼問題
→ yogi: ，我不覺得這可以跟提婆達多類比，除非一邊持著素食戒一邊
→ yogi: 指著沒持素食戒的南傳比丘說非法非律。以南傳戒律的觀點，
→ yogi: 佛陀本來就開許比丘依照各人的習性持守一些戒律以外的規矩，
→ yogi: 比如只持三衣、日中一食等等頭陀行，所以當代很多著名的南
→ yogi: 傳尊者其實是只吃素的，比如馬哈希傳統的有馬哈希尊者、難
→ yogi: 陀悉諦尊者等，帕奧傳統的有帕奧尊者等等。 所以我真的覺得
→ yogi: 每次都在戰吃肉吃素是滿無聊的喇。
推 happytiger: 三淨肉是對吃肉的限制又不是對吃素的限制 漢傳就是吃
→ happytiger: 素 南傳能吃肉
推 souldragon: 問題是在討論佛是否說過強制吃素吧？經典的證據是沒有
→ souldragon: 然後佛佗是否有讚嘆吃素？好像也沒有 這就是重點了..
→ souldragon: 修行修到羅漢菩薩 有宿命通 自然就不會吃肉了 非強制
→ souldragon: 你要在家眾 出家眾 強制一般眾生吃素本來就是有問題
→ souldragon: 經典沒有主張的勿過度引申 例如手淫下地獄 壞人慧命
→ Xras: 樓上是在那句話看見我表示強制吃素了？在那個帖子看見我說手
→ Xras: 淫下地獄了？少來稻草人邏輯這套東西，誰說的找誰去。
推 happytiger: 吃素大乘經典有啊 聲聞沒有
推 happytiger: 大乘菩薩道 聲聞阿羅漢 依據經典本來就不相同
推 happytiger: 漢傳在家眾是吃葷，有規定是出家眾，不過我待的佛寺
→ happytiger: 受三皈五戒的在家眾是自已願意吃素