→ hiuri: 大家關注的慈濟 實際上是財團法人 並不受宗教法約束 07/24 22:52
→ Pietro: 財團法人 宗教法人 其財產管理的法條差在那裏阿 你先說說 07/25 01:07
推 hiuri: 說過不是專業 咄咄逼人也生不了專業分析給您喔 可以去問律 07/25 06:34
→ hiuri: 師 07/25 06:34
→ Pietro: 那也能從你為何得出這些結論 是基於那些法條做說明阿 07/25 07:06
→ Pietro: 慈濟的公益組織登記成財團法人 其他宗教組織能不能登記成 07/25 07:07
→ Pietro: 宗教法人有關嗎? 07/25 07:07
→ hiuri: 我基於憲法第13條 人民有宗教信仰自由 認為宗教法草案有違 07/25 07:08
→ hiuri: 憲之虞 07/25 07:08
推 hiuri: 宗教法是 合法的被限制 不合法的依舊管不到 07/25 07:11
→ Pietro: 草案哪一條限制人民選擇信仰的自由了？ 07/25 10:07
→ tvfan: 憲法規定人民有居住的自由，不等於同意你可以侵占他人房子 07/25 10:10
→ tvfan: 居住 07/25 10:11
→ tvfan: 憲法規定宗教自由 但不等於宗教可以濫用自由將財務轉到個人 07/25 10:12
→ tvfan: 名下 07/25 10:12
→ tvfan: 違憲之慮不等於違憲，連李永然都在閃避文字，你看不出來嗎 07/25 10:12
→ tvfan: ？ 07/25 10:13
→ Xras: 是否違憲要大法官會議認定，連一名乃至數名大法官都無此權力 07/25 12:41
→ Xras: 。李律師以「違憲之虞」稱之，並非閃躲，而是明白分寸何在。 07/25 12:41
推 Pietro: 明白他老闆中台的心意所在 07/25 23:56
→ hiuri: 建議去查釋字第573號 你可能會比較瞭解宗教自由的意義 07/28 00:49
→ tvfan: 建議你先把草案看懂再說吧 07/28 11:11