Re: [其它]轉貼 果清律師的沉重呼籲與告白

[kalestorm (正太惡魔燄吞兄貴南戶唯)]

※ 引述《hiuri (K)》之銘言：
: 律師對於內政部〈宗團法草案〉回應的再回應

之前看到這回應，實在太令人噴血了....

: 問:宗教團體法草案只規範佛、道教,是宗教不平等?
: 內政部答:內政部考量目前的監督寺廟條例只規範佛、道二教,違反
: 宗教平等,所以擬定這部適用各宗教的專法,讓各宗教團體都能有
                                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 平等基礎取得宗教法人的資格,所以宗教團體法草案是立基於宗教
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 平等的精神。


: 再提問:只有佛、道二教已經登記的寺廟,不是要轉為宗教法人,就
: 是要改拿寺院、宮廟證,都強制要受宗教團體法管理,除非願意被註
: 銷寺廟登記證,什麼都不做,那就原來所有的登記權利都沒了。

好好笑，不向政府登記當然無法獲得權益或優惠（因為政府根本不知道你存在過）。提供
轉換為「宗教法人」的方法，就是為了維護原先向政府登記在案而可獲得的權益。

https://goo.gl/8oWbiQ

「第45條的立法意旨，是因為監督寺廟條例將配合本法施行3年後予以廢止，則原本依據
該條例核發的寺廟登記證，因為該條例之廢止而隨之失效，因此才須廢止原本核准之
寺廟登記，並註銷寺廟登記證，但考量原本適用該條例登記有案寺廟，無法或不願轉
換為宗教法人，為維護其既有權益，因此改發給寺院、宮廟證，讓原本登記有案的寺
廟可以繼續運作下去，倘若寺廟又拒領寺院、宮廟證，才會失去權利主體資格，除了
不能享有宗教團體法保障的權益，未來也不能當財產登記名義人，也不再享有相關稅
賦優惠。」

奇怪，我記得該聯盟也很贊同「監督寺廟條例」只管佛道教是違憲的法例，但這裡又
一副不要廢止的態度。

既然要廢止舊法，那在「新法」提供從舊法轉換到新法的管道，是正常且合理的。

: 但是現在登記為財團法人的其他宗教如天主教、基督教等等,可以
: 自由決定要繼續當財團法人還是改換為宗教法人,如果還是財團法

現在登記為財團法人的佛教和民間信仰，也可以自由決定要繼續當財團法人還是
改換為宗教法人。

: 人就不歸宗教團體法管理。一個強制適用宗教團體法,一個自由選

都沒有強制，要轉換為宗教法人、社團法人、財團法人都是自由選擇。

https://goo.gl/8oWbiQ

「宗教團體法施行後，未能轉換為宗教法人之宗教社團，仍可維持原本宗教團體的
地位，對外從事傳教弘法。」

「有關認為許多宮廟未辦理寺廟登記，是因為政府法規不夠周延的部分，事實上這些
未登記立案的宮廟，礙於現行農業政策、土地使用管制、建築管理......等專業規定
，而無法取得寺廟登記證，主要是因為政府考量土地及天然資源的保育利用、人口及
產業活動的合理分布、農地應作農用、建築物結構安全......等各方面政策，才會有
如此規範，但仍不影響未登記立案的宮廟傳教弘法的推展；倘若未來宗教團體法施行
後，這些未登記立案的宮廟，可以評估是否符合本法規定資格成立宗教法人，或是選
擇成立宗教性財團法人或宗教性社團（法人），甚至不立案登記，政府均予以尊重，
但宗教團體所為之各項行為，必須符合現行各目的事業主管機關（例如環保、建築管
理......等）之法令規定。」

: 擇適用宗教團體法,這樣平等嗎？

現在登記為財團法人的佛教和民間信仰，也可以自由決定要繼續當財團法人還是
改換為宗教法人。

所以是平等的。


我建議把原先文章的「平等」兩字修改為「一樣」，這樣才會符合正確的文義：

「一個強制適用監督寺廟條例，再自由選擇適用宗教團體法,一個自由選擇適用宗教團體
法,這樣一樣嗎？」


答案是不一樣喔，不須要用反問來自問自答了吧。


: ※ 引述《tvfan (tvfan)》之銘言：
: : https://goo.gl/jyuJdU
: : 宗教團體法（草案）總說明
: : 無分宗教在法律上一律平等，為憲法第七條、第十三條及第十四條明文規範
: : 惟現行專屬規範宗教團體之法律，僅
: : 有行憲前，由國民政府於十八年十二月七日公布施行之監督寺廟條例，而該
: : 條例僅以佛、道等我國傳統宗教為適用對象，且制定之時代背景與當今社會
: : 現況已有不同，無法因應需要。
: : 第五頁總說明很清楚規範
: : 目前實行的寺廟監督條例沒有包含到基督教跟天主教或是拉麵教，飛天PIZZA教，
: : 所以宗教團體法要把這些全部納入，達到公平。
: : 結果佛教部分團體一直瞎掰宗教團體法不公平沒有包含其他宗教???
: : (白紙黑字有寫啊)
: : 回到寺廟監督條例才正確???
: : 補充
: : 憲法第 7 條
: : 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等
: : 第 13 條
: : 人民有信仰宗教之自由。
: : 第 14 條
: : 人民有集會及結社之自由。
: : 個人認知
: : 為反對而反對
: : 甚至不惜妄語來堅持自己的反對，實在沒必要
: : 回到草案好好討論，對佛教才有助益。
: : 念佛念到為反對不惜妄語...這樣念的是什麼佛呢???
: : 多多思考吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.198.169
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1501994497.A.D2F.html
※ 編輯: kalestorm (111.248.198.169), 08/06/2017 12:47:50
推 Pietro: http://i.imgur.com/xsVgwrl.jpg 談到寺廟監督條例啊
→ Pietro: 我看到這篇時完全思考不能
不登記沒有不合法，不登記是沒優惠沒權益；而且若難以轉換為宗教法人，可以領寺院、
宮廟證。

「第45條的立法意旨，是因為監督寺廟條例將配合本法施行3年後予以廢止，則原本依據
該條例核發的寺廟登記證，因為該條例之廢止而隨之失效，因此才須廢止原本核准之
寺廟登記，並註銷寺廟登記證，但考量原本適用該條例登記有案寺廟，無法或不願轉
換為宗教法人，為維護其既有權益，因此改發給寺院、宮廟證，讓原本登記有案的寺
廟可以繼續運作下去，倘若寺廟又拒領寺院、宮廟證，才會失去權利主體資格，除了
不能享有宗教團體法保障的權益，未來也不能當財產登記名義人，也不再享有相關稅
賦優惠。」

推 Pietro: 努力加入寺廟監督條例是什麼樣的概念啊？
害怕變化的概念？
※ 編輯: kalestorm (111.248.198.169), 08/06/2017 13:21:57
推 Pietro: http://i.imgur.com/i0s8Vxc.jpg
推 Pietro: 三不五時拿宣告寺廟監督條例違憲的釋字573說嘴 現在又在
→ Pietro: 那邊質疑為何要廢寺廟監督條例 這太神奇了
推 uka123ily: 現行財團法人的監督管理都比宗教法人的管理密度高。
推 Pietro: 可以麻煩u大你寫對照文嗎？ 我看到的內政部說明是拿預計
→ Pietro: 立法的財團法人法來比
→ hiuri: 沒有說為何要費寺廟監督條例 是說可以就舊法增刪
推 Pietro: 因為針對特定宗教違憲啊 你一直提釋字573 有沒有看完啊？
→ tvfan: 一個叫做監督寺廟條例，舊法刪減或增加，仍舊是監督寺廟，
→ tvfan: 然後你是不是幾年後又要喊說為何不是監督教堂條例？
推 Pietro: 再怎樣增刪 如果沒有改變只針對寺廟的問題 那根本就沒有意
→ Pietro: 義啊
→ tvfan: 為何不是監督法藏條例？這樣不公平，因為只監督佛教沒監督
→ tvfan: 外道？
→ Pietro: 如果說要保留寺廟證明 又不想受宗團法管理
→ tvfan: 然後又要喊不公平？
→ Pietro: 那麼還要搞一個寺廟證發布辦法嗎？ 那不還是針對特定宗教
→ Pietro:   違憲?
→ Pietro: 我看啊 乾脆直接依照釋字573的結論 直接廢除監督寺廟條例
→ Pietro: 然後要設立財團法人 還是社團法人隨便你 這樣最公平
推 Pietro: 允許領宮廟證 所以原先屬於監督寺廟條例的寺廟可以選擇領
→ Pietro: 證 轉型為宗教法人 直接成立財團法人 成立社團法人
→ Pietro: 其他沒有從屬於監督寺廟條例的宗教團體能選的是財團法人
→ Pietro:  社團法人 宗教法人 選擇硬生生的比前者少一個領證 是誰
→ Pietro: 不公平?
推 uka123ily: 基於財產管理，所以對於董監事、財務程序要求很嚴格
推 horse1200: 其實宗教法的文章早在上周之前就吵完，沒在爭論了
→ horse1200: 後來又故意轉貼果清律師來引戰，引發版眾互批結怨
→ horse1200: 好像是覺得吵的不夠，我覺得真的不需要做到這樣
推 Pietro: 不就是因為連署過了 所以有底氣啦
→ hiuri: 贊成的人，請說明這部宗教團體法到底怎樣達到各宗教平等？
→ hiuri: 又如何讓各宗教團體均能適性發展並尊重宗教團體組織自主？
推 Pietro: 章程自己定 法條只管你的帳目是否透明 難道不夠平等?還是
→ Pietro: 要監督寺廟條例那樣才算?
→ Pietro: 星雲法師的建議更嚴格喔
推 uka123ily: 不太懂宗教團體登記跟規範制度化有甚麼問題？
推 Pietro: 神秘度降低?
→ kalestorm: 反正不要把宗教平等當成法律有義務要維持宗教勢力一樣
→ kalestorm: 就好，宗教平等只是法律制定時的精神，不獨厚特定宗教
→ kalestorm: 無法達成適性發展，往往是法條干涉過多的結果；要求財
→ kalestorm: 務能得到捐款者的監督，我是不知道對宗教團體嚴苛在哪?
→ kalestorm: 就算政府沒訂法條，有自覺的團體也會自己作